Цессационизм против продолжения - Cessationism versus continuationism

Цессационизм против продолжения включает в себя Христианское богословие спор о том, есть ли духовные дары (Апостольские) остаются доступными для церковь, или прекратилась ли их работа с Апостольский век церкви (или вскоре после этого). Доктрина цессационизма возникла в Протестантская реформация, первоначально в ответ на претензии католиков чудеса. Современные дискуссии больше сосредоточены на использовании харизматических даров в Пятидесятники и Харизматические движения.

Цессационизм это Протестантский доктрина, что духовные дары, такие как говорение на языках, пророчество и выздоровление прекратился с Апостольский век. Реформаторы, такие как Джон Кальвин возникла эта точка зрения. Более поздние разработки, как правило, были сосредоточены и на других духовных дарах из-за прихода пятидесятников и харизматического движения, которые популяризировали радикальный континуационизм - позицию, согласно которой духовные дары предназначены для всех. Христиане в любом возрасте.

Континуационизм это Христианское богословие вера в то, что духовные дары сохранились до настоящего времени, особенно те, которые иногда называют[кем? ] "подписывать подарки",[1] Такие как языки и пророчество. Континуационизм как отдельная теологическая позиция возникла в противовес цессационизму.[нужна цитата ]

Исторически сложилось так, что Католик, методист, Моравский, а пятидесятнические традиции христианства проповедовали продолжение, в то время как Диспенсационалист и конфессиональный Реформатский и Пресвитерианский традиции были цессационистскими.[2]

Разные взгляды

Несмотря на то, что это два широких лагеря, разделенных по одному вопросу, существует целый спектр взглядов, которые можно разделить на три основных категории:

  • Цессационизм - общая точка зрения в реформатской традиции и диспенсационном сегменте евангелизма;
  • Открытый (т. Е. Континуационистский), но осторожный;
  • Пятидесятники /Харизматичный /Третья волна - Классические пятидесятнические деноминации вместе с группами, которые ведут свое происхождение от харизматического движения за обновление 1960-х и 1970-х годов.[3]:11–13 Третья волна - это движение обновления 1980-х годов, придуманное К. Питер Вагнер.

Аргументы цессационистов могут быть сосредоточены на принципе того, доступны ли церкви духовные дары (апостольские), или же они могут сосредоточиться на том, подлинны ли дары, обнаруживаемые в современных харизматических формах христианства. Эти аргументы необходимо рассматривать отдельно, потому что в одном случае «открытые, но осторожные» континуационисты могут оказаться на одной стороне, а в другом - на другой.

То есть, если цессационистская позиция верна, что духовные дары сегодня вообще недоступны, то это ставит их в оппозицию к «открытым, но осторожным» продолжениям. С другой стороны, «открытые, но осторожные» продолжатели могут согласиться с аргументами цессационизма против многих аспектов пятидесятнических и харизматических движений.

Цессационизм

Цессационизм - это доктрина Протестантское христианство. До Протестантская реформация, такой доктрины не было, но и не ожидалось, что большая часть дары Святого Духа будет упорствовать в Церкви в повседневной жизни христиан. Тем не менее, были единичные упоминания о некоторых подарках, таких как говорение на языках, и еще чаще, но все еще необычно, исцелений и чудес. Именно тогда эти чудеса в католическая церковь использовались как полемика против протестантских церквей после Реформации, которые Джон Кальвин начали разрабатывать доктрину прекращения правления, и это было прежде всего в Кальвинист реформировал традицию, что это учение было развито. Аргумент заключался в том, что, поскольку дары Духа должны были обязательно прекратиться в конце апостольского века, из этого следовало, что заявления о чудесах и исцелениях должны встречаться скептически и не могут использоваться как знак Божьей благосклонности.[4]

Хотя первоначальные утверждения этой доктрины утверждали, что чудеса и дары Духа закончились с Апостольским веком, вскоре это было изменено до точки зрения, что дары исчезли в течение первых трех столетий существования Церкви.[5] Написав в 1918 году, Бенджамин Варфилд подтвердил мнение, что дары прекратились со смертью последнего из апостолы, утверждая, что только апостолы могли передавать дары другим христианам.[6] С появлением Пятидесятничество акцент этой доктрины сместился от католицизма к заявлениям о появлении духовных даров в протестантской церкви.

Типы цессационизма

Доктрина прекращения приема пищи претерпела различные формы с момента ее первоначальной формулировки. Одно разногласие между цессационистами заключается в том, когда дары прекратились - со смертью апостолов или постепенно в течение первых нескольких столетий. Если дары передаются только через возложение рук апостолами, как утверждает Варфилд, то дары обязательно заканчиваются смертью последнего апостола.[6] Один писатель классифицирует такие априори убеждений как принципиальный отказ от церкви, но признает, что апостериорный, или эмпирический отказ. Эмпирический отказоустойчивость утверждает, что дары были потеряны из-за отклонения церкви от здравого учения, а не потому, что они обязательно должны были закончиться.[7] Автор цитирует исследование, опубликованное цессационистами Брайаном и Скоттом Макферсонами, чтобы проиллюстрировать эмпирическую позицию цессационистов.[8]

Хотя первоначальная формулировка отказа от церкви возникла в ответ на заявления об исцелении и чудесах в католической церкви, сейчас сторонники исцеления разделяются на четыре точки зрения, основанные на их взглядах на возможность чудес в сегодняшней церкви.[9] Это:

  • Полные цессационисты верят, что все чудеса прекратились вместе с любыми чудесными дарами.[10]
  • Классические цессационисты утверждают, что такие чудесные дары, как пророчество, исцеление и говорение на языках, прекратились с апостолами. Однако они верят, что сегодня Бог иногда действует сверхъестественным образом.[10]
  • Последовательные цессационисты считают, что не только чудесные дары были только для основания церкви первого века, но и отпала необходимость в апостолах и пророках.[10]
  • Концентрические цессационисты верят, что чудесные дары действительно прекратились в основной церкви и евангелизированных областях, но могут появиться в неохваченных областях как помощь в распространении Евангелия. Дэниел Б. Уоллес описывает себя как концентрического цессациониста и описывает другие цессационистские точки зрения как «линейные».[11]

Континуационизм

Исторически это было в пределах Кальвинизм что впервые были сформулированы современные доктрины прекращения приема пищи. В Римская католическая церковь и другие крылья Протестантизм никогда не были кессионистами по доктрине. Однако для этого потребуется появление Пятидесятничество и новое пятидесятническое богословие, чтобы кристаллизовать богословскую позицию континуационизма в том виде, в каком он понимается сегодня.

Поскольку под доктриной континуационизма понимается то, что дары Святого Духа, включая чудеса и исцеление, не прекращались в Апостольский век, то континуационизм был устоявшимся воззрением всей христианской церкви до времен Реформация. Тем не менее, несмотря на то, что до этого времени не существовало учения о прекращении отношений, такие дары не считались нормой. Например, Августин, писавший в начале пятого века, отмечал, что говорение на языках было чудом, которое уже не было очевидным в его время.[12] Он говорил о чудесах, происходивших в то время, но отмеченных в Город Бога что они не были такими зрелищными и примечательными, как в апостольскую эпоху, но что они продолжались.[13]

Протестантская Реформация ознаменовала зарождение доктрины прекращения Кальвинизм которые стремились отрицать, что дары Святого Духа сохранились и после апостольского века. Эта позиция была мотивирована полемическим использованием католических историй о чудесах в противовес протестантизму.[14] Однако континуационизм оставался позицией не только в Римский католик церкви, но и в Англиканский церкви, первоначально в Лютеранский церкви, Моравская церковь, и в более поздних движениях, таких как Методизм.[4]

Отчеты о духовных дарах можно найти на протяжении всей истории, но так было только до появления Пятидесятничество а позже Харизматическое движение что многие христиане начали придерживаться радикального продолжения, утверждающего, что дары Святого Духа должны быть испытаны всеми христианами во все времена. Фокус переместился с католических рассказов о чудесах на другие дары, такие как говорение на языках. Континуационисты утверждают, что нет никаких оснований считать, что дары Святого Духа прекратились, независимо от того, верят ли они, что их следует ожидать в современной церкви или нет.

История

Книга Б. Б. Уорфилда «Поддельные чудеса» стала основным заявлением о позиции сторонников цессационизма.

Хотя Пятидесятники и Харизматические движения являются особенно современным явлением, вопрос об использовании духовных даров был темой на протяжении всей истории церкви. Вовремя Протестантская реформация Католическая церковь использовала рассказы о чудесах католической церкви как полемику против реформированных церквей. Джон Кальвин написал в предисловии к своему Институты христианской религии что основная цель чудес состояла в том, чтобы подтвердить божественное откровение и подтвердить учение Церкви. Это было доказательством истинности апостольской проповеди. Поскольку Реформация подтвердила первоначальную апостольскую проповедь, никаких дополнительных чудес ожидать не следует - и это также верно для всех апостольских церквей, что заставило его утверждать, что чудеса католической церкви обязательно были ложью.[15] Это была первая формулировка аргумента сторонников цессационизма: чудес и исцелений церкви не следует ожидать, потому что божественное откровение уже было подтверждено и основание заложено.

Однако до Реформации уже обсуждалось преобладание чудес и духовных даров в Церкви, и многие ссылки можно найти в трудах отцов церкви и других, которые цитируются христианами по обе стороны этого спора. .

Некоторые из этих ссылок:

  • Джастин Мученик (ум. 165) в своем «Диалоге с Трифоном» комментирует: «Ибо пророческие дары остаются с нами до настоящего времени».[16]
  • Ириней (ум.202) был учеником Поликарп, который был учеником апостола Иоанна. Он написал в своей книге Против ересей, Книга V, VI: «Подобным образом мы также слышим многих братьев в церкви, которые обладают пророческими дарами и которые через Дух говорят на всех языках и выявляют для всеобщего блага скрытые вещи людей и провозглашают тайны Божьи, которых также апостолы называют духовными ».
    «Те, кто воистину Его ученики, принимая от Него благодать, во имя Его творят [чудеса], чтобы способствовать благополучию других людей в соответствии с даром, который каждый получил от Него. воистину изгоняют бесов, так что те, кто таким образом очищен от злых духов, часто и верят [во Христа], и присоединяются к Церкви. Другие предвидят грядущее: они видят видения и произносят пророческие выражения. , исцеляйте больных, возлагая на них руки, и они становятся здоровыми. Да, более того, как я сказал, даже мертвые воскресали и оставались среди нас много лет ... Имя Господа нашего Иисуса Христа даже сейчас приносит пользу [людям] и полностью и эффективно исцеляет всех, кто где-либо верит в Него ».[17]
  • Ориген (253/4) никогда не упоминал языки и даже утверждал, что «знамения» апостольской эпохи были временными и что ни один современный христианин не использовал ни один из этих ранних «знамений». (185–253 гг. Н. Э.). Он заявляет, что был очевидцем многих случаев изгнания нечистой силы, исцеления и пророчеств, хотя он отказывается записывать подробности, чтобы не вызвать смех неверующих.[18]
  • Златоуст (ум. 407) - написание 1 Коринфянам и дар языков сказал: «Все это место очень темное; но эта неясность вызвана нашим незнанием упомянутых фактов и их прекращением, поскольку они были такими, как тогда бывало. но теперь больше не имеет места. И почему они не происходят сейчас? Зачем смотреть сейчас, причина неясности снова породила у нас еще один вопрос: а именно, почему они тогда произошли, а теперь больше не происходят? ». (347–407 гг. Нашей эры)[19]
  • Августин (ум. 430) - В проповеди по 1-му посланию Иоанна Августин заметил, что говорение на языках было чудом, подходящим для ранней церкви, но что это уже не было очевидным в его время.[20] В главах 8 и 9 книги XXII его Город Бога Написано около 415 г. н.э., Августин отмечал, что чудеса в его дни не были такими зрелищными и примечательными, как чудеса на заре христианства, но они продолжали происходить.[21]

У Джона Ратвена О прекращении харизмы[22] и Что не так с протестантским богословием?[23] автор отстаивает позицию продолжения и утверждает, что главный сторонник цессационизма, Б. Б. Варфилд, сделал это, чтобы защитить фундаментализм и кальвинизм от растущего движения теологического либерализма в конце 19 века.

Варфилд изложил свои взгляды на цессационизм, в частности, в своей работе 1918 года: Поддельные чудеса,[24]

По мнению Уорфилда, цель харизма должно было подтвердить истинное учение и его носителей, и что чудеса были ограничены библейской эпохой. Чудеса считаются доказательством доктрины, и после того, как канон был запечатан и последние апостолы умерли, они перестали быть нужны. На Варфилда большое влияние оказали работы Жана Кальвина. По словам Ратвена, вторым важным фактором влияния на Варфилда была эпистемология Просвещения. Шотландская философия здравого смысла (SCSP). Рутвен отмечает, что именно кальвинистские корни Варфилда возражали против римско-католического реализма SCSP эпохи Просвещения, который бросал вызов постбиблейским церковным чудесам. Написание Коньерса Миддлтона, против которого возражал Джон Уэсли, Варфилд принял как свое собственное. Историческая методология чудес Миддлтона (и Уорфилда) изложена следующим образом:[25]

1. Чудеса имеют такую ​​природу и совершаются таким образом, что неизбежно вызывают подозрения в мошенничестве и заблуждении.

2. Что исцеления и благотворные эффекты от них были ложными, воображаемыми или случайными.

3. Они склонны подтверждать самые пустые заблуждения и суеверия.

4. Честность свидетелей либо весьма сомнительна, либо их доверчивость делает их недостойными всякого доверия

5. Некоторые настолько незначительны, что вызывают только презрение.

Варфилд использовал двухэтапный подход в своей защите прекращения идей, в котором он попытался провести критический анализ, основанный на «исторической стороне» и «библейской ноге». Рутвен согласился с предположением Варфилда, что функция харизмы определяет ее продолжительность на основе акцента Писания. По мнению Рутвена, Священное Писание прямо заявляет, что функция харизмат заключается не в утверждении апостолов и истинного учения, а в назидании, увещевании, ободрении и снаряжении всех верующих для дальнейшего служения.

В своей борьбе против либералов, которые рационализируют, демифологизируют или аллегоризируют новозаветные чудеса, Уорфилд придерживался ориентированной на веру, сверхнатуралистической и субъективной позиции. Однако Рутвен утверждал, что он поменял лошадей, когда дело дошло до взглядов на постбиблейские чудеса, и использовал здравый смысл, натуралистический, объективный и научный подход. Очевидно, что тот самый аргумент, который либералы выдвинули против истинности чудес Нового Завета, Варфилд, фундаменталист, взял те же аргументы и использует их в своей позиции против чудес постбиблейской эпохи.[26]

Против этого цессационистского взгляда, Карл Барт заявил: «Предполагается, что церковь всегда нуждается в свидетельстве апостолов и пророков; кроме того, Павел не ожидает, что вдохновенное и восторженное служение будет поглощено и исчезнет в кабинетах и ​​служителях».[22]

Рэнди Кларк сказал, что в попытке Уорфилда защитить христианскую ортодоксию от ошибок либерализма и рационализма, его собственные предубеждения закрыли его от реальности Духа Нового Завета в нашу постбиблейскую эпоху.[27]

Рутвен заявил: «Центральная тема Библии заключается в том, что слово Божье открывается непосредственно человеческому сердцу, что приводит к испытанию в противостоянии со злом - все с целью сближения с Богом». Чудеса и харизма не доказывайте Евангелие или учение; они являются выражением или проявлением самого Евангелия. Иисус пришел, чтобы продемонстрировать правдивость этого принципа Царства, когда он ратифицировал завет и наделил Духа Божьего огнем и силой в Новом Завете.[28]

Проблемы терминологии

Важная проблема в споре между продолжители и сторонники цессационизма разница в понимании ключевых понятий. Например, в понятиях, связанных со служением пророка, то есть «пророк», «пророчество», «откровение» и т. Д., Значит ли каждый, кто пророчествует, пророк?

Кроме того, существуют разные понимания харизматических даров, например: определенный сторонники цессационизма истолковать некоторые дары, такие как «пророчество», «слово знания», «дар веры» в естественных терминах,[29]:389 в то время как другие придают всем харизматическим дарам сверхъестественный характер.[30]

В связи с этим некоторые сторонники цессионария, такие как Питер Мастерс, задавались вопросом, совпадают ли дары духа, присутствующие в сегодняшней Церкви, с дарами, обнаруженными в церкви первого века. Мастерс утверждает, например, что все случаи использования дара языков в Новом Завете были естественными языками, которые были поняты другими присутствующими людьми.[31]:25–30

Спорные вопросы

Аргументы против современной харизматической и пятидесятнической практики сами по себе не являются аргументами в пользу прекращения практики. Многие «открытые, но осторожные» продолжители будут приводить те же аргументы. Чтобы квалифицироваться как аргумент в пользу прекращения правления, аргумент должен указывать на то, что дары духа недоступны церкви сегодня. Это может быть аргумент в пользу того, что подарки были безвозвратно утеряны, или может быть аргументом в пользу того, что подарки были отозваны или предназначались как временные. Это единственные споры. Эти аргументы следующие:

Основание пророков и апостолов

Цессационисты и продолжатели согласны с тем, что христианская церковь построена на основании пророков и апостолов. Отрывок из Послания к Ефесянам гласит:

Итак, теперь вы уже не пришельцы и пришельцы, но сограждане со святыми и из дома Божия; И построены на основании апостолов и пророков, причем Сам Иисус Христос является главным краеугольным камнем; В котором все строение составлено вместе, возрастает в святой храм в Господе.

— К Ефесянам 2: 19–21

Основными аргументами прекращения правления являются то, что дары Святого Духа были даны только для основания Церкви. Например, Питер Мастерс заявляет, что целью даров было подтверждение апостольского служения чудесными знамениями до тех пор, пока Библия не была завершена Апостолами и Пророками.[31] Б. Б. Варфилд пошел дальше и утверждал, что дары Святого Духа были дарованы только возложением рук Апостолов, и, поскольку все Апостолы скончались, эти дары тоже прошли.

Таким образом, я пришел к выводу, что сила творить чудеса не распространялась на учеников, которым Апостолы наложили ее руками. По мере того как число этих учеников постепенно уменьшалось, случаи проявления чудесных сил становились все реже и полностью прекращались со смертью последнего человека, на которого были возложены руки Апостолов.[24]

На аргумент Варфилда можно дать несколько ответов. Принципиальные два ответа:

Во-первых, аргумент Варфилда о том, что дары могут быть переданы только через возложение рук апостолов, является аргументом молчания. Варфилд утверждает, что все случаи наделения чудотворной силой происходят из рук апостолов, но во многих случаях Библия не говорит нам, кто молился, за кого передавать дары или Святого Духа, и в ней следует неудивительно, что апостолы записаны как поступающие так в книге Деяний Апостолов. Более того, Рутвен указывает, что Анания, не сам апостол, молился за Павла с возложением рук в Деяния 9:17. Рутвен пишет:

Чтобы сохранить свой тезис, без каких-либо библейских доказательств, Варфилд настаивает на том, что чудотворная сила Павла была «изначально присуща ему как апостолу, а не дарована никем».[22]:83

Во-вторых. если служба апостола никогда не покидала церковь, то аргумент Варфилда также терпит поражение по этой причине. Рутвен, среди других, утверждает, что вера в то, что дар апостольства был ограничен 12 апостолами плюс Павел, сама по себе является доктриной постреформации, которая нуждается в переоценке, и он перечисляет девять аргументов относительно того, почему апостольство продолжается в церкви. Однако, как он замечает, это мнение не всех сторонников продолжения. Например, Рутвен отмечает, что Дэн Карсон утверждает, что только дар апостольства ограничен по времени.[22]:199–204

Экзегеза 1 Коринфянам 13: 8–12

Библейский аргумент в пользу прекращения практики приводится относительно отрывка из письма Павла к коринфянам. В главе, зажатой между двумя главами, посвященными духовным дарам, Павел написал отрывок о любви, который содержит следующие стихи:

Милосердие никогда не угасает: но есть ли пророчества, они останутся нетронутыми; будут ли языки, они исчезнут; есть ли знание, оно исчезнет. Ибо мы отчасти знаем, а отчасти пророчествуем. Но когда настанет совершенное, тогда то, что частично, будет удалено. В детстве я говорил по-младенчески, по-младенчески понимал, по-младенчески думал; а когда стал мужчиной, я отложил детское. А пока мы смотрим сквозь темное стекло; но потом лицом к лицу: теперь я знаю частично; но тогда я узнаю, как и я известен.

— Версия короля Джеймса

Основная причина отказа сторонников продолжения даров - их обращение к закрытие канона Священного Писания (то есть завершение Библии). В их привлекательности подразумевается их понимание того, что завершение канона положило конец проявлению духовных даров. Однако главное возражение континуационистов состоит в том, что Библия не предлагает четкого (явного) текста, который поддерживал бы прекращение практики. Некоторые сторонники цессационизма, такие как Роберт Л. Томас и Уолтер Дж. Чантри, обращаются к тексту 1 Коринфянам 13: 8–12 как к тексту, доказывающему отказ от цессационизма.[30] Следовательно, вопрос в том, как оба лагеря в споре понимают 1 Коринфянам 13: 8–12. В этом контексте вопрос состоит в том, как истолковать выражение в стихе 10 «когда наступит совершенное», которое говорит о событии, связанном с прекращением даров.

Континуационисты понимают ключевое выражение «грядущее совершенное» как относящееся либо к смерти христианина, либо к смерти христианина. Второе пришествие Христа, и, таким образом, время прекращения даров связано с воскресением из мертвых и эсхатологическим событием возвращения Христа.[32] Аргументом в пользу такой интерпретации является то, что наши знания, ст. 9, является в состоянии несовершенства («частично»), потому что «то, что совершенно» еще не пришло, но когда оно действительно наступит, наше знание перестанет быть несовершенным («то, что частично, будет удалено»). Поскольку событие Второго пришествия Христа явится завершением нашего познания, Дэн Карсон, среди прочих, утверждает, что Второе пришествие Христа является кандидатом, который лучше всего подходит под описание выражения «пришествие совершенного». Он также указывает, что выражение «лицом к лицу», скорее всего, относится к состоянию небесной славы.[33] Жан Кальвин, несмотря на то, что он первым разработал доктрину прекращения жизни, утверждает, что это начинается в случае смерти христиан.[34]

Некоторые сторонники цессационизма, такие как Джон Ф. Макартур, согласятся с продолжением сторонников в том, что «совершенство» относится ко Второму пришествию Христа, но интерпретируют «пророчество» и дары откровения в естественных терминах.[29]:389 Другие цессационисты согласились бы с продолжением толкования, но не согласны с Джоном Ф. Макартуром относительно естественного характера дара пророчества.[а]

Однако многие сторонники цессационизма не согласятся с продолжением интерпретации и укажут на то, что событие Второго пришествия Христа произошло мгновенно. В приложении А к «Понятию духовных даров» «Повторное обращение к Первому Коринфянам 13:11: экзегетическое обновление» утверждается, что τὸ τέλειον не может означать «совершенный», но означает «зрелый» или «полный», показывая, как греческий термин использовался в Новом Завете и во всей греческой литературе.[30] Греческий термин, используемый для «идеального», звучит так: τέλειος, что означает процесс роста до завершения, а не мгновенное событие. В поддержку этой интерпретации указывается, что разговор Павла о совершенстве проиллюстрирован метафорическим образом взросления ребенка до зрелого возраста.[b]

Пророчество и sola scriptura

Еще одна проблема, вызывающая беспокойство у цессационистов, - это аргумент, что современные пророчества противоречат протестантской доктрине Sola Scriptura. Аргумент состоит в том, что Библия в том виде, в котором она есть у нас, является полным и непогрешимым источником авторитета для Церкви и, следовательно, принципом Sola Scriptura будет нарушено, если пророчествам позволят добавить новое откровение.[29]:96–100 Этот аргумент можно распространить на все дары откровения: слово знания, слово мудрости и истолкованные языки, а также пророчество.

Этот аргумент широко распространен в литературе цессационистов, выражающей мнение, что новые пророчества и откровения являются дополнением к канону. Для справки: Роберт Л. Томас, статья Ричарда Б. Гаффина «Взгляд цессационистов» в антологии. Чудесные дары сегодня - четыре взгляда.[3]:42

Обсуждение этой темы Робертом Л. Томасом в Понимание духовных даров резюмируется, когда он говорит: «В дни основания церкви в эпоху первого века пророчество обеспечивало свою собственную основу для наставлений через откровения от Бога к пророку. Но эти прямые откровения больше не происходят, поэтому единственная существующая основа для авторитет - это Писание, которое уже было открыто ».[30]:195

Ричард Б. Гаффин делает аналогичное замечание относительно степени пророческого авторитета, когда говорит: «Дело в вдохновенном, созданном Духом источнике пророчества и соответствующем ему авторитете. Слова пророка - это слова Бога, и быть полученным и отреагировать на него как таковое ".[36]:72}} Он возражал бы против аргумента континуационистов о том, что существует «различие между разными уровнями пророческого авторитета».[36]:68

Таким образом, сторонники цессационизма придерживаются мнения, что пророчество - это безошибочная и божественная речь, в которой Бог напрямую обращается к людям и которая пользуется таким же авторитетом, как письменные признанные пророчества. Таким образом, они не готовы признать авторитет новых пророков и рассматривать откровения как противоречащие принципу sola scriptura. Цессационист не готов принять авторитет новых пророков именно потому, что это заставит их придерживаться мнения, что авторитет новых пророков такой же, как авторитет библейских пророков, таких как Иеремия и Иоанн.

Континуационистский ответ

Континуационисты придают более слабый смысл терминам «пророк» или «пророчество», поскольку они ограничивают авторитет и объем пророчества. Они утверждают, что пророчество не будет содержать нового доктринального содержания и должно быть проверено на соответствие суждениям Священного Писания. Они указывают на то, что каждое истинное пророчество, данное сегодня, должно соответствовать Библии, и обычно цитируют Фессалоникийцам 5: 19-21«Не угашайте Духа, не пренебрегайте пророчеством, но все испытывайте; хорошего держитесь».[37]

Уэйн Грудем, сторонник продолжения, соглашается с сторонниками цессационизма в том, что у нас больше нет основные министерства такие как апостольские и пророческие министерства, как указано в Ефесянам 2:20.[38] Эти служения закончились в начале второго века. Тем не менее, Grudem и другие утверждают, что подарок пророчества все еще действует, и это отличается от основного служения пророка. Библия показывает, что не все обладатели дара пророчества имели основополагающее служение пророка. Дар пророчества был отмечен для людей, чьи пророчества не записаны. Таким образом, есть различие между фундаментальным и неосновным пророческим служением. Неосновное пророческое служение не будет включать пророчества с новым учением и, как таковое, не подорвет основы Церкви.

Некоторые сторонники продолжения, такие как Крейг Симониан, проводят подобное различие между каноническими и неканоническими пророками. Они будут утверждать, что не все пророки обладают «канонической властью», наблюдая за двумя течениями пророков в Ветхий Завет и что этот образец продолжался в Новый Завет.[39] Например, где мы читаем в Деяниях людей, которые пророчествовали, но чьи пророчества не записаны. например.,

У того же человека было четыре дочери девицы, пророчествующие.

— Деяния 21: 9

Это различие важно в споре, потому что сторонник продолжения может избежать вывода о том, что современные пророчества могут быть довольны новым доктринальным значением. Только основные пророки могли придумывать пророчества с новым доктринальным значением, которые служат основанием Церкви. Таким образом, сторонники продолжения рода могут согласиться с тем, что основополагающие пророческие служения ушли, не отрицая возможности пророчества в другом смысле и не противореча принципу sola scriptura.

Симониан цитирует несколько библейских наблюдений, подтверждающих различие между каноническими (основополагающими) и неканоническими (неосновными) пророками. Некоторые из этих библейских наблюдений представляют собой рассказы о людях, которые начали пророчествовать после того, как на них сошёл Дух Божий: например, Числа 11:25, когда старейшины начали пророчествовать; и 1 Царств 10, когда Саул пророчествовал. В этих библейских сообщениях отмечается, что люди спонтанно пророчествовали, когда на них сошел Дух Божий, хотя обычно они не были пророками. Симониан отмечает, что «то, что пророчествовал Саул, не было записано в тот день, и вполне вероятно, что его пророчества не имели какого-либо длительного значения».[39]

Сторонники продолжения рода укажут на то, что Библия является незаменимым руководством для проверки пророчеств.[c] Проверка в данном контексте означает оценочное заключение некоторого надежного теста о том, что что-то истинно. Фальсификация, с другой стороны, означает оценочное заключение некоторой надежной проверки о том, что что-то ложно.

Кроме того, большинство сторонников продолжения будет утверждать, что пророчество, данное неосновательным пророком, может содержать как истинные, так и ложные элементы, и по этой причине Священное Писание повелевает христианам проверять пророчества (ср. 1 Коринфянам 14:29, 1 Фессалоникийцам 5:20). ).[38][d]

Подразумеваемое

Согласно цессационистской точке зрения, фундаментальная проблема континуационизма может быть сформулирована следующим образом:

Предположим, что мы проверили пророческое высказывание и уверены, что оно истинно: Бог является источником пророчества. Почему это пророчество не должно иметь того же авторитета, что и канонические пророчества Библии?

Вышеупомянутая проблема касается вопроса о том, будут ли новые пророчества пользоваться таким же авторитетом, как канонические пророчества Библии. Согласно цессационистам, канон будет открыт, если дар пророчества все еще действует. Некоторые континуационисты неверно истолковывают призыв цессационистов к закрытию канона, как будто цессационисты не признают неканонических откровений, и затем пытаются показать, что Библия ясно дает понять существование неканонических откровений.[40] Однако цессационистский вопрос относительно неканонических откровений заключается в их авторитете. Призыв цессационистов к закрытию канона не означает, что цессационисты не признают существования откровений, не включенных в канон. Сессационистская точка зрения состоит в том, что такие неканонические откровения будут пользоваться тем же авторитетом, что и канонические. Следовательно, новые пророчества и откровения также будут пользоваться тем же авторитетом, что и канонические пророчества и откровения Священного Писания. Следовательно, неканонические откровения могли в принципебыли включены в канон, если бы они были написаны и сохранились. The cessationist main concern is how would modern prophetic speech differ in authority from the inspired speech of canonical prophets and apostles. As an example of such cessationist concern, see Richard Gaffin, "A Cessationist response to C. Samuel Storms and Douglas A. Oss," in: Are Miraculous Gifts For Today?[3]:293–94

Thus, the dispute concerning the implication of the closure of the canon revolves around two related issues regarding noncanonical revelation:

  1. Is the continuationist differentiation of degrees of prophetic authority valid?
  2. Is the cessationist thesis of the uniform authority of prophecies valid?

Disputes concerning the verification of prophecies

An important issue concerns the question of the verification of prophecies. The Scriptures command Christians to test prophecies (cf. 1 Corinthians 14:29, 1 Thessalonians 5:20). Would this imply that a prophecy can be a mixture of both true and false elements? Most continuationists would answer positively to this question.[38][e]

From the cessationist perspective, however, it is odd to say that a prophecy given by a genuine true prophet, i.e., a prophet who was inspired by God's Spirit, can be a mixture of both false and true statements. A cessationist would question the intelligibility of such notion of true prophecy. How can a prophet be entitled to declare "and so says the Lord" and utter false statements, as if the Lord's words were deceptive?[f]

C. Samuel Storms explains how prophecies can be fallible owing to human fallibility:

The key is in recognizing that with every prophecy there are four elements, only one of which is assuredly of God: There is the открытие сам; there is the восприятие или же прием of that revelation by the believer; there is the интерпретация of what has been disclosed or the attempt to ascertain its meaning; и есть заявление of that interpretation. God alone is responsible for the revelation. (…) It is infallible as he is. It contains no falsehoods… Error enters in when the human recipient of a revelation миссperceives, миссinterprets and/or миссapplies what God has disclosed. The fact that God has spoken perfectly does not mean that human beings have heard perfectly.[3]:207–8

Problems raised with this interpretation are:

First, Deuteronomy 18:20-22 teaches that a false prophet, who говорит presumptuously in the name of the Lord, is exposed by discovering falsehoods in his prophetic predictions. Deuteronomy 18 is about oral prophecies, and thus, it is about noncanonical prophecies. If it is allowed that true prophecies contain error, a cessationists contends that it would not be possible to distinguish true prophets from false prophets who presumptuously speak in the name of the Lord.

Second, there is no ground for restricting the continuationist theory of inspiration only to noncanonical prophecies. Consequently, canonical prophecies might be fallible as well. If fallibility of canonical prophecies is allowed, a cessationist would point out that the continuationist theory of inspiration would violate the principle of Sola Scriptura потому что Sola Scriptura teaches that the Scriptures is the only непогрешимый authority for the Church.

Non-revelatory gifts

On the spectrum of continuationist views, some agree with cessationists that the gift of prophecy is passed along with the office of apostles and prophets. They concede that these specific gifts, being foundational, are passed, but they remain open to all the non-foundational gifts. Martyn Lloyd-Jones maintained a continuationist stance, but held that prophecy was not a gift that the modern church should expect.[42]

The non-revelatory gifts do not violate the principle of Sola Scriptura in any formulation of the doctrine. From a cessationist perspective, healings and miracles were always signs associated with the divine confirmation of the genuineness of a prophet in periods when God revealed new truths concerning the doctrine. A view not shared by continuationists. Within a cessationist framework, miracles and healing are signs of apostleship and prophethood, and, thus, are seen in the context of the formation of new doctrines, cf. Acts 2:43, 2 Corinthians 12:12.

Смотрите также

Примечания

  1. ^ Richard B. Gaffin would agree with the continuationist interpretation, see his Perspectives on Pentecost, п. 109 (Presbyterian and Reformed Publishing Company, New Jersey, 1979), but disagree with the natural character of the gift of prophecy, Perspectives on Pentecost, п. 59. However, Robert L. Thomas would disagree with John F. MacArthur on both accounts: (1) the gift of prophecy is a miraculous gift having a predictive quality,[30]:33, 61, 117, 78–84, 188–90
  2. ^ Walter J. Chandry's fifth section of Signs of the Apostles Concerning the expression "face to face", such cessationists would compare the expression to the Ветхий Завет usage of "face to face" and point out that the expression was used to signify the perfection of the prophetic revelation given to Моисей. In other words, the prophetic revelation of God's words through the Mosaic pact was depicted as a perfect revelation that was given "face to face". Paul similarly used the same expression to signify the coming of the perfect completion of the Новый Завет revelation.[35]
  3. ^ Virtually all continuationists agree on this point, See for instance Don Codling, Sola Scriptura and the Revelatory Gifts, pp. 130-131 (Sentinell Press, Rice, 2005); Д.А. Карсон, Showing the Spirit: 1 Cor 12-14, pp. 163-164; Douglas A. Oss, "A Pentecostal/Charismatic View," in: Are Miraculous Gifts for Today, п. 279.
  4. ^ Карсон, Showing the Spirit, 95. M. M. B. Turner, on whom Carson is dependent, writes, "The presupposition [of 1 Corinthians 14:29] is that any one New Testament prophetic oracle is expected to be mixed in quality, and the wheat must be separated from the chaff" ("Spiritual Gifts Then and Now," Vox evangelica 15 [1985]:16 [emphasis Turner's]). A similar position is taken by D. Atkinson, Пророчество (Bramcote, England: Grove Books, 1977) 13-14, 16-17.[3]:207–210 Thus, a continuationist concludes that modern prophecies do not represent an infallible source of authority for the Church and, as such, the principle of Sola Scriptura is not violated.
  5. ^ Карсон, Showing the Spirit, 95. M. M. B. Turner, on whom Carson is dependent, writes, "The presupposition [of 1 Cor 14:29] is that any one New Testament prophetic oracle is expected to be mixed in quality, and the wheat must be separated from the chaff"[41] [emphasis Turner's]. A similar position is taken by D. Atkinson, Пророчество (Bramcote, England: Grove Books, 1977) 13–14, 16–17. See also a defense for the fallibility of non-canonical prophecies in: C. Samuel Storms, "A Third Wave View," in Are Miraculous Gifts For Today?.[3]:207–10
  6. ^ More about cessationist interpretation of the command to test prophets, see R. Fowler White, "Gaffin and Grudem on Ephesians 2:20 – In Defense of Gaffin's Cessationist Exegesis", part III. 7. "Explicit Passages on Prophecy by Non-Apostles"

Рекомендации

  1. ^ "What are biblical sign gifts? What was their purpose?". Compelling Truth. Получено 27 ноября 2019.
  2. ^ Živadinović, Dojcin (2015). "Wesley and Charisma: An Analysis of John Wesley's View of Spiritual Gifts". Журнал для студентов семинарии Эндрюсского университета. 1 (2): 53–71.
  3. ^ а б c d е ж Grudem, Wayne (November 1996). Are miraculous gifts for today? : four views. Inter-varsity Press. ISBN  978-0851111797.
  4. ^ а б Živadinović, Dojcin (2015). "Wesley and Charisma: An Analysis of John Wesley's View of Spiritual Gifts". Журнал для студентов семинарии Эндрюсского университета. 1 (2): 53–71. Получено 5 декабря 2019.
  5. ^ Warfield, B B. Counterfeit miracles. Banner of Truth Trust. п.7. ISBN  085151166X. Получено 8 декабря 2019.
  6. ^ а б Warfield, B B. Counterfeit miracles. Banner of Truth Trust. п.23. ISBN  085151166X. Получено 10 декабря 2019. "The connection of the supernatural gifts with the Apostles is so obvious that one wonders that so many students have missed it, and have sought an account of them in some other quarter. The true account has always been recognized, however, by some of the more careful students of the subject It has been clearly set forth, for example, by Bishop Kaye. 'I may be allowed to state the conclusion,' he writes, 'to which I have myself been led by a comparison of the statements in the Book of Acts with the writings of the Fathers of the second century. My conclusion then is, that the power of working miracles was not extended beyond the disciples upon whom the Apostles conferred it by the imposition of their hands.'
  7. ^ Katanovic, Alexander. "The End of Charismatic Gifts". House-church.net. Архивировано из оригинал 16 октября 2016 г.
  8. ^ McPherson, Brian; McPherson, Scott (2013). "310 Pentecostalism, the Charismatic and Faith Movements Preliminary Proof: Conclusions". BibleStudy.net. Получено 11 декабря 2019. It is clear that any interpretation that the gifts were supposed to pass away before the return of Christ is incompatible with the grammatical-historical method and the understanding of both Paul and the early Church. Thus, we must discard the doctrine that the gifts were supposed to pass away before Christ's return. Instead, we must accept the fact that the gifts were supposed to continue as a confirmation of sound doctrine until Christ's return but were lost as the Church deviated from that sound doctrine give by Christ to the apostles and by the apostles to the early Church of the first few centuries.
  9. ^ Grady, J. Lee (2010). The Holy Spirit Is Not for Sale: Rekindling the Power of God in an Age of Compromise. Chosen Books. п. 228. ISBN  978-0800794873.
  10. ^ а б c J. Lee Grady, The Holy Spirit Is Not for Sale: Rekindling the Power of God in an Age of Compromise (Grand Rapids, MI: Chosen, 2010)
  11. ^ Wallace, Daniel B. "The Uneasy Conscience of a Non-Charismatic Evangelical". Bible.org. п. 1994 г.. Получено 11 декабря 2019.
  12. ^ "CHURCH FATHERS: Homily 6 on First John (Augustine)". Newadvent.org. Получено 6 декабря 2019.
  13. ^ "CHURCH FATHERS: City of God, Book XXII (St. Augustine)". Newadvent.org. Получено 6 декабря 2019.
  14. ^ Ruthven, John (1993). "On the Cessation of the Charismata; the Protestant Polemic on Postbiblical Miracles". Журнал пятидесятнического богословия. Sheffield: Academic Press. Supplement series (3): 36.
  15. ^ Houtz, Wyatt (21 February 2019). "The Reformation's Lack of Miracles". Postbarthian. Получено 28 января 2013.
  16. ^ "Dialogue with Trypho Cpt 82". Христианская классическая эфирная библиотека. Получено 5 декабря 2019.
  17. ^ "bk2, ch. 32 sec. 4". The Apostolic Fathers, vol 1, Irenaeus Against Heresies. Козимо Классика. п. 847. ISBN  978-1602064690.
  18. ^ "I, ii;III,xxiv; VII, iv, lxvii". Against Celsus (Contra Celsum ) : the complete English translation from the fourth volume of the Ante-Nicene fathers. ISBN  978-1492239260.
  19. ^ "FathChrysHomXXIX". Piney.com. Получено 1 февраля 2014.
  20. ^ "CHURCH FATHERS: Homily 6 on First John (Augustine)". Newadvent.org. Получено 1 февраля 2014.
  21. ^ "CHURCH FATHERS: City of God, Book XXII (St. Augustine)". Newadvent.org. Получено 1 февраля 2014.
  22. ^ а б c d Jon., Ruthven (1993). On the cessation of the charismata : the Protestant polemic on post-biblical miracles (Ред. Ред.). Tulsa: Word & Spirit Press. ISBN  9780981952628. OCLC  756761638.
  23. ^ Mark., Ruthven, Jon (2013). What's wrong with protestant theology? : tradition vs. biblical emphasis. Tulsa, OK: Word & Spirit Press. ISBN  978-0981952642. OCLC  853649340.
  24. ^ а б 1851-1921., Warfield, Benjamin Breckinridge (1972). Counterfeit miracles. Edinburgh, UK: Banner of Truth Trust. ISBN  085151166X. OCLC  462046751.CS1 maint: числовые имена: список авторов (связь)
  25. ^ CONYERS., MIDDLETON (2015). FREE INQUIRY INTO THE MIRACULOUS POWERS : which are supposed to have subsisted in the christian... church, from the earliest ages through several suc. [S.l.]: ЗАБЫТЫЕ КНИГИ. ISBN  978-1331582717. OCLC  983138564.
  26. ^ Clark, Randy. "Biblical and Historial Answers to Cessationism DVD Teaching". www.globalawakening.com. Получено 1 сентября 2018.
  27. ^ Randy, Clark (2018). Eyewitness to miracles : watching the Gospel come to life. Brown, Joshua,, Gunther Brown, Candy. Nashville, TN: Emanate Books. ISBN  9780785219057. OCLC  996759072.
  28. ^ Ruthven, Jon Mark (2013). What's Wrong with Protestant Theology? Traditional vs. Biblical Emphasis. Tulsa, Oklahoma: Word & Spirit Press. ISBN  978-0981952642.
  29. ^ а б c MacArthur, John F (July 1993). Харизматический хаос. Зондерван Паб. Жилой дом. ISBN  978-0310575726.
  30. ^ а б c d е Thomas, Robert L (1999). Understanding spiritual gifts : a verse-by-verse study of 1 Corinthians 12-14 (Rev.., 2nd ed.). Kregel Publications. ISBN  978-0825438295.
  31. ^ а б Мастерс, Питер; Whitcomb, John (2016). The Charismatic Illusion. Wakeman Trust. ISBN  9781908919700.
  32. ^ Decker, Rodney J. "A history of interpretation of "that which is perfect" (1 Cor 13:10) with special attention to the origin of the canon view" (PDF). NT Resources. Central Baptist Theological Seminary. pp. 34–40. Получено 12 декабря 2019.
  33. ^ Carson, D A (January 2019). Showing the Spirit : a theological exposition of 1 Corinthians 12–14. Grand Rapids: Baker Books. С. 70–71. ISBN  978-0-80109340-1.
  34. ^ Кальвин, Джон. Commentary on 1 Corinthians. Получено 24 декабря 2019. But when will that perfection come? It begins, indeed, at death, for then we put off, along with the body, many infirmities; but it will not be completely manifested until the day of judgment, as we shall hear presently. Hence we infer, that the whole of this discussion is ignorantly applied to the time that is intermediate.
  35. ^ Chandry, Walter J (2014). Signs of the Apostles. Banner of Truth. ISBN  978-1-84871421-2.
  36. ^ а б Gaffin, Richard. Perspectives on Pentecost : studies in New Testament teaching on the gifts of the Holy Spirit. Presbyterian & Reformed. ISBN  978-0-87552269-2.
  37. ^ Wilson, Andrew (April 2019). "The Continuation of the Charismata". Themelios. 44 (1): 16–22. Получено 25 декабря 2019.
  38. ^ а б c Grudem, Wayne (January 2000). The gift of prophecy in the New Testament and today. Crossway Books. pp. 70–79, 104–5. ISBN  978-1-58134243-7.
  39. ^ а б Simonian, Craig. "A Challenge Against the Cessation of Prophecy". Our Vineyard. Получено 16 December 2019.
  40. ^ Codling, Don (November 2005). Sola scriptura and revelatory gifts : how should Christians deal with present day prophecy?. Sentinel Press. С. 63–70. ISBN  978-0-97156943-0.
  41. ^ "Spiritual Gifts Then and Now," Vox evangelica 15 [1985]:16
  42. ^ Busenitz, Nathan (3 May 2012). "Martyn Lloyd-Jones on the Gift of Prophecy". The Cripplegate. Получено 12 декабря 2019.

дальнейшее чтение

  • Bouyer, Louis. "Some Charismatic Manifestations in the History of the Church". Perspectives on Charismatic Renewal. Edited by Edward O'Connor. Notre Dame: University of Notre Dame Press, 1975
  • Grudem, Wayne, ed. Are Miraculous Gifts for Today: Four Views. Grand Rapids: Zondervan, 1996 (Richard M. Gaffin, Jr., R.L.Saucy, C.Samuel Storms, Douglas A. Oss)
  • Lee, James A. Reformed Continuationism. Seattle: KD Publishing, 2019.
  • Walker, D. P. "The Cessation of Miracles". В Hermeticism and the Renaissance: Intellectual History and the Occult in Early Modern Europe. Edited by Ingrid Merkel and Аллен Дж. Дебус. Washington, DC: Folger Books, 1988. pp. 111–124
  • Williams, George and Waldvogel, Edith. "A History of Speaking in Tongues and Related Gifts".“” The Charismatic Movement. Edited by Michael P. Hamilton. Grand Rapids: Eerdmans, 1975.

внешняя ссылка