Ксенон монохлорид - Xenon monochloride

Ксенон монохлорид
Ксенон-монохлорид-chemical-structure.svg
Шаровидная модель монохлорида ксенона
Заполненная модель монохлорида ксенона
Идентификаторы
3D модель (JSmol )
ChemSpider
Свойства
XeCl
Молярная масса166,746 г / моль
Если не указано иное, данные для материалов приведены в их стандартное состояние (при 25 ° C [77 ° F], 100 кПа).
Ссылки на инфобоксы

Ксенон монохлорид (XeCl) - это эксиплекс который используется в эксимерные лазеры и эксимерные лампы испускающий рядом ультрафиолетовое излучение при 308 нм. Чаще всего используется в лекарство. Монохлорид ксенона был впервые синтезирован в 1960-х годах. это кинетическая схема очень сложен, и изменения его состояния происходят в наносекундном масштабе времени. В газообразном состоянии известны как минимум два вида монохлорида ксенона: XeCl и Xe
2Cl, а сложные агрегаты образуются в твердом состоянии в матрицы благородных газов. Возбужденное состояние ксенон напоминает галогены и он реагирует с ними с образованием возбужденных молекулярных соединений.

Введение

Молекулы, которые стабильны только в электронно-возбужденных состояниях, называются эксимерные молекулы, но могут называться эксиплексными молекулами, если они гетероядерный. В галогениды эксиплекса составляют важный класс галогенидов инертных газов с формулой RgX. Rg - благородный газ, а X - галоген. Эти молекулы высвобождаются, испуская фотон чья энергия немного Электронвольт. Следовательно, длина волны излучаемого света находится в видимом или ультрафиолетовый спектры. Газ или газовые смеси, которые могут привести к образованию этих молекул, являются квазиидеальной лазерной средой, поскольку инверсия населенностей[нужна цитата ] непосредственно получается при образовании эксимера. Другое следствие нестабильного основного состояния состоит в том, что эксимерные или эксиплексные частицы должны генерироваться внешним возбуждением (либо посредством разряда, электронного пучка, микроволн или излучения). Для создания эксиплексов необходимо использовать как минимум два газа: донор галогена и инертный газ.[1] Однако, как показано в таблице 1, не все молекулы галогенидов инертных газов приводят к развитию лазеров; некоторые могут даже не существовать. Было разработано множество молекул и приложений.[2][3][4][5][6][7][8][9][10]

Таблица 1. Свойства галогенидов инертных газов. D - молекула диссоциативна и не существует. F - наблюдаемая флуоресценция. L - молекула с лазерным эффектом.[4]
Галоген /Редкий газГелийНеонАргонКриптонКсенон
ФторDF&DLLL
ХлорDDF&DLL
БромDDDF&DL
ЙодDDDDF&D

Было опубликовано несколько обзорных статей, связанных с лазерной технологией на хлориде ксенона и ее применением.[11][12][13][14]

Некоторые авторы[11][14] подчеркивают важность точного определения кинетики лазерной среды при использовании галогенидов инертных газов. Недавние результаты позволили понять физическую химию лазерной среды.[15][16][17] Спектроскопические исследования ограничены видимой и ближней ультрафиолетовой областью, в которой работают эксиплексные лазеры. Будут рассматриваться только бинарные газовые смеси ксенона и донора хлора или тройные смеси, которые также включают буферный газ (инертный газ, обозначенный Rg). Наиболее интересными донорами хлора являются CCl
4 и HCl из-за их использования в лазерной технологии, и Cl
2 (см. рисунок 1).

Рисунок 1. Обработка смеси Ne / Xe / HCL для получения XeCl.[18]

XeCl и Xe
2Cl среди хлоридов ксенона наиболее важны в лазерных приложениях. Хотя газоразрядные лампы на основе смесей ксенона и донора хлора низкого давления излучают некогерентный свет, они надежны и просты в эксплуатации.[19]

История

Идея о том, что благородные газы могут образовывать галогениды возникла в начале 1920-х:[20] А. фон Антропов[21] и Оддо[22] Предполагается, что криптон и ксенон может образовывать бромиды и хлориды. В 1933 году Йост и Кэй[23] безуспешно пытались синтезировать хлорид ксенона, освещая смесь ксенона (70 торр давления) и хлор (225 торр) с ртутная лампа.

Монохлориды ксенона были впервые синтезированы в 1965 году.[24] Позже твердый XeCl
2 и XeCl
4 соединения были синтезированы при низких температурах. В 1991 году Просперио и другие.[25] продемонстрировал существование XeCl
2 в газообразном состоянии, что важно для кинетики генерации, хотя излучает неинтересный инфракрасное излучение.[26]

В 1973 году Риверос и другие.[27] синтезированный XeCl−
 ионы в газовой фазе при давлении 10−4 торр. Эта ионная молекула вызвала небольшой интерес.

Систематические исследования XeCl были начаты в 1975 году Веласко и Сетсер,[28] который продемонстрировал эмиссию 304 нм из XeCl
*. Это излучение было получено при смешивании атомов ксенона (Xe
3п
2) с газообразным хлором Cl
2 или другие хлорированные соединения (NOCl и SOCl
2 ). Возбуждение обеспечивало холод катод разряд; полное давление составляло несколько торр. Несколько месяцев спустя Юинг и Брау[29] сообщил о генерации от пленки XeCl 2Σ1/2+ → 2Σ1/2+ на 308 нм, что было наиболее перспективным для промышленных приложений. Предпочтительным донором хлора для XeCl-лазера является HCl. Приведены следующие причины:

  • Низкое сечение поглощения на 308 нм, порядка 10−19 см2.[30] Концентрация HCl существенно не влияет на выходную энергию лазера. Это не так для Cl
    2     который имеет очень сильное поглощение около 300 нм.[29][31]
  • Менее токсичен, чем хлор.
  • Создает пост-диссоциацию эксимерный лазер, что намного лучше, чем у других доноров хлора. Было получено 16000 последовательных импульсов эксимерного лазера без влияния на выход энергии.[32]
  • Постоянная скорость колебательного возбуждения и диссоциативное прилипание электронов являются более благоприятными для HCl, чем для других доноров хлора.[33] Эти процессы помогают формированию XeCl
    *    .

Три года спустя Лоренц и другие.[34] провели эксперименты при высоких давлениях (несколько атмосферы ) в смеси, содержащей (Ar /XeCl
2) и обнаружил излучение с центром на 450 нм, которое было приписано XeCl
2.

Первый XeCl
2 лазер был разработан в 1980 году.[35][36] Этот тип лазера, вероятно, будет перестраиваться в широком диапазоне длин волн (30 нм) в видимый спектр. Это верно даже в том случае, если явление поглощения происходит на более коротких длинах волн и, следовательно, ограничивает действие лазера в красной области электромагнитный спектр от световое излучение. Твердотельные эксперименты с Xe
2Cl
*[37] предполагают, что газовое состояние больше подходит для разработки этого типа лазера. Измеренное усиление было правильным в твердом состоянии.[38] Жидкое состояние[39] кажется идеальным краситель лазер хотя реализация кажется сложной и дорогостоящей. В настоящее время Xe
2Cl-лазер не получил промышленного развития. В отличие от XeCl, лучшим донором хлора является CCl
4[40] в то время как при использовании HCl не происходит лазерного воздействия.[35]

Четыре молекулы априори синтезируется в смесях. Особо отметим возможность их синтеза в экспериментальных условиях лазеров и их роли.

XeHCl наблюдался в газовой среде. Однако эта молекула была обнаружена только по спектрам излучения в микроволновом, радио и дальнем диапазоне. инфракрасный регионы,[41] но с излучением, предсказанным двумя теоретическими исследованиями при 232 нм[42] и 129 нм.[43] Однако обратите внимание, что, когда он почти в совокупности, он с большей вероятностью будет стабильным на твердое состояние. То же самое и для Xe
3Cl который теоретически может излучать на длине волны 500 нм,[44] в то время как в газообразном состоянии эта активность никогда не наблюдалась.

XeH имеет три известные линии излучения. Они наблюдались при 190 нм,[45] 250 нм[46] и 660 нм.[47] Однако они никогда не проявлялись в лазерных спектрах, что позволяет предположить, что XeH не образуется в условиях эксперимента. И наоборот, XeH+
 ион образуется в смесях, используемых в лазерах. Он играет значительную роль в кинетика в синтезе XeCl
*,[48] через реакцию, которая конкурирует с созданием Xe+
 ионы (показаны ниже):

HCl+
 + Хе → Xe+
 + HCl (80 ± 10%)

HCl+
 + Хе → XeH+
 + HCl (20 ± 10%)

Константа скорости всего процесса составляет 6,4×10−10 см3s−1 (± 20%).

Xe+
 ion является основным предшественником в образовании эксиплексной молекулы.

XeCl эксиплекс

Строение молекулы XeCl

Потенциальные кривые, представленные на рисунке 2, являются результатами теоретических расчетов.[49][50][51] и экспериментальный[52] работает.

Общие характеристики для всех галогенидных состояний благородные газы включает группу связанных возбужденных состояний B, C и D и нижнюю группу диссоциативно или слабо связанных состояний A и X. Состояния B, D и X имеют Σ-симметрию (Λ = 1/2), в то время как состояние C имеет π-симметрию ( Λ = 3/2). Само состояние A разбито на два подсостояния, симметрию Σ, A1/2 а другая симметрия π, A3/2.

В ионизация потенциал благородных газов в их низшем возбужденном состоянии близок к электронному сродству атомов галогена. Таким образом, молекулы галогенида инертного газа образованы ионной связью, поскольку возбужденный электрон благородного газа частично передается атому галогена. Таким образом, образованная молекула стабильна, как и в случае состояний B, C и D.

Этот перенос электрона не происходит с атомами в основном состоянии. Поскольку атомы инертного газа не реакционноспособны. Это так для состояний A и X.

Состояния B, C и D

Эти состояния коррелируют с основным состоянием Xe+
 ионы и Cl−
. Спин-орбитальное расщепление Xe+
 ион на два состояния (2
п
3/2 и 2
п
1/2) это важно; также состояния B и D, с которыми они коррелированы, значительно далеки. Для минимальных потенциальных кривых, соответствующих практически одинаковому значению межъядерного расстояния (rе# 0,3 нм), экспериментально измеренная разность энергий составляет около 9940 см−1.[53][54][55] Это согласуется с энергией разделения Xe+
 (2п3/2) и Xe+
 (2п1/2) состояний оценкой в ​​10574 см−1.

Потенциальные кривые состояний B и C пересекаются адиабатически с потенциальной кривой, коррелированной с Xe * + Cl на больших межъядерных расстояниях: 7,1 нм экспериментально[56] и 7,19 нм[57] и 6.3 нм[10] теоретически. Более поздние теоретические исследования уточняют эти явления пересечения.[58] Состояния B и C, сливающиеся на большом расстоянии, пересекают две последовательные потенциальные кривые, коррелированные с Xe * + Кл. Самая низкая коррелирует с Xe (3
п
2) + Cl (2
п
3/2) составляет 7,25 нм, а после этого следующая коррелированная с Xe (3
п
1) + Cl (2
п
3/2) перехватывается на 18,68 морских миль. Поскольку это пересечение происходит на большом расстоянии, ионный характер связывания этих состояний вблизи равновесного межъядерного расстояния rе практически не затронут.

Эта ситуация немного отличается для состояния D, которое пересекает эти две потенциальные кривые на гораздо более коротком расстоянии.[58] Действительно, состояние D пересекает Xe (3
п
2) + Cl (2
п
3/2) только на 0,89 нм, а Xe (3
п
1) + Cl (2п3/2) при 1,02 нм.

Различие между состояниями B и C состоит в том, что они коррелируют с Xe+
 ионы, полузаселенная орбиталь которых п находится в плоскости, параллельной межъядерной оси для состояния B и перпендикулярной этой оси для состояния C.[59]

При рассмотрении энергетического положения потенциальной кривой состояний B и C их близость создает определенные трудности. значения запрещенной зоны (EB - EC) между двумя состояниями перечислено в таблице 2. Данные сильно разрознены; вычисленные значения, в частности, далеки от всех экспериментальных значений. Они были определены в основном из соотношений интенсивностей двух выбросов. XeCl
* с центром на 308 нм и 345 нм, с поправками на участие перехода (B → A) или без них.[60] Самую прямую меру дает Жуве. и другие.[61] Спектры возбуждения XeCl
* непосредственно обеспечивают разность энергий между колебательными уровнями v '= 0 и v ″ = 0, которые соответствуют состояниям B и C. Это значение 90 см.−1 близок к другим измерениям из исследований в кинетика.[16][62][63]

Таблица 2 Энергетический разрыв (EB - EC) между состояниями B и C XeCl.
EB - EC (см−1)ОбработатьГодСправка
−1489C1977[64]
−560C1978[50]
7я1979[60]
81IC1979[51]
128 ± 35я1980[65]
−5.4 ± 25я1980[66]
200я1980[67]
230я1980[59]
180C1981[68]
289я*1982[69]
220 ± 40я1983[70]
85C1984[62]
0C1984[71]
−22C1985[72]
> 50я**1986[73]
230 ± 40я1987[52]
90 ± 2Абсорбция1989[61]
98 +30−40IC1990[63]
118 ± 40я1992[15]

I: измерение, производное от значения отношений интенсивностей излучения XeCl с центром на 308 и 345 нм (см. § 3-1-1)

C: измерение, полученное в результате кинетического исследования, обеспечивающее константы связи между этими двумя состояниями.

*: Эмиссия на 345 нм не исправлена ​​на вклад XeCl (B → A)

**: XeCl находится в твердом состоянии.

Позиционирование состояния B по отношению к состоянию C теоретически оправдано рассмотрением конфигурационного взаимодействия между ионными и ковалентными состояниями схожей симметрии.[66][74][75] В состоянии 2Σ (как состояния B и X) просто занятая орбиталь расположена ближе к орбитали другого атома, так что взаимодействие или обмен зарядами между двумя атомами больше и легче, чем в состоянии 2π (как состояния C и A3/2), где просто занятая орбиталь перпендикулярна оси молекулы и далеко от другого атома. Поправка, вносимая этим явлением в отношении значений энергии, намного важнее для Σ-состояний, чем для π-состояний.[74] Это взаимодействие значительно увеличивает энергию состояния B по сравнению с состоянием C. Следовательно, положение на наблюдаемых потенциальных кривых на Рисунке 2.

Состояния X и A

Наинизшие состояния коррелируют с основными состояниями атомов ксенона и хлора.

Из-за спин-орбитальный расщепление уровня атома хлора на 881 см−1[76] на два состояния, (2
п
3/2) и (2
п
1/2) состояние A разделено на два подсостояния. Однако влияние спин-орбитальной связи здесь значительно слабее, чем в случае Xe+
 ион. На больших межъядерных расстояниях энергетическая щель 882 см−1 между А1/2 и А3/2 экспериментально измерен в твердом состоянии в неоновой матрице.[77] Таким образом, эта величина очень близка к энергетическому разделению состояний Cl (2
п
3/2) и Cl (2
п
1/2). Это подтверждает теоретические предположения о корреляциях между состоянием XeCl A и Cl. На больших расстояниях состояние A3/2 аналогичен состоянию X. Becker et al.,[78] кто изложил потенциалы взаимодействия 35
Cl (2
п
3/2 и 2
п
1/2) и Xe (1
S
0) из анализа квазиупругого рассеяния при столкновениях, возникающих из-за пересечения пучков, экспериментально подтвердил этот результат. В отличие от некоторых других галогенидов благородных газов, XeCl имеет недиссоциативное основное состояние. Этот характер связывания был продемонстрирован экспериментально задолго до теоретических исследований XeCl в твердотельных аргоновых матрицах при 20K.[55] а позже в газообразном состоянии.[54][56]

В Сила Ван-дер-Ваальса между атомами[79] недостаточно сильна в состоянии X, чтобы объяснить наличие потенциальной ямы, которая при низкой (глубина порядка килоторр)[требуется разъяснение ] может содержать от 12 до 20 колебательных уровней (см. Таблицу 3). Относительное увеличение энергии связи состояния X по сравнению с состоянием A также можно объяснить, принимая во внимание конфигурационное взаимодействие.[80] Состояние A также очень слабо связано с энергией связи, вдвое меньшей, чем у состояния X.

Таблица 3 Экспериментальные номера колебательных уровней в потенциальных ямах состояния X.
ЦенностьСправка
15[81]
20[82]
12[83]
18 ± 1[56]

Спектроскопические константы

Энергия Ev'j 'M известного состояния M с колебательным уровнем v 'с вращательным квантовым числом j:

Ev'j 'M = Tе(M) + EВибрация(M) + EГниль(M) где Tе(МЕНЯВибрация(M) и EГниль(M) соответственно обозначают колебательную и вращательную электронные энергии молекулы.

Электронная структура

Основными характеристиками электронных состояний известного состояния M обычно являются энергия диссоциации Dе, межатомное расстояние rе и энергия дна потенциальной ямы EM. Для XeCl различные заявленные значения этих количеств приведены в таблицах 4, 5 и 6. Они были определены теоретически или экспериментально для изотопа. 35
Cl в твердом или газообразном состоянии.

Таблица 4. Энергии диссоциации Dе в см−1.
СсылкаИксАBCD
[78]280 ± 7%129 ± 7%
[50]33,95733,39233,634
[44]36,699
[82]281 ± 1036,55337,148
[56]255 ± 1036,540
[84]281.1 ± 0.7
[85]154
[80]161
[10]225
[86]35,459
Энергии диссоциации

Энергии диссоциации были рассчитаны или измерены для различных состояний эксимера. В некоторых штатах измерений больше, чем в других. Состояния A, C и D имеют слишком мало измерений для статистического анализа. Для состояния B четыре значения не согласуются друг с другом

Для состояния X существует шесть значений, два из которых являются выбросами. Фланнери[10] это старая неточная теоретическая оценка. Это Tellinghuisen et al.[56] - первое экспериментальное определение, сделанное в 1976 году. Семь лет спустя[84] та же группа исправила это значение и сократила разрыв в самых последних оценках. Остальные четыре значения кажутся единственно надежными. Dе находится (с вероятностью 95%) между 278,3 см−1 и 285,3 см−1. Интервал соответствует отклонению 1,3% около 281,5 см. -1. Действительно, среди выбранных определений есть два показателя с высокой неопределенностью:[78][82] и третий, который автор не указывает.[80] Значение Dе состояния X, зависит от количества колебательных уровней, содержащихся в колодце, и задает количество переходов граница → граница, которая может быть достигнута. Этот результат имеет фундаментальное значение для лучшего понимания лазерной спектроскопии XeCl.

Равновесные атомные расстояния
Таблица 5: Равновесные межатомные расстояния rе в Ǻ.
СсылкаИксАBCD
[87]3.44
[78]3.234.1
[50]3.223.143.18
[74]3.227
[73]3.14
[82]3.233.0072.922
[56]3.182.9374
[70]3.074
[85]4.05
[80]3.234.09
[57]2.9
[43]3.173.083.12

Межатомное расстояние для состояний A, C и D имеет мало измерений, но они близки. В среднем состояние A составляет 0,408 нм, состояние D - 0,307 нм и состояние C - 0,311 нм.

Для состояния X теоретическое определение Адриана и Джетте[87] статистически далека от остальных. Пропустив его, используя уровень достоверности 95%, состояние X rе, будет в диапазоне: 0,318 нм е <0,326 нм.

Ценность Tellinghuisen и другие.[56] находится на границе интервала. Если проигнорировать, три других автора объявляют идентичное значение 0,323 нм.

Значение Tellinghuisen для состояния B далеко от других для rе. То же самое и с Юингом и Брау,[57] старейшее исследование галогенидов благородных газов, основанное на аналогии возбужденного инертного газа с щелочных металлов. Это только оценки. Эти два значения будут отброшены, чтобы получить доверительный интервал 95% для межатомного расстояния в состоянии B: 0,2993 нм е <0,3319 нм.

Дно потенциальной ямы энергии
Таблица 6: Нижняя часть энергии потенциальной ямы Eя в см−1.
СсылкаИксАBCD
[50]34,44135,00545,329
[61]32,398 ± 132,303 ± 1
[73]29570
[82]032405.8
[88]32,828
[80]22.729.4
[86]32,382
[57]30,860
[89]32,405

Таблица 6 показывает, что имеется очень мало информации для состояний X, A и D. Для состояния X Sur и другие.[82] произвольно взяли за основу своей шкалы энергии дно скважины X. Следовательно, это не прямое измерение. Следовательно, состояние X, как и состояние A, было предметом только одного исследования; что Аквиланти и другие..[80] Для состояния D существуют два совершенно разных определения.

Как было показано в предыдущем разделе, расположение состояний B и C проблематично.

Состояние B привлекает наибольшее внимание исследователей. Два показателя статистически далеки от других. Помимо ранее упомянутого исследования Юинга и Брау,[57] старые теоретические работы Хэя и Даннинга относятся к числу сомнительных определений[50] который скоро будет затронут. Без учета этих значений экспериментальная работа обеспечивает доверительный интервал с очень узким 95% порогом: от 32380,1 см.−1 до 32415,3 см−1.

Напротив, невозможно сделать никаких статистических выводов, учитывая небольшое количество измерений состояния C. Однако дальнейший анализ покажет, несмотря на несовпадающие значения символов в таблице 6. Действительно, позиционирование состояний C относительно состояния B имеет привело к множеству публикаций.

Статистический анализ значений таблицы 2 обеспечивает пошаговый подход к доверительному интервалу 95%, который составляет 76,8 см.−1 <(EB - EC) <100,2 см−1. К этому интервалу принадлежат только четыре такта. Это прямое определение Жуве. и другие.[61] и три значения, выведенные из кинетический исследования.[51][62][63] С другой стороны, точечная оценка дает 88,5 см.−1 и единственная мера, которая согласуется с ним (с учетом указанной абсолютной ошибки), принадлежит Жуве и другие..[61] при (90 ± 2 см−1). Статистическое исследование затем подтверждает выводы, сделанные в пункте 1.1.

Вышеуказанные доверительные интервалы для состояния B и разности энергий (EB - EC) производят интервал для EC: 32279,9 см−1 C <32338,4 см−1.

В этих условиях только стоимость Жуве и другие.[61] в таблице 6 соответствует этому диапазону. Три сомнительных определения включают определение Хэя и Даннинга.[50] с ошибочным значением для EB. Еще одно раннее теоретическое исследование Клагстона и Гордона[88] тоже привел к этому интервалу. То же самое верно и для экспериментальных исследований твердого тела, проведенных Фахардо и Апкарианом.[73]

Вычисление среднего из двух значений в таблице 6 дает 43838,45 см. -1. Энергетическая щель состояния B тогда составляет порядка 11400 см−1. Шостак и Стронг[53] экспериментально определили разницу энергий между состояниями А и Б. Они нашли 9900 см−1. Разница между этими значениями (EB - ED) очень резкий. Учитывая только работы Sur и другие.,[82] разность энергий между состояниями B и D становится порядка 9950 см−1 что близко к Шостаку и Стронгу.[53] Это наблюдение вызывает новые сомнения в теоретической работе Хэя и Даннинга.[50] для которого (EB - ED) составляет 10888 см−1.

Что касается электронной структуры, похоже, что более старые исследования представляют проблему в отношении некоторых их результатов.[10][50][56][57][88] С другой стороны, работа Фахардо и Апкариана[73] не всегда согласуется с наблюдениями за газообразным состоянием. Более того, недавние теоретические исследования не устраняют существенных различий с экспериментальными результатами.[43][44]

Удаление ценностей Хэя и Даннинга,[50] сводится к определению значений Dе для состояний C и D, и делает три других значения, относящиеся к состоянию B, однородными. Среди этих Tellinghuisen и другие.[56] создает проблему для других ценностей. Энергия Dе для состояния B тогда имеет среднее значение 36184 см−1.

Вибрационная структура

Колебательную энергию уровня v ’любого состояния M можно рассчитать как:

EВибрация(M) = ωе (v ’+ 1/2) - ωеИксе (v ’+ 1/2)2

где ωе и (ωеИксе) обозначает соответственно основную частоту колебаний и константа ангармонизма. Их соответствующие определения собраны в таблицах 7 и 8.

Основные колебательные частоты

Значения ωе сгруппированы в таблице 7.

Таблица 7: Значения ωе в см−1.
СсылкаИксBCD
[90]210
[50]188188189
[61]27 ± 1193 ± 1204 ± 1
[91]194.235
[82]26.22194.75204.34
[56]26.27 (± 0.55)195.17 (± 0.31)
[75]195.6
[55]50 ± 10
[73]188
[89]195.2
[88]187
[92]210
[43]195198
[93]205 ± 12

Состояния X, C и D имеют только четыре определения. Ни один показатель не может считаться статистически далеким от других, несмотря на различия.

Состояние B предлагает девять определений. Статистический анализ дает доверительный интервал 95%: 194,7 см.−1 <ωе <195,4 см−1.

Шесть значений в таблице 7 выглядят странно. Трое из них заметно так. Это старые публикации, два из которых (Hay и Dunning[50] и Брау и Юинг[90]) были центральными в предыдущем разделе. Голда[93] результаты были основаны на том же методе, который использовали Брау и Юинг.[90]

Остальные три показателя, выходящие за рамки диапазона, относятся к более позднему времени. Кваран и другие.[91] исследовал твердое состояние. Как Фахардо и Апкариан,[73] они наблюдали значительные различия в газообразном состоянии. Напротив, наиболее удивительны разногласия между Жуве. и другие.[61] и Тамагаке и другие.[75] которые были исследованиями с хорошими результатами. Наконец, среди значений, согласующихся с этими диапазонами, есть много исследований, которые были более теоретическими.[43][89] чем экспериментальный.[56][82]

В заключение Tellinghuisen и другие.[56] дает очень хорошие результаты как в состоянии B, так и в состоянии X.

Полученные результаты по состоянию C довольно сомнительны.[50][73][88] Работа Жуве и другие.[61] находится на крайнем уровне по сравнению с другими мерами государства B.

Что касается состояния D, исключая результаты Хэя и Даннинга[50] делает его более связным, чем три других значения.

Наконец, необходимо указать значения ωе для состояний X, C и D. Основным интересом этого пояснения было бы лучшее разрешение колебательной структуры перехода, используемого в лазере, что требует лучшего знания состояния X. С другой стороны, структура состояния C важен, потому что он играет фундаментальную роль в лазерной кинетика .

Константы ангармонизма

В таблице 8 показаны измерения константы ангармонизма для различных состояний. Измерения констант ангармонизма для состояний X, C и D очень противоречивы.

Таблица 8: Значения ωеИксе в см−1.
СсылкаИксBCD
[50]0.660.850.80
[61]0.25 ± 0.070.75 ± 0.1
[91]0.63152
[82]– 0.3210.6270.682
[56]– 0.278 (± 0.17)0.543 (± 0.063)
[89]0.54

Шесть измерений для состояния B дают доверительный интервал 95%:

0,532 см−1 <ωеИксе <0,669 см−1.

Работа Жуве и другие.[61] статистически далека от других, и авторы не могут объяснить эту разницу. Хэй и Даннинг[50] давать верные прогнозы, как и исследование вибрационной структуры Теллингхейзеном и другие..[56]

Вращательная структура

Следующее выражение обозначает энергию вращения: Eгнить(M) = B’.K ’ef - D ’. (K’ef)2, где K ’ef = j ’(j’ + 1) ± (1/2) .δ (j ’+ 1/2);

B ’и D’ соответственно - постоянная вращения и первая константа центробежного искажения. Их значения указаны в таблице 9 и таблице 10. δ - параметр, равный 2,0 для состояния B.[63] и 0,4 для состояния X.[94]

Таблица 9: Значения B ’в см−1.
СсылкаХ (v '= 0)Х (v '= 12)B
[95]0.05850.0675
[94]0.05600.0274
[63]0.0669

Поэтому ротационные структуры очень плохо известны. Несмотря на это, следует отметить согласованность некоторых измерений, сделанных на B ’.

Таблица 10: Значения D ’в см−1.
СсылкаХ (v '= 0)Х (v '= 12)B
[94]9.3 × 10−71.9 × 10−6
[63]3.2 × 10−8

Синтетические пути

Когда они находятся в конфигурации, принадлежащей метастабильным состояниям np5(п + 1) с1, (для ксенона n = 5) инертные газы обладают свойствами поляризуемость и упругое рассеяние, подобное рассеянию щелочных металлов.[96] Валентный электрон s возбужденного инертного газа имеет энергия связи близок к щелочному металлу, который следует за ним в периодическая таблица. В более старых публикациях[57][93][97][98] эта аналогия, которая применима только к более тяжелым инертным газам, используется для изучения поведения этих газов с донорами галогенов. Щелочные металлы имеют хорошие химическое сродство для галогенов и должен иметь сродство к возбужденным инертным газам. Экспериментально сечение столкновения метастабильных состояний инертных газов с галогенами аналогично таковому для щелочных металлов с галогенами.[97][98][99] Таким образом, возбужденный ксенон имеет электронную структуру, близкую к электронной структуре цезий, так что он может реагировать с донором хлора с образованием XeCl
*.

Существенные различия между щелочными металлами и возбужденными инертными газами существуют в их молекулярной симметрии. Число состояний галогенидов инертных газов больше, чем у солей щелочных металлов. Это связано со спин-орбитальным расщеплением атомов и ионов инертных газов.

Первое условие для получения XeCl - сделать ксенон реактивным. Для этого он должен быть возбужден, ионизирован или и то, и другое. Использовалось несколько способов внешнего возбуждения. Наиболее распространены поражения электрическим током,[28] электронные пучки,[40] лазерное возбуждение,[100] микроволны[101] и α-частицы.[15]

Возбуждение не избирательно и образование XeCl
* может идти разными путями. Их относительная важность зависит от условий, особенно от давления, режима возбуждения и донора галогена. Когда используются тройные смеси, процесс создания XeCl более сложен. Тем не менее, добавление буферный газ предлагает множество преимуществ. Другие инертные газы дешевле ксенона, но они (вместе с их возбужденными частицами и их ионами) поглощают меньше, чем ксенон на длине волны 308 нм. Таким образом, буферный газ можно использовать в очень высоких пропорциях без значительного изменения выходной мощности лазера. В этих условиях пропорции ксенона и HCl должны соответствовать пропорциям, необходимым для получения желаемого количества эксиплексной молекулы. Существенная роль буферного газа заключается в передаче атомам ксенона необходимой энергии возбуждения. Этот перевод можно рассматривать как мгновенный. Это может привести к возбуждению или ионизации ксенона или образованию RgXe+
 ион.[4] Каждый из этих видов может затем реагировать с донором хлора с образованием XeCl
*. С другой стороны, образование нейтральных форм RgXe не кажется важным.[5]

Двумя основными способами синтеза эксиплекса являются столкновение (между молекулами хлора и ксенона, когда возбуждается по крайней мере один вид) и рекомбинация ионов. Буферный газ иногда является партнером первого и почти всегда участвует во втором.

Формирование XeCl
* чрезвычайно эффективен, поскольку Коновалов и другие.[102] наблюдалась эмиссия XeCl в криптон в то время как ксенон присутствовал только в следовых количествах (0,2%).

Фотоассоциативный путь

XeCl
* синтез происходит, когда смесь, содержащая ксенон и хлор (Cl
2) возбуждается с помощью лазера, излучающего от 304 до 312 нм.[100] Затем вызываются две реакции:[103]

  • возбуждение электронно изолированного атома или молекулы ксенона с последующими реактивными столкновениями
  • одновременное взаимодействие пары в столкновении и одного или двух лазерных фотонов генерирует промежуточное состояние, которое затем приводит к желаемому продукту без промежуточного столкновения.

В последнем случае образуется переходный комплекс[104] (Xe-Cl
2)* в состоянии (1Πты).[105] Следовательно, возможны два пути диссоциации с момента поглощения фотона парой Cl-Cl или парой Xe-Cl из (Xe-Cl
2)* в состоянии (1Πты).[105][106]

Xe-Cl
2(1Πты) + hν → Xe-Cl
2(1Πг) → Xe+
Cl
2− → XeCl (B, C) + Cl

Xe-Cl
2(1Πты) + hν → Xe-Cl (X) -Cl + hν → Xe-Cl (B) -Cl → XeCl (B) + Cl

Константу скорости реакции измеряли, рассматривая фотон как третьего партнера. Это 6×10−29 см6s−1.[107]

Аналогичные результаты были получены с другими донорами хлора, включая HCl и CCl
4.

Во всех случаях молекулы XeCl (B, C) всегда образуются в состояниях с сильным колебательным возбуждением.

Путь столкновения

Важность многих процессов определяется типом и возбуждением столкнувшихся частиц. Основной остаток во всех случаях - это выбросы, возникающие в результате двоичных столкновений.

Столкновения гарпунов

В этих реакциях участвуют донор хлора в основном состоянии и возбужденный атом ксенона, оба в первых 6s, Xe * и на более высоких уровнях Xe ** например уровень 6п.

Механизм

Как правило, эти реакции могут описывать результат столкновения атомов благородного газа (Rg) и доноров галогена (RX), где X - атом галогена, а R - молекула радикала.[108] Продукты реакций сильно зависят от типа инертного газа и донора галогена. В нашем случае, когда Rg = Xe и X = Cl, природа продуктов следует этому правилу.[51][109] В некоторых случаях это столкновение может не дать галогенидного инертного газа.[51]

Атом Rg и ​​молекула RX следуют, когда они приближаются к самому низкому адиабатическому потенциалу, и реакция протекает по орбитальному механизму, управляемому кроссовером ионно-ковалентного типа. Реагенты (Rg и RX) приближаются к ковалентной диабатической поверхности. Затем они образуют сложный Rg
*... RX на довольно большом межъядерном расстоянии. Его потенциал равен V (Rg, RX). Когда расстояние становится достаточно маленьким, возможно, что V (Rg, RX) пересекает ионную потенциальную поверхность (Rg+
... RX−). Кроссовер может происходить за счет передачи электрона от Rg к RX. Это известно как механизм гарпуна. В этом случае атомы продолжают движение на новой поверхности. Это приводит к диффузионной реакции и образованию RgX*.

На рисунке 3 показан процесс создания XeCl
* который включает Rg = Xe и X = Cl. После переноса электрон занимает разрыхляющую орбиталь RCl. В присутствии Xe+
, РCl−
 разбивается на R и Cl−
. Xe
* ионы и Cl−
 затем рекомбинировать с образованием XeCl в состояниях B, C и D, потому что нет новой силы между Cl−
 и R. Колебательное возбуждение XeCl
* всегда важно. Итого все происходит по уравнению реакции:

Xe * + RCl → XeCl
*(B, C, D) + R с константой скорости kMX

Рисунок 3. Схематическая энергетическая диаграмма взаимодействия между Xe и донором галогена RX[110] (RX = RCl). Сильно возбужденное состояние Xe ** высоко обозначает Ридберг государство, центр которого Xe+
 (2п1/2); другой с Xe+
(2п3/2) центр. Пунктирная область представляет густонаселенный RX.* область, близкая к уровню ионизации RX.

Однако конкурентное формирование XeCl
* реакции происходят до или после перекрестка. Они соответствуют взаимодействиям V-потенциала (Rg
*, RX*) и V (Rg + RX *).

В общем, эта ситуация возникает, когда ионная поверхность пересекается ковалентными поверхностями, где RX находится в самом низком возбужденном состоянии. Распределение выходных данных зависит от количества и характера выходных каналов, которые возможны после коллизий.[108][111] Чаще всего происходит на пересечении потенциальных поверхностей посредством передачи электронной энергии, которая может вызвать диссоциацию возбужденного акцептора:

Rg
* + RX → (Rg+... RX−) → Rg (B, C, D) + RX* с константой скорости kET

Rg
* + RX → (Rg+... RX−) → Rg + R + X с константой скорости kD

Этот путь имеет тенденцию становиться менее важным по мере увеличения сложности RX.

Также возможно, что передача произошла в состоянии, которое не коррелирует с RX.* ион, но в очень высоких ридберговских состояниях в нейтральной молекуле и лежащий чуть ниже пределов ионизации. Критическими факторами, регулирующими коэффициенты ветвления, являются потенциальные энергии, связанные с молекулярным ионом (Vя), группа Ридберга, близкая к ионизации (VII) или исходный возбужденный атом (VIII). Важность этих путей возрастает с увеличением глубины отверстия V (Rg
*, RX*).

Когда сильно разделенные асимптотические уровни энергии имеют порядок Vя > VII > VIII и потенциальные энергии (VII) привлекательны, первое неудачное пересечение встречается, когда приближение реагирующих атомов способствует выходу (VII), а не анионный (Vя). Поскольку (VII) имеет катионный центр, который остается прочно связанным, что предпочтительно приводит к передаче возбуждения. Это реакция диссоциативного возбуждения:

Rg
* + RX → Rg + R* + X или Rg + R + X* с константой скорости kDE

Если VIII > VII на большом расстоянии Ионизация Пеннинга пути или ассоциативная ионизация возможны:[108]

Ионизация Пеннинга: Rg
* + RX → Rg + RX+ + е− с константой скорости kПИ

Ассоциативная ионизация: Rg
* + RX → (RgRX)+ + е− с константой скорости kAI

В (Vя) связь с атомом галогена в принципе является слабой и перенос атома между Rg и ​​R усиливается. Таким образом, этот потенциал приводит к образованию эксиплекса.

Поэтому есть априори пять конкурентных способов синтеза RGX. Для XeCl
* возбужденный атом ксенона сталкивается с донором хлора. Все эти пять реакций наблюдались для различных доноров хлора.[111] Для количественной оценки доли произведенного эксиплекса обычно определяют коэффициент разветвления. Он показывает скорость образования XeCl, как обозначено Γ XeCl:

ΓXeCl = kMX / (kMX + kAI + kПИ + kET + kDE + kD)

ΓXeCl измерения проводились для нескольких доноров хлора и в основном для 6s и 6p состояний ксенона.

Xe (6s или 6p) + RCl → продукты с константой скорости kQ

kQ - общая константа скорости и рассчитывается как: kQ = kMX + kAI + kПИ + kET + kDE + kD

Таблица 11. Общие константы скорости в см3s−1 для столкновения гарпунов между Xe * и Cl
2. ΓXeCl = 1.
Состояние ксенонаkQ × 10−10Справка
3
п
2 или (6s [3/2]2)		(10 ± 2)[112]
3
п
2 или (6s [3/2]2)		7.2[111]
3
п
2 или (6s [3/2]2)		(7.0 ± 0.5)[113]
3
п
1		(7.9 ± 0.9)[71]
1п1(7.6 ± 0.7)[71]
(6p [1/2]0)(14.6 ± 0.2)[103]
(6p [1/2]0)(17.9 ± 0.2)[114]
(6p [1/2]2)(14.5 ± 0.2)[103]
(6p [1/2]2)(15.5 ± 0.2)[114]
(6p [5/2]2)(13.3 ± 1.0)[115]
(6p [5/2]2)(12.8 ± 0.3)[114]
(6p '[3/2]2)(18.6 ± 0.5)[114]
(6p '[1/2]0)(21.9 ± 1.0)[114]
(7p [5/2]2)(30.7 ± 1.9)[114]
(7p [1/2]0)(29.5 ± 0.8)[114]
(7д [1/2]1)(9.2 ± 0.5)[114]

Результаты для Cl
2, CCl
4 и HCl (v = 0) приведены в таблицах 11–13. ΓXeCl установлено равным 1 Сетсером Ку[103] где донор хлора Cl
2. Это решение оправдано тем, что для Xe * + Cl
2 у нас есть VII > Vя > VIII, что, по мнению Саймонса[108] фиксирует маловероятный канал передачи возбуждения.

Таблица 12: Общие константы скорости в см3s−1 и ΓXeCl для столкновения гарпуна между Xe * и HCl (v = 0).
Состояние ксенонаkQ × 10−10ΓXeClСправка
3
п
1 или (6s [3/2]1)		6.20.01[59]
3
п
2 или (6s [3/2]2)		(7 ± 2)[112]
3
п
2 или (6s [3/2]2)		5.60.01[59] и Веласко и другие.[111]
3
п
2 или (6s [3/2]2)		5.6<0.02[51]
1п14.62Чен и Сетсер[116]
1п17≈0[71]
(6p [1/2]0)(8.3 ± 0.5)0.80 ± 0.15[115]
(6p [3/2]2)(8.0 ± 0.5)0.60 ± 0.15[115]
(6p [3/2]2)(6.5 ± 0.2)[103]
(6p [5/2]2)(8.0 ± 0.5)0.40 ± 0.15[115]
5d [3/2](15.6 ± 1.5)0.48[71]
Резюме состояний 6p5[110]
Резюме состояний 6p5.60.60[117]

Первый анализ таблиц 11-13 показывает, что результаты хорошо согласуются, когда для одной и той же реакции было выполнено несколько измерений. Мы обнаружили, что для большинства столкновений константы скорости измерялись только один раз. Более того, за редким исключением, эти определения для KQ и ΓXeCl ограничиваются низшими возбужденными состояниями атомарного ксенона. Это показывает необходимость новых мер для подтверждения имеющихся экспериментальных результатов и оценки роли других состояний, которые не перестают образовываться при использовании, как в случае лазеров, неселективных режимов возбуждения.

Таблица 13: Общие константы скорости в см3s−1 и ΓXeCl для столкновения гарпунов между Xe * и CCl
4.
Состояние ксенонаkQ × 10−10ΓXeClСправка
3
п
1 и 3
п
2		1.730.24[118]
3
п
1 и 3
п
2		6.30.13[51]
(6p [1/2]0)(7.5 ± 0.2)0.68 ± 0.2[103]
(6p [3/2]2)(7.8 ± 0.5)0 60 ± 0.15[115]
(6p [5/2]2)(7.3 ± 0.5)0.35 ± 0.10[115]

Важный результат для лазеров XeCl очевиден при первоначальном анализе. Xe (6s) + HCl (v = 0) не производит XeCl. Однако по оценкам Каннари и другие.[119] 5% синтеза эксиплекса происходит через гарпунную реакцию. Кроме того, состояния Xe (6p) производят 2,5% от этого количества.

Начальные состояния: Xe (6s)

Молекулярный хлор эффективно реагирует с этими состояниями ксенона. поскольку Cl
2 образуется в газовых смесях (Рисунок 1), эта реакция важна в кинетика XeCl-лазеров.

Реакция с CCl
4 быстрее чем Cl
2 на порядок, но по-прежнему действует. Эта реакция важна в кинетика из Xe
2 лазеры.

Если донором хлора является HCl, ситуация более сложная. Очевидны две ситуации:

  • HCl в основном состоянии с колебательным уровнем v = 0. Значения KD очень похожи вне зависимости от исходного состояния ксенона; коэффициент ветвления для 6s состояний очень низкий. Вклад этих состояний ксенона в формирование XeCl
    *     незначительно. Кроме того, конкурентные реакции происходят до пересечения потенциальных кривых V (Xe * + HCl) и V (Xe+
     + HCl−
    ).[110] Закалка Xe (6s) HCl важна в лазерной кинетика. Он разрушает состояния ксенона, способные образовывать эксиплекс.
  • HCl в основном состоянии с колебательным уровнем v = 1. Для Xe (3
    п
    2    ) состояние, Чанг[69] выявили заметное увеличение скорости производства XeCl. Константа скорости синтеза XeCl была измерена с минимальным значением 2×10−10 см3s−1 и ΓXeCl = 35%. Первая оценка Левина и другие.[117] и по переписке опубликовано в 6×10−11 см3s−1 и ΓXeCl = 11%, но эта реакция устарела прямыми измерениями Чанга.[нужна цитата ] По мере увеличения колебательного возбуждения HCl следует скорость образования XeCl. Прямых измерений нет, но существуют аналогичные оценки. Для v = 2 значения констант скорости синтеза включают: 5,6×10−10 см3s−1[120] и 2.0×10−10 см3s−1.[121]

По мнению других авторов, учитывается набор колебательных уровней. А для V ≥ 1 Каннари и другие.[122] предложила константу скорости синтеза 5,6×10−10 см3s−1 и ΓXeCl = 26%. Необходимы эксперименты, чтобы прояснить этот аспект лазерной кинетика.[119]

Начальные состояния: Xe (6p)

Синтетические реакции XeCl обычно более эффективны, чем состояние 6s. Это относится к трем донорам хлора, графически указанным в таблицах 11, 12 и 13.

Константы скорости для хлора в два раза выше, чем для HCl и CCl
4.

Для HCl ситуация отличается от предыдущего случая. Если полные константы скоростей того же порядка, что и у 6s-состояний, коэффициенты ветвления ΓXeCl высокие. Результат объясняет прогноз Каннари. и другие.[119] относительно эффективности скорости синтеза XeCl
* из Xe (6p).

Что касается потенциальных кривых на рисунке 3, потенциальные кривые V (Xe ** + RX) и V (Xe+
 + RX−) пересекаются на большем межъядерном расстоянии, чем 6s-состояния в области сильных взаимодействий.[110] Это объясняет, почему образование XeCl более эффективно после пересечения, чем в 6s-состояниях.[103][110] независимо от донора хлора, как видно для Cl
2, HCl, CCl
4, а также для хлорфторуглеродов[123] в состояниях 6p [1/2]0 и 6п [3/2]2.

Возникают конкурентные реакции. Один из них был экспериментально обнаружен и количественно определен - столкновительная релаксация, вызванная HCl:[124]

Xe (6p [3/2])2) + HCl → Xe (6s [5/2]20) + HCl с константой скорости kа или kа = 4.3×10−11 см3s−1.

Это составляет всего 6% от значения k.Q из таблицы 12 для (6п [3/2]2) штат. Поскольку пропорция синтеза эксиплекса составляет 60%, следует сделать вывод, что существуют другие важные конкурентные процессы.

Обобщенные результаты в таблице 12 относятся к HCl (v = 0). Для состояний 6p роль колебательного возбуждения HCl в кинетика образования XeCl мало изучено. Некоторые авторы приводят доводы в пользу констант скорости соседнего состояния v = 0, если HCl колебательно возбужден, но эти результаты основаны на аналогиях. Поэтому необходимо экспериментальное уточнение. Константа скорости для v = 1 находится на уровне 5,6.×10−10 см3s−1.[117] То же значение используется для v = 2.[121] Каннари и другие.[122] все еще вряд ли снизит различные колебательные уровни HCl, а для v≥1, 8,2×10−10 см3s−1 предлагается.

Сильно возбужденные состояния ксенона

Эксперименты, проведенные с Cl
2 показать, что эффективность образования XeCl увеличивается с увеличением энергии возбуждения атома ксенона; константа скорости синтеза умножается на три, когда одно переходит из состояний 6s в состояния 7p (таблица 11).

Скорость XeCl
* синтез увеличивается на порядок при переходе от состояний 6s к состояниям 6p, когда CCl
4 (таблица 13).

HCL неоднозначен. Изучение таблицы 12 показывает, что увеличение kQ не увеличивается существенно при возбуждении ксеноном. Пока что никакие измерения не выходят за пределы состояния 5d [3/2], которое имеет примерно ту же энергию, что и состояние 6p. Скорость синтеза также кажется очень эффективной из состояний 7s [3/2].[71] без какого-либо известного числового значения. Имеющаяся информация не поддерживает предположение о более эффективной скорости синтеза эксиплекса, поскольку возбуждение ксенона постепенно увеличивается. Действительно, для состояния 5d [5/2]30, имеется только возбуждение с константой скорости реакции 3,2×10−12 см3s−1:[124]

Хе (5д [5/2]20) + HCl → Xe (6p [3/2]2) + HCl

Кроме того, штаты Ридберга, похоже, не производили XeCl. Наблюдаемые реакции для Xe (31f)[125] следующие:

Xe (31f) + HCl (J) → Xe (31l) + HCl (J) (α)

Xe (31f) + HCl (J) → Xe (nl) + HCl (J-1), если J≤5 (β)

Xe (31f) + HCl (J) → Xe+
 + е− + HCl (J-1), если J> 5 (γ)

Общая константа скорости kТ = (11.3 ± 3.0)×10–7 см3s−1, разделенных на следующие:

kα = (5.5 ± 2.5)×10–7 см3s−1 (l-изменение)

kβ = (4.8 ± 2.4)×10–7 см3s−1 (n-меняется)

kγ = (0.9 ± 0.4)×10–7 см3s−1 (ионизация)

Обратите внимание, что реакция (γ) дает важный предшественник XeCl, а именно Xe+
.

Выводы

Гарпунные реакции играют важную роль в лазерной кинетике.

Для Xe
2Cl лазеры, ситуация проста, когда реагирует CCl
4. Для XeCl-лазера кинетика гарпуна более сложна. Несмотря на свою слабую долю в газовой смеси, Cl
2 очень эффективно производится из эксиплекса путем гарпуна. Состояния 6 не участвуют в производстве XeCl
* в той мере, в которой они вызывают столкновения с молекулами колебательно-возбужденной HCl.

Поэтому кинетика колебательного возбуждения HCl является фундаментальной. Для построения удовлетворительной модели следует учитывать по крайней мере первые шесть уровней вибрации.[126][127][128][129] Это колебательное возбуждение создают следующие электроны:

HCl (v) + е− → HCl (v ’) + e− (EV) с константой скорости K.

Константы скорости (EV) были измерены для следующих переходов: v = 0 → v ’= 1, v = 0 → v’ = 2, v = 1 → v ’= 2 и v = 2 → v’ = 3. Тогда можно предложить эмпирический закон:[128]

Kv → v + 1 = v K0→1

Kv → v + 2 = v K0→2

Значения K зависят от распределения электронов по энергиям, как показано на рисунке 4.

Рис. 4. Расчетные константы скорости реакций диссоциативного прилипания и колебательного возбуждения электронов HCl. Распределение электронов по энергиям предполагается максвелловским. Сплошные и штриховые кривые показывают соответственно скорость диссоциативного присоединения и колебательное возбуждение.[130]

В реакциях с гарпуном скорость синтеза состояния В по сравнению с состоянием С составляет от 1 до 2 независимо от природы галогенида инертного газа.[59] Тем не менее, можно заметить явное увеличение доли состояния B по сравнению с состоянием C при увеличении давления.[97] На это соотношение также сильно влияет природа донора хлора. Это 1,2 для CCl
4[97] и 1,3 для Cl
2.[59] Состояние возбуждения ксенона важно. В случае Cl
2, было замечено[114] что скорость синтеза B-состояния может быть в пять раз выше, чем C-состояния, если Xe (6p [1/2]0) принимает участие в реакции, чем если бы они находились в сильно возбужденном состоянии.

В реактивных столкновениях между нейтральными частицами участвуют и другие реакции, но они играют незначительную роль.

Реакции с участием возбужденных молекулярных частиц
Роль молекул ксенона

В опубликованной литературе сложно найти реакции с участием молекул ксенона и HCL.

Лоренц[71] только измерил константу скорости разложения Xe2* HCl как (8,2 ± 0,8)×10–10 см3s−1 без указания конечных продуктов.

Напротив, Бибинов и Виноградов[109] наблюдали следующую реакцию с Cl
2:

Xe2* + Cl
2 → XeCl
* + Cl + Xe

Синтез эксиплекса осуществлялся гарпуном. Константа скорости была оценена в 7,1×10−10 см3s−1.[122]

Роль возбужденной HCl

Кастильехо и другие.[131] наблюдали эмиссию HCl между 200 и 240 нм из-за перехода B B (1Σ+) → X (1Σ+) (см. рисунок 5). Это излучение исчезает с увеличением давления ксенона и появляется XeCl (B). Другими словами, XeCl (B) может быть синтезирован по реакции:

HCl (B 1Σ+) + Xe (1SО) → XeCl (B) + H

Константа скорости оценивается в 5×10−10 см3s−1.[132]

Рисунок 5. Возможные кривые HCl - Стивенса и Краусса.[30] Напомним, что: 1 бор ≈ 0,53 Ǻ.

Другой путь выхода кажется конкурентоспособным по сравнению с синтезом эксиплекса в пределах того же коллизии, каким должен быть продукт:

Xe+
 + H + Cl + е− и связанная константа скорости равна 1×10−10 см3s−1.[122]

Роль возбужденного Cl
2

Cl
2 синтезируется в лазере по следующей реакции:

Cl* + HCl → Cl
2* + Cl

Константа скорости равна 1×10−10 см3s−1.[122] Синтез эксиплекса происходит по следующей реакции:

Xe + Cl
2*(1Σты+) → XeCl
*+ Cl с константой скорости kты

Значения kты приведены в таблице 14. Результаты Зуева и другие.[133] статистически далек от других, хотя и недавний. Игнорируя это, среднее значение должно быть kты = 2.6×10−10 см3s−1.

Таблица 14: Значения kты в см3s−1
kты × 10−10Справка
1.1[71]
(1.2 ± 0.2)[134]
(3.0 ± 0.5)[135]
18[133]
5[117]

Соответствующая реакция может быть найдена для Cl
2* (D ’ 3π2 г)[109] штат.

Термолекулярные реакции

В основном они производятся в виде тройных смесей и относятся к типу:

Xe ** + Cl
2 + M → XeCl
* + Cl + M с константой скорости kc

Константа скорости kc приведено в таблице 15. Обратите внимание только на процессы, в которых M = Ar незначительны.

Таблица 15: Значения kc в см6s−1.[114]
Состояние ксенона Xe **М = Хе × 10−28M = Ar × 10−28
(6p [1/2]0)(3.5 ± 0.5)< 0.5
(6p [3/2]2)(1.4 ± 0.5)< 0.1
(6p [5/2]2)(1.8 ± 0.5)< 0.1

Что касается гелий, есть две реакции:

Xe * + Cl + He → XeCl
* + Он

Xe ** + Cl + He → XeCl
* + Он

Константы скорости соответственно равны 10−27 см6s−1 и 3×10−27 см6s−1.[136]

Также существуют данные, где атомы ксенона находятся в основном состоянии:

Xe + Cl + M → XeCl (X) + M, где M = Ne или Xe

В обоих случаях константа скорости равна: 1,2.×10−33 см6s−1.[18]

Другие реакции

Хлор, Cl
2, синтезируемые в газовой смеси, могут вызывать следующие реакции:

Xe + Cl
2 → XeCl
2

Xe * + Cl
2 + Хе → Xe+
 + Cl
2− + Хе → (XeCl
2)* + Xe[137]

Поскольку температура сублимации XrCl
2 это тs= 80 ° C, эта молекула синтезируется при комнатной температуре в твердом состоянии в составе газовой смеси. Это вызывает явление паразитной генерации, называемое «лазерным снегом».[138]

Некоторые авторы предложили увеличить температуру, чтобы XeCl
2 возвышенный. Затем он становится реактивным и активно участвует в синтезе XeCl
* :

XeCl
2* → XeCl
* + Cl

Xe * + XeCl
2 → 2 XeCl
*

Повышение температуры дает два преимущества: устранение паразитного лазерного явления и увеличение производства XrCl. Однако увеличение не должно иметь большого значения, чтобы XeCl
2 не диссоциирует, что разрушило бы предыдущую реакцию.

В тройных смесях могли быть синтезированы эксиплексы RgCl, что, возможно, приводило к образованию XeCl
* через так называемый реакции замещения. Они наблюдались, когда Rg - это Ar или Kr:[18][139]

RgCl* + Хе → XeCl
* + Rg с константой скорости kd или kd=1.5×10−10 см3s−1 для Rg = Ar

И наоборот, синтез RgCl потребляет доступный хлор, снижая скорость производства XeCl. Это может отрицательно сказаться на качестве лазера, как это было в случае с криптоном.[140]

Этот обзор будет ограничен синтетическими реакциями XeCl
*, исключая ионную рекомбинацию. Второй путь существует и будет рассмотрен.

Ионная рекомбинация

По мнению нескольких авторов[110][141][142] бимолекулярные реакции (Xe+
 + Cl−
, Хe2 + + Cl−
 и RgXe+
 + Cl−
) не участвуют.

Обычно тройные реакции:

Xe+
 + Cl−
 + Rg → XeCl
* + Rg (3)

Xe+
2 + Cl−
 + Rg → XeCl
* + Rg + Xe (4)

RgXe+
 + Cl−
 + Rg → XeCl
* + 2 Rg (5)

Ионы ксенона синтезируются непосредственно в разряде или в результате последовательных реакций с участием Rg+, Rg2+ а также другие ионные или возбужденные частицы. На рисунке 1 приведен пример, где Rg = Ne, и на рисунке 6, где Rg = He.[117][120][130][132][143][144]

Рисунок 6. Электронные системы в атомах и молекулах; реакции и столкновительные переходы в XeCl (He: Xe: HCl) лазере.[143]

В Cl−
 ионы в основном образуются путем диссоциативного присоединения электрона HCl:[33]

HCl (v) + е− → H + Cl−
 (ОБЪЯВЛЕНИЕ)

В том же случае константа скорости (AD) зависит от распределения электронов по энергии, как показано на рисунке 4.

Третий элемент Rg химически пассивен. Он служит только для стабилизации реакции.[145] Поэтому авторы учитывали только скорости рекомбинации положительных и отрицательных ионов. Они существенно различаются в зависимости от общего давления газовой смеси, буферного газа и температуры.

Реакции (3) и (4) экспериментально продемонстрированы для всех инертных газов. На рисунках 7 и 8 показано влияние буферного газа и давления на скорость рекомбинации этих реакций, когда гелий, а затем неон используются в качестве буферных газов. Эта скорость рекомбинации в обоих случаях имеет один и тот же порядок величины, около 10−6 см3s−1. По-видимому, влияние температуры изучалось только для неона. (См. Рисунок 9.) Скорость рекомбинации α3 в реакции (3) - при 180 К при абсолютном давлении 294,2 кПа.[146] α3 поэтому 4,2×10−6 см3s−1.

Рис. 7. Термолекулярная реакция ион-ионной рекомбинации.[147] константы для XeCl-лазеров, использующих гелий в качестве буферного газа, рассчитанные в соответствии с уравнением Фланнери. N - плотность буферного газа, NL - постоянная Лошмидта.[148]
Рис. 8. Константы термолекулярной реакции ион-ионной рекомбинации для XeCl-лазеров с использованием неона в качестве буферного газа, рассчитанные в соответствии с уравнением Фланнери. N - плотность буферного газа, NL это Постоянная Лошмидта.[148]
Рис. 9. Константы реакции ион-ионной рекомбинации (α) для Xe+
 + Cl−
 + Ne → XeCl
* + Ne как функция температуры (Tг) при давлении Pт = 294,2 кПа показано на рисунке сплошной линией; результаты были получены Христовым из уравнения Фланнери. и другие.[149] (∆) - результат моделирования Монте-Карло. Работу выполнил Бардсли. и другие.[150] (○).

Более точный анализ реакции (4) был проведен Bates et Morgan.[151] кто обнаружил, что Метод Монте-Карло, Уравнение Фланнери и Теория Ланжевена может дать хорошие результаты только при давлении выше 1 банкомат. Это норма для лазеров. Предлагаемая «приливная» теория согласуется с экспериментальными измерениями Мезика. и другие.[141] что видно на рисунке 10. Скорость рекомбинации α4 для реакции (4) того же порядка, что и α3.

Рисунок 10. Скорость рекомбинации α Xe.2+ и Cl−
; от Бейтса и Моргана;[151] экспериментальные значения;[141] ●; вычисленные значения: теория Ланжевена (○), уравнение Фланнери (∆), «приливная» теория (□); значения, рассчитанные по "приливной" теории для Xe2+ + Cl−
 → Xe
2Cl* + Xe реакция: ▀.

Реакция (5) наблюдается только тогда, когда Rg представляет собой неон или аргон. Для этой реакции эволюция скорости рекомбинации α5 в присутствии неона под давлением показано на рисунке 6. Imada и другие.[152] изучили влияние температуры при фиксированном общем давлении 294 кПа. Максимальное значение α5 получается при 120K и α5 = 7.5×10−6 см3s−1.

Для аргона доступны только две оценки при комнатной температуре. При давлении 2 атм α5 = 2.10−6 см3s−1[153] а при давлении 1 атм α5 1×10−6 см3s−1.[66]

Реакция (5) не способствует переходному комплексу RgXeCl
* как промежуточный этап.[58] Поэтому следующая реакция играет второстепенную роль:

RgXe+
 + Cl−
 + Rg → RgXeCl
* + Rg → XeCl
* + 2 Rg

Напротив, основной путь синтеза определяется:

RgXe+
 + Cl−
 + Rg → 2 Rg + Xe+
 + Cl−
 → XeCl
* + 2Rg

Каннари и другие..[130] оценили вклад каждой из трех реакций рекомбинации и гарпуна для трех типов смесей. Результаты показаны в Таблице 16. Реакция (3) обеспечивает основную массу эксиплексных молекул, и обычно реакции гарпуна играют второстепенную роль. Напротив, при использовании гелия на реакции гарпуна приходится около 10–15% XeCl
* синтез.[144][154] Другие авторы оценивают этот вклад только в 1%, когда задействован ионный путь.[126] Эти теоретические выводы подтверждаются экспериментальными методами для общих буферных газов и других доноров хлора.[144][155] Тем не менее, «гарпунные» реакции важны, несмотря на их низкий вклад. Эти реакции гарпуна - это реакции, которые приводятся в движение после первого возбуждения. Ионные рекомбинации, которые затем обеспечивают основную массу эксиплексных молекул, начинаются через 20 нс.[144]

Таблица 16: Процентный вклад синтетических реакций для XeCl
* для возбуждения импульсами 55 нс при ~ 3 МВт / см3.
РеакцияXe / HClAr / Xe / HClNe / Xe / HCl
Xe+
 + Cl−
83.1%81.5%69.6%
Xe2+ + Cl−
11.98.29.5
MXe+
 + Cl−
6.311.1
Xe ** + HCl2.51.41.4
Xe * + HCl (об.)2.52.62.6
Другие5.8

В таблице 16 столбец «другие» показывает 5,8% для неона, что означает, что возможны другие пути рекомбинации.

Хe3 + ионы синтезируются в газовых смесях, используемых в лазерах. Эти ионы реагируют с Cl-10−
 для производства XeCl. Тем не менее, эта реакция вносит лишь небольшой вклад в кинетика лазера.[156]

Xe + * ионы реагируют с Cl−
 чтобы произвести XeCl
*.[15][157] Алехин и другие.[157] также синтезировали XeCl
* с использованием паров NaCl. XeCl
* является продуктом низших колебательных состояний (v≤20) с использованием высоковозбужденных Xe * ионы в бимолекулярной реакции. Скорость синтеза оценивается между 2×10−10 и 1×10−9 см3s−1. Соответствующая реакция предлагается с использованием HCl.[15] Этот вывод основан на наличии состояний, ответственных за третий континуум ксенона - только Хe2 + ионов, поскольку XeCl
* не производится.[146][152] Наоборот, Xe * участие иона в реакции согласуется с наблюдениями других авторов. Несколько авторов[144][154][158] подтвердили наличие Xe * ионы (6с 4п3/2) в лазерных смесях. Их концентрация в тысячу раз больше, чем у Xe * ионы в гарпунной реакции.[126] С другой стороны, концентрация этих ионов и концентрация XeCl
* и Cl−
 как фактор времени не несовместим с синтезом эксиплексных молекул с использованием Xe+
. Начало спада Xe + * и Cl−
 связано с возрастающим ускорением скорости синтеза XeCl
*. Распределение во время реакций гарпуна между состояниями B и C происходит в случайных пропорциях в экспериментальных условиях.

Первая оценка ионных путей была сделана Тайсоном и Хоффманом.[159] кто предложил 76% для состояний B и 24% для состояний C. Поочередно в качестве буферных газов используются неон, аргон и криптон. Охва и Кушнер[160] опубликовали аналогичные значения: 77% для состояний B и 23% для состояний C. Они использовали четвертичную смесь, содержащую буферный газ (с использованием неона) из водорода, H2.

Недавнее и более подробное исследование было проведено Цудзи. и другие.[142] в смеси гелия в качестве буферного газа. Они обнаружили, что:

- Состояния D особенно образуются из Xe+
 ион, (2п1/2) ;

- Состояния B и C производятся исключительно из Xe+
 ион (2п3/2) в следующих пропорциях: состояния B - 62,6% и состояния C - 38,4%. Скорость производства XeCl
* составляет 98%.[161] Тогда есть несколько конкурирующих реакций.

В лабораторных экспериментах количество Xe+
(2п1/2) и Xe+
(2п3/2) состояния такие же. Кроме того, константы скорости реакции (3) относительно этих двух состояний ксенона близки. Однако в этих условиях количество образованных состояний D очень мало по сравнению с количеством состояний B и C.Скорость образования XeCl (D) по отношению к XeCl (B, C) оценивается примерно в 0,033 ± 0,006. . Более быстрое разложение [Xe+
(2п1/2)Cl−
]* по отношению к [Xe+
(2п3/2)Cl−
]* несет ответственность за эту ситуацию.

Пути разложения

Радиация

Спектры излучения

Соответствующие спектры, представленные на рисунке 11, наблюдали практически все авторы, изучавшие смеси на основе ксенона и донора хлора.

Рисунок 11. Спектр излучения XeCl
*.[66] Эмиссия 470 нм обусловлена Xe
2Cl*.

Два теоретических исследования позволили идентифицировать спектры излучения.[43][50] Пять переходов имеют повышенную интенсивность, что соответствует ΔΩ = 0, т. Е. Поляризации, параллельной межъядерной оси. Начальные состояния всегда ионные, а состояния продукта ковалентные. Характеристики этих выбросов показаны в Таблице 17.

Таблица 17. XeCl
* выбросы.
ПереходЭкспериментТеорияТеорияТеория
Наблюдаемая длина волны (нм)Расчетная длина волны излучения (нм)Время перехода (с)Вероятность выброса (с−1) х 107
B → X308[66]295;[50] 282[43]2.76;[50] 2.85[43]9.3;[50] 11.4[43]
D → X235.5[54]224;[50] 216[43]1.94;[50] 2.09[43]10;[50] 14[43]
С → А3/2345[66]330;[50] 306;[43] 355[88]0.96;[50] 0.98[43]0.81;[50] 1.05[43]
Б → А1/2345[66]324;[50] 307[43]0.87;[50] 0.88[43]0.6;[50] 0.84[43]
D → A1/2Ненаблюдаемый242;[50] 233[43]0.50;[50] 0.49[43]0.56;[50] 0.59[43]

Наиболее вероятные УФ-переходы - это B → X и D → X. Они имеют тип Σ → Σ. Остальные переходы B → A, C → A и D → A имеют характер Π → Π и гораздо менее вероятны.[74]

Другие теоретически более слабые переходы еще не привели к наблюдениям, за исключением Хэя и Даннинга,[50] предусмотрев четыре перехода, поляризованные перпендикулярно на межъядерной оси; другими словами, с ΔΩ = ± 1. Только Юинг и Брау[90] отметил излучение с центром на 425 нм, связанное с 2Σ →2Π переход. Наконец, Краусс[74] предположили возможность излучения типа D → B, переходный период которого сам по себе очень слаб. В таблице 6 это расстояние 931 нм.

Основные выбросы наблюдались и представлены в Таблице 17.

Линия B → X наблюдается на длине волны 308 нм (рис. 11), тогда как теоретическое предсказание ее существования было явно слабым. Это самое узкое излучение, и в конечном состоянии потенциальная яма несколько неглубокая. Как и у галогенидов инертных газов, это излучение имеет самый сильный переходный период. Вот почему это излучение является предпочтительным в XeCl-лазерах.[4]

Экспериментально линии (C → A) и (B → A) перекрываются,[60] образуя континуум с центром на 345 нм, часто с низкой амплитудой, как это видно на рисунке 11. Ширина излучения зависит от перехода, стремящегося к сильно отталкивающему состоянию. Кольц и другие. разместил этот континуум между 312 и 460 нм.[51] Слабые наблюдаемые интенсивности объясняются слабостью вероятностей перехода двух излучений, противоположных переходу B → X, и небольшим количеством состояний C, образованных по отношению к состояниям B, как было показано ранее. Другие авторы обращали внимание на явления поглощения молекулы Xe
2Cl на этой длине волны.[162] По словам Каннари и другие.реакция (3) является основным путем синтеза состояний B и C.[130] Цудзи и другие. оценили пропорции сформированных состояний B и C: 38% для состояния C и 62% для состояния B.[142] Значение вероятностей перехода (теоретическое значение IБ → А/ЯB → X = 0,07; экспериментальное значение 0,05),[51] так что вклад эмиссии (B → A) составляет около 10%. Несколько авторов[6][60][163] утверждал, что может быть разработан лазер, основанный на эмиссии 345 нм, особенно при давлении около 10 атмосферы когда состояния B и C термализованы. Между тем по состоянию на 2014 год никаких конкретных результатов не обнаружено.

Переход (D → X) с центром при 235,5 нм систематически не наблюдался. Соответствующая линия выглядит слабой, как в случае на рисунке 12. Ее оптическая ширина аналогична ширине излучения (B → X), поскольку она приводит к тому же слабосвязанному состоянию X.[54] Напротив, относительная интенсивность выбросов (B → X) и (D → X) значительно варьируется от одного автора к другому: ID → X/ЯB → X = 1/3 по Шукеру,[54] С 1/25 до 1/50 по Sur и другие.[82] и 0,14 по Тейлору и другие..[164] Последние авторы отметили, что это соотношение не зависит от давления. По-прежнему маловероятно, что на этом переходе можно создать лазер, как предсказывал Шукер.[54]

Рис. 12. Спектр излучения XeCl
*.[101] Эмиссия с центром на 258 нм приписывается Cl2.

Спектры не показали излучения D → A. Тем не менее, Хассал и Баллик[101] увидел линию на 246 нм с очень слабой интенсивностью (рис. 12), но не приписал ее рассматриваемому переходу.

Эмиссия состояния D незначительна для спектроскопии XeCl. Объясняя отсутствие D → A как для D → B слабо связанной вероятностью перехода,[43][50][74] то же самое нельзя сказать о D → X. Из таблицы 17 следует, что излучение D → X должно быть меньшей интенсивности, чем B → X. В этом случае возможное объяснение может быть связано со слабым образованием состояния D либо ионным путем.[142] или гарпунной реакцией с использованием состояний Xe (3П).[98] Главный путь XeCl
* синтез является реакцией (3), и отношение числа состояний B к числу состояний D составляет 0,053. Исходя из таблицы 17, вполне вероятно, что состояние D будет сбрасывать возбуждение исключительно в состояние X. Вероятности перехода в таблице 17 показывают ID → X/ЯB → X≈6,2%, с результатами порядка Sur и другие.[82] и недалеко от Тейлора и другие..[164]

Эти выбросы более или менее ухудшаются для коротких длин волн, как показано на рисунке 13 из спектра излучения линии (B → X). В спектрах поглощения наблюдалось соответствующее явление колебаний с той же длиной волны.[53] Кроме того, излучение (D → X) имеет такую ​​же линейную структуру, что и (B → X).[82]

Рис. 13. Спектр излучения XeCl (B → X).[94]

Ширина и колебательный характер этих линий связаны с существованием переходов, возникающих из высоких колебательных уровней возбужденных излучательных состояний.[51][75][93] Колебательное возбуждение является результатом энергии, оставшейся после образования эксиплексной молекулы. Эта энергия зависит как от состояния атома / иона ксенона, участвующего в реакции, так и от донора галогена.[59][75][110] Для эмиссии 345 нм переходы на высоком колебательном уровне более рассредоточены в красную область при C → A.3/2 чем при B → A1/2 потому что отталкивающий барьер A3/2 круче и ближе к более высокому состоянию излучения, чем A1/2.[75]

Колебательный характер этих спектров имеет тенденцию исчезать с увеличением давления, показывая только пики, возникающие из уровня v≤2, когда давление превышает 1 атм. Это показывает, что колебательная релаксация эффективно уничтожает высшие колебательные уровни.[10][93] С другой стороны, исчезновение повышенных уровней происходит быстрее для состояния B, чем для состояния C, потому что состояние C имеет гораздо более длительное время жизни.[75] Колебательная релаксация состояний B и C играет важную роль в химической кинетике XeCl-лазеров.

За пределами 5 атм ширина этих линий увеличивается, возможно, из-за столкновительного увеличения, вызванного лучами, или из-за всей вращательной структуры.[165]

Изотопные эффекты незначительны для ксенона, но заметны для хлора. Колебательные линии самого тяжелого изотопа 37Cl слегка смещены в сторону наибольших длин волн. Например, разрыв составляет 1,51 Å для линии 4-0 B → X.[56]

Радиационная жизнь возбужденных видов

Значения состояний B, C и D показаны в таблице 18 для колебательного уровня v = 0. Это состояния B и C, которые привели к большему количеству определений.

Таблица 18. Срок службы (в нс) XeCl
* состояния.
Состояние B: τBСостояние C: τCСостояние D: τDМетодСправка
11.1 ± 0.2130.5 ± 1.5Экспериментальная (газовая)[17]
27 ± 353 ± 6Экспериментальная (газовая)[68]
10.11239.5Теоретическая[50]
11.1 ± 0.2131 ± 10Экспериментальная (газовая)[62]
135Экспериментальная (газовая)[70]
8.2956.9Теоретическая[43]
11Экспериментальный (твердый)[92]
133.5 ± 4.5Экспериментальный (твердый)[73]
120 ± 9Экспериментальный (твердый)[77]
17Экспериментальная (газовая)[166]

В состоянии B два значения статистически удалены от других.[68][166] Они соответствуют самым старым измерениям. Без их учета полученный доверительный интервал в нс составляет: 8 <τB<12.3.

Для состояния C более важна дисперсия. Grieneisen и другие.'решимость[68] все еще статистически далеки от других, а также от двух теоретических значений[43][50] вместе с измерением, полученным в твердом состоянии.[77] Если не принимать во внимание вышеизложенное, доверительный интервал в нс становится следующим: 129,1 <τC<135.9.

Используя средние значения, отношение τB/ τC составляет 0,0764. Это адекватно сопоставимо с прямым измерением, которое составляет 0,087 ± 0,009.[65] Это соотношение важно, поскольку оно играет важную роль в колебательной релаксации состояний B и C.

Систематическое исследование времени жизни нескольких колебательных уровней (v≤136) состояний B и C было проведено, как показано в таблице 19.[167]

Таблица 19. Время жизни колебательных уровней состояний B и C XeCl.[167]
Уровень вибрацииЭнергия (см−1); Состояние CСрок службы (нс); Состояние CЭнергия (см−1); Состояние BСрок службы (нс); Состояние B
0139.42120.0369.4211.0
4876.08127.61136.0511.08
81590.86136.41882.3311.88
122284.25137.22608.6312.29
162956.77142.83315.3812.64
203608.94146.94002.9812.53
244241.29152.34671.8412.35
284854.33174.15322.3913.43
325448.6182.15955.0514.10
366024.61195.36570.2514.5
406582.89195.57168.4214.84
447123.96210.37750.0016.12
487648.33224.68315.4116.38
528156.52230.68865.1017.25
568649.03245.09399.4918.69
609126.35256.49919.0319.33
649588.98265.010424.1720.15
6810037.4275.210915.2721.35
7210472.1279.111392.7722.42
7610883.4270.211897.0723.88
8011302.0296.212308.6724.78
8411698.1298.212747.9726.04
8812082.3308.313175.2727.52
9212454.9318.113390.9728.98
9612815.3325.613994.4730.21
10013167337.714389.1731.77
10413507.3343.314772.3733.21
10813837.6349.115145.17435.14
11214158.1352.815508.6737.16
11614469.3357.915862.2739.03
12014771.5375.116206.6740.91
12415065398.516541.97
12815627.1433.717186.47
13615896.2438.517496.07

Время жизни увеличивается в 4 раза, когда v изменяется от 0 до 100. Графическая экстраполяция данных относительно состояния B показана на рисунке 14.

Рисунок 14. Радиационные времена жизни состояния B1/2 из эксимера XeCl в зависимости от колебательного возбуждения молекулы[167] тире де Смирнов.[7]

Для состояния D только три определения относительно близки друг к другу. В газообразном состоянии Шукер[54] отметили, что излучение D → X имеет временную зависимость, аналогичную излучению B → X, что соответствует предыдущим величинам, поскольку время жизни состояния B составляет порядка 10 нс. Однако необходимы другие меры для точного определения τD.

Путь столкновения

Сначала будет обсуждаться влияние ксенона и HCl, а затем роль различных буферных газов и доноров хлора.

Уничтожение XeCl
* молекула
В смесях Xe / HCl

Единственный процесс разрушения состояний B и C XeCl, кроме радиационного, который был доказан, это:

XeCl
* + HCl → Другие продукты, кроме XeCl (6) с константой скорости kЧАС

XeCl
* + Xe → Другие продукты, кроме XeCl (7) с константой скорости kИкс

XeCl
* + 2 Xe → Другие продукты, кроме XeCl и Xe
2Cl или → Xe
2Cl* + Хе (8) с константой скорости kDX

XeCl
* + Xe + HCl → Другие продукты, кроме XeCl (9) с константой скорости kM

XeCl
* + е− → Хе + Сl + е− (10) с константой скорости kе

По состоянию на 2014 год результатов по состоянию D.

Значения, полученные для состояний B и C, собраны в таблице 20. Авторы предполагают, что скорости реакции идентичны для двух состояний.

Таблица 20: Константы скорости исчезновения XeCl (B, C) в см3s−1 для kе, kЧАС и kИкс и в см6s−1 для kDX и kM.
СсылкаkЧАСkИксkDXkMkе
[168]1.4 × 10−9 (± 40%)3.2 × 10−11 (± 35%)
[62](6.3 ± 0.5) × 10−10(2.3 ± 0.3) × 10−11
[132]4 × 10−8
[72]0.4 × 10−111.3 × 10−30
[71](7.3 ± 0.1) × 10−10< 4 × 10−12(1.53 ± 0.1) × 10−30
[63](5.0+3.0−2.0) × 10−12(13.0 ± 4.0) × 10−31
[169]7.3 × 10−31
[170]1.16 × 10−7
[159]1.7 × 10−94 × 10−311.2 × 10−7
[171](7.3 ± 0.1) × 10−10
[133]1.5 × 10−30
[166]7.7 × 10−102.1 × 10−121 × 10−30
[16](3.8 ± 2.3) × 10−10(4 ± 19) × 10−13(1.0 ± 0.4) × 10−30(4.6 ± 2.1) × 10−29
[148]1.5 × 10−31
[18]5 × 10−312 × 10−8
[117]3 × 10−7
[172]3 × 10−8
[173]2 × 10−7
[120]1 × 10−7

За последнее время реакция (9) наблюдалась только один раз.[16] Поэтому данные сравнения недоступны. Напротив, другие реакции неоднократно наблюдались и количественно оценивались.

Для kЧАС, три показателя статистически удалены от других.[16][159][168] Последние (старшие) двое превосходят остальных. Первая, недавняя мера - единственный эксперимент, который подтвердил пренебрежение процессом (9). Измерения, сделанные Rives и другие.,[16] kЧАС должны быть умножены на 2, что ставит их на тот же уровень, что и другие значения. С учетом реакции (9) набор значений kЧАС должен быть пересмотрен в сторону понижения, за исключением Rives и другие..[16] В этих условиях получить доверительный интервал сложно.

Для kИкс, статистический анализ очень затруднен из-за большого разброса значимых абсолютных значений удвоенных неопределенностей. Лоренц[71] предоставлен только верхний предел. Ривз и другие.[16] результаты оставляют открытым вопрос, является ли этот процесс вычислимым, учитывая его слабую константу скорости. Статистически kИкс, не должно превышать 6,12×10−12 см3s−1.[62] Еще одна (старая) мера,[168] уже предоставил ошибочное значение для kЧАС. Еще одна мера[62] был сильно пересмотрен в сторону понижения шесть лет спустя.[63]

Реакция (8), не приводящая к образованию Xe
2Cl* имеет незначительное значение.[63][113] Измерения, приведенные для kDX хорошо рассредоточены, а доверительный интервал содержит всего три значения.[16][166][169] Два исключенных измерения имеют сомнительную оценку,[18][148] а остальные - соответственно прямые меры[63][71][72][133][159] это дало хорошие результаты. Висит над kDX - большая неопределенность, но среднее значение является репрезентативным для общих результатов, то есть 9,1×10−31 см6s−1.

Измеренные значения kе показать сильную дисперсию. Только четыре значения статистически близки[120][132][159][170] Среднее значение 9,6×10−8 см3s−1 относительно близка к единственной прямой мере.[170]

Лу[174] также предложил другие продукты для реакции (10):

XeCl
* + е− → Xe+
 + Cl− (ke1 = 1.8×10−7 см3s−1) или → Xe * + Cl + e− (ke2 = 1.2×10−7 см3s−1)

Отмечены некоторые отличия для реакций типа (6) с учетом колебательных уровней партнеров столкновения:

XeCl
*(v = 0) + HCl (v = 1) → Xe + HCl + Cl + Cl (6a) с константой скорости kХа

XeCl
*(v = 0) + HCl (v = 2) → Xe + HCl + Cl + Cl (6b) с константой скорости kHb

XeCl (B, C; v ≠ 0) + HCl (v = 0) → Другие продукты, но не XeCl (6c) с константой скорости kHc

Значения констант скорости приведены в таблице 21. Они хорошо рассредоточены и не соответствуют никаким прямым измерениям. Эти значения специально основаны на аналогичных оценках.

Таблица 21. Значения kХа, kHb, kHc в см3s−1.
СсылкаkХаkHbkHc
[117]7.7 × 10−10
[175]6.3 × 10−10
[174]1.4 × 10−9
[143]7.7 × 10−97.7 × 10−9
[156]7.7 × 10−10
[160]6.3 × 10−10
[176]6.3 × 10−10

Реакции, соответствующие реакциям (6) и (7), очевидны, когда XeCl находится в основном состоянии X (v = 0). Эти явления влияют на характеристики лазера и поэтому важны. Константы скоростей собраны в Таблице 22. Эти скорости не меняются в зависимости от колебательного уровня сталкивающихся молекул. Существует только одно прямое измерение;[31] остальные - оценки.

Таблица 22. Константы скорости исчезновения в см3s−1 через бинарные коллизии. Результаты относятся к XeCl (X, v = 0) вместе с другим партнером, либо Xe, HCl и электроном.
СсылкаXeHClе−
[31](5.6 ± 0.8) × 10−12(2.2 ± 0.5) × 10−11
[122]2.2 × 10−115.6 × 10−10
[18]8 × 10−122 × 10−8
[174]7 × 10−8
Роль буферного газа

Добавление третьего газа в значительных количествах также влияет на кинетику исчезновения XeCl (B, C). Он вызывает реакции, подобные тем, которые вызывает ксенон:

Двойное столкновение (11): XeCl (B, C) + Rg → Xe + Cl + Rg константа скорости k11

Тройное столкновение (12): XeCl (B, C) + 2 Rg → Xe + Cl + 2 Rg константа скорости k12

Смешанное тройное столкновение (13): XeCl (B, C) + Xe + Rg → 2 Xe + Cl + Rg константа скорости k13

Константы скорости этих трех процессов сгруппированы в таблицах 23–25.

Таблица 23. Значения k11 в см3s−1 для различных инертных газов.
СсылкаОнNeArKr
[63](1.1 ± 0.2) × 10−12(0.76 ±0.15) × 10−12(1.8 ± 0.5) × 10−12(4.0 ± 0.6) × 10−12
[148]5 × 10−13
[177]1 × 10−12
[168](1.0 ± 0.3) × 10−12
[166]3.3 × 10−13
[160]10−11
[178]< 2 × 10−13

Реакции (11) и (13) всегда важны, тогда как реакция (12) имеет незначительный вклад. Результаты сильно разошлись. Различия могут достигать порядков. Четыре ссылки[63][71][168][178] привели к прямым измерениям скорости реакции. Остальные - приблизительные. Они основаны на соответствиях и являются ориентировочными. Информация о криптоне отсутствует.

Таблица 24. Значения k12 в см6s−1 для разных инертных газов.
СсылкаОнNeArKr
[178]< 3 × 10−33
[148]5 × 10−34
[179]5 × 10−32
[156]1 × 10−33
[168]< 1 × 10−33
[160]1 × 10−34

Конкурентные реакции очевидны для совокупности этих реакций.

Таблица 25. Значения k13 в см6s−1 для разных инертных газов.
СсылкаОнNeArKr
[178](3.8 ± 0.2) × 10−30
[63](2.4 ± 0.5) × 10−31(7.4 ± 1.5) × 10−31(8.9 ± 1.9) × 10−31(9.9 ± 1.9) × 10−31
[71](1.01 ± 0.05) × 10−30
[148]1.5 × 10−321.5 × 10−31
[160]5 × 10−32
[132]1 × 10−31
[179]1.5 × 10−31
[120]2 × 10−31

Реакции (11) конкурируют с реакциями вытеснения. В этом случае продуктами являются RgCl (B). Они наблюдались только в случае Rg = Kr:[139]

XeCl
* + Kr → KrCl + Xe

Константа скорости 0,7×10−9 см3s−1.[140] Следовательно, эта реакция более эффективна, чем тушение. Он играет важную роль в лазерной кинетике. Это так же быстро, как и процесс создания XeCl
* гарпунной реакцией. Таблица 20 касается одного из основных путей разрушения молекулы эксиплекса.

Для Brashears и другие.,[180] можно получить трехатомный комплекс RgXeCl
*, как продукт. Это конкурентная реакция, когда происходят столкновения, в результате которых образуются диссоциированные атомы. Наблюдались выбросы KrXeCl при 370 нм,[180] вместе с ArXeCl на 326 нм[181] и NeXeCl при 434 нм.[92] Константы скорости не измерялись, за исключением Rg = Kr, которое составляет 9×10−33 см6s−1.[63]

Однако создание ArXeCl кажется предпочтительным путем конкурентной реакции (13):

Xe * + Ar + Xe → ArXeCl
*

Константа скорости равна 4×10−30 см6s−1.[9] Тогда он того же порядка, что и (13).

Однако синтез Xe
2Cl* тример - наиболее частая конкурентная реакция (13).

Для гелия Багинский и другие.[177] предоставил решение с использованием Xe*
2 + Cl + He, константа скорости которого равна 1,5×10−31 см6s−1.

Соответствующая реакция для (11) была продемонстрирована для XeCl в основном состоянии. Константы скорости сведены в Таблицу 26. Измерения сильно различаются (только одно прямое), а данные по криптону отсутствуют.[31] Остальные в большей или меньшей степени основаны на оценках. Среди них один[182] статистически удален от других. При использовании неона константа скорости для XeCl (X, v = 1) была оценена как 1×10−11 см3s−1.[160]

Таблица 26. Константы скорости исчезновения в см3s−1 через бинарные столкновения относительно XeCl (X, v = 0) для различных буферных газов.
СсылкаОнNeArKr
[120]5 × 10−12
[176]9.8 × 10−11
[183]3 × 10−12
[31](1.0 ± 0.15) × 10−13(0.6 ± 0.06) × 10−13
[117]1 × 10−11
[174]1 × 10−12
[18]8 × 10−12
[182]5 × 10−11
Другие доноры хлора и другие реакции

Основные реакции соответствуют реакции (6):

XeCl
* + RCl → Другие продукты, кроме XeCl (14) константа скорости kр

Значения констант скорости через RCl = Cl
2 или CCl
4 приведены в таблице 27. Три изученных донора хлора (HCl, Cl
2 и CCl
4) имеют скорость закалки того же порядка.

Таблица 27. Константы скорости в см3s−1 относительно реакций (14) для XeCl (B, C; v ’= 0,1).
СсылкаCl
2		CCl
4
[62](4.3 ± 0.2) × 10−10
[71](5.6 ± 0.25) × 10−10
[169]5 × 10−10
[133]5.9 × 10−10
[72]5.8 × 10−10
[178](4.6 ± 0.2) × 10−10

Все измерения в таблице 27 были экспериментальными. Для хлора только одно (недавнее) значение статистически отличается от других.[62] Абсолютная разница не очень велика по сравнению с другими определениями. Среднее значение kр для хлора - 5×10−10 см3s−1, что очень близко к мере относительно CCl
4.

Для хлора Grieneisen и другие.[68] указал на два разных значения константы скорости для состояний B и C.Они были соответственно оценены как (8,8 ± 1,5)×10−10 см3s−1 и (3,3 ± 0,3)×10−10 см3s−1. Это прямая мера процесса разрушения через двоичное столкновение с Cl
2 это включает в себя все явления, а не только тушение. Поскольку состояния B и C энергетически близки, столкновительное взаимодействие действует на два состояния. Подобный результат для ксенона, кажется, подтверждает эту гипотезу.

Некоторые атомы свободного хлора существуют в условиях, имеющих значение для лазеров. Предусмотрены следующие реакции гашения:

XeCl
* + Cl → Xe + 2Cl

Два автора оценили константу скорости: 1,4×10−9 см3s−1[120] и 8×10−10 см3s−1.[18]

Наличие примесей, Iм, например, хлороуглероды (следствие коррозии[184]), НЕТ, CO
2, О
2, CO, N
2О, ЧАС
2O мог влиять на химическую кинетику исчезновения XeCl
* поскольку двоичные столкновения Iм–XeCl
* обладают константами скорости порядка 3×10−10 см3s−1,[171] что делает их сопоставимыми с XeCl
* + RCl реакция. Однако, учитывая обычные уровни примесей, частотами реакций можно пренебречь. Для их устранения предложено практическое решение, заключающееся в введении 1 торр ЧАС
2.[184]

Процесс столкновительной связи между состояниями B и C
В бинарных смесях Xe / HCl

Слабая энергетическая щель (около 100 см−1) между этими двумя состояниями (таблица 2), предполагает, что связь была произведена. Однако этот результат не был точно оценен количественно и не подтвержден позже. В последнее время не было обнаружено явления столкновительного взаимодействия, вызванного хлором.

Роль электронов также не очень хорошо известна в процессе взаимодействия. По словам Финна и другие.,[168] его роль ничтожна, хотя Джонсон и другие.[18] дала повышенную константу скорости. По их словам, эта ставка одинакова для переводов из B в C и из C в B. Разница в энергии между B и C не равна нулю (см. Таблицу 2). Скорость реакции оценивалась в 2×10−8 см3s−1.

Эти связи демонстрируются через бинарные столкновения с использованием атома ксенона:

XeCl (B; v ’= 0) + Xe → XeCl (C; v’ = 0,1) + Xe (15) константа скорости kдо н.э

XeCl (C; v ’= 0, 1) + Xe → XeCl (B; v’ = 0) + Xe (16) константа скорости kCB

Как видно из таблицы 28, измерения констант скорости не очень согласованы.

Таблица 28. Константы скорости в см3s−1 процессов столкновительной связи состояний B и C.
Ссылкаkдо н.эkCB
[62](11.0 ± 0.3) × 10−11(7.4 ± 0.3) × 10−11
[72]13.5 × 10−1115 × 10−11
[16](7.21 ± 1.97) × 10−12(4.08 ± 1.97) × 10−12
[122]5 × 10−11

r В экспериментах Иноуэ и другие.,[62] колебательные уровни v ’= 0,1 возбуждались непосредственно. В других экспериментах дело обстоит иначе.[16][72] Последнее значение[122] это только теоретическая оценка, основанная на сходстве с другими реакциями. Энергетическая щель ΔE = EB - EC выведено из kCB и kдо н.э, предполагает, что может последовать дополнительная информация. Предполагая, что состояния EB и EC были термализованы:

kдо н.э/ kCB = exp (ΔE / kT), поскольку статистические веса двух состояний одинаковы.[50]

ΔE, было также выведено Иноуэ и другие.[62] как 85 см−1, а как 119 см−1 по Ривес и другие.,[16] а 22 см−1 было измерение, данное Ле Кальве и другие.[72] (см. Таблицу 2). Только первые два значения являются значениями ΔE, которые совместимы с 100 см.−1, принятый порядок величины. Между этими двумя существует явная разница; на порядок величины разделяют значения kдо н.э и kCB в двух экспериментах.[16][62] Grieneisen и другие.[68] обеспечивала только глобальную скорость разрушения состояний B и C, другими словами, тушение и сцепление. Для разрушения состояния C они нашли (15,5 ± 0,9)×10−12 см3s−1 а для состояния B (10,3 ± 0,9)×10−12 см3s−1, которые являются промежуточными значениями между значениями Иноуэ и другие.[62] и ривс и другие..[16] Напомним, тушение ксеноном оказывает слабое влияние (таблица 20). Иноуэ и другие.[62] в частности, не учитывала реакцию (9). Если Ривес применит тот же подход к результатам и другие.,[16] значения kдо н.э и kCB близки к Иноуэ и другие..[62] Как было объяснено для kИкс и kЧАС, учет процесса (9) изменяет значения скорости реакции. По этому поводу Ривз и другие.[16] точнее, чем Иноуэ и другие..[62]

Преимущество Иноуэ и другие.'s[62] результат был в разрешении по колебаниям, так как kдо н.э и kCB варьируются в зависимости от колебательного уровня v. Для уровня v = от 70 до 130 константы скорости от 15 до 20×10−11 см3s−1 наблюдались.[167] kдо н.э и kCB похоже, затем растет с v.

Поскольку большую часть времени XeCl (B, C) образуется при сильном колебательном возбуждении, знание точной оценки изменения kдо н.э и kCB с v; и важны химическая кинетика колебательной релаксации и ее значение по отношению к процессу связи.

Роль буферного газа

Столкновительная связь создается парными столкновениями с атомом инертного газа Rg:

XeCl (B) + Rg → XeCl (C) + Rg (17) константа скорости kдо н.эRg

XeCl (C) + Rg → XeCl (B) + Rg (18) константа скорости kCBRg

Дрейлинг и Сетсер[167] предоставить значения порядка величины для kдо н.эRg и kCBRg для данного колебательного уровня. Результаты показаны в таблице 29. Это показывает, что константы скорости регулярно увеличиваются, когда колебательный уровень v XeCl
* выше, а инертный газ Rg тяжелее.

Таблица 29. Константы скорости взаимодействия в см3s−1 бинарными столкновениями с использованием атома инертного газа.[167]
vОнNeArKr
0–30(От 0,5 до 1,8) × 10−11(От 0,7 до 2,6) × 10−11(От 3,0 до 11) × 10−11(От 3,0 до 11) × 10−11
30–70(От 1,8 до 2,5) × 10−11(От 2,6 до 3,5) × 10−11(От 11 до 15) × 10−11(От 11,0 до 16) × 10−11
70–1302.5 × 10−113.5 × 10−1115 × 10−1116 × 10−11

С использованием гелия проводились эксперименты при низком и высоком давлениях.[67] При высоких давлениях константы переноса порядка (1,5 ± 0,7)×10−12 см3s−1 и при низких давлениях 3.0×10−11 см3s−1. Сильное давление вызывает колебательную релаксацию, так что значения v, участвующие в переносе, являются слабыми, и наоборот для слабых давлений. Единственное доступное прямое определение kдо н.эОн дает значение меньше 3×10−13 см3s−1.[70]

Для неона значения скорости переноса при низком и высоком давлении соответственно равны 3,0.×10−11 см3s−1 и (0,8 ± 0,4)×10−12 см3s−1.[67] Они хуже, чем в таблице 29. Прямое измерение константы скорости kдо н.эNe дает значение меньше 3,10−13 см3s−1.[70] Наконец, по словам Охвы,[160] порядок величины двух констант скорости связи будет 4,8×10−12 см3s−1 для v = 4.

Для аргона результаты увеличиваются. При низких давлениях порядок величины будет всего 6,0.×10−11 см3s−1.[67] Другие авторы[66] опубликованные показатели передачи 1,2 ± 0,4×10−4 см3s−1 для диапазона давлений от 10 до 1000 торр. Прямые измерения kдо н.эAr и kCBAr доступны без указания задействованных уровней вибрации:[51]

kдо н.эAr = 36×10−4 см3s−1 и kCBAr = 21×10−11 см3s−1

Между тем Юй и другие.[70] отметил изменение температуры kдо н.эAr:

kдо н.эAr = (4 ± 2)×10−12 см3s−1 при 300К и Кдо н.эAr = (2 ± 1)×10−12 см3s−1 при 230К.

Для криптона мы можем только сделать оценку:

kдо н.эKr = (4)×10−12 см3s−1.[70]

Ясно, что процесс столкновительной связи, индуцированный инертными газами, еще не установлен. Разные авторы приводят разный порядок величин. Следовательно, неопределенность констант скорости так же важна, как и для ксенона. Кажется, что вибрационное возбуждение играет роль, которая до сих пор не определена. Прямые измерения для kдо н.эRg и kCBRg недоступны. На первый взгляд, эти явления кажутся важными в кинетике газовых смесей.

Вибрационное расслабление

XeCl
* чаще синтезируется при сильном колебательном возбуждении и может достигать значений квантовых чисел колебаний до v = 100.[185] Это вызывает некоторую колебательную релаксацию, которая возникает при двойном столкновении с атомом инертного газа.[186]

Было опубликовано только одно измерение для ксенона и уровня v = 2.

XeCl (B; v = 2) + Xe → XeCl (B; v ’= 0,1) + Xe константа скорости kv

где kv = (2 ± 1)×10−10 см3s−1.[62]

Большинство известных результатов относится к буферным газам. Но только Дрейлинг и Сестер[167] завершенные измерения. Вибрационную релаксацию можно записать как:

XeCl
*(v) + Rg → XeCl
*(v ’) + Rg (19)

Порядки kvRg приведены в Таблице 30. kvRg увеличивается с колебательным уровнем XeCl
* и более тяжелые инертные газы Rg. Значения kvRg считаются одинаковыми для состояний B и C.

Таблица 30: Константы скорости колебательной релаксации в см3s−1 вызванные бинарными столкновениями с атомом буферного газа Rg.[167]
vОнNeArKr
0–30(От 0,15 до 1,1) × 10−11(От 0,5 до 2,9) × 10−11(От 1,0 до 6,0) × 10−11(От 0,6 до 2,7) × 10−11
30–70(От 1,1 до 2,5) × 10−11(От 2,9 до 6,2) × 10−11(От 6,0 до 12) × 10−11(От 2,7 до 5,5) × 10−11
70–130(От 2,5 до 4,4) × 10−11(От 6,2 до 9,5) × 10−11(От 20 до 34) × 10−11(От 5,5 до 7,3) × 10−11

Для гелия и криптона сравнение недоступно.

Для неона документирована только реакция с первыми двумя колебательными уровнями B:

XeCl (B; v = 1) + Ne → XeCl (B; v = 0) + Ne с константой скорости kvNe= (От 0,3 до 0,5)×10−11 см3s−1.[187]

Для аргона значения kvAr определено для v = 33, 60 и 75.[91] Их значения соответственно равны (17 ± 5)×10−11; (31 ± 9)×10−11 и (43 ± 10)×10−11 см−11. Другие авторы поместили цифру для kvAr от (10 до 15)×10−11[159] согласившись по порядку величины.

Пути исчезновения молекулы эксиплекса

Химическая кинетика, обусловленная столкновительной связью состояний B и C и колебательной релаксацией, не очень хорошо известна. Немногочисленные доступные результаты часто расходятся, хотя общее представление о ситуации возможно. Для высоких колебательных уровней связь перекрывает колебательную релаксацию, в то время как для самых низких уровней верно обратное,[59] даже если задействован инертный газ.

Различные разрушающие процессы XeCl (B) различаются по важности. Используется смесь, оптимизированная для лазеров. Неон предпочтительнее аргона, потому что последний сильно поглощается через Ar+
2 ион при 308 нм.[18] Поэтому используется тройная смесь (Ne / Xe / HCl). Общее давление зафиксировано на уровне 3 атм, соответствующие парциальные давления составляют 2268,6 торр, 10 торр и 1,4 торр. Константы скорости представляют собой средние значения наиболее надежных оценок.

Результаты представлены в таблице 31. Для реакции (19) учитываются только самые низкие колебательные уровни. Нижний предел частоты исчезновения составляет 0,40 нс.−1. Этот процесс вызывает наибольшее разрушение, указывая на то, что XeCl (B), синтезированный с высоким колебательным возбуждением, быстро релаксирует в результате двойного столкновения с неоном и (вероятно) также с ксеноном. Это говорит о том, что другие процессы действительно заметны только после того, как XeCl (B) окажется на уровне v = 0, поэтому в реакции (17) используется значение k до н.э Делать относительно низкого v. Когда релаксация завершена, начинают действовать другие процессы. Депопуляция путем спонтанного излучения очень важна, как и реакции (11) и (17). В целом эти два процесса не имеют точных измерений и определений. Роль ксенонового взаимодействия не более известна, но имеет меньшее влияние, чем разрушение двойным столкновением с HCl. Другие более известные процессы незначительны. В частности, все термолекулярные реакции незначительны.

Таблица 31: Частота разрушения состояний B в нс−1.
ПроцессыРадиационный путь6789111213151719
Частота0.0990.0360.0010.00010.00080.240.00060.00740.0270.0640.40
Процент11%4%< 1%< 1%< 1%27%< 1%1%3%7%46%
Процент после вибрационной релаксации21%8%< 1%< 1%< 1%50%< 1%2%6%13%

В Xe
2Cl эксиплексная молекула

Как правило, Rg2Молекулы X менее стабильны, чем RgX.[7] Xe
2Cl представляет двойной интерес. Это может вызвать нарушения в работе лазера XeCl, поскольку он хорошо поглощает на длине волны 308 нм и позволяет разработать другой тип лазера на основе Xe
2Cl эмиссия.

В Xe
2Cl молекула

Первоначальные исследования Xe
2Cl молекула[34][188] найденный:

  • Его наиболее устойчивая конфигурация в возбужденном состоянии имеет треугольную геометрию C2v.[189]
  • В Xe
    2    Cl
    *     возбужденные состояния представляют собой комплексы, образованные ассоциацией молекулярного иона Xe+
    2     и атомный ион Cl−
    .
  • Наблюдаемое излучение молекулы широкое; соответствующие переходы приводят к очень отталкивающему основному состоянию.

Потенциальные кривые, рассчитанные Huestis и другие.[190] полученные с помощью метода DIM (Diatomics In Molecules) представлены на рисунке 15.

Рисунок 15. Возможные кривые Xe
2Cl по словам Хуэстиса и другие..[190]

Три низших состояния - ковалентное и отталкивающее. Они соотносятся с XeCl (X или A) и с атомом ксенона в основном состоянии. Экспериментальное значение энергии в состоянии 12Γ составляет 0,273 эВ.[34] Он совместим с этими потенциальными кривыми. Следующие три состояния являются ионными. Связанное состояние 42Γ коррелирует с XeCl (B) + Xe; следующие, 52Γ, отталкивающее состояние, коррелирует с XeCl (C) + Xe.

Ласт и Джордж[44] произвел определение потенциальных кривых, используя другой метод, метод DIIS (Diatomics In Ionic Systems) без учета спин-орбитального взаимодействия. Они нашли, как Huestis и другие.[190] что 42Состояние Γ - это низшее ионное состояние. На дне лунки это состояние имеет конфигурацию равнобедренного треугольника, так что расстояние между положениями равновесия Xe и Cl составляет 3,23 Å. По словам Адамса и Чабаловски[43] расстояние Xe – Cl составляет 3,39 Å.

Первоначально потенциальные кривые различных состояний были построены при поддержании постоянного и равного расстояния Xe-Xe на уровне 3,25 Å (рисунок 16). Ласт и Джордж открыли девять состояний (три ковалентных и шесть ионных). Потенциальные кривые антисимметричных состояний 42Γπ и 62Γπ практически совпадают с потенциальными кривыми симметричных состояний 52Γ и 62Γ. 32Γ и 72Γ состояния, выделенные Хюстином и другие. отсутствуют, так как не учитывалась спин-орбитальная связь. И наоборот, три состояния (22Γπ, 42Γπ и 62Γπ) с π-симметрией, не вошли в их диаграммы.[190]

Рис. 16. Возможные кривые для геометрия расстояния Xe-Xe при 3,25 Ǻ.[44]

Во втором исследовании разделение Xe-Cl сохранялось на уровне 3,23 Å (рисунок 17).

Рис. 17. Возможные кривые для дистанционной геометрии Xe – Cl при 3,23[44] (антисимметричные состояния 2Γπ и 82Γ состояния не показаны).

* Через 42Γπ В состоянии молекула с конфигурацией равнобедренного треугольника, например, расстояния Xe-Cl и Xe-Xe составляют соответственно 3,13 и 4,23 Å. Состояние на 0,8 эВ выше 42Γ состояние.[44]* В основном состоянии 12Γ образует комплекс Ван-дер-Уоллса. Оно имеет энергия диссоциации связи 0,075 эВ и асимметричная треугольная конфигурация. Расстояния Xe – Cl составляют 3,23 и 4,06 Å, угол Xe – Cl – Xe равен 74,4 °.[44]* Второе возбужденное состояние 22Γ также является комплексом Ван дер Уоллса. Он имеет симметричную геометрию и расстояние Xe – Cl 3,99 Å с углом Xe – Cl – Xe 68,4 °. Его энергия диссоциации 0,055 эВ.[44]

Другой способ описания Xe – Cl – Xe заключается в том, что стабильное состояние является линейным и симметричным. В основном состоянии расстояние Xe-Cl должно быть 3,24 Å, а энергия диссоциации - 0,076 эВ. Возбужденное состояние могло существовать с геометрическим расстоянием Xe-Cl 3,06 Å.[44] Это состояние, которое не показано на рисунках 16 и 17, будет обладать энергией выше 0,72 эВ по сравнению с энергией 42Γ состояние. Связь будет ионной.

Только эксперимент на твердотельном[73] можно сравнить с этими теоретическими результатами. Особое состояние изучено было 42Γ состояние. Подтверждено строение этого состояния равнобедренного треугольника. Три величины можно сравнить с теоретическими предсказаниями. Расстояние Xe-Xe измеряется при 3,17 Å, а расстояние Xe-Cl - 3 Å. Согласование значений лучше всего для энергии на дне ямы, которая была оценена как 3,15 эВ. Основная частота колебаний для Xe – Xe равна ωИкс = 123 см−1 а для Xe – Cl ωc = 180 см−1.

Синтетические пути

Три основных пути Xe
2Cl
* синтез энергетически возможен через столкновения, а два других - через фотодиссоциация:

Xe*
2(А1Σ) + Cl
2 → Xe
2Cl
* + Cl (20)

Xe
* + Xe + Rg → Xe
2Cl
* + Rg (21)

Xe
2+ + Cl− + Rg → Xe
2Cl
* + Rg (22)

XeCl
*(X) + Xe + hν → Xe
2Cl
* (23)

Xe + Cl + Xe + hν → Xe
2Cl
* (24)

где Rg - инертный газ, возможно, ксенон или буферный газ.

Авторы расходятся во мнении об относительной важности этих синтетических процессов. Процессы зависят от условий эксперимента.

Через реакции гарпуна.

Реакция (20) - очень энергичная гарпунная реакция. Это включает в себя Xe*
2 возбужденное состояние. По словам Брюса и другие.,[114] это доминирующий синтетический путь. Однако другие авторы не разделяют эту точку зрения, поскольку считают, что эта реакция слабая.[190] или действительно незначительно.[191] Его константа скорости еще не измерена.

Фотоассоциативный путь

Реакции (23) и (24) были открыты совсем недавно.[107]

Ионный путь

Согласно теоретическим расчетам,[151] скорость рекомбинации α ’ Xe+
2 и Cl−
 при Rg = Xe (реакция (22)) вначале оценивалась как 1×10–7 см3s−1. Позже те же авторы пересмотрели это значение в сторону уменьшения: α ’= 5×10–8 см3s−1.[192] Этот результат подтвержден экспериментально.[190][193] Согласно расчетам, эта реакция могла стать существенной при высоких давлениях, при которых Xe
2Cl
* становится основным продуктом реакции, в ущерб XeCl
* (реакция (4)).

Тройные реакции

Синтез Xe
2Cl
* происходит главным образом через путь (21). Согласно недавнему исследованию,[63] реакция может быть интерпретирована как результат двух последовательных реакций, вторая реакция соответствует колебательной релаксации через столкновение с использованием Rg:

XeCl (B, C) + Xe ↔ Xe
2Cl
* (v)

Xe
2Cl
* (v) + Rg → Xe
2Cl
* + Rg

Стартовые колебательные уровни Xe
2Cl
* (v) находятся выше предела диссоциации государства в XeCl
* + Xe.

В отличие от Ю. и другие.[70] считаю, что формирование Xe
2Cl
* проходит через трехатомный комплекс RgXeCl*, в основном :

XeCl
* + Rg → RgXeCl
* где Rg ≠ Xe

RgXeCl
* + Хе → Xe
2Cl
* Rg

Эти реакции наблюдались только в аргоне и криптоне.

Вторая реакция - это смещение. Другая реакция конкурирует с ним, когда ксенон заменяется криптоном. Этот процесс закалки должен иметь константу скорости выше 1×10−13 см3s−1.[70][180]

Время жизни RgXeCl
* комплекс малоизвестен. Для KrXeCl он оценивается в 200 нс.[70][180] и 40 нс для NeXeCl.[92] Этого промежутка времени достаточно, чтобы могло произойти второе столкновение.

Константы скорости были измерены, как показано в таблице 32. Если Rg Xe, были проведены только два прямых измерения.[40][63] Последний[194] это всего лишь оценка.

Таблица 32: Константы скорости в см6s−1 реакции (21).
СсылкаОнNeArKr
[40](1.5 ± 0.5) × 10−31
[63](3.1 ± 1.3) × 10−31(6.0 ± 1.6) × 10−31(9.4 ± 2.4) × 10−31(14 ± 2) × 10−31
[194](1.5) × 10−31

Что касается ксенона, обратите внимание, что в целом kDX константы таблицы 20 могут быть взяты как константы пятого столбца таблицы 32, поскольку kDX можно объединить с реакцией (21).[63]

Пути исчезновения

Радиационный путь

Спектры излучения

Теоретические исследования[162][188] покажите, что допустимые переходы (рисунок 15):

42Γ → 12Γ (А)

42Γ → 22Γ (B)

42Γ → 32Γ (C)

Начальные состояния всегда одни и те же, и соответствующие длины волн λЧт, указаны в таблице 33. Их можно сравнить с экспериментальными значениями λНаблюдения.

Таблица 33: Характеристики Xe
2Cl
* выбросы.
ПереходЭксперимент:[73] λНаблюдения (нм)Теоретические оценки: λЧт (нм)Теоретические оценки: относительная важностьТеоретические оценки: момент перехода (D)[44]
(А)450495Доминирующий2.45
(В)490514Важный0.1
(С)541В 100 раз слабее

Экспериментально Фахардо и Апкариан[73] наблюдали два перехода (A) и (B) в спектральной области, даже когда имел место значительный сдвиг длины волны. В большинстве случаев наблюдался очень большой континуум (примерно 80 нм), охватывающий три излучения. Максимальное положение колеблется между 450 и 500 нм. Пример такого спектра представлен на рисунке 11. При вычислении пределы коротковолнового излучения были оценены на 443 нм.[102]

По словам Ласта и Джорджа,[44] линейная молекула Xe – Cl – Xe должна была давать излучение, приближающееся к основному состоянию на 321 нм, и момент перехода должен быть увеличен до 3,9 D. Однако по состоянию на 2014 г. ни один эксперимент не подтвердил это предсказание.

В твердом состоянии Xe
2Cl
* излучение смещается в красную область и сосредоточено около 570 нм.[195][196] Соответствующий результат наблюдается в жидком состоянии.[197] Это явление должно быть связано с искажением потенциальных кривых, возникающим из-за молекулярных взаимодействий, которые ближе к себе, чем в газообразном состоянии.[нужна цитата ] Теоретическое исследование[198] связывает это с поляризацией ксеноновой матрицы Xe
2+Cl− и силами Ван дер Уоллса.

Эмиссия Xe
2Cl
* тример наблюдается только при высоких давлениях инертного газа (ксенон или буферный газ), а флуоресценция увеличивается с увеличением давления ксенона.[34] Эти результаты следуют потому, что синтетический путь Xe
2Cl
* аналогична реакции (21). Учитывая значения константы скорости реакций типа (21), частота реакций существенно не отклоняется даже при давлении инертного газа, близком к 200 торр. Реакция (22) протекает только под давлением в несколько атмосфер.[192]

Срок службы Xe
2Cl (42Γ)

Единственное государство, где Xe
2Cl исходный родитель светового излучения - 42Γ). Некоторые определения его срока службы, полученные в газообразном состоянии, сведены в Таблицу 34. Результаты различаются, и связанные с этим неопределенности важны. Доверительный интервал, полученный в пределах порога 5%, находится между 240 и 253 нс. Из них четыре значения не включены.[63][81][171][193] Учитывая сильную абсолютную неопределенность, другая мера[113] имеет общий интервал в пределах доверительного интервала.

Таблица 34: Срок службы Xe
2Cl (42Γ), полученный экспериментально в газообразном состоянии, за исключением ссылки, данной Стивенсом и Крауссом.[162] что является теоретическим определением.
Срок службы (нс)Справка
300 ± 50[113]
185 ± 10[68]
260[71]
135+70−60[40]
210 ± 25[199]
250 ± 25[193]
245 ± 10[81]
328 ± 20[200]
250[63]
330[162]
210 ± 20[169]
242 ± 10[171]

Измерения, выполненные в твердом состоянии, дают еще более разбросанные значения, как показано в таблице 35.

Таблица 35: Срок службы Xe
2Cl (42Γ) наблюдается в твердом состоянии.
МатрицаСрок службы (нс)использованная литература
Ar460[73]
Ne260 ± 15[77]
Kr450[73]
Xe663[73]
Xe225 ± 10[77][195]

Путь столкновения

Роль доноров хлора (RCl)

Помимо радиационного невозбуждения, Xe
2Cl (42Γ) разрушается двойным столкновением с RCl. На практике каждый автор согласен с тем, что двойное столкновение является основным путем разрушения Xe
2Cl когда происходит столкновение, независимо от донора хлора. Следовательно, Xe
2Cl
* выбросы наблюдаются только при слабых концентрациях RCl.[15][114][171] Значения констант скорости реакций (24) приведены в таблице 36.

Xe
2Cl
* + RCl → Другие товары, кроме Xe
2Cl (24)

Таблица 36: Константы скорости в см3s−1 реакций (24) для различных доноров хлора, RCl.
СправкаCl
2		HClCCl
4
[199](2.2 ± 0.2) × 10−10(4.3 ± 0.4) × 10−10(5.4 ± 0.5) × 10−10
[71](6.1 ± 0.2) × 10−10
[156]2.6 × 10−10
[201]8 × 10−10
[122]6.1 × 10−10
[132]6 × 10−10
[113](3.9 ± 0.4) × 10−10
[169](4.5 ± 0.4) × 10−10
[68](2.6 ± 0.3) × 10−10
[81](4 ± 1) × 10−10
[200](7 ± 1) × 10−10
[171](4.0 ± 1) × 10−10-10
[202]1.8 × 10−10
[40](6 ± 1) × 10−10

Есть только два определения для CCl
4 и они совпадают. Для HCl два значения статистически отличаются от других.[156][201] Дать объяснение этому расстоянию по-прежнему сложно. Доверительный интервал при пороге 5% от 4 до 7×10−10 см3s−1.

В случае хлора Cl
2, только половина измерений статистически близки.[81][113][169][171] Даже в этом случае эту близость трудно объяснить. Его доверительный интервал на пороге 5% варьируется от 3,7 до 4,5.×10−10 см3s−1. Три донора хлора, по-видимому, оказывают соответствующее влияние на столкновительное разрушение Xe
2Cl
*.

Чтобы оценить константу скорости реакции:

Xe
2Cl
* + Cl → 2 Xe + 2 Cl

Значение равно 1×10−9 см3s−1.[203]

Роль инертных газов

Это уникальные бинарные реакции:

Xe
2Cl
* + Rg → Другие товары, кроме Xe
2Cl (25)

Исчезновение Xe
2Cl
* при столкновении с атомом ксенона наблюдали Grieneisen et al.,[68] константа реакции оценивалась в 6×10−15 см3s−1. Однако эта реакция не была продемонстрирована другими авторами.[40][71][169][200][202] Верхняя граница константы скорости реакции (25) равна 1×10−17 см3s−1,[200] хотя другие авторы поместили этот предел от 4 до 7×10−14 см3s−1[169][202] или 5×10−13 см3s−1.[40] Значение, используемое Каннари и другие.,[122] 8×10−12 см3s−1, не имеет основы.

Для тройных смесей роль буферного газа малоизвестна.

Для аргона (3 ± 1)×10−14 см3s−1[40] и (1,5 ± 0,4)×10−14 см3s−1 доступны.[199]

Для гелия 5×10−13 см3s−1[156] и 3×10−14 см3s−1 доступны.[120]

Роль электронов и примесей

В скорость реакции из Xe
2Cl
* + е− → 2 Хе + Сl + е− (26) не имеет непротиворечивых оценок. Они сведены в Таблицу 37.

Таблица 37: Константы скорости реакции (26) в см3s−1.
Константы скоростиСправка
2 × 10−7[130]
9 × 10−9[120]
2 × 10−8[18]
4 × 10−9[132]

Примеси в меньшей степени влияют на химический распад Xe
2Cl чем XeCl*.[171] Бимолекулярные константы скорости исчезновения Я
–Xe
2Cl
* на порядок ниже относительных констант скорости бинарных столкновений ImXeCl
*. Тем не менее, для CO
2 и оксид азота, NO, константы скорости того же порядка, порядка 10−10 см3s−1. Уровни примесей, чаще всего низкие, могут влиять на измерения. Частоты реакций незначительны.

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Аарон Пелед (2003). Процессы с возбуждением от света, диагностика и приложения: основы и дополнительные темы. Springer. ISBN  978-1-4020-7527-8.
  2. ^ СРЕДНИЙ. Елецкий (1978). «Эксимерные лазеры». Сов. Phys. УСП. 21 (6): 502–521. Дои:10.1070 / PU1978v021n06ABEH005558.
  3. ^ М.Дж. Шоу (1979). «Эксимерные лазеры». Прог. Quant. Электр. 6 (1): 3–54. Bibcode:1979PQE ..... 6 .... 3S. Дои:10.1016/0079-6727(79)90010-7.
  4. ^ а б c d Гл. К. Родс, изд. (1979). Эксимерные лазеры. Берлин: Springer – Verlag.
  5. ^ а б M.H.R. Хатчинсон (1980). «Эксимеры и эксимерные лазеры». Appl. Phys. 21 (2): 95–114. Bibcode:1980ApPhy..21 ... 95H. Дои:10.1007 / BF00900671.
  6. ^ а б ЯВЛЯЕТСЯ. Лакоба, С.И. Яковленко (1980). «Активные среды эксиплексных лазеров (обзор)». Сов. J. Quantum Electron.. 10 (4): 389–410. Bibcode:1980QuEle..10..389L. Дои:10.1070 / QE1980v010n04ABEH010101.
  7. ^ а б c Б.М. Смирнов (1983). «Эксимерные молекулы». Сов. Phys. УСП. 26: 31–45. Дои:10.1070 / PU1983v026n01ABEH004304.
  8. ^ Bloembergen, N .; Patel, C .; Avizonis, P .; Clem, R .; Hertzberg, A .; Johnson, T .; Marshall, T .; Miller, R .; Morrow, W .; Salpeter, E .; Sessler, A .; Sullivan, J .; Wyant, J .; Ярив, А .; Zare, R .; Стекло, А .; Hebel, L .; Pake, G .; Май, М .; Панофски, В .; Schawlow, A .; Townes, C .; Йорк, Х. (1987). «Отчет Американскому Физическому Сообществу исследовательской группы по науке и технологии оружия направленной энергии». Обзоры современной физики. 59 (3): S1. Bibcode:1987РвМП ... 59 .... 1Б. Дои:10.1103 / RevModPhys.59.S1.
  9. ^ а б F.K. Титтель; Г. Маровски; W.L. Уилсон-младший и М.К. Смайлинг (1981). "Широкополосные двухатомные и трехатомные эксимерные лазеры с накачкой электронным пучком". IEEE J. Quantum Electron. QE-17 (12): 2268–2281. Bibcode:1981IJQE ... 17.2268T. Дои:10.1109 / JQE.1981.1070705.
    А. Гарскадден; М.Дж. Кушнер и Дж.Г. Иден (1991). «Вопросы физики плазмы в разработке газоразрядных лазеров». IEEE Trans. Plasma Sci. 19 (6): 1013–1031. Bibcode:1991ITPS ... 19.1013G. Дои:10.1109/27.125028.
  10. ^ а б c d е ж М.Р. Фланнери (1979). «Процессы столкновения атомов и молекул в лазерах на галогенидах инертных газов и эксимерных лазерах на инертных газах». Int. J. Quantum Chem.. S13: 501–529. Дои:10.1002 / qua.560160852.
  11. ^ а б Fontaine, B.L .; Forestier, B.M .; Sentis, M .; Delaporte, P .; Ариф, Л. (1987). «Последние достижения в области эксимерных лазеров высокой средней мощности». Le Journal de Physique Colloques. 48: C7–331. Дои:10.1051 / jphyscol: 1987780.
    И.А. Мак Интайр и К. К. Родс (1991). «Сверхбыстрые эксимерные лазеры большой мощности». J. Appl. Phys. 69: R1. Дои:10.1063/1.347665.
  12. ^ В. Бодино и М. Отрик (1992). "Взаимодействие лазерных материалов в области и области применения и потенциальные возможности эксимерных лазеров". Анна. Phys. Коллок. 17 (C1): 1–8. Bibcode:1992АнФ ... 17С ... 1Б. Дои:10.1051 / anphys / 1992001.
  13. ^ С. Аврийе; Э. Тине и Д. Эттори (1992). "Etat actuel de l'utilisation des lasers à excimères en médecine". Анна. Phys. Коллок. 17 (C1): 13–20. Bibcode:1992АнФ ... 17C..13A. Дои:10.1051 / anphys / 1992003.
  14. ^ а б Дж. Бретань и Э. Эсток (1992). "Моделирование эксимерных лазеров по цене". Анна. Phys. Коллок. 17 (C1): 29–38. Bibcode:1992АнФ ... 17C..29B. Дои:10.1051 / anphys / 1992005.
  15. ^ а б c d е ж Х. Ассельман; П. Ривз; Дж. Гали; Х. Брюне и Ж. Л. Тейсье (1993). «Спектроскопический анализ выбросов XeCl в смесях на основе ксенона». J. Phys. B. 26 (15): 2311–2322. Bibcode:1993JPhB ... 26.2311A. Дои:10.1088/0953-4075/26/15/017.
  16. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о п П. Ривз; Ж. Л. Тейсье; Дж. Гали; А. Брио; Х. Брюнет и Х. Ассельман (1995). «Кинетическое исследование эмиссии 308 и 345 нм молекулы XeCl». J. Chem. Phys. 102 (3): 1217. Bibcode:1995ЖЧФ.102.1217Р. Дои:10.1063/1.468908.
  17. ^ а б Х. Ассельман; А. Секаки; Дж. Гали; П. Ривз; Х. Брюне; А. Биро и Ж. Л. Тейсье (1995). «Определение излучающих времен жизни B и C состояний XeCl». Appl. Radiat. Изот. 46 (6–7): 475–476. Дои:10.1016/0969-8043(95)00057-7.
  18. ^ а б c d е ж г час я j k T.H. Джонсон; ОН. Картленд; T.C. Дженони и А. Хантер (1989). "Комплексная кинетическая модель ксенонового хлоридного лазера с возбуждением электронным пучком". J. Appl. Phys. 66 (12): 5707. Bibcode:1989JAP .... 66.5707J. Дои:10.1063/1.343639.
  19. ^ А.П. Головицкий (1992). Сов. Tech. Phys. Латыш. 18: 269. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
    Г. Б. Рулев, В. Саенко (1993). Tech. Phys. Латыш. 19: 687. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  20. ^ Н. Бартлетт (1964). «Химия благородных газов». Стремление. 23: 3.
  21. ^ Фон Антропов (1924). З. Энгью. Chem. 37: 217. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  22. ^ Г. Оддо (1933). Gazz. Чим. Ital. 63: 380. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  23. ^ D.M. Йост и А. Л. Кэй (1933). «Попытка приготовить хлорид или фторид ксенона». Варенье. Chem. Soc. 55 (9): 3890–3892. Дои:10.1021 / ja01336a506.
  24. ^ Х. Мейнерт (1965). "Uber die Bildung von Xenondichlorid". Z. Chem. 6 (2): 71. Дои:10.1002 / zfch.19660060210.
  25. ^ D.M. Просерпио; Р. Хоффманн и К. Янда (1991). «Ксенон-хлорная загадка: комплекс Ван-дер-Ваальса или линейная молекула?». Варенье. Chem. Soc. 113 (19): 7184–7189. Дои:10.1021 / ja00019a014.
  26. ^ Эндрю Циммерман Джонс. «Спектроскопия». Physics.about.com.
  27. ^ Дж. М. Риверос; П.В. Тидеманн и А.С. Бреда (1973). "Формирование XeCl−
     в газовой фазе ». Chem. Phys. Латыш. 20 (4): 345–346. Дои:10.1016/0009-2614(73)80062-4.
  28. ^ а б J.E. Velazco & D.W. Сетсер (1975). «Спектры свободного излучения двухатомных галогенидов ксенона». J. Chem. Phys. 62 (5): 1990. Bibcode:1975ЖЧФ..62.1990В. Дои:10.1063/1.430664.
  29. ^ а б J.J. Юинг и К.А. Брау (1975). «Лазерное воздействие на 2Σ+1/2→2Σ+1/2 полосы KrF и XeCl ». Appl. Phys. Латыш. 27 (6): 350. Bibcode:1975АпФЛ..27..350Е. Дои:10.1063/1.88473.
  30. ^ а б В. Дж. Стивенс и М. Краусс (1982). «Электронная структура и фотодиссоциация HCl». J. Chem. Phys. 77 (3): 1368. Bibcode:1982ЖЧФ..77.1368С. Дои:10.1063/1.443960.
  31. ^ а б c d е Р. В. Уэйнант и Дж. Иден (1980). «Разрушение основного состояния молекул XeCl столкновениями HCl и инертного газа». Appl. Phys. Латыш. 36 (4): 262. Bibcode:1980АпФЛ..36..262Вт. Дои:10.1063/1.91446.
  32. ^ RC Sze & P.B. Скотт (1978). «Интенсивная генерация в монохлоридах благородных газов, возбужденных разрядом». Appl. Phys. Латыш. 33 (5): 419. Bibcode:1978АпФЛ..33..419С. Дои:10.1063/1.90407.
  33. ^ а б WL Ниган и Р. Т. Браун (1980). «Эффективное образование XeCl (B) в Xe / HCl-лазерном разряде с помощью электронного луча». Appl. Phys. Латыш. 36 (7): 498. Bibcode:1980АпФЛ..36..498Н. Дои:10.1063/1.91582.
  34. ^ а б c d DC Lorents; DL Huestis; М. В. Мак Кускер; HH Накано; Р.М. и Хилл (1978). «Оптическое излучение трехатомных галогенидов инертных газов». J. Chem. Phys. 68 (10): 4657. Bibcode:1978ЖЧФ..68.4657Л. Дои:10.1063/1.435574.
  35. ^ а б KY Tang; DC Lorents и D. L. Huestis (1980). "Измерения усиления на трехатомном эксимере Xe
    2    Cl    ". Appl. Phys. Латыш. 36 (5): 347. Дои:10.1063/1.91498.
  36. ^ F.K. Tittel; У. Л. Уилсон; Р. Э. Штикель; Г. Маровски и В. Э. Эрнст (1980). "Трехатомный Xe
    2    Cl     эксимерный лазер в видимом свете ». Appl. Phys. Латыш. 36 (6): 405. Дои:10.1063/1.91533.
  37. ^ М.Э. Фахардо, Апкариан В.А. (1987). «Вынужденная радиационная диссоциация и измерения усиления Xe2Cl в твердом ксеноне». Chem. Phys. Латыш. 134 (1): 51–54. Bibcode:1987CPL ... 134 ... 51F. Дои:10.1016 / 0009-2614 (87) 80012-X.
  38. ^ Варткесс А. Апкариан, Марио Э. Фахардо, Н. Швентнер, Лоуренс Видеман США 5134625  патент, дата приоритета 18 марта 1987 г.
  39. ^ Л. Видеман, М. Э. Фахардо, Апкариан В.А. (1987). "Совместное фотопроизводство Xe2+Cl− в жидкости Cl
    2    / Решения Xe: Измерения вынужденного излучения и усиления ». Chem. Phys. Латыш. 134: 55–59. Дои:10.1016/0009-2614(87)80013-1.
  40. ^ а б c d е ж г час я Г. Маровски Е.П. Стекло; Мистер Смейлинг; F.K. Tittel & W.L. Уилсон (1981). «Доминирующая кинетика образования и гашения накачиваемого электронным пучком Xe
    2    Cl    ". J. Chem. Phys. 75 (3): 1153. Дои:10.1063/1.442162.
  41. ^ К.В. Шанс К.Х. Боуэн; Дж. С. Вин и В. Клемперер (1979). «Микроволновый и радиочастотный спектр XeHCl». J. Chem. Phys. 70 (11): 5157. Bibcode:1979ЖЧФ..70.5157С. Дои:10.1063/1.437356.
    Э. В. Бум и Дж. Ван дер Эльскен (1980). «Дальний инфракрасный спектр ван-дер-ваальсовых молекул в смесях HCl – благородный газ». J. Chem. Phys. 73 (1): 15. Bibcode:1980ЖЧФ..73 ... 15Б. Дои:10.1063/1.439900.
  42. ^ I. Last T.F. и Джордж (1988). «Электронные состояния систем XenHCl в газовой и конденсированной фазах». J. Chem. Phys. 89 (5): 3071. Bibcode:1988ЖЧФ..89.3071Л. Дои:10.1063/1.454963.
  43. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс y Г.Ф. Адамс и К.Ф. Чабаловский (1994). «Квантово-химическое исследование кривых потенциальной энергии и сил электронных переходов в HCl, XeCl и HCl + Xe». J. Phys. Chem. 98 (23): 5878–5890. Дои:10.1021 / j100074a011.
  44. ^ а б c d е ж г час я j k л I. Last T.F. и Джордж (1987). «Полуэмпирическое исследование многоатомных галогенидов инертных газов: приложение к системам XenCl». J. Chem. Phys. 87 (2): 1183. Bibcode:1987ЖЧФ..87.1183Л. Дои:10.1063/1.453298.
  45. ^ А.А. Власенко; ЯВЛЯЕТСЯ. Лакоба; Чернов С. Ессельбах (1986). Сов. Phys. Докл. 31: 554. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  46. ^ Т. Мёллер; М. Беланд и Г. Циммерер (1987). «Свободная флуоресценция гидридов инертных газов». Chem. Phys. Латыш. 136 (6): 551–556. Bibcode:1987CPL ... 136..551M. Дои:10.1016 / 0009-2614 (87) 80516-X.
  47. ^ Р. Х. Липсон (1986). «Электронный спектр ксенонгидрида». Chem. Phys. Латыш. 129 (1): 82–86. Bibcode:1986CPL ... 129 ... 82L. Дои:10.1016/0009-2614(86)80174-9.
  48. ^ М. Хамдан; N.W. Копп; Д. П. Уэринг; J.D.C. Джонс; К. Биркиншоу и Н.Д. Твидди (1982). «Исследование реакций газообразного иона HCl на ионной расходомерной трубке.+ при 295 К ". Chem. Phys. Латыш. 89 (1): 63–66. Bibcode:1982CPL .... 89 ... 63H. Дои:10.1016/0009-2614(82)83343-5.
  49. ^ Г.Ф. Адамс и К.Ф. Чабаловский (1994). «Квантово-химическое исследование кривых потенциальной энергии и сил электронных переходов в HCl, XeCl и HCl + Xe». J. Phys. Chem. 98 (23): 5878–5890. Дои:10.1021 / j100074a011.
  50. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о п q р s т ты v ш Икс y z аа ab ac объявление ае аф аг ах ай эй ак Хэй и Т. Даннинг-младший (1978). «Ковалентные и ионные состояния галогенидов ксенона». J. Chem. Phys. 69 (5): 2209. Bibcode:1978ЖЧФ..69.2209Н. Дои:10.1063/1.436780.
  51. ^ а б c d е ж г час я j k J.H. Кольцы; J.E. Velazco & D.W. Сетсер (1979). "Исследования реактивного тушения Xe (6s, 3п2) метастабильные атомы хлорсодержащими молекулами ». J. Chem. Phys. 71 (3): 1247. Bibcode:1979ЖЧФ..71.1247К. Дои:10.1063/1.438480.
  52. ^ а б Ло Чжэн, Д. Ло и Э. О. Чжэн (1987). «Роль состояния C (3/2) в разрядном лазере XeCl». J. Phys. D. 20 (6): 714–717. Bibcode:1987JPhD ... 20..714л. Дои:10.1088/0022-3727/20/6/006.
  53. ^ а б c d С.Л. Шостак и Р. Л. Стронг (1979). «Переходное поглощение после вспышки фотодиссоциации галогенов в инертных газах». Chem. Phys. Латыш. 63 (2): 370–374. Bibcode:1979CPL .... 63..370S. Дои:10.1016/0009-2614(79)87038-4.
  54. ^ а б c d е ж г Р. Шукер (1976). «Полоса излучения эксимера при 235,5 нм в молекуле XeCl». Appl. Phys. Латыш. 29 (12): 785. Bibcode:1976АпФЛ..29..785С. Дои:10.1063/1.88948.
  55. ^ а б c Б.С. Олт и Л. Эндрюс (1976). «Спектры поглощения и излучения матрично-изолированных XeF, KrF, XeCl и XeBr». J. Chem. Phys. 65 (10): 4192. Bibcode:1976ЖЧФ..65.4192А. Дои:10.1063/1.432878.
  56. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о Дж. Теллингхейсен; JM Hoffman; GC Tisone и AK Hays (1976). «Спектроскопические исследования двухатомных галогенидов благородных газов: анализ спонтанного и вынужденного излучения XeCl». J. Chem. Phys. 64 (6): 2484. Bibcode:1976ЖЧФ..64.2484Т. Дои:10.1063/1.432496.
  57. ^ а б c d е ж г J.J. Юинг и К.А. Брау (1975). «Спектр излучения XeI в смесях Xe / I 2, возбужденных электронным пучком». Phys. Ред. А. 12 (1): 129–132. Bibcode:1975ПхРвА..12..129Э. Дои:10.1103 / PhysRevA.12.129.
  58. ^ а б c W.Y. Ли; З.М. Ся и Э. А. Баллик (1994). «Образование эксиплекса XeCl путем двойного пересечения кривых потенциальной энергии». Мол. Phys. 82 (1): 165–175. Bibcode:1994МолФ..82..165Л. Дои:10.1080/00268979400100124.
  59. ^ а б c d е ж г час Д.В. Сетсер; H.C. Brashears и Т.Д. Дрейлинг (1980). Journal de Physique Colloques. 41, C3-195. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  60. ^ а б c d P.S. Жюльен и М. Краусс (1979). «Роль перехода III (1/2) -II (1/2) в кинетике инертный газ – галогенид». Письма по прикладной физике. 35 (1): 55–57. Bibcode:1979АпФЛ..35 ... 55Дж. Дои:10.1063/1.90929.
  61. ^ а б c d е ж г час я j k К. Жуве; К. Ларди - Дедондер и Д. Солгади (1989). «Спектры возбуждения флуоресценции состояний XeCl (B, C) в сверхзвуковой струе». Chem. Phys. Латыш. 156 (6): 569–572. Bibcode:1989CPL ... 156..569J. Дои:10.1016 / S0009-2614 (89) 87233-1.
  62. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о п q р s Г. Иноуэ; J.K. Ку и Д.В. Сетсер (1984). «Фотоассоциативная лазерно-индуцированная флуоресценция XeCl * и кинетика XeCl (B) и XeCl (C) в Xe». J. Chem. Phys. 80 (12): 6006. Bibcode:1984ЖЧФ..80.6006И. Дои:10.1063/1.446682.
  63. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о п q р s т Э. Киньонес; Y.C. Ю; Д.В. Сетсер и Дж. Ло (1990). «Кинетика распада XeCl (B, C) в Xe и в смесях Xe с Kr, Ar, Ne и He». J. Chem. Phys. 93 (1): 333. Bibcode:1990JChPh..93..333Q. Дои:10.1063/1.459605.
  64. ^ M.A. Goetschalekx; Р. Л. Мауэри; E.R. Krausz; ТУАЛЕТ. Йикель; П.Н. Шац; Б.С. Олт и Л. Эндрюс (1977). «Магнитный круговой дихроизм матрично-изолированных моногалогенидов благородных газов». Chem. Phys. Латыш. 47 (1): 23–27. Bibcode:1977CPL .... 47 ... 23G. Дои:10.1016/0009-2614(77)85298-6.
  65. ^ а б Дж. Теллингхейсен и М. Р. Мак Кивер (1980). «Энергетическое упорядочение состояний B и C в XeCl, XeBr и KrCl, исходя из температурной зависимости спектров излучения». Chem. Phys. Латыш. 72 (1): 94–99. Bibcode:1980CPL .... 72 ... 94 зуб.. Дои:10.1016/0009-2614(80)80249-1.
  66. ^ а б c d е ж г час J. Bokor & C.DK. Родос (1980). «Расщепление энергии между состояниями B и C хлорида ксенона». J. Chem. Phys. 73 (6): 2626. Bibcode:1980ЖЧФ..73.2626Б. Дои:10.1063/1.440475.
  67. ^ а б c d H.C. Браширс младший и Д.В. Сетсер (1980). «Реакции ксенона (3п1) и криптон (3п1) резонансные состояния с молекулами-донорами галогенов ». J. Phys. Chem. 84 (2): 224–226. Дои:10.1021 / j100439a020.
  68. ^ а б c d е ж г час я H.P. Grieneisen; Х. Сюэ-Цзин и К.Л. Компа (1981). «Возбуждение столкновительного комплекса в ксеноне, легированном хлором». Chem. Phys. Латыш. 82 (3): 421–426. Bibcode:1981CPL .... 82..421G. Дои:10.1016/0009-2614(81)85411-5.
  69. ^ а б Р.С.Ф. Чанг (1982). "Xe (3п2) + HCl (v = 1): вибрационное усиление образования XeCl * ». J. Chem. Phys. 76 (6): 2943. Bibcode:1982ЖЧФ..76.2943С. Дои:10.1063/1.443378.
  70. ^ а б c d е ж г час я j Y.C. Ю; Д.В. Сетсер и Х. Хоригучи (1983). «Термохимические и кинетические исследования состояний B и C галогенидов ксенона в 0,5-5 атмосфер буферного газа». J. Phys. Chem. 87 (12): 2199–2209. Дои:10.1021 / j100235a032.
  71. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о п q Д.К. Лоренц (26–30 ноября 1984 г.). Proc. Международная конференция по лазерам'80, Сан-Франциско, Калифорния: 575. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  72. ^ а б c d е ж г Ж. Ле Кальве; M.C. Castex; Б. Иордания; Г. Циммерер; Т. Мёллер и Д. Хаакс (1985). Ф. Лахмани (ред.). Фотофизика и фохимия выше 6 эВ. Амстердам: Эльзевир. С. 639–651.
  73. ^ а б c d е ж г час я j k л м п о М.Э. Фахардо, В.А. Апкарян (1986). "Кооперативная динамика реакции переноса заряда, вызванная фотопоглощением в твердых телах инертных газов. I. Фотодинамика локализованных эксиплексов хлорида ксенона". J. Chem. Phys. 85 (10): 5660. Bibcode:1986ЖЧФ..85.5660Ф. Дои:10.1063/1.451579.
  74. ^ а б c d е ж М. Краусс (1977). «Электронная структура эксимеров галогенидов инертных газов». J. Chem. Phys. 67 (4): 1712. Bibcode:1977ЖЧФ..67.1712К. Дои:10.1063/1.435007.
  75. ^ а б c d е ж г К. Тамагаке; Кольтс Дж. Х. и Д. В. Сетсер (1979). "Утилизация колебательной энергии реакцией Xe (6s, 3п2) метастабильные атомы с хлорсодержащими молекулами ». J. Chem. Phys. 71 (3): 1264. Bibcode:1979ЖЧФ..71.1264Т. Дои:10.1063/1.438481.
  76. ^ Fletcher, I.S .; Хусейн, Д. (1978). «Столкновительное тушение Cl [3p5 (2P½)] благородными газами». J. Chem. Soc., Faraday Trans. 2. 74: 203. Дои:10.1039 / F29787400203.
  77. ^ а б c d е Р. Бёлинг; Дж. Ланген и У. Шурат (1990). «Ne матрица, содержащая эксиплексы XenCl: сравнение с хозяевами Ar и Xe». J. Mol. Struct. 222 (1–2): 171–184. Bibcode:1990JMoSt.222..171B. Дои:10.1016 / 0022-2860 (90) 80014-Б.
  78. ^ а б c d C.H. Беккер; J.J. Валентини; P. Casavecchia; С.Дж. Сибенер и Ю. Ли (1979). «Исследования на перекрестном молекулярном пучке потенциалов взаимодействия для CI (2P) + Xe (1S)». Chem. Phys. Латыш. 61 (1): 1–5. Bibcode:1979CPL .... 61 .... 1B. Дои:10.1016 / 0009-2614 (79) 85071-X.
  79. ^ П. Хаксли; Д. Ноулз; J.N. Мюррелл и Дж. Д. Уоттс (1984). "Двухатомные потенциалы основного состояния. Часть 2.-Ван-дер-Ваальсовые молекулы". J. Chem. Soc., Faraday Trans. 2. 80 (11): 1349. Дои:10.1039 / f29848001349.
  80. ^ а б c d е ж В. Аквиланти; Д. Каппеллетти; В. Лорен; Э. Луццатти и Ф. Пирани (1992). «Основное и низшие возбужденные состояния XeCl при рассеянии атомного пучка». Chem. Phys. Латыш. 192 (2–3): 153–160. Bibcode:1992CPL ... 192..153A. Дои:10.1016 / 0009-2614 (92) 85445-Г.
  81. ^ а б c d е A.W. МакКоун и Дж. Иден (1984). «Ультрафиолетовое фотоассоциативное образование молекул XeCl (B, C) в Xe /Cl
    2     газовые смеси: радиационное время жизни Xe
    2    Cl    (4 2Г) ". J. Chem. Phys. 81 (7): 2933. Дои:10.1063/1.448042.
  82. ^ а б c d е ж г час я j k л м А. Сур; А.К. Хуэй и Дж. Теллингхейсен (1979). «Галогениды благородных газов». J. Mol. Spectrosc. 74 (3): 465–479. Дои:10.1016/0022-2852(79)90168-1.
  83. ^ С. Сатмари и Ф.П. Шефер (1987). «Квантовые биения, наблюдаемые в стимулированном излучении в XeCl». Chem. Phys. Латыш. 137 (1): 1–4. Bibcode:1987CPL ... 137 .... 1S. Дои:10.1016/0009-2614(87)80292-0.
  84. ^ а б Дж. Теллингхейсен (1983). «Прямая подгонка спектроскопических данных к разложению, близкому к диссоциации: I2 (Dʹ → Aʹ), Br2 (Dʹ → A) и XeCl (B → X и D → X)». J. Chem. Phys. 78 (5): 2374. Дои:10.1063/1.445038.
  85. ^ а б Х. Хаберланд (1982). "О спин-орбитальном расщеплении основного состояния молекулы инертного газа - моногалогенида". Z. Phys. А. 307 (1): 35–39. Bibcode:1982ZPhyA.307 ... 35H. Дои:10.1007 / BF01416070.
  86. ^ а б К. Джонсон; Дж. П. Симоно; П.А. Смит; К. Вашингтон и А. Кваран (1986). «Реакции Xe (3п2) и Xe (3п1) с HCl, HBr и HI; использование энергии, утилизация энергии, вращательная поляризация продукта и динамика реакции ». Мол. Phys. 57 (2): 255–273. Bibcode:1986MolPh..57..255J. Дои:10.1080/00268978600100201.
  87. ^ а б Ф.Дж. Адриан и А. Джетт (1978). «Исследование связи валентности сверхтонких взаимодействий и структуры моногалогенидов благородных газов». J. Chem. Phys. 68 (10): 4696. Bibcode:1978ЖЧФ..68.4696А. Дои:10.1063/1.435534.
  88. ^ а б c d е ж М.Дж. Клагстон и Р.Г. Гордон (1977). «Электронно-газовая модель для взаимодействий между открытой и закрытой оболочками. I. Приложение к спектрам излучения двухатомных галогенидов благородных газов». J. Chem. Phys. 66 (1): 239. Bibcode:1977ЖЧФ..66..239С. Дои:10.1063/1.433670.
  89. ^ а б c d К.П. Хубер и Г. Герцберг (1979). Молекулярные спектры и молекулярная структура. т. 4. Константы двухатомных молекул. Нью-Йорк: Ван Ностранд Рейнхольд.
  90. ^ а б c d C.A. Брау и Дж. Дж. Юинга (1975). «Спектры излучения XeBr, XeCl, XeF и KrF». J. Chem. Phys. 63 (11): 4640. Bibcode:1975ЖЧФ..63.4640Б. Дои:10.1063/1.431249.
  91. ^ а б c d А. Кваран; М.Дж. Шоу и Дж. П. Саймонс (1988). «Колебательная релаксация KrF * и XeCl * инертными газами». Appl. Phys. B. 46 (1): 95–102. Bibcode:1988АпФБ..46 ... 95К. Дои:10.1007 / BF00698658.
  92. ^ а б c d Дж. Ле Кальве и П. Гюртлер (1989). J. Chem. Phys. (Париж). 86: 1847. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  93. ^ а б c d е М.Ф. Голд (1975). «Интерпретация колебательных спектров галогенидов инертных газов». J. Mol. Spectrosc. 58 (2): 261–273. Bibcode:1975JMoSp..58..261G. Дои:10.1016/0022-2852(75)90112-5.
  94. ^ а б c d Q.H. Лу (1987). «Спектр сверхтонкой структуры эксимерного XeCl-лазера». Сверхтонкие взаимодействия. 38 (1–4): 531–537. Bibcode:1987HyInt..38..531L. Дои:10.1007 / BF02394859.
  95. ^ Н.Г. Басов; ЯВЛЯЕТСЯ. Горбань; В.А. Данилычев; Н.Г. Зубрилин, М. Черноморец (1985). «Резонансы вращательного переноса в спектрах электронных переходов молекулы XeCl». Сов. Phys. Докл. 30 (1): 223. Bibcode:1986РпФМ .... Р..42Б.
  96. ^ E.E. Muschlitz-младший (1968). «Метастабильные атомы и молекулы». Наука. 159 (3815): 599–604. Bibcode:1968Научный ... 159..599М. Дои:10.1126 / science.159.3815.599. PMID  5716131.
  97. ^ а б c d Д.В. Сетсер; Т.Д. Дрейлинг; H.C. Brashears, Jr. & J.H. Кольца (1979). «Электронное возбуждение. Аналогия между атомами в электронно-возбужденном состоянии и атомами щелочных металлов». Фарадеевские дискуссии о химическом обществе. 67: 255. Дои:10.1039 / dc9796700255.
  98. ^ а б c C.T. Реттнер и Дж. П. Саймонс (1979). «Исследование хемилюминесцентных метастабильных атомных реакций с помощью перекрестного пучка. Функции возбуждения и вращательная поляризация в реакциях Xe (3 P 2,0) с Br2 и CCl4». Фарадеевские дискуссии о химическом обществе. 67: 329. Дои:10.1039 / dc9796700329.
  99. ^ A.M. Космас (1984). «Сечения тушения метастабильных атомов Ar, Kr и Xe молекулами галогена». Il Nuovo Cimento D. 3D (6): 981–992. Bibcode:1984NCIMD ... 3..981K. Дои:10.1007 / BF02478065.
  100. ^ а б Г. Иноуэ; Дж. К. Ку и Д. В. Сетсер (1982). «Фотоассоциативная лазерно-индуцированная флуоресценция XeCl». J. Chem. Phys. 76 (1): 733. Bibcode:1982ЖЧФ..76..733И. Дои:10.1063/1.442679.
  101. ^ а б c С.Б. Хассалл и Э. А. Баллик (1991). «Наблюдение непрерывной эксимерной флуоресценции D-JX и B-JX XeCl в микроволновом разряде двойного газа». J. Appl. Phys. 70 (2): 1042. Bibcode:1991JAP .... 70.1042H. Дои:10.1063/1.349690.
  102. ^ а б В. Коновалов; В.Ф. Лосев; В.В. Рыжов; В.Ф. Тарасенко, А.Г. Тастремский (1979). Опт. Spectrosc. 47: 137. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  103. ^ а б c d е ж г Д.В. Сетсер и Дж. Ку (1985). Ф. Лахмани (ред.). Амстердам: Эльзевир. С. 621–637. ISBN  9780444416995. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  104. ^ БЫТЬ. Уилкомб и Р. Бернхэм (1981). «Нерезонансное поглощение в Xe /Cl
    2     смеси ». J. Chem. Phys. 74 (12): 6784. Дои:10.1063/1.441084.
  105. ^ а б М. Буавино; Ж. Ле Кальве; М. К. Кастекс и К. Жуве (1986). «Наблюдение промежуточных состояний в (Xe-Cl
    2    ) * → XeCl * (B, C) + Cl реакция ». Chem. Phys. Латыш. 130 (3): 208–212. Дои:10.1016/0009-2614(86)80456-0.
  106. ^ J.K. Ку; Дж. Иноуэ и Д. В. Сетсер (1983). «Двухфотонная лазерная реакция с ксеноном / молекулярным хлором с образованием возбужденного хлорида ксенона (XeCl *) и с ксеноном / хлоридом йода (ICl) с образованием возбужденного хлорида ксенона (XeCl *) и возбужденного йодида ксенона (XeI *)». J. Phys. Chem. 87 (16): 2989–2993. Дои:10.1021 / j100239a001.
  107. ^ а б В.С. Павленко; ОН. Naivaiko; В.Г. Егоров; О.В. Ржевский, Э. Гордон (1994). «Спектроскопическое исследование эксимерных молекул методами фотоабсорбции и фотоассоциации. I. XeCl». Квантовый электрон. 24 (3): 199–206. Дои:10.1070 / QE1994v024n03ABEH000054.
  108. ^ а б c d Дж. П. Саймонс (1982). «Реактивное и неупругое рассеяние метастабильных атомов инертных газов: передача возбуждения против передачи атома». Chem. Phys. Латыш. 91 (6): 484–486. Bibcode:1982CPL .... 91..484S. Дои:10.1016/0009-2614(82)83095-9.
  109. ^ а б c Н.К. Бибинов, И. Виноградов (1985). Сов. J. Chem. Phys. 2: 2693. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  110. ^ а б c d е ж г Д.Дж. Крапивник; Д.В. Сетсер и Дж. Ку (1982). «Образование фторида ксенона и хлорида ксенона в разрядах катушки Тесла низкого давления». J. Phys. Chem. 86 (2): 284–291. Дои:10.1021 / j100391a030.
  111. ^ а б c d J.E. Velazco; Дж. Х. Кольтс и Д. В. Сетсер (1976). «Константы скорости тушения метастабильных атомов аргона, криптона и ксенона фторсодержащими молекулами и коэффициенты разветвления для образования XeF * и KrF *». J. Chem. Phys. 65 (9): 3468. Bibcode:1976ЖЧФ..65.3468В. Дои:10.1063/1.433573.
  112. ^ а б М. Маэда; Т. Нишитарумизу и Ю. Миядзое (1979). «Образование и тушение эксимеров в смесях редких газов и галогенов низкого давления с помощью возбуждения электронным пучком». Jpn. J. Appl. Phys. 18 (3): 439–445. Bibcode:1979JaJAP..18..439M. Дои:10.1143 / JJAP.18.439.
  113. ^ а б c d е ж М.Р.Берман (1989). «Производство и закалка XeCl (B, C) и Xe
    2    Cl    * инициируется двухфотонным возбуждением Xe и Xe2". Chem. Phys. Латыш. 157 (6): 562–568. Bibcode:1989CPL ... 157..562B. Дои:10.1016 / S0009-2614 (89) 87412-3.
  114. ^ а б c d е ж г час я j k л М.Р. Брюс; W.B. Лэйн; Э. Мейер и Дж. У. Кето (1990). «Реактивное тушение двухфотонно возбужденных атомов ксенона Cl
    2    ". J. Chem. Phys. 92: 420. Дои:10.1063/1.458444.
  115. ^ а б c d е ж J.K. Ку и Д.В. Сетсер (1986). «Значительное увеличение констант скорости образования XeCl (B, C) и XeF (B, C) в реакциях атомов Xe (5p56p) с донорами галогенов». Appl. Phys. Латыш. 48 (11): 689. Bibcode:1986АпФЛ..48..689К. Дои:10.1063/1.96744.
  116. ^ X. Chen & D.W. Сетсер (1991). «Константы скорости электронного тушения ксенона (3п2), аргон (3п0) и аргон (3п2) атомами фторсодержащими молекулами: силаном, дихлорсиланом, трихлорсиланом и тетрахлоридом кремния ». J. Phys. Chem. 95 (22): 8473–8482. Дои:10.1021 / j100175a015.
  117. ^ а б c d е ж г час Левин Л.А.; S.E. Капризный; E.L. Клостерман; R.E. Center & J.J. Юинга (1981). «Кинетическая модель для работы длинноимпульсного XeCl-лазера». IEEE J. Quantum Electron. QE-17 (12): 2282–2289. Bibcode:1981IJQE ... 17.2282L. Дои:10.1109 / JQE.1981.1070708.
  118. ^ Д. Линь; Y.C. Yu & D.W. Сетсер (1984). "Константы скорости и доли разветвления образования галогенида ксенона из Xe (3п2) и Xe (3п1) реакции ". J. Chem. Phys. 81 (12): 5830. Bibcode:1984ЖЧФ..81.5830Л. Дои:10.1063/1.447636.
  119. ^ а б c Ф. Каннари; А. Суда; М. Обара и Т. Фудзиока (1983). "Теоретическая оценка эффектов разбавителя инертного газа для XeCl-лазера с возбуждением электронным пучком". Appl. Phys. Латыш. 42 (9): 766. Bibcode:1983АпФЛ..42..766К. Дои:10.1063/1.94093.
  120. ^ а б c d е ж г час я Т. Исихара и С. К. Лин (1989). «Теоретическое моделирование газовых лазеров высокого давления с СВЧ накачкой». Appl. Phys. B. 48 (4): 315–326. Bibcode:1989АпФБ..48..315И. Дои:10.1007 / BF00694189.
  121. ^ а б Т. Летарди; Х. Фанг и С. Фу (1992). «Теоретическое моделирование рентгеновского предыонизированного самоподдерживающегося XeCl-лазера». IEEE J. Quantum Electron. QE-28 (7): 1647–1652. Bibcode:1992IJQE ... 28.1647L. Дои:10.1109/3.142551.
  122. ^ а б c d е ж г час я j Ф. Каннари; В. Д. Кимура и Дж. Дж. Юинг (1990). «Сравнение предсказаний модели с детальными измерениями кинетики видов XeCl-лазерных смесей». J. Appl. Phys. 68 (6): 2615. Bibcode:1990JAP .... 68.2615K. Дои:10.1063/1.346486.
  123. ^ J. Xu; A.R. Slagle; Д.В. Сетсер и Дж. К. Ферреро (1987). «Контроль продуктовых каналов путем добавления колебательной или электронной энергии к реакциям атомов Xe (6s) с CF3Cl, CF2Cl
    2     и молекулы CF2HCl ». Chem. Phys. Латыш. 137: 63–71. Дои:10.1016/0009-2614(87)80305-6.
  124. ^ а б М. Кастильехо; Х. М. Фигера; И. Гарсия-Морено и Дж. Дж. Медина (1992). «Роль 6p состояний Xe в излучении лазера XeCl с разрядной накачкой». Лазерная химия. 12 (1–2): 13–23. Дои:10.1155 / LC.12.13.
  125. ^ Р.Ф. Стеббингс; F.B. Даннинг и К. Хиггс (1981). «Столкновения ридберговских атомов Xe (31f) с HCl». J. Electr. Spectrosc. Отн. Phen. 23 (3): 333–338. Дои:10.1016/0368-2048(81)85043-8.
  126. ^ а б c СРЕДНИЙ. Демьянов, С.В. Егоров, И. Кочетов, А.П. Напартович, А.А. Пастор Н. Пенкин, П. Сердобинцев, Н. Шубина (1986). «Исследование динамики населенностей электронных состояний атомов и ионов в самоподдерживающемся разряде в смеси HCl – Xe – He». Сов. J. Quantum Electron.. 16 (6): 817–820. Дои:10.1070 / QE1986v016n06ABEH006917.CS1 maint: несколько имен: список авторов (ссылка на сайт)
  127. ^ Т. Хаммер и В. Бёттичер (1989). «Спектроскопическое исследование кинетики ионизации в лазерных разрядах XeCl путем измерения плотности Xe *». Appl. Phys. B. 48 (1): 73–84. Bibcode:1989АпФБ..48 ... 73Н. Дои:10.1007 / BF00694421.
  128. ^ а б К. Горс; М. Капителли; С. Лонго; Э. Эсток и Дж. Бретань (1991). «Неравновесная колебательная, диссоциативная и диссоциативная кинетика присоединения HCl в условиях высокой электронной плотности, типичных для лазерных разрядов XeCl». J. Phys. D. 24 (11): 1947–1953. Bibcode:1991JPhD ... 24.1947G. Дои:10.1088/0022-3727/24/11/008.
  129. ^ С. Лонго; М. Капителли; К. Горс; СРЕДНИЙ. Демьянов; И.В. Кочетов, А.П. Напартович (1992). «Неравновесная колебательная кинетика, кинетика присоединения и диссоциации HCl в самоподдерживающихся лазерных разрядах XeCl». Appl. Phys. B. 54 (3): 239–245. Bibcode:1992АпФБ..54..239Л. Дои:10.1007 / BF00325510.
  130. ^ а б c d е Ф. Каннари; А. Суда; М. Обара и Т. Фудзиока (1983). «Теоретическое моделирование ксенон-хлоридных (XeCl) лазеров с возбуждением электронным пучком». IEEE J. Quantum Electron. QE-19 (10): 1587–1600. Bibcode:1983IJQE ... 19,1587K. Дои:10.1109 / JQE.1983.1071763.
  131. ^ М. Кастильехо; Дж. М. Фигера и М. Мартин (1985). «Образование эксиплекса галогенида ксенона путем многофотонной диссоциации винилгалогенидов на длине волны 193 нм в присутствии Xe». Chem. Phys. Латыш. 117 (2): 181–184. Bibcode:1985CPL ... 117..181C. Дои:10.1016/0009-2614(85)85231-3.
  132. ^ а б c d е ж г М.М. Тернер и П.В. Смит (1991). «Моделирование автономного ксенон-хлоридного лазера с возбуждением разрядом». IEEE Trans. Plasma Sci. 19 (2): 350–360. Bibcode:1991ITPS ... 19..350T. Дои:10.1109/27.106833.
  133. ^ а б c d е В.С. Зуев; СРЕДНИЙ. Канаев, Л.Д. Михеева (1984). «Измерения абсолютной квантовой эффективности люминесценции смесей Cl
    2     с Ar, Kr и Xe, возбуждаемыми вакуумным ультрафиолетовым излучением ». Сов. J. Quantum Electron.. 14 (2): 242–248. Дои:10.1070 / QE1984v014n02ABEH004846.
  134. ^ М. В. Уилсон; М. Ротшильд и К.К. Родос (1983). «Мультифотонная диссоциация ОКCl
    2     при 193 нм: образование электронно-возбужденного Cl
    2    ". J. Chem. Phys. 78 (6): 3779–3784. Дои:10.1063/1.445154.
  135. ^ Т. Ишивата; А. Токунага и И. Танака (1984). «О динамике ионно-парного состояния Cl
    2     в присутствии инертных газов ». Chem. Phys. Латыш. 112 (4): 356–359. Дои:10.1016/0009-2614(84)85757-7.
  136. ^ Р.С. Тейлор (1986). «Исследование предыонизации и стабильности разряда XeCl-лазеров с большой длительностью оптического импульса УФ-предыонизации». Appl. Phys. B. 41 (1): 1–24. Bibcode:1986АпФБ..41 .... 1Т. Дои:10.1007 / BF00697522.
  137. ^ М.Р. Брюс; W.B. Лэйн и Дж. Кето (1990). «Модель многоканального гарпуна для реактивного тушения Xe 5p5np с помощью Cl
    2    ". J. Chem. Phys. 92: 428. Дои:10.1063/1.458445.
  138. ^ В.И. Донин и Ю. Хапова (1986). ""Лазерный снег «в активной среде XeCl-лазера». Сов. J. Quantum Electron.. 16 (8): 1034–1037. Дои:10.1070 / QE1986v016n08ABEH007233.
  139. ^ а б H.C. Brashears; Д.В. Setser & Y.C. Ю (1980). «Доказательства реакции замещения галогенидов инертного газа в инертный газ». J. Phys. Chem. 84 (20): 2495–2497. Дои:10.1021 / j100457a001.
  140. ^ а б А.К. Шуайбов, В. Шевера (1979). Опт. Spectrosc. 47: 224. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  141. ^ а б c С.П. Мезик; Р. Купер и Дж. Шервелл (1991). «Скорости рекомбинации ионов в системах катион-галогенид инертного газа. 2. Эксимеры фторида криптона и хлорида ксенона». J. Phys. Chem. 95 (8): 3152–3158. Дои:10.1021 / j100161a037.
  142. ^ а б c d М. Цудзи; М. Фурусава; Х. Куно и Я. Нисимура (1991). «Селективное образование хлоридов инертных газов в спин-орбитальных состояниях в результате трехчастичных ионно-рекомбинационных реакций Rg.+(2п1/2,3/2) + Cl−+ Он у тепловой энергии ». J. Chem. Phys. 94 (6): 4291. Bibcode:1991ЖЧФ..94.4291Т. Дои:10.1063/1.460615.
  143. ^ а б c З. Ужда; Л. Покора и М. Стефаньски (1991). J. Tech. Phys. 32: 387. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  144. ^ а б c d е В.Э. Peét & A.B. Трещалова (1986). «Исследование динамики образования возбужденных атомов, ионов и эксимерных молекул в плазме электроразрядного XeCl-лазера». Сов. J. Quantum Electron.. 15 (12): 1613–1619. Дои:10.1070 / QE1985v015n12ABEH008073.
  145. ^ М.Дж. Черч и Д. Смит (1978). «Ионная рекомбинация атомарных и молекулярных ионов в протекающей плазме послесвечения». J. Phys. D. 11 (16): 2199–2206. Bibcode:1978JPhD ... 11.2199C. Дои:10.1088/0022-3727/11/16/007.
  146. ^ а б Г. Имада; Х. Накамура; К. Масугата; В. Масуда и К. Яцуи (1992). «Эксимерный XeCl-лазер с разрядной накачкой и высокоскоростным газовым потоком с использованием трубки Людвига». Бык. Nagaoka Univ. Technol. 14: 7.
  147. ^ термолекулярная реакция: элементарная реакция, включающая одновременное столкновение любой комбинации трех молекул, ионов или атомов. chem.purdue.edu
  148. ^ а б c d е ж г Х. Хоказоно; К. Мидорикава; М. Обара и Т. Фудзиока (1984). «Теоретический анализ XeCl-лазера с автономной разрядной накачкой». J. Appl. Phys. 56 (3): 680. Bibcode:1984JAP .... 56..680H. Дои:10.1063/1.333987.
  149. ^ К.Г. Христов; В.Л. Люцканов, И.В. Томов (1981). «Скорости процессов трехчастичной ионной рекомбинации в галогенидах инертных газов». J. Phys. B. 14 (12): 2053–2057. Bibcode:1981JPhB ... 14.2053C. Дои:10.1088/0022-3700/14/12/016.
  150. ^ J.N. Бардсли и Дж. М. Вадера (1980). «Моделирование методом Монте-Карло трехчастичной ион-ионной рекомбинации». Chem. Phys. Латыш. 72 (3): 477–480. Bibcode:1980CPL .... 72..477B. Дои:10.1016/0009-2614(80)80335-6.
  151. ^ а б c D.R. Бейтс и У. Морган (1990). «Новый механизм рекомбинации: Приливная термолекулярная ионная рекомбинация». Phys. Rev. Lett. 64 (19): 2258–2260. Bibcode:1990ПхРвЛ..64.2258Б. Дои:10.1103 / PhysRevLett.64.2258. PMID  10041628.
  152. ^ а б Г. Имада; К. Масугата; К. Яцуи и В. Масуда (1993). «Численный анализ температурной зависимости характеристик XeCl-генерации». Appl. Phys. Латыш. 63 (10): 1313. Bibcode:1993АпФЛ..63.1313И. Дои:10.1063/1.109715.
  153. ^ E.P. Глотов; В.А. Данилычев; А.И. Миланич и А. Сорока (1980). «Автономный электрический фотоионизационный разряд в трехкомпонентных смесях, содержащих инертные газы и галогенсодержащие молекулы». Сов. J. Quantum Electron.. 9 (9): 1176–1180. Дои:10.1070 / QE1979v009n09ABEH009481.
  154. ^ а б А.Б. Трещалов; В.Э. Пит и В. Михкелсо (1986). «Динамика образования возбужденных компонентов в плазме разрядного XeCl-лазера по данным зондирования поглощения лазера на красителях». IEEE J. Quantum Electron. QE-22: 51–57. Bibcode:1986IJQE ... 22 ... 51 зуб.. Дои:10.1109 / JQE.1986.1072861.
  155. ^ В.Ф. Лосев; В.Ф. Тарасенко, Ю.И. Бычков (1979). «Вынужденное излучение молекулы XeCl *, возбужденное электронным пучком». Сов. J. Quantum Electron.. 9 (7): 918–920. Дои:10.1070 / QE1979v009n07ABEH009222.
  156. ^ а б c d е ж В.М. Багинский; ВЕЧЕРА. Головинский; A.M. Ражев, А.И. Щедрин (1988). «Зависимости параметров плазмы и выходной энергии эксимерных лазеров от содержания Xe в смеси He – Xe – HCl». Сов. J. Quantum Electron.. 18 (11): 1444–1449. Дои:10.1070 / QE1988v018n11ABEH012643.
  157. ^ а б А.А. Алехин; В.А. Баринов; Ю.В. Герасько; О.Ф. Костенко; F.N. Любченко, А.В. Тюкавкин (1993). Tech. Phys. 38: 80. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  158. ^ Х. Фурухаши; М. Итикава; Э. Фува и Т. Гото (1993). «Измерение плотности возбужденных компонентов в эксимерном лазере с продольным разрядом». IEEE J. Quantum Electron. 29 (6): 1520–1525. Bibcode:1993IJQE ... 29.1520F. Дои:10.1109/3.234403.
  159. ^ а б c d е ж G.C. Тайсон и Дж.М. Хоффман (1982). «Исследование XeCl-лазера с накачкой высокоинтенсивным электронным пучком». IEEE J. Quantum Electron. QE-18 (6): 1008–1020. Bibcode:1982IJQE ... 18.1008T. Дои:10.1109 / JQE.1982.1071646.
  160. ^ а б c d е ж г М. Охва и М.Дж. Кушнер (1989). «Влияние динамики основного состояния на спектры излучения XeCl-лазеров с электроразрядной накачкой: модель для инжекционной синхронизации». J. Appl. Phys. 65 (11): 4138. Bibcode:1989JAP .... 65.4138O. Дои:10.1063/1.343319.
  161. ^ М. Цудзи; Т. Мураока; Х. Куно и Я. Нисимура (1992). "Сравнение Rg+(2п1/2) / Cl−/ Он и Рг+(2п3/2) / Cl−/ Реакции трехчастичной ионной рекомбинации с образованием RgCl *, Rg * и Cl * ». J. Chem. Phys. 97 (2): 1079. Дои:10.1063/1.463287.
  162. ^ а б c d W.J. Стивенс и М. Краусс (1982). «Поглощение трехатомным эксимером, Xe
    2    Cl    ". Appl. Phys. Латыш. 41 (3): 301. Дои:10.1063/1.93472.
  163. ^ И.В. Чалтаков, И.В. Томов (1988). «Параметрическое исследование полос излучения C A и D X молекулы XeCl» (PDF). Bulg. J. Phys. 15: 70.
  164. ^ а б Р.С. Тейлор; К.Э. Леопольд и К. Тан (1991). «Непрерывная эксимерная флуоресценция B → X при возбуждении разряда постоянным током». Appl. Phys. Латыш. 59 (5): 525. Bibcode:1991АпФЛ..59..525Т. Дои:10.1063/1.105427.
  165. ^ S.C. Lin; Q.H. Lou & Q.S. Он (1985). «Обращение спектрального сужения эмиссии хлорида ксенона B2Σ → X2Σ, наблюдаемое при высоких давлениях газа». J. Quant. Spectrosc. Radiat. Перевод. 33 (2): 133–144. Bibcode:1985JQSRT..33..133L. Дои:10.1016/0022-4073(85)90099-8.
  166. ^ а б c d е C.H. Фишер (октябрь 1979 г.). 32-я Энн. Газообразный электрон. Conf., Питтсбург, Пенсильвания. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  167. ^ а б c d е ж г час Т.Д. Дрейлинг и Д.У. Сетсер (1981). «Межфазные релаксационные процессы для XeCl (B, C)». J. Chem. Phys. 75 (9): 4360. Bibcode:1981ЖЧФ..75.4360Д. Дои:10.1063/1.442599.
  168. ^ а б c d е ж г T.G. Финн; Р.С.Ф. Чанг; Л.Дж. Палумбо и Л.Ф. Шампанское (1980). «Кинетика XeCl (B → X) лазера». Appl. Phys. Латыш. 36 (10): 789. Bibcode:1980АпФЛ..36..789Ф. Дои:10.1063/1.91335.
  169. ^ а б c d е ж г час К.Ю. Тан; Д.К. Лоренц; Р.Л. Шарплесс; D.L. Huestis; Д. Хелмс; М. Дуретт и Г.К. Уолтерс (8 октября 1980 г.). 33-я конференция Gaxous Electronics, Норман, Оклахома. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  170. ^ а б c л. Цихун (1987). «Рентгеновский предыонизированный эксимерный лазер и его применение». Сверхтонкие взаимодействия. 37 (1–4): 275–290. Bibcode:1987HyInt..37..275Q. Дои:10.1007 / BF02395714.
  171. ^ а б c d е ж г час Y.C. Ю; С.Дж. Wategaonkar & D.W. Сетсер (1992). «Электронное тушение XeCl (B, C) и Xe
    2    Cl    *". J. Chem. Phys. 96 (12): 8914. Дои:10.1063/1.462249.
  172. ^ М. Маэда; А. Такахаши; Т. Мизунами и Ю. Миядзое (1982). «Кинетическая модель для самоподдерживающихся разрядных XeCl-лазеров». Jpn. J. Appl. Phys. 21 (8): 1161–1169. Bibcode:1982ЯЯП..21.1161М. Дои:10.1143 / JJAP.21.1161.
  173. ^ В.М. Багинский; ВЕЧЕРА. Головинский, А.И. Щедрина (1986). Сов. Phys. Tech. Phys. 31: 1402. Отсутствует или пусто | название = (Помогите)
  174. ^ а б c d В. Лу (1988). «Влияние удельной подводимой энергии на производительность XeCl-разрядного лазера с предыонизацией рентгеновскими лучами». Опт. Сообщество. 65 (1): 26–32. Bibcode:1988OptCo..65 ... 26л. Дои:10.1016 / 0030-4018 (88) 90435-Х.
  175. ^ П.К. Миидла; В.Э. Пит; Р.А. Соркина; Э.Е. Тамме; А.Б. Трещалов, А.В. Шерман (1986). «Теоретические и экспериментальные исследования электроразрядной плазмы XeCl-лазера». Сов. J. Quantum Electron.. 16 (11): 1438–1443. Дои:10.1070 / QE1986v016n11ABEH008297.
  176. ^ а б В. Михкелсо; П. Мийдла; В. Пит; А. Шерман; Р. Соркина; Э. Тамме и А. Трещалов (1989). «Теоретическое моделирование физических процессов в разрядном XeCl-лазере». J. Phys. B. 22 (9): 1489–1504. Bibcode:1989JPhB ... 22.1489M. Дои:10.1088/0953-4075/22/9/020.
  177. ^ а б В.М. Багинский; ВЕЧЕРА. Головинский; В.А. Данилычев; А.И. Миланич; ТАК КАК. Сорока и А. Щедрина (1986). «Динамика роста разряда и предельные энергетические характеристики лазеров на смесях He – Xe – HCl». Сов. J. Quantum Electron.. 16 (4): 488–493. Дои:10.1070 / QE1986v016n04ABEH006525.
  178. ^ а б c d е Г.П. Стекло; F.K. Tittel; W.L. Уилсон; РС. Смайлинг и Г. Маровски (1981). «Кинетика гашения XeCl с накачкой электронным пучком». Chem. Phys. Латыш. 83 (3): 585–589. Bibcode:1981CPL .... 83..585G. Дои:10.1016/0009-2614(81)85528-5.
  179. ^ а б Т. Мизунами; М. Маэда; О. Учино; О. Шимомура и Ю. Миядзое (1981). «Компьютерное моделирование KrF-лазера с предионизированным УФ-излучением». Rev. Laser Eng. 9 (5): 512. Дои:10.2184 / lsj.9.527.
  180. ^ а б c d H.C. Brashears, Jr .; Д.В. Setser & Y.C. Ю (1981). «Спектры излучения KrXeCl *, KrXeBr *, KrXeI *, ArKrF * и ArKrCl *». J. Chem. Phys. 74 (1): 10. Bibcode:1981ЖЧФ..74 ... 10Б. Дои:10.1063/1.440863.
  181. ^ Б. Форестье; Б. Фонтейн и П. Гросс (1980). "Сверхзвуковые расходные низкотемпературные электронные переходные эксимерные лазеры". Journal de Physique Colloques. 41, C9-455: C9-455 – C9-462. Дои:10.1051 / jphyscol: 1980962.
  182. ^ а б П.К. Коркум и Р. Тейлор (1982). «Пикосекундное усиление и кинетические исследования XeCl». IEEE J. Quantum Electron. QE-18 (11): 1962–1975. Bibcode:1982IJQE ... 18.1962C. Дои:10.1109 / JQE.1982.1071467.
  183. ^ З.М. Ся и Э.А. Баллик (1993). «Исследования компактного XeCl-лазера с короткоимпульсным возбуждением разрядом». Опт. Сообщество. 98 (1–3): 172–180. Bibcode:1993OptCo..98..172X. Дои:10.1016/0030-4018(93)90776-2.
  184. ^ а б Р. Теннант (1981). «Контроль примесей в XeCl-лазерах». Лазерный фокус. 17: 65.
  185. ^ М. Буавино; Ж. Ле Кальве; M.C. Кастекс и К. Жуве (1986). «Роль входного канала в распределении внутренней энергии продукта в реакции: (Xe-Cl
    2    ) * → XeCl * + Cl ». Chem. Phys. Латыш. 128 (5–6): 528–531. Дои:10.1016/0009-2614(86)80667-4.
  186. ^ Ю.А. Кудрявцев, Н.П. Кузьмина (1977). «Эксимерные ультрафиолетовые газоразрядные лазеры на XeF, XeCl, KrF». Сов. J. Quantum Electron.. 7: 131–133. Дои:10.1070 / QE1977v007n01ABEH008848.
  187. ^ О.Л. Борн и А.Дж. Олкок (1983). «Постоянная времени колебательной релаксации для уровня B v = 0 XeCl». Appl. Phys. B. 32 (4): 193–198. Bibcode:1983АпФБ..32..193Б. Дои:10.1007 / BF00688287.
  188. ^ а б D.L. Huestis & N.E. Шлоттер (1978). «Потенциальные поверхности диатомей в молекулах для трехатомных галогенидов инертных газов: Rg2X». J. Chem. Phys. 69 (7): 3100. Bibcode:1978ЖЧФ..69.3100Н. Дои:10.1063/1.437001.
  189. ^ Ф. Окада, В.А. Апкарян (1991). "Электронное расслабление Xe
    2    Cl     в газообразном и сверхкритическом жидком ксеноне ». Журнал химической физики. 94: 133. Дои:10.1063/1.460387.
  190. ^ а б c d е ж D.L. Huestis; Г. Моровски и Ф.К. Титтель (1983). «Трехатомные эксимеры галогенидов инертных газов». AIP Conf. Proc. 100: 238. Bibcode:1983AIPC..100..238H. Дои:10.1063/1.34055.
  191. ^ Г. Маровски; F.K. Tittel; W.L. Уилсон младший и Р. Зауэрбрей (1983). «Экспериментальное исследование доноров хлора для трехатомного эксиплекса. Xe
    2    Cl    ". AIP Conf. Proc. 100: 334. Дои:10.1063/1.34066.
  192. ^ а б W.L. Морган и Д. Бейтс (1992). «Приливная термолекулярная ионная рекомбинация». J. Phys. B. 25 (24): 5421–5430. Bibcode:1992JPhB ... 25.5421M. Дои:10.1088/0953-4075/25/24/020.
  193. ^ а б c A.W. Мак Каун; М.Н. Едигер; С.М. Стазак и Дж. Иден (1983). "Фотодиссоциация Xe+2 и Kr+2 в ультрафиолете: Применение к Xe
    2    Cl     кинетика образования ». AIP Conf. Proc. 100: 222. Дои:10.1063/1.34054.
  194. ^ а б М. Охва и М. Обара (1986). "Теоретический анализ законов масштабирования эффективности для XeCl-лазера с накачкой самостоятельным разрядом". J. Appl. Phys. 59 (1): 32. Bibcode:1986JAP .... 59 ... 32O. Дои:10.1063/1.336835.
  195. ^ а б М.Э. Фахардо, В.А. Апкарян (1988). «Фотодинамика переноса заряда в ксеноновых матрицах, легированных галогенами. II. Фотоиндуцированное гарпунирование и делокализованные состояния переноса заряда твердых галогенидов ксенона (F, Cl, Br, I)». J. Chem. Phys. 89 (7): 4102. Bibcode:1988ЖЧФ..89.4102Ф. Дои:10.1063/1.454846.
  196. ^ J.G. Мак Кэффри; Х. Кунц и Н. Швентнер (1992). «Фотодиссоциация молекулярного хлора в ксеноновых матрицах». J. Chem. Phys. 96 (4): 2825. Bibcode:1992ЖЧФ..96.2825М. Дои:10.1063/1.461979.
  197. ^ Х. Джара; М. Шахиди; Х. Пуммер; Х. Эггер и К.К. Родос (1986). «Ультрафиолетовое возбуждение и вынужденное излучение в криогенных растворах галогенидов инертных газов». AIP Conf. Proc. 146: 132. Bibcode:1986AIPC..146..132J. Дои:10.1063/1.35871.
  198. ^ И. Ласт и Т.Ф. Джордж (1987). "Взаимодействие Xe+
     и Cl−
     ионы и образованные ими молекулы с твердой матрицей Xe ». J. Chem. Phys. 86 (7): 3787. Дои:10.1063/1.451935.
  199. ^ а б c Г. Маровски; Р. Зауэрбрей; F.K. Tittel & W.L. Уилсон младший (1983). «Влияние доноров хлора на образование и тушение трехатомного эксимера. Xe
    2    Cl    *". Chem. Phys. Латыш. 98 (2): 167–171. Дои:10.1016/0009-2614(83)87121-8.
  200. ^ а б c d Ф. Окада, В.А. Апкарян (1991). "Электронное расслабление Xe
    2    Cl     в газообразном и сверхкритическом жидком ксеноне ». J. Chem. Phys. 94: 133. Дои:10.1063/1.460387.
  201. ^ а б К.Ю. Тан и Д.К. Лоренц (1981). Материалы Международной конференции по лазерам'81 (STS, Mc Lean, VA).
  202. ^ а б c Зуев, В. С .; Канаев, А. В .; Михеев, Л. Д. (1987). «Определение абсолютной квантовой эффективности люминесценции Xe2Cl * в Cl2–Хе смеси ». Советский журнал квантовой электроники. 17 (7): 884–885. Дои:10.1070 / QE1987v017n07ABEH009473.
  203. ^ Дубов, В. С .; Лапскер, Я. Е. (1983). «Возможность генерации в результате химических радиационных столкновений». Советский журнал квантовой электроники. 13 (9): 1240–1241. Дои:10.1070 / QE1983v013n09ABEH004673.