Письмо о запрете - Writ of prohibition

Прерогативные предписания

А судебный запрет это приказ приказать подчиненному прекратить делать то, что запрещает закон. Этот приказ часто выдается вышестоящим судом в суд низшей инстанции, предписывающий ему не возбуждать дело, не подпадающее под его юрисдикцию.

Запретительные постановления можно разделить на «альтернативные» и «безапелляционные». Альтернативный приказ предписывает получателю немедленно действовать или воздерживаться и «указать причину», почему директива не должна быть постоянной. Безапелляционный приказ предписывает получателю немедленно действовать или воздержаться и «вернуть» приказ с подтверждением его соответствия в течение определенного времени.

Когда агентство официального органа является объектом запрета, приказ направляется официальному органу, над которым суд имеет прямую юрисдикцию, с указанием официальному органу заставить агентство прекратить действие.

Хотя остальная часть этой статьи касается судебных процессов, запретительный приказ может быть направлен любым суд записи (т.е. выше, чем мисдиминор суд) в отношении любого официального органа, будь то суд или уездная, городская или городская управа, находящаяся в пределах юрисдикции суда.

В Соединенных Штатах

«Запретный приказ» в Соединенные Штаты, является официальным юридическим документом, составленным и выпущенным Верховный суд, высший суд или апелляционный суд к судить председательство в суде низшей инстанции. Запретительный приказ обязывает нижестоящий суд прекратить любые действия по делу, потому что он не может подпадать под действие этого нижестоящего суда. юрисдикция. Документ также выдается в тех случаях, когда считается, что нижестоящий суд действует вне обычных правил и процедур при рассмотрении дела. В другом случае документ выдается в тех случаях, когда считается, что суд низшей инстанции движется к нарушению законного права.

В уголовном судопроизводстве подсудимый, который предстал перед судом, может подать в вышестоящий суд ходатайство о запрете, в этом случае на том основании, что его поведение, даже если оно доказано, не составляет обвинения.

Запрет чаще используют апелляционные суды. Чаще всего эти суды издают приказы о запрете, чтобы суды низшей инстанции не превышали свою юрисдикцию. В некоторых случаях этот приказ может также использоваться для предотвращения действий нижестоящего суда, противоречащего правилам естественного правосудия. Запретительный приказ не может быть использован для отмены каких-либо предыдущих действий, а только для запрещения незавершенных действий.

Запреты аналогичны судебные иски, поскольку оба типа судебных приказов позволяют вышестоящим судам управлять нижестоящими судами. Однако, в отличие от судебного запрета, вышестоящие суды выдают судебные приказы о пересмотре решений, которые уже были приняты нижестоящими судами.

В Индии

Запретный приказ выдается в первую очередь, чтобы предотвратить решение суда нижестоящей инстанции или трибунал от превышения своего юрисдикция по делам, находящимся на рассмотрении, или действующим вопреки правилам естественного правосудия. Он выдается вышестоящим судом нижестоящим судам для узурпации юрисдикции, которой он не наделен по закону, или, другими словами, для принуждения нижестоящих судов оставаться в пределах своей юрисдикции. Таким образом, судебный приказ выдается как в случае превышения юрисдикции, так и в случае ее отсутствия.[1] Запрет не является продолжением запрещенного производства. Напротив, его цель - приостановить производство по делу нижестоящим судом. По сути, это сопутствующий прогресс между двумя трибуналами, нижестоящим и другим вышестоящим, с помощью которого последний, в силу своей суперинтендантской власти над первым, ограничивает его в пределах своей законной компетенции. Считается, что его характер зависит от характера запрещенного производства. Судебный приказ может быть выдан только тогда, когда судебное разбирательство находится на рассмотрении в суде, если судебное разбирательство созрело в решение, судебный приказ не будет ложным. Когда суд, в котором дело находится на рассмотрении, прекращает свое существование, также в этом состоянии, судебный запрет не будет лгать, потому что не может быть никаких судебных разбирательств, по которым он мог бы действовать, но, с другой стороны, если суд функционирует , судебный приказ может быть выдан на любой стадии производства в суде или трибунале нижестоящей инстанции. Он может быть выдан только против судебного или квазисудебного органа, но не против законодательного или административного органа.[2]

В английской юридической истории

Судебные приказы о запрете были основным средством, с помощью которого управляющие суды общего права, Королевская скамья и Общие иски не позволяли другим судам выходить за пределы своей юрисдикции.[3] Изначально приказы действовали как административные приказы, но со временем они приобрели силу юридических приказов.[4] Иски могут быть выданы против другого суда или отдельного ответчика, что в некоторой степени похоже на то, как сегодня в судах действует судебный запрет.[5] Запреты в основном использовались против церковных судов. Однако они также использовались против судов по справедливости, адмиралтейских судов и местных судов.[6][7] Высшим из судов по справедливости была канцелярия, но хотя по закону канцелярия могла быть запрещена, это редко, если вообще когда-либо.[8]

Несоблюдение приказа может привести к тюремному заключению, штрафу или возможному ущербу в пользу противной стороны.[9]

Рост использования запретительных судебных приказов сопровождал консолидацию власти в английской монархии и рост судебной системы в двенадцатом и тринадцатом веках.

Анжуйские короли, которые проживали между Англией и Францией, нуждались в сильных и компетентных советниках, которые помогли бы управлять правительством в Англии, когда они ушли. Рост королевской бюрократии сопровождался кодификацией большей части существующего общего права с Первый Вестминстерский статут (1275 г.), который был принят во время правления Эдуарда I.

Суды общего права и юридическое толкование судьями общего права стали становиться все более формализованными, поскольку судьи перешли от роли основных законодателей к толкователям статутов.[10] В то время как более ранние суды обладали большей гибкостью для предоставления как правовой, так и справедливой защиты, в период с конца тринадцатого века до конца четырнадцатого века рассмотрение справедливости постепенно исчезло в судах общего права, что было одной из причин Канцелярия, существовавшая раньше для хранения Королевской печати и печати ее на официальных документах, превратилась в отдельный судебный суд.[11] Поскольку суды общего права стали более формализованными и жесткими в своей процедуре и юриспруденции, они также перестали использовать судебный запрет в качестве средства правовой защиты против отдельных ответчиков.[12]

Между судами время от времени возникали споры, когда возникали разногласия по поводу того, какой суд является надлежащим местом для рассмотрения определенного вопроса. Например, церковные суды утверждали, что имеют право требовать исполнения контрактов, оформленных присягой, поскольку они касались духовного вопроса о том, была ли присяга дана должным образом, хотя обычные юристы не соглашались.[13] Однако в некоторых случаях суды необщего права могли предоставить судебную помощь, тогда как суды общего права не могли. Канцелярия, в отличие от суда общего права, может предоставлять средства правовой защиты в случаях, связанных с трастами и использованием, и может предоставлять помощь истцам в случае мошенничества, несчастного случая или ошибки.[14] Поскольку суды справедливости предоставили новое средство правовой защиты, которое ранее предоставлялось, но ограничивалось в судах общего права, судебные приказы о запрете помогли лишить истцов возможности "форум магазин "для суда, который был бы наиболее благоприятным для их положения. Любому истцу, который мог получить адекватную защиту в суде общего права, запрещалось подавать свое дело в другой суд, даже если он предпочитал процедуру, допустимую защиту или возможные средства правовой защиты другой суд.

Использование запретительного приказа также варьировалось в зависимости от отношений между Канцелярией и судьями общего права. В начале преобразования Канцелярии в судебный орган судьи по общему праву часто сотрудничали, помогая новому суду принимать решения по делам или даже направляя истцов, которые предъявляли справедливые требования.[15] Однако со временем отношения ухудшились, поскольку истцы решили обратиться за помощью в Канцелярию, которая к 1450 году была четвертым по популярности крупным судом.[12] В первой половине пятнадцатого века тяжущиеся стороны предпочитали подавать туда свои дела, потому что, несмотря на растущую популярность, канцелярия по-прежнему рассматривала гораздо меньше дел, чем суд общего права, что позволяло разрешать дела быстрее, чем в судах общего права. , которые были известны своей медлительностью.[12] Кроме того, канцелярия разрешала давать показания заинтересованных сторон и свидетелей и могла требовать раскрытия информации и конкретной помощи, чего не могли суды общего права.[12]

Порядок обеспечения судебного запрета

В 13 веке канцелярия выдала запретительные приказы.[16] Однако ко второй половине XVI века запретительные приказы превратились в судебные приказы. Это означало, что, если сторона желала прекратить разбирательство в другом суде на том основании, что председательствующий суд не имел надлежащих юрисдикционных полномочий, сторона должна была обратиться в управляющие суды с просьбой сделать одно из следующих действий: (1) полностью отменить ответственность, применив общее право, (2) предъявить иск de novo по общему праву, или (3) безопасное судебное разбирательство по общему праву методом присяжных или судебным постановлением.[17] Прежде чем принять решение об удовлетворении судебного приказа, управляющий суд обычно разрешает открытое судебное обсуждение между истцом, требующим запрета, ответчиком, выступающим против запрета, и / или самими судьями. Однако запретительные судебные приказы могут быть удовлетворены без таких дебатов.[18]

Оспаривание запретительного приказа

Если сторона хотела оспорить выдачу запретительного приказа, она могла сделать это двумя способами. Первым было судебное разбирательство по делу о неуважении к суду, называемое «Приложение о запрещении», в котором истец и ответчик выступали перед управляющим судом по поводу действительности судебного приказа.[19] В качестве альтернативы стороны могут попытаться отменить судебный запрет, потребовав судебного приказа.

Поскольку судебные приказы о запрете было довольно легко получить, в конце тринадцатого века стали применяться предписания о консультациях.[20] Если запрещенная сторона или судья считают, что дело справедливо подпадает под юрисдикцию запрещенного суда, они могут поставить под сомнение его целесообразность перед канцлером. Если канцлер согласится, он может выдать приказ о консультации, отменив запретительный приказ и разрешив продолжить рассмотрение дела в церковном суде.[21]

Обоснование запрета

Помимо угрозы авторитету короля, существование пересечения юрисдикций ставило под угрозу единообразие средств правовой защиты, позволяя совершать покупки в форумах. Например, и король, и церковь претендовали на юрисдикцию в отношении споров между исполнителями и должниками, а также между кредиторами и исполнителями. В глазах церкви право исполнителя взыскать долги с должников умершего и право кредиторов на взыскание своих требований в отношении имущества умершего были «неотъемлемой частью управления наследством».[22] Таким образом, в то время как по большинству обязательств наследодатель должен был бы предъявить иск в соответствии с общим правом, исполнитель или кредитор могли выбирать между возбуждением дела в светском или церковном суде. Издав судебный запрет, запрещающий исполнителям или кредиторам возбуждать иски в церковном суде, это несправедливое неравенство в вариантах судебного разбирательства могло быть устранено.[23]

использованная литература

  1. ^ С. Говинд Менон против Союза Индии, AIR 1967 SC 1274.
  2. ^ М. Лаксмикант (2010). Индийское государство (3-е изд.). п. №7.21. ISBN  978-0-07-015316-5.
  3. ^ Серый Запретный приказ, п. vii.
  4. ^ Плакнетт Краткая история общего права, п. 173.
  5. ^ Raack История судебных исков, п. 546.
  6. ^ Серый Запретный приказ, п. viii.
  7. ^ Плакнетт Краткая история общего права, п. 395.
  8. ^ Серые границы справедливой функции, п. 197.
  9. ^ Распоряжения Гельмгольца о запрещении и церковных санкциях, п. 1012.
  10. ^ Уставы Плакнета и их толкование, п. 55.
  11. ^ Raack История судебных исков, стр. 550–2.
  12. ^ а б c d Raack История судебных исков, п. 554.
  13. ^ Распоряжения Гельмгольца о запрещении и церковных санкциях, п. 1011.
  14. ^ Raack История судебных исков, п. 555.
  15. ^ Raack История судебных исков, п. 558.
  16. ^ Распоряжения Гельмгольца о запрещении и церковных санкциях, п. 395.
  17. ^ Серый Запретный приказ, п. xix.
  18. ^ Серый Запретный приказ, п. xxi.
  19. ^ Серый Запретный приказ, п. xxii.
  20. ^ Джон Роберт Райт (1980). Церковь и английская корона 1305–1334 гг.. п. 184. ISBN  9780888440488.
  21. ^ Роберт С. Палмер (2002). Продажа церкви: английский приход по вопросам права, торговли и религии, 1350–1550 гг.. С. 22–3. ISBN  9780807861394.
  22. ^ Распоряжения Гельмгольца о запрещении и церковных санкциях, п. 1016.
  23. ^ Распоряжения Гельмгольца о запрещении и церковных санкциях, п. 1017.

Список используемой литературы