Комиссия Вудхеда - Woodhead Commission

О Комиссии Вудхеда по Бенгальскому голоду 1943 г. см. Комиссия по расследованию голода.

В Комиссия Вудхеда (официально Комиссия по разделу Палестины[1]) была британской технической комиссией, учрежденной с целью предложить "подробную" схему разделения для Обязательная Палестина, включая рекомендации по границам раздела и изучение экономических и финансовых аспектов План пилинга.[2][3]

Комиссия была назначена в конце февраля 1938 года и вела свои расследования с апреля по начало августа 1938 года. Она отклонила план Комиссии Пиля, главным образом на том основании, что он требовал большого перемещения арабов, и рассмотрела два других плана. Он предпочел модификацию перегородки, которая составляет удовлетворительную основу урегулирования, если объединенное Королевство правительство принимает на себя «весьма значительную финансовую ответственность»,[4] это уравновешивает арабский государственный бюджет.[5] Согласно этому плану, вся Галилея и коридор от Яффо до Иерусалима останутся под британским мандатом.

Он опубликовал свои выводы 9 ноября 1938 года, после чего британское правительство отвергло неизбежный раздел Палестины как связанный с непреодолимыми «политическими, административными и финансовыми трудностями».[6] Великобритания призвала к конференция в Лондоне чтобы все заинтересованные стороны выработали компромисс.

Обзор

Карта, иллюстрирующая предложения евреев о разделе Иерусалима, представленная Комиссии Вудхеда

Арабы возобновили восстание после публикации Комиссия по пилингу отчет и Британский кабинет испугавшись, 8 декабря 1937 года тайно проголосовали против раздела. Комиссия Вудхеда была назначена с формальной обязанностью претворять в жизнь предложения Пиля, но на самом деле похоронить их.[7][8] В комиссию вошли сэр Джон Вудхед, бывший гражданский администратор Индии; Сэр Элисон Рассел, юрист; Персиваль Уотерфилд и Томас Рид, также индийские государственные служащие.[9] Ему было поручено изучить Комиссия по пилингу детально планировать, чтобы «рекомендовать границы для предлагаемых арабских и еврейских территорий и анклавов, которые будут сохранены на постоянной или временной основе под британским мандатом» и «изучить и отчитаться по экономическим и финансовым вопросам, связанным с разделом, решения по которым потребуются быть взятым."[10] Однако назначение комиссии рассматривалось Колониальным управлением как инструмент, освобождающий Великобританию от ее обязательств по плану раздела.[11] В соответствии с решением британского кабинета министров, Вудхеду тайно сообщили, что в компетенции комиссии принять решение о том, что «не может быть выработана работоспособная схема».[12] Сэр Джордж Рендель, глава Восточного департамента министерства иностранных дел, сделал все возможное, чтобы Комиссия пришла к «правильному выводу», пытаясь повлиять на выбор персонала и представив Комиссии свой меморандум в качестве доказательства.[13]

Комиссия провела в Палестине более трех месяцев, собирая показания свидетелей на 55 заседаниях. Никакие арабы не явились, чтобы представить доказательства, хотя король Абдулла Трансиордания написал Вудхеду, поддерживая раздел, а также получая комиссию в Аммане.[14][15]

Комиссия пришла к выводу, что хозрасчетное арабское государство может быть создано только в том случае, если в нем «проживает большое количество евреев, чьи взносы в налоговые поступления только позволят этому государству сбалансировать свой бюджет».[16] Поскольку арабскому государству потребуются подмандатные территории для ведения сельского хозяйства, а еврейскому государству - для промышленности, Комиссия предложила создать таможенный союз.[4]

В своем отчете они рассмотрели три возможных модификации Комиссии Пиля. предложение, которые они назвали планами A, B и C. Эти планы предполагали создание еврейского государства в окружении более крупного арабского государства и британской зоны.[17] Эти три плана следующие:

План А

Комиссия Вудхеда, план А

План А был основан на План пилинга, с перерисовкой границ «более точно, ориентируясь по их контуру».[18] Он предлагал прибрежное еврейское государство, коридор под британским мандатом от Иерусалима до прибрежного города Яффо, а остальная часть Палестины слилась с Трансиордания в арабское государство.[4] Яффо (без Тель-Авива) был включен в обязательный коридор в Плане Пиля, но в арабское государство в Плане А.[19]Согласно плану А, предполагалось, что в арабском государстве будет 7 200 евреев и 485 200 арабов, а в еврейском государстве - 304 900 евреев и 294 700 арабов.[20]

План B

Комиссия Вудхеда, план Б

План B такой же, как и план A, за исключением того, что он уменьшил размер еврейского государства, добавив Галилея в постоянно подмандатную территорию и южную часть региона к югу от Яффо в арабское государство.[21]Согласно Плану Б, в еврейском государстве было бы 300 400 евреев и 188 400 арабов (50 000 в Хайфа округа), в то время как 90 000 арабов и 76 000 евреев продолжали жить под британским правлением.[22]

План C

Комиссия Вудхеда, план C

План C, дальнейшая модификация, уменьшит еврейское государство до прибрежного региона между Зихрон Яков и Реховот, при размещении северной Палестины, включая Изреельская долина, и вся полузасушливая часть южной Палестины под отдельным мандатом[21][23] до тех пор, пока арабское и еврейское население не договорится о своем конечном пункте назначения. Существенной чертой плана была Таможенный союз арабского государства, еврейского государства и территорий под мандатом.

План C рекомендовал:[24]

  • Еврейское государство площадью 1258 кв. Км, разделенное на две части: северная часть будет прибрежной полосой шириной 15–20 км от Тель-Авива и выше. Зихрон Яков, а южная часть будет меньшим регионом, включая Реховот. Первоначальное население составляло около 226 000 евреев и 54 400 арабов.
  • Арабское государство площадью 7 393 кв. Км, состоящее в основном из участка, близкого к сегодняшнему Западному берегу и сектору Газа, с широким коридором, соединяющим их. В арабское государство также войдет город Яффо. Первоначальное население составляло 8 900 евреев и 444 100 арабов.
  • Три подмандатных территории под британским контролем: вся Галилея (первоначальное население 77 300 евреев и 231 400 арабов), анклав, включающий Иерусалим и Lydda (начальное население 80 100 евреев и 211 400 арабов), а регион Негев к северу от Беэр-Шева (первоначально 60 000 арабов).

Выводы

Отчет комиссии был опубликован 9 ноября 1938 года, в нем был сделан вывод о том, что никакой план раздела не может быть разработан в рамках круга ведения, что, по мнению членов Комиссии, вселяет большие надежды на успех.[21] для возможного создания хозрасчетных арабских и еврейских государств.[4] Однако комиссия разработала возможные альтернативные планы.

Комиссия отклонила План А, что было интерпретацией Комиссией плана Пиля, главным образом на том основании, что для сокращения численности арабов в предполагаемом еврейском государстве требовалось крупное перемещение арабов.[25] Однако британское правительство уже отклонило предложение Пиля о том, что передача будет обязательной, и Комиссия посчитала, что добровольной передачи также не ожидается из-за «глубокой привязанности арабского населения к земле».[26] Вдобавок ожидались трудности в разработке для арабов.[2] Во-вторых, включение Галилеи в состав еврейского государства считалось нежелательным, поскольку «население почти полностью арабы», арабы, живущие там, вероятно, будут сопротивляться включению силой, и этот вариант создаст «проблему меньшинств», которая угрожает региональной стабильности. .[27]

План B был отклонен, но его поддержал один член. Проблема Галилеи считалась фатальной для плана Б.[28] Включение его в состав арабского государства создало бы серьезную проблему безопасности для еврейского государства, в то время как сохранение его на неопределенный срок под мандатом лишило бы многочисленное арабское население его права на независимость.[28] Серьезные проблемы были также замечены в расположении Хайфы, население которой было примерно наполовину еврейским, и части Палестины, проходящей от Хайфы до Бейсана, а затем на север до границы.[28]

План C был выбран комиссией. Этот план был модификацией перегородки, которая послужила бы удовлетворительной основой для урегулирования, если бы объединенное Королевство был готов предоставить достаточную помощь, чтобы арабское государство могло сбалансировать свой бюджет.[5] По этому плану вся Галилея и коридор от Яффо до Иерусалима останутся под британским мандатом.

Два члена Комиссии также добавили записи об оговорках. Рассел утверждал, что план B предпочтительнее, чем план C, поскольку он больше соответствует плану Комиссии Пиля, с большей вероятностью обеспечит мир, а также более справедлив и практичен.[29] Рид утверждал, что все три плана были фатально ошибочными.[30]

Экономика и финансы

Комиссия также заявила, что существуют финансовые и экономические трудности «такого характера, что мы не можем найти никакого способа их преодоления в рамках нашего круга ведения».[31] Было установлено, что "в соответствии с нашим кругом ведения невозможно рекомендовать границы, которые дадут разумную перспективу в конечном итоге создания самодостаточного арабского государства. Этот вывод, по нашему мнению, в равной степени актуален и в соответствии с планом C", план Б и любой другой план раздела, который не предполагает включение в состав арабского государства территории, где проживает большое количество евреев, чей вклад в налоговые поступления сам по себе позволит этому государству сбалансировать свой бюджет ".[32] Они предложили арабским и еврейским государствам не предоставлять фискальную независимость, а вместо этого принять на себя правительство Великобритании «очень значительную финансовую ответственность».[31][требуется дальнейшее объяснение ] и предоставить достаточную помощь, чтобы арабское государство могло сбалансировать свой бюджет.[5]

В опубликованном резюме своих выводов Вудхед назвал две причины финансовой несостоятельности арабского государства.[33] Во-первых, еврейские граждане Палестины заработали намного больше. на душу населения налогов, чем арабы, но любое возможное разделение оставит мало евреев в арабском государстве.[33] Во-вторых, большая часть арабского богатства находилась в местах, которые стали частью еврейского государства из-за большого еврейского населения.[33] Например, хотя у арабов и евреев было примерно одинаковое количество земли под выращиванием цитрусовых, менее одной трети арабских владений было бы в арабском государстве ».[33]

Комиссия предложила модифицированную форму раздела под названием «экономический федерализм», при которой два штата войдут в таможенный союз с территориями, оставшимися под мандатом, оставляя полномочным органам право определять фискальную политику. Согласно отчету: «Таможенные поступления будут собираться Обязательным органом, а чистый профицит после оплаты определенных общих сборов будет распределяться между тремя областями в соответствии с согласованной формулой, при условии периодического пересмотра ... Комиссия предлагает, чтобы первоначально доля каждой области должна составлять одну треть ... Чтобы арабское государство могло сбалансировать свой бюджет, не подвергая его внешнему финансовому контролю, оно должно получить дополнительную долю из доли подмандатных территорий на условиях, которые дадут ему право участие в увеличении таможенных поступлений в результате роста благосостояния в остальной части Палестины. При желании этот механизм может быть расширен для охвата внутренних коммуникаций (железных дорог, почты и телеграфа), тем самым устраняя определенные очевидные административные трудности, связанные с разделом. эта договоренность лишает арабских и еврейских государств фискальной автономии, по мнению Комиссии, с некоторыми оговорками. чтобы сформировать удовлетворительную основу для урегулирования, при условии, что Правительство Его Величества готово принять на себя значительную финансовую ответственность ",[4] чтобы сбалансировать арабский государственный бюджет.

Критика

Бывший секретарь колонии Лео Эмери утверждал, что раздел был отклонен «по неправильным причинам». Он сказал, что в основе плана Пиля лежат области, где «евреи и арабы уже преобладали», в то время как выполнение мандата требует предоставления евреям достаточной территории для значительной иммиграции. Попытка Комиссии Вудхеда включить наименьшее количество арабов в еврейские районы и наоборот привела к планам, которые оказались нежизнеспособными. Более того, подразумевалось, что хозрасчетное арабское государство должно «продолжать пользоваться теми удобствами, которые еврейское предпринимательство и налогообложение принесли в неразделенную Палестину». По словам Эймери, при таких предположениях невозможно реализовать ни одну схему.[34]

Последствия

Отчет комиссии Вудхеда был представлен парламенту и опубликован 9 ноября 1938 года. Как следствие, правительство опубликовало политическое заявление о том, что «политические, административные и финансовые трудности, связанные с предложением о создании независимых арабских и еврейских государств на территории Палестины. настолько велики, что такое решение проблемы практически неосуществимо ».[6]

В Еврейское Агентство Исполнительная власть ответила, что доклад Вудхеда не может «служить основой для каких-либо переговоров ни между евреями и арабами, ни между Еврейским агентством и [британским] правительством».[35]

Несмотря на заявление Великобритании о невыполнимости этого плана, оно предполагало, что арабо-еврейское соглашение все еще возможно.[21] В 1939 году Лондон пригласил палестинских арабов, соседние арабские государства и Еврейское агентство в Лондон для участия в третьей попытке разрешения кризиса, Сент-Джеймсская конференция (также известная как Конференция за круглым столом 1939 года). В конечном итоге рекомендации были отклонены и евреями, и арабами.[21]

Рекомендации

  1. ^ Отчет Комиссии по разделу Палестины, Command Paper 5854, Отпечатано и издано Канцелярией Его Величества, Лондон, 1938 (310 страниц и 13 карт)
  2. ^ а б Обязательный ландшафт: британское имперское правление в Палестине 1929-1948 гг.
  3. ^ Политика в Палестине, 23 декабря 1937 г.
  4. ^ а б c d е Британия отбрасывает раздел, переговоры о мире на картах; Агентство отклоняет отчет Вудхеда как основу для разговоров
  5. ^ а б c "Отчет комиссии Вудхеда". (стр. 236) ФИНАНСЫ ... мы обнаружили, что невозможно, какие бы границы мы ни рекомендовали, создать арабское государство, которое должно быть самоокупаемым ... дефицит арабского государства в 610 000 фунтов стерлингов в год (включая Трансиорданию) и 460 000 фунтов стерлингов в год для Подмандатных территорий, но излишек в размере 600 фунтов стерлингов, Q00 в год для еврейского государства (стр. 237). Мы обнаружили, что невозможно призывать еврейское государство предоставить прямую субсидию арабскому государству, а также невозможно и нецелесообразно создавать арабское государство с бюджетом, который так далеко не сбалансирован. Мы приходим к выводу, что, если раздел будет проведен, альтернативы нет, кроме как попросить парламент предоставить в той или иной форме достаточную помощь, чтобы арабское государство могло сбалансировать свой бюджет. (стр. 246) ... ЗАКЛЮЧЕНИЕ ... Вопрос о целесообразности раздела включает соображения двух видов: практические и политические. Первые касаются главным образом финансов и экономики; ... Но финансовые и экономические трудности ... имеют такой характер, что мы не можем найти никакого способа их преодолеть в рамках нашей компетенции. ... мы предложили ... изменение раздела, которое ... кажется нам, с некоторыми оговорками, образует удовлетворительную основу для урегулирования, если Правительство Его Величества готово принять на себя весьма значительную финансовую ответственность . Остаются политические трудности. .... Но все же существует вероятность того, что обе стороны могут согласиться на разумный компромисс.
  6. ^ а б Палестина. Заявление правительства Его Величества в Соединенном Королевстве. Представлено Государственным секретарем по делам колоний парламенту по приказу Его Величества. Ноябрь 1938 г. Комманд. 5893. «Архивная копия». Архивировано из оригинал на 2013-11-03. Получено 2014-11-11.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  7. ^ Бенни Моррис (2004). Возвращение к рождению проблемы палестинских беженцев. Издательство Кембриджского университета. С. 49–. ISBN  978-0-521-00967-6. Однако через несколько недель рекомендации Peel были потеряны. Неудовлетворенные арабы возобновили восстание, и испуганное британское правительство 8 декабря 1937 года тайно проголосовало против раздела, а затем назначило еще один («технический») комитет, якобы для изучения практики реализации предложений Пиля, но в реальность, чтобы похоронить их. Комитет Вудхеда, созданный в марте 1938 года, представил свои выводы в ноябре.
  8. ^ Ицхак Галнур (1 февраля 2012 г.). Раздел Палестины: перекресток решений сионистского движения. SUNY Нажмите. С. 53–. ISBN  978-1-4384-0372-4. Кабинет провел секретное обсуждение 8 декабря 1937 года и принял предложение премьер-министра Чемберлена отложить все немедленные действия более чем на год ... Оглядываясь назад, эта резолюция кабинета означала отказ от предложения о разделе, хотя это было бы ... .
  9. ^ Отношение консервативной партии к евреям, 1900-1950, Гарри Дефрис
  10. ^ Отчет, стр., 7
  11. ^ Палестина: отступление от мандата: формирование британской политики, 1936-1945 гг., Майкл Дж. Коэн, стр. 44-45.
  12. ^ Ицхак Галнор (1995). Раздел Палестины: перекресток решений сионистского движения. Олбани: Государственный университет Нью-Йорка. п. 53.
  13. ^ Палестина: отступление от мандата: формирование британской политики, 1936-1945 гг., Майкл Дж. Коэн, стр. 46-47.
  14. ^ Отчет, стр. 8–9
  15. ^ Йоав Гелбер (1997). Еврейско-приданские отношения 1921–1948 гг.. Фрэнк Касс. С. 134–135.
  16. ^ Отчет, стр.196.
  17. ^ Ответ Давида Бен-Гуриона Хрустальной ночи
  18. ^ Отчет, стр. 45.
  19. ^ Отчет, стр. 40–44, карты 3, 8.
  20. ^ Отчет, стр. 81 год
  21. ^ а б c d е Англо-американский комитет по расследованию - Приложение IV
  22. ^ Арабо-израильский конфликт: его история на картах, Мартин Гилберт, стр. 29
  23. ^ Палестина: отступление от мандата: формирование британской политики, 1936-1945 гг., Майкл Дж. Коэн, стр. 72
  24. ^ Отчет, стр. 109 и Карта 10
  25. ^ Отчет, стр. 52
  26. ^ Отчет, стр. 52–83.
  27. ^ Отчет, стр. 96–97.
  28. ^ а б c Отчет, стр. 97–98.
  29. ^ Отчет, стр. 249–262.
  30. ^ Отчет, стр. 263–281.
  31. ^ а б Отчет, стр.246
  32. ^ отчет, стр. 196
  33. ^ а б c d Джон Вудхед (1939). «Отчет Комиссии по разделу Палестины». Международные дела. 18 (2): 171–193. Дои:10.2307/3019878. JSTOR  3019878.
  34. ^ Палестина: отступление от мандата: формирование британской политики, 1936-1945 гг., Майкл Дж. Коэн, стр. 164–165.
  35. ^ Раздел Палестины: перекресток решений сионистского движения, Ицхак Галнур

внешняя ссылка