Уайт v Джонс - White v Jones
| Уайт v Джонс | |
|---|---|
| Суд | Дом лордов |
| Решил | 16 февраля 1995 г. |
| Цитирование (и) | [1995] УХЛ 5, [1995] 2 AC 207, [1995] 1 Все ER 691 |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Лорд Кейт Кинкель, Лорд Гофф из Чивли, Лорд Браун-Уилкинсон, Лорд Mustill и Лорд нолан |
| Совпадение | Лорд Гофф Чивли, лорд Браун-Уилкинсон и лорд Нолан |
| Несогласие | Лорд Кейт Кинкель и лорд Мустилл |
| Ключевые слова | |
| Профессиональная халатность, принятие на себя ответственности | |
Уайт v Джонс [1995] УХЛ 5 ведущий Английский деликтный закон дело относительно профессиональная халатность и условия, при которых одно лицо будет брать на себя ответственность за благополучие другого.
Факты
Две дочери покойного мистера Барратта (одна из них вышла замуж за человека по имени Уайт) подали в суд на мистера Джонса за невыполнение инструкций своего отца при составлении завещания. Мистер Баррат и его дочери ненадолго поссорились, и он попросил адвоката исключить их из завещания. Перед его смертью они решили свои проблемы. Он попросил мистера Джонса снова изменить завещание, чтобы его дочери получили 9000 фунтов стерлингов. После его смерти, при том же завещании, семья не согласилась на изменение поселения. Вопрос был в том, можно ли подать в суд на мистера Джонса.
Суждение
Лорд Гофф проводится большинством в три против двух в Дом лордов что дочери смогут требовать. Под влиянием идеи, что адвокаты могут избежать последствий ненадлежащего выполнения своей работы, он сказал, что между дочерьми и адвокатом существовали особые отношения и что мистер Джонс взял на себя ответственность перед ними. Так было, даже если не было контракта или фидуциарный отношения между ними.
Смотрите также
- Росс v Каунтерс [1980] Ch 297, Megarry VC постановил, что адвокат может быть привлечен к ответственности перед разочарованным бенефициаром, если завещание окажется недействительным.