Добровольное налогообложение - Voluntary taxation

Добровольное налогообложение это теория, которая утверждает, что налогообложение должен быть добровольный действовать. Согласно теории, люди должны иметь возможность платить налоги вместо того, чтобы их заставляли платить налоги. правительство. Согласно этой теории, люди будут контролировать, сколько они платят и где их тратят. Теория является частью Объективист политика и многие либертарианец идеологии. Сторонники некоторых исследований утверждают, что люди будут платить правительству, платя добровольные налоги для поддержки определенных функций. Пожертвования в среднем составляют 22 процента от пожертвований правительству и 27 процентов - частным некоммерческим организациям, и зависят от их цели, уровня и представлений об эффективности и действенности.[1] Государственные лотереи являются примером системы добровольного налогообложения.[2]

История

В Американская федеральная система налогообложения доходов иногда называется «добровольной» системой налогообложения. Марджори Э. Корнхаузер пишет: «Большинство людей никогда не платят налоги добровольно, в обычном смысле этого слова. Скорее, они, как правило, выступают против налогов, поскольку обычно предпочитают удерживать любой полученный доход, чем платить его правительству. в налогах. Добровольный, в контексте налогообложения, просто означает, что людей не нужно принуждать платить налоги посредством фактических принудительных действий со стороны государства ».[3] В аргумент "подоходный налог является добровольным" не помешало резидентам США, которые не подавали налоговые декларации или не платили налоги, преследовать и осуждать за налоговые правонарушения.

Лизандр Спунер заявил: "Это правда, что теория нашей Конституции гласит, что все налоги уплачиваются добровольно; что наше правительство - это компания взаимного страхования, в которую люди добровольно вступили друг с другом; что каждый человек заключает свободный и чисто добровольный договор со всеми другими участниками Конституции, чтобы заплатить столько денег за такую ​​большую защиту, так же, как он делает с любой другой страховой компанией; и что он так же свободен, чтобы не быть защищенным и не платить налог, как он должен платить налог и быть защищенным. Но эта теория нашего правительства полностью отличается от практического факта. Дело в том, что власть, как разбойник, говорит человеку: «Ваши деньги или ваша жизнь. » И многие, если не большинство налогов, выплачиваются под принуждением этой угрозы. Правительство действительно не подстерегает человека в уединенном месте, не набрасывается на него с обочины дороги и, приставив пистолет к его голове, не приступает к обстрелу его карманов. Но тем не менее ограбление является ограблением; и это гораздо подлее и постыднее. "[4]

В Второй трактат о правительстве (1690), Джон Локк занял позицию, что все права исходят от народа и что люди должны дать свое согласие на то, чтобы им управляли избранные представители.Л.К. Сэмюэлс расширил утверждение Джона Локка под «парадоксом правителей», чтобы проиллюстрировать, почему сбор налогов может рассматриваться как добровольный. Сэмюэлс утверждает, что локковское «согласие управляемых» применимо только к правам, которыми обладают люди, которые затем передаются в пользование руководящему органу в соответствии с общественным договором. В случаях пыток, похищений, прослушивания телефонных разговоров, краж, убийств и других подобных нарушений Сэмюэлс спрашивает: «Где и как представительное правительство получает право осуществлять такие принудительные действия, действия, запрещенные для отдельных граждан?»[5]Согласно этой интерпретации Джона Локка, Сэмюэлс утверждает, что налогообложение должно быть добровольным, поскольку люди не могут давать другим права, которых у них самих еще нет.

Локк утверждал в приписываемой ему цитате, что «люди не могут делегировать правительству власть делать что-либо, что было бы незаконным для них самих.[6]

Томас Джеферсон придал вес добровольному обществу, написав, что «Ни один человек не имеет естественного права совершать агрессию на равных правах с другим, и это все, от чего его должны сдерживать законы».[7] Во время своего правления президент Джефферсон отменил акциз на виски и все другие федеральные внутренние налоги для граждан США, что было одним из его предвыборных обещаний.[8][9] Федеральное правительство США не имело прямого внутреннего налогообложения почти 80 лет.

Как и многие Отцов-основателей, Джордж Вашингтон был поклонником Джона Локка. Он высказался о концепции согласия управляемых, написав: «Парламент Великобритании не имеет больше Прав вкладывать свои руки в мой карман без моего согласия, чем я должен вкладывать свои руки в ваши, ради денег.[10]

Пример

Вот пример того, как может функционировать система добровольного налогообложения.

Штат будет распространять налоговые формы, которые могут заполняться получателями. В формах будут описаны варианты, которые получатели могут указать в предпочтениях относительно того, как получатель хотел бы потратить свои деньги. Например, может быть раздел по военным расходам или отдельные разделы по обороне в целом и по конкретным конфликтам в частности. Также будут секции для выборных должностных лиц (которые по-прежнему будут необходимы для выполнения желаний народа), а также секции для благотворительных организаций.

Форма будет делиться на все больше и больше разделов, чтобы люди могли уточнить свои решения. Вся форма относилась бы к категории общих. Затем можно было бы создать секцию для образования, а затем и для начальной школы. Люди могли выбирать, какие разделы они хотят, и вносить свой вклад в эти разделы. Например, они могут вносить разные суммы в каждый раздел образования или в раздел образования в целом, позволяя своим избранным должностным лицам решать, как лучше всего распределить деньги.[нужна цитата ]

В популярной культуре

  • На вопрос Марио Лопес что ее первое распоряжение в качестве президент было бы, Эллен ДеДженерес выступал за сочетание добровольного налогообложения и налогового выбора, заявив, что «вы должны выбирать, куда идут ваши деньги, вместо того, чтобы отдавать их и просто позволять им решать, я думаю, вам следует решать».[11]

Поддерживать

Аргументы в пользу этой теории следующие:

  • Это дает большую свободу.
  • Он выполняет как функцию сбора денег для правительства, так и позволяет населению решать, куда следует потратить деньги. Это аналогично тому, как разрешить всем голосовать по государственным расходам, за исключением того, что это в другом формате.
  • Это позволяет правительственным чиновникам легко отслеживать потребности своих избирателей и нации в целом.
  • Это позволяет людям «голосовать» напрямую своими долларами. Например, они могут решить, должен ли каждый получать медицинское обслуживание, внося свой вклад в этот раздел.
  • Это экономит деньги, которые в противном случае государство потратило бы на сбор налогов.

Критика

Аргументы против этой теории следующие:[нужна цитата ]

  • Правительство пострадает, потому что не получит достаточно денег.
  • Есть шанс, что мало кто будет платить налоги, что приведет к беззаконию общества.
  • Люди с деньгами будут иметь большее влияние в правительстве, чем люди без денег.
  • Было бы сложно создать формы, чтобы адекватно включать в себя все варианты, которые всем нравятся. Вариант «другого» может выйти из-под контроля в больших странах.
  • Это дало бы общественности большую долю в законодательном процессе, что могло бы привести к так называемому «правлению мафии».
  • Степень свободы зависит от количества денег, которые у человека есть, и, поскольку непропорциональное богатство обеспечивает большую свободу, вероятно, будет иметь место угнетение, чтобы поддерживать эту систему исключительно в интересах богатых за счет бедных.
  • Это вознаградит жадность и возложит бремя поддержки правительства исключительно на щедрых.

Источники

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Ли, Шерри Синь, Экель, Кэтрин К., Гроссман, Филип Дж. И Ларсон, Тара (31 мая 2009 г.), Пожертвования правительству: добровольное налогообложение в лаборатории, SSRN  1422143CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  2. ^ Д.Е. Миллер; П.А. Пирс (зима 1997 г.), Обзор государственных и местных органов власти, 29, стр. 34–42, JSTOR  4355168
  3. ^ Легитимность и право революции, 50, Buffalo L. Rev., осень 2002 г., стр. 819
  4. ^ Спунер, Лизандр, Нет измены
  5. ^ Сэмюэлс, Л. (2013), В защиту хаоса: хаология политики, экономики и человеческой деятельности Рассмотрение, Apple Valley: CA: Coden Press, стр. 308–309.
  6. ^ Эта цитата, по-видимому, является перефразированием идеалов Локка, поскольку ее точная формулировка не встречается в его основных работах. Самая ранняя публикация заявления в этой форме, по всей видимости, была сделана в ходе надзорных слушаний по Закону о национальной живописной зоне ущелья реки Колумбия., 1997
  7. ^ Томас Джефферсон (1816 г.), письмо Фрэнсису Гилмеру
  8. ^ Вуд, Гордон С. (2010), Империя свободы: история ранней республики, 1789–1815 гг., Oxford University Press, стр. 293
  9. ^ Бейли, Джереми Д. (2007), Томас Джефферсон и исполнительная власть, Книги двадцать первого века, стр. 216
  10. ^ Вашингтон, Джордж (20 июля 1774 г.), письмо Брайану Фэйрфаксу
  11. ^ Эллен ДеДженерес, Марио Лопес (4 мая 2016 г.). Что бы сделала Эллен ДеДженерес, будь она президентом. Дополнительный. В архиве из оригинала 11 мая 2016 г.. Получено 11 мая 2016.

внешняя ссылка