Теория жизнеспособных систем - Viable system theory

Теория жизнеспособных систем (VST) обеспокоенность кибернетический процессы, связанные с развитием / эволюцией динамические системы. Они считаются живые системы в том смысле, что они сложные и адаптивный, могут учиться и способны поддерживать автономное существование, по крайней мере, в пределах своих ограничений. Эти атрибуты включают поддержание внутренняя стабильность через приспособление к изменению окружающая среда. В такой теории можно выделить два направления: формальные системы и принципиально неформальная система. Формальную теорию жизнеспособных систем обычно называют теория жизнеспособности, и предлагает математический подход для изучения динамики сложные системы установлен в контексте теория управления. Напротив, в основном неформальная теория жизнеспособных систем занимается описательными подходами к изучению жизнеспособности через процессы контроль и связь, хотя с этими теориями может быть связано математическое описание.

История

Концепция жизнеспособности возникла с Стаффорд пиво в 1950-х через его парадигма систем менеджмента.[1][2][3] Его формальный родственник, теория жизнеспособности начал свою жизнь в 1976 году с математической интерпретации книги Жак Моно опубликовано в 1971 г. и озаглавлено Случайность и необходимость, и которые касались процессов эволюция.[4] Теория жизнеспособности занимается динамической адаптацией неопределенных эволюционных систем к средам, определяемым ограничениями, значения которых определяют жизнеспособность системы. И формальный, и неформальный подходы в конечном итоге касаются структуры и эволюционной динамики жизнеспособности в сложные системы.

Альтернативная неформальная парадигма возникла в конце 1980-х годов благодаря работам Эрика Шварца.[5] что увеличивает размерность парадигмы Бера[6][7]

Теория жизнеспособных систем пива

Теория жизнеспособных систем Бэра наиболее известна благодаря его модель жизнеспособной системы[8] и занимается жизнеспособными организациями, способными к развитию.[9] С помощью внутреннего и внешнего анализа можно определить отношения и способы поведения, которые составляют жизнеспособность. Модель основана на осознании того, что организации сложны, и признание существования сложности присуще процессам анализа. Парадигма систем менеджмента Пива основана на ряде положений, иногда называемых кибернетическими законами. Внутри нее находится его модель жизнеспособных систем (VSM), и одним из ее законов является принцип рекурсия, так что так же, как модель может быть применена к подразделениям в отделе, ее также можно применить к самим отделам. Это разрешено Законом о жизнеспособности Бера, который гласит, что каждая жизнеспособная система содержит и содержится в жизнеспособной системе.[10] Кибернетические законы применяются ко всем системам человеческой деятельности.[11] как организации и учреждения.

Итак, парадигмы связаны не только с теорией, но и с моделями поведения в рамках исследования. Важной частью парадигмы Бера является разработка его модели жизнеспособных систем (VSM), которая обращается к проблемным ситуациям с точки зрения процессов управления и коммуникации, стремясь обеспечить жизнеспособность системы в рамках объекта внимания. Другой - пиво Синтегрити протокол, в котором основное внимание уделяется средствам, с помощью которых коммуникации в сложных ситуациях может произойти. VSM успешно используется для диагностики организационных патологий (состояний социального нездоровья). Модель включает в себя не только оперативную систему, имеющую обе структуры (например, подразделения в организации или отделы в подразделении), из которых поведение исходит, что направлено на окружающую среду, но также и на метасистему, которую некоторые называют наблюдателем системы.[12] Система и метасистема онтологически разные, так что, например, когда в производственной компании система связана с производственными процессами и их непосредственным управлением, метасистема больше связана с управлением производственной системой в целом. Связь между системой и мета-системой объясняется с помощью кибернетической карты Бера.[13] Бир считал, что жизнеспособные социальные системы следует рассматривать как живые системы.[14] Умберто Матурана использовал термин или аутопоэзис (самопроизводство) для объяснения биологических живых систем, но не хотел признавать, что социальные системы были живыми.

Теория жизнеспособных систем Шварца

Теория жизнеспособных систем Шварца больше направлена ​​на подробное изучение вопросов сложности, чем теория Бэра. Теория начинается с идеи диссипативные системы. Пока все изолированы системы сохранить энергия, в неизолированных системах можно различать консервативные системы (в которых кинетическая энергия сохраняется) и диссипативные системы (где суммарная кинетическая и потенциальная энергия сохраняется, но часть энергии изменяется по форме и теряется). Если рассеянные системы далеки от равновесия, они «пытаются» восстановить равновесие так быстро, что они образуют диссипативные структуры для ускорения процесса. Диссипативные системы могут создавать структурированные пятна, где энтропия локально уменьшается и поэтому негэнтропия локально увеличивается для создания порядка и организации. Диссипативные системы включают далекие от равновесия процессы, которые по своей природе динамически нестабильны, хотя они выживают благодаря созданию порядка, выходящего за пределы нестабильности.

Шварц явно определил живую систему с точки зрения ее метаструктуры.[15] включая систему, метасистему и мета-метасистему, причем последняя является важным атрибутом. Как и в случае с пивом, система занимается оперативными атрибутами. Мета-система Шварца в основном занимается отношениями, а мета-мета-система касается всех форм знание и его приобретение. Таким образом, где в теории Бера учусь процессы могут обсуждаться только в терминах неявных процессов, в теории Шварца они могут обсуждаться в явных терминах.

Модель живой системы Шварца представляет собой краткое изложение многих знаний о сложных адаптивных системах, но сжато сжато как общее графическое представление. метамодель. Именно эта способность сжатия делает его новой теоретической структурой, выходящей за рамки концепции автопоэзиса / самопроизведения, предложенной Умберто Матурана через концепцию автогенеза. Хотя концепция автогенеза не имела той коллективной согласованности, которую имеет автопоэзис,[16][17] Шварц четко определил это как сеть процессов самосозидания и прочно интегрировал ее в сложную теорию, чего раньше не делали. Результат показывает, как сложная и адаптивная жизнеспособная система способна выжить, поддерживая автономное прочное существование в рамках своих собственных ограничений. Природа жизнеспособных систем такова, что они должны обладать, по крайней мере, потенциальной независимостью в своих процессах регулирования, организации, производства и познания. Общая модель обеспечивает целостную взаимосвязь между атрибутами, которые объясняют природу жизнеспособных систем и то, как они выживают. Он рассматривает возникновение и возможное развитие организаций в направлении сложности и автономии, предназначенных для обозначения любой области системы (например, биологической, социальной или когнитивной).

Системы в целом, а также системы человеческой деятельности способны выжить (другими словами, они становятся жизнеспособными), когда они развиваются:

(а) паттерны самоорганизации, которые приводят к самоорганизации через морфогенез и сложность;

(б) закономерности долгосрочной эволюции к автономии;

(c) модели, которые приводят к функционированию жизнеспособных систем.

Эта теория была предназначена для охвата динамики диссипативных систем с использованием трех плоскостей.

  • Самолет энергии.
  • Самолет информации.
  • Самолет тотальности.

Каждая из трех плоскостей (проиллюстрирована на рисунке 1 ниже) представляет собой независимую онтологическую область, интерактивно связанную через сети процессов, и она показывает базовую онтологическую структуру жизнеспособной системы.

Рисунок 1: Объяснение природы жизнеспособной живой системы, адаптировано из Шварца (1994)

С этим связана эволюционная спираль самоорганизации (адаптированная из статьи Шварца 1997 года), показанная на рисунке 2 ниже.

Рисунок 2. Динамика систем по мере их перехода от стабильности к нестабильности и обратно

Здесь есть 4 фазы или режима, через которые может пройти жизнеспособная система. Режим 3 имеет один из трех возможных исходов (трифуркация ): смерть системы при потере жизнеспособности; больше того же самого; и метаморфозы, когда жизнеспособная система выживает, потому что меняет форму.

Динамический процесс жизнеспособных живых систем по мере их перехода от стабильности к нестабильности и обратно объясняется в таблице 1 со ссылкой на аспекты как на рисунках 1, так и на 2.

Метамодель динамики самоорганизации
ШагДвижение к эволюции
1. СтабильностьСистема запускается в неизолированном состоянии с некоторой степенью устойчивости.
2. Тропический дрейфДиссипативные процессы усиливаются, и система рискует потерять свою устойчивость. В сложных системах тропический дрейф позволяет реализовать потенциалы. Дрейф уводит систему из ее устойчивого положения и вызывает напряжение между системой и ее частями и / или между системой и окружающей средой.
3. ALEA (кризис)Напряжения, следующие за тропическим дрейфом, который отодвинул систему от ее стабильной области, приводят систему к нелинейному состоянию структурной критичности. Если система теряет устойчивость, колебания усиливаются.
4. МетаморфозыМорфогенное изменение вызывается амплификацией. Это происходит через дифференциацию. В то время как шаги 103, указанные выше, происходят в плоскости событий, здесь в системе появляется больше относительных процессов посредством положительной и отрицательной обратной связи и интеграции.
5. ГомеостазЭто замедляет морфогенез стадии 4 за счет появления новых интегративных функциональных петель отрицательной обратной связи. Однако неудачный результат может вызвать регресс, хаос или разрушение.
6. Информационный дрейф и усложнениеВышеупомянутые шаги можно повторять, увеличивая сложность системы. Это представлено в логической плоскости.
7. Появление циклов самостоятельного производства.Когда сложность достигает очень высокого уровня, может возникнуть новый вид сверхкруглости: автопоэзис. Это работает на логическом уровне системы, укрепляющей производственную сеть.
8. АутопоэзисУсложнение может продолжаться более безопасным способом, чем на этапе 6. Это связано с тем, что существует дополнительная сверхлогическая связь между событиями, которые представляют систему, и ее логической организацией. Когда это произошло, система увеличила свою автономию с гомеостатических шагов 5 и 6 до самопроизводства.
9. Самостоятельная ссылкаПовышение автономии и развитие индивидуальной идентичности происходит с самоотнесением в логическом плане. На этапах 5 и 6 система может компенсировать неожиданные изменения в окружающей среде с помощью нескольких гомеостатических петель (этапы 5 и 6). На шагах 7 и 8 он развил способность увеличивать свою автономность и комплексность. Здесь он развивает способность к самоидентификации и диалогу с самим собой по вопросам, которые включают его окружение.
10. Самореферентный дрейфЭто представляет собой усиление самоотнесения. Это сопровождается усилением качественного и количественного диалога между системой и ее образом внутри системы. Это увеличивает автономию и повышает уровень сознания в живой системе. Таким образом, укрепляется индивидуальная идентичность.
11. Аутогенез.Это представляет собой самостоятельное производство правил производства. Это происходит в экзистенциальном плане. Он определяет состояние полной автономии и закрывается оперативно. Он определяет бытие.

VST Шварца был доработан, установлен в контексте социальных знаний и сформулирован как теория автономного агентства.[18][19]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Введение в кибернетику управления. Институт Кварела Исафа. http://www.kybernetik.ch/en/fs_intromankyb.html
  2. ^ Стаффорд Бир, 1959, кибернетика и менеджмент, English University Press http://www.toolshero.com/change-management/management-cybernetics )
  3. ^ Стаффорд Бир, (1966), Решение и контроль: значение операционных исследований и управленческой кибернетики, John Wiley & Sons, Великобритания
  4. ^ Обен, Дж. П., Байен, А. М., и Сен-Пьер, П. (2011). Теория жизнеспособности: новые направления. Springer Science & Business Media
  5. ^ Шварц, Э., Арагно, М., Бек, Х., Маттей, В., Реман, Дж., Шиффель, Ф., Герн, Дж. П., Дубид, П. Л., Бюле, П. (1988). Революция систем: введение в систему подхода: конференции, проводимые в университете Невшателя, Невшатель, Кусет: Secrétariat de l'Université, DelVal
  6. ^ Шварц, Э. (1992) Общая модель возникновения и эволюции естественных систем в сторону сложности и автономии. Материалы 36-го ежегодного собрания Международного общества системных наук, Денвер, том. II
  7. ^ Шварц, Э. (1997). К целостной кибернетике: от науки через эпистемологию к бытию. Кибернетика и знание человека, 4, 17-50
  8. ^ Основа модели жизнеспособной системы, Конференция Организации интеллекта, Монтеррей, Мексика, 1990. Глава 3, видео: https://www.youtube.com/watch?v=BaLHocBdG3A
  9. ^ Теория практики Cwarel Isaf Institute. http://www.kybernetik.ch/en/fs_methmod3.html
  10. ^ Бир, С. (1959) Кибернетика и менеджмент. Английский U. Press, Лондон.
  11. ^ Банати, Б. (2016) Вкус системности 29.09.2016 www.isss.org/primer/bela6.html
  12. ^ Фон Ферстер, Х. (2003). Кибернетика кибернетики. В понимании понимания (стр. 283-286). Springer Нью-Йорк
  13. ^ Ливас, Дж. Кибернетическое государство. Единство экономики, права и политики. http://www.ototsky.mgn.ru/it/papers/JavierLivas_The-Cybernetic-State.pdf
  14. ^ Бир, С. (1980), Предисловие к Автопоэзису: Организация живого, Матурана, Х., Варела, Ф.Дж., Бостонские исследования в философии науки, т. 42
  15. ^ Глобальный глоссарий Университета Св. Лаврентия: метаструктура http://it.stlawu.edu/~global/glossary/metastructure.html
  16. ^ Чаньи В. и Кампис Г. (1985), Аутогенез: эволюция репликативных систем, J. Theor. Биол., Т. 114, стр. 303-323.
  17. ^ Drazin и Sandlelands, (1992) Автогенез. Организационная наука http://webuser.bus.umich.edu/lsandel/PDFs/Autogenesis.pdf
  18. ^ Йоллес, М. (2006). Организации как сложные системы: введение в кибернетику знаний. Гринвич, Коннектикут, США: Information Age Publishing, Inc.
  19. ^ Guo, K, J .; Yolles, M.I .; Финк, G .; Ильес П. (2016). Меняющаяся организация: агентский подход. Кембридж и Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.