Эффект от третьего лица - Third-person effect

В эффект от третьего лица [1] гипотеза предсказывает, что люди склонны воспринимать это СМИ сообщения оказывают большее влияние на других, чем на самих себя, исходя из личных предубеждения. Эффект от третьего лица проявляется в переоценке индивидуумом воздействия массового сообщения на обобщенное другое или в недооценке воздействия массового сообщения на себя.

Эти типы восприятия проистекают из самомотивированной социальной желательности (отсутствие влияния массовых сообщений способствует самооценка ), социальная дистанция следствие (выбор дистанцироваться от других, на которых может повлиять) и воспринимаемое воздействие сообщения (другие предпочитают поддаваться влиянию убедительный коммуникация).[1] Другие названия эффекта - «Восприятие от третьего лица» и «Веб-эффект от третьего лица». С 2015 года эффект, получивший название «Веб-эффект от третьего лица» при проверке в социальные медиа, медиа-сайты, блоги и на веб-сайтах в целом.[2]

Основы и формулировка гипотезы

Социолог У. Филлипс Дэвисон, который впервые сформулировал гипотезу эффекта третьего лица в 1983 году, объясняет, что это явление впервые вызвало его интерес в 1949 или 1950 году, когда он узнал о попытке японцев во время войны. Вторая Мировая Война отговорить чернокожих солдат США от боевых действий Иводзима с помощью пропаганда. Как рассказывает Дэвисон, в листовках подчеркивалось, что японцы не ссорились с черными солдатами и что им следует сдаться или дезертировать. Хотя не было никаких указаний на то, что листовки каким-либо образом повлияли на солдат, инциденту предшествовали существенные перестановки среди офицеров, и на следующий день часть была выведена.[1]

Несколько лет спустя во время интервью Западногерманский Чтобы определить влияние прессы на внешнюю политику журналистов, Дэвисон попросил журналистов оценить влияние их передовых статей на читателей. Хотя не удалось найти никаких доказательств, подтверждающих их утверждения, Дэвисон пишет, что общий ответ был таким: «Передовые статьи мало влияют на таких людей, как вы и я, но на обычного читателя, вероятно, будет довольно сильное влияние».[1]

В обоих анекдотах стороны, оценивавшие влияние коммуникации, оценили большее влияние СМИ на других, чем на себя. Эти и другие опыты привели Дэвисона к формулированию того, что он назвал гипотезой эффекта третьего лица, которая предсказывает:

«Люди склонны переоценивать влияние массовых коммуникаций на отношения и поведение других. В частности, люди, которые являются членами аудитории, которая подвергается убедительной коммуникации (независимо от того, является ли эта коммуникация убедительной или нет), будут ожидать, что коммуникация окажет большее влияние на других, чем на них самих. И независимо от того, входят ли эти люди в якобы аудиторию сообщения, влияние, которое они ожидают от этого сообщения на других, может побудить их предпринять определенные действия. Таким образом, любой эффект, достигаемый при общении, может быть вызван не реакцией мнимой аудитории, а скорее поведением тех, кто ожидает или думает, что воспринимает некоторую реакцию со стороны других ». (стр. 3).[1]

В тематическом исследовании, проведенном Douglas McLeod et al. (1997),[3] Эффект от третьего лица был проанализирован через восприятие участниками того, что они находились под влиянием насилия или женоненавистник тексты из рэп музыка. Участники выборки были разделены на три группы: одна слушала жестокий рэп, другая слушала женоненавистническую рэп-музыку, а третья группа была контрольной. Все услышанные тексты были из реальных записанных песен. В ходе исследования испытуемым предлагалось оценить влияние прослушивания этих текстов на чье-либо поведение, знания и отношения. Их также спросили, как эти тексты повлияют на них самих, студентов в их университете, молодежь в Нью-Йорке или Лос-Анджелесе и обычных людей. Исследование показало, что студенты считают, что рэп-тексты наименее влияют на них самих и более влияют на молодежь Нью-Йорка или Лос-Анджелеса. Люди с большей вероятностью полагают, что сообщения легче повлиять на всех остальных, чем на них самих. Кроме того, недавнее исследование, проведенное Никосом Антонопулосом и соавт. (2015),[2] обнаружил характеристики того, что пользователи наблюдают при посещении СМИ интернет сайт а также модель прогнозирования. Влияние этой информации на их мнение подтверждает наличие эффекта третьего лица в Интернете (WTPE). С использованием онлайн-опроса (N = 9150) на всех медиа-сайтах (радио станция, телеканал, портал, газета и электронная почтасоциальные медиа ) было доказано, что переменные, которые оказывают большее влияние на других или наших друзей, чем на нас самих: количество пользователей, одновременно находящихся в сети на одном и том же медиа-сайте, точное количество пользователей, прочитавших каждую статью на медиа-сайте. как количество пользователей, поделившихся новостной статьей на Facebook, Twitter, или другие социальные сети. Более того, возраст - важный фактор, объясняющий результаты и влияющий на результат. Кроме того, были обнаружены факторы, влияющие на влияние сообщений, создаваемых пользователем, на других, а не на себя. Более того, чем более достоверными воспринимаются новости, тем более достоверным является отсутствие определенного опосредованного сообщения, подтверждающего существующую теорию.

Первоначальная поддержка

Для поддержки эффекта третьего лица гипотеза, Дэвисон (1983) провел четыре второстепенных и неофициальных опроса. В каждом опросе от 25 до 35 участников просили оценить влияние убедительного общения на себя и других. Участники оценили эффекты самих себя для (1) темы кампании на губернаторский выбор голоса, (2) телевизионная реклама на детей, (3) результаты досрочных президентских выборов по выбору голосов и (4) агитационные сообщения по выбору президента. В среднем они подсчитали, что (1) на других избирателей Нью-Йорка больше влияли темы кампании, чем на них лично, (2) на других детей телевизионная реклама оказала большее влияние, чем на них лично, (3) на других больше повлияли результаты кампании досрочные президентские праймериз, чем они были лично, и (4) другие были больше подвержены влиянию агитационной рекламы, чем лично. Хотя опросы были неформальными, они подтверждают гипотезу.[1]

Методологический артефакт?

Прайс и Тьюксбери проверили, был ли эффект третьего лица методологическим артефактом в результате того, что участники задавали себе другие вопросы в непосредственной близости. Используя эксперимент с тремя условиями, в котором участникам задавали вопросы только для себя из первого условия, участникам во втором - вопросы только для других, а участникам из третьего условия задавали вопросы о себе и других, результаты Прайса и Тьюксбери указывают на согласованные оценки себя. и другие оценки в зависимости от условий. Таким образом, эти результаты показывают, что эффект не является результатом методологического артефакта.[4]

Основные факторы

Согласно Perloff (1999, 2009),[5][6] два основных фактора способствуют эффекту третьего лица: суждения о желательности сообщения и воспринимаемая социальная дистанция (следствие социальной дистанции ). В своем метаанализе исследований восприятия от третьего лица Сан, Пан и Шен (2008) обнаружили, что желательность сообщения является наиболее важным модератором восприятия от третьего лица.[7] Эффект от третьего лица особенно заметен, когда сообщение воспринимается как нежелательное, то есть когда люди делают вывод, что «это сообщение, возможно, не так хорошо для меня» или «не круто признать, что на вас повлияла эта медиапрограмма». В соответствии с этими прогнозами было обнаружено, что люди воспринимают контент, который обычно считается антиобщественным, оказывает большее влияние на других, чем на себя (например, телевизионное насилие, порнография, антисоциальный рэп).[6] Действительно, многие исследователи обнаружили доказательства того, что нежелательные сообщения, такие как сообщения о насилии и ненависти, вызывают больший эффект от третьего лица.[8][9][10][11]

С другой стороны, когда сообщения воспринимаются как желательные, люди вряд ли будут демонстрировать эффект третьего лица. Согласно Perloff (2009),[6] эффект от первого лица или обратный эффект от третьего лица чаще встречается для желаемых сообщений[12] и, кажется, возникает, когда согласие с сообщением положительно отражается на самом себе и в некоторой степени, когда сообщение затрагивает темы, которые соответствуют ориентации групп, с которыми идентифицируются люди. Согласно саморазвитие С точки зрения теории, если эффект от третьего лица вызван желанием сохранить самооценку, люди должны быть готовы признать эффекты общения, которые считаются социально желательными, здоровыми или иным образом полезными для себя.[11] Студенты полагали, что реклама сигарет повлияет на других в большей степени, чем на них самих, но на них больше повлияет социальная реклама, направленная против табака и вождения в нетрезвом виде.[13]

Еще один фактор, влияющий на величину эффекта от третьего лица, - это воспринимаемая социальная дистанция между собой и сравнением других. В "следствие социальной дистанции, «Несоответствие себя и других увеличивается по мере увеличения воспринимаемой дистанции между собой и сравнением с другими.[13][14] Хотя социальная дистанция не является обязательным условием для возникновения эффекта третьего лица, увеличение социальной дистанции увеличивает эффект третьего лица. В своем метаанализе Андсагер и Уайт (2007) пришли к выводу, что «исследования неизменно показывают, что другие люди, привязанные к себе как к точке отсчета, воспринимаются как менее подверженные влиянию убедительных сообщений, чем другие, не определенные и, следовательно, вообще не привязан к какой-либо точке отсчета »(стр. 92).[8]

Психологические основы

Перлофф отмечает, что большинство исследований эффектов от третьего лица приписывают психологическую подоплеку эффекта либо теории атрибуции, либо предвзятому оптимизму.[5]

Теория атрибуции предсказывает, что субъекты склонны приписывать свои действия ситуационным факторам, в то время как наблюдатели склонны приписывать те же действия диспозиционный факторы. Например, теория атрибуции предсказывает, что студент, который сдается с опозданием, может объяснить профессору, что опоздание нехарактерно и связано с ситуационным фактором, таким как необычная компьютерная проблема, в то время как профессор может полагать, что опоздание было вызвано фактором предрасположенности. нравится студенческая лень. Таким образом, в контексте гипотезы эффекта третьего лица теория атрибуции объясняет, почему человек может думать, что он или она понимает лежащие в основе убедительные аспекты сообщения, в то время как диспозиционные недостатки других не позволяют им воспринимать те же самые аспекты.[5]

Предвзятый оптимизм предсказывает, что люди склонны считать себя менее склонными к негативным последствиям, чем другие, и, наоборот, люди склонны считать себя более склонными к положительным событиям, чем другие. В контексте гипотезы эффекта третьего лица необъективный оптимизм объясняет, почему люди считают себя менее подверженными влиянию убеждения, чем другие.[5]

Метааналитическая поддержка перцептивного компонента

В критическом обзоре и синтезе гипотезы эффекта третьего лица Перлофф (1999) отметил, что из 45 опубликованных статей, в которых к 1999 году проверялся этот феномен, все нашли поддержку перцептуального компонента гипотезы.[5]

Год спустя Пол, Сальвен и Дюпань провели метаанализ 32 эмпирических анализов, в которых проверялся перцепционный компонент гипотезы эффекта третьего лица. Их результаты показывают, что перцептивный компонент гипотезы эффекта третьего лица получил надежную поддержку (р = .50), особенно по сравнению с метаанализом других теорий медиаэффектов.[15]

Пол, Салвен и Дюпань (2000) также обнаружили трех существенных модераторов перцептивного компонента гипотезы об эффекте третьего лица: (1) выборка - выборки, полученные из неслучайных выборок, давали большие различия в эффектах третьего лица, чем выборки, полученные из случайных выборок; (2) респондент - образцы, полученные из выборок студентов, показали более сильные различия в эффектах третьего лица, чем образцы, полученные из выборок, не относящихся к студентам; и (3) сообщение - различные типы контента (например, общие СМИ сообщение, порнография, насилие телевидения, коммерческие рекламные объявления, политическое содержание, неполитические новости и т.д.), имеют различные эффекты на размере полученного от третьего лица восприятия.[15]

Поддержка поведенческой составляющей

Многочисленные исследования подтвердили поведенческий компонент гипотезы об эффекте третьего лица. Возможно, потому, что Дэвисон заметил, что цензоры редко признают, что на них негативно повлияла информация, которую они запрещают,[1] Ученые, которые нашли поддержку поведенческого компонента, обычно операционализируют поведение как готовность подвергать контент цензуре, чтобы не дать контенту оказывать воспринимаемое негативное убедительное влияние на других.[5]

В частности, ученые продемонстрировали, что третье лицо восприятие предсказывает готовность к цензуре порнографии,[16][17] телевизионное насилие[17] сексуальное и жестокое телевидение в Сингапуре,[10] реклама сигарет, пива, спиртных напитков и азартных игр,[18] рэп музыка[3] и количество пользователей, одновременно находящихся в сети на одном и том же веб-сайте СМИ, точное количество пользователей, прочитавших каждую статью на веб-сайте СМИ, а также количество пользователей, поделившихся новостной статьей в Facebook, Twitter или других социальных сетях.[2]

Ученые, однако, не обнаружили, что восприятие от третьего лица предсказывает готовность подвергать цензуре новости или политический медиа-контент, включая цензуру освещения в прессе OJ. Суд Симпсона,[19] поддержка независимой комиссии по регулированию политической коммуникации,[20] или цензура, или реклама отрицания Холокоста.[21]

Расширение гипотезы

Ученые отметили, что в некоторых ситуациях люди не всегда оценивают больший медиа-эффект для других, чем для себя. Действительно, в определенных ситуациях люди склонны оценивать большее влияние средств массовой информации на себя, чем на других, а в других ситуациях люди склонны оценивать аналогичное воздействие средств массовой информации на себя и других. Эти два явления обычно известны как эффекты от первого и второго лица соответственно.

Эффекты от первого лица

Восприятие от первого лица

Эффекты от первого лица - оценка большего воздействия средств массовой информации на себя, чем на других, - имеют тенденцию происходить в ситуациях, когда люди считают желательным влияние сообщения СМИ. Иннес и Зейтц впервые задокументировали этот феномен в 1988 году, когда заметили, что участники, показавшие контент с агрессивным посланием, демонстрировали традиционный эффект от третьего лица, в то время как участники, подвергшиеся воздействию объявления общественной службы, демонстрировали обратное. Однако они описали этот обратный эффект только как «нечто похожее на эффект третьего лица» (стр. 461).[22]

Несколькими годами позже Коэн и Дэвис, которые обнаружили, что люди склонны переоценивать влияние рекламы нападения на нелюбимых кандидатов на себя, чем на других, придумали термин «обратный эффект третьего лица» (стр. 687).[12] В том же году Тидж, Сильверблатт, Хэвис и Розенфельд ввели термин «эффект от первого лица», чтобы обозначить воспринимаемое влияние медиа на себя как на большее, чем на других.[23]

Наконец, Гюнтер и Торсон в исследовании, которое проложили путь к расширению гипотезы эффекта третьего лица, эмпирически продемонстрировали, что социальная желательность сообщения имеет тенденцию влиять на то, будут ли участники проявлять эффекты от третьего или от первого лица. Социально желательные сообщения, утверждают Гюнтер и Торсон, имеют тенденцию вызывать эффекты от первого лица, в то время как сообщения, которые не воспринимаются как желательные для воздействия, как правило, вызывают традиционные эффекты от третьего лица.[24]

Поведенческие эффекты от первого лица

Только несколько исследований намеренно или непреднамеренно изучали поведенческий компонент эффекта от первого лица.[21][25][26][27][28] Из них только один специально исследовал взаимосвязь между восприятием от первого лица и поведенческими последствиями. Дэй исследовал взаимосвязь между эффектами от первого лица от социально желательной тематической рекламы и вероятностью голосования за законодательство поддерживая вопрос. Дэй обнаружил значительную взаимосвязь между восприятием рекламы от первого лица и вероятностью голосования за закон.

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм Дэвисон, В. (1983). «Эффект от третьего лица в общении». Общественное мнение Ежеквартально. 47 (1): 1–15. CiteSeerX  10.1.1.457.260. Дои:10.1086/268763.
  2. ^ а б c Антонопулос, Никос; и другие. (Март 2015 г.). «Интернет Эффект третьего лица в структурных аспектах информации на сайтах СМИ». Компьютеры в человеческом поведении. 44 (3): 48–58. Дои:10.1016 / j.chb.2014.11.022.
  3. ^ а б McLeod, D.M .; Eveland, W.P .; Натансон, А. (1997). «Поддержка цензуры жестоких и женоненавистнических рэп-текстов: анализ эффекта от третьего лица». Коммуникационные исследования. 24 (2): 153–174. Дои:10.1177/009365097024002003.
  4. ^ Цена, В .; Тьюксбери, Д. (1996). «Измерение эффекта от третьего лица новостей: влияние порядка вопросов, контраста и знаний». Международный журнал исследований общественного мнения. 8 (2): 120–141. Дои:10.1093 / ijpor / 8.2.120.
  5. ^ а б c d е ж Перлофф, Р. (1999). «Эффект от третьего лица: критический обзор и синтез». Медиа Психология. 1 (4): 353–378. Дои:10.1207 / s1532785xmep0104_4.
  6. ^ а б c Перлофф, Р. (2009). «СМИ, социальное восприятие и эффект от третьего лица». В Брайанте, Дженнингсе; Оливер, Мэри Бет (ред.). Медиа эффекты: достижения в теории и исследованиях (3-е изд.). Рутледж. С. 252–268. ISBN  9781135591106.
  7. ^ Sun, Y .; Пан, З .; Шен, Л. (2008). «Понимание восприятия от третьего лица: данные метаанализа». Журнал связи. 58 (2): 280–300. Дои:10.1111 / j.1460-2466.2008.00385.x.
  8. ^ а б Andsager, J.L .; Уайт, Х.А. (2007). Я против других: СМИ, сообщения и эффект от третьего лица. Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. ISBN  9780805857160.
  9. ^ Duck, J.M .; Муллин, Б.-А. (1995). «Воспринимаемое влияние средств массовой информации: переосмысление эффекта третьего лица». Европейский журнал социальной психологии. 25 (1): 77–93. Дои:10.1002 / ejsp.2420250107.
  10. ^ а б Gunther, A.C .; Хва, А.П. (1996). «Общественное восприятие влияния телевидения и мнения о цензуре в Сингапуре». Международный журнал исследований общественного мнения. 8 (3): 248–265. Дои:10.1093 / ijpor / 8.3.248.
  11. ^ а б Хорнес, В .; Руйтер, С. (1996). «Феномен оптимального удара: за гранью эффекта третьего лица». Европейский журнал социальной психологии. 26 (4): 599–610. Дои:10.1002 / (sici) 1099-0992 (199607) 26: 4 <599 :: aid-ejsp773> 3.0.co; 2-7.
  12. ^ а б Cohen, J .; Дэвис, Р. (1991). «Эффекты от третьего лица и дифференциальное воздействие в негативной политической рекламе». Журналистика Ежеквартально. 68 (4): 680–688. Дои:10.1177/107769909106800409.
  13. ^ а б Meirick, P.C. (2005). «Переосмысление целевого следствия: влияние социальной дистанции, воспринимаемого воздействия и предполагаемых предрасположенностей на восприятие от первого и третьего лица». Коммуникационные исследования. 32 (6): 822–843. Дои:10.1177/0093650205281059.
  14. ^ Meirick, P.C. (2004). «Тематические референтные группы и измерения дистанции: политическая реклама и эффекты от первого и третьего лица». Коммуникационные исследования. 31 (2): 234–255. CiteSeerX  10.1.1.1028.6738. Дои:10.1177/0093650203261514.
  15. ^ а б Paul, B .; Salwen, M.B .; Дюпань, М. (2000). «Эффект от третьего лица: метаанализ гипотезы восприятия». Массовые коммуникации и общество. 3 (1): 57–85. Дои:10.1207 / с15327825mcs0301_04.
  16. ^ Гюнтер, A.C. (1995). «Завышение Х-рейтинг: Восприятие третьих лиц и поддержки цензуры порнографии». Журнал связи. 45 (1): 27–38. Дои:10.1111 / j.1460-2466.1995.tb00712.x.
  17. ^ а б Rojas, H .; Shah, D.V .; Фабер, Р.Дж. (1996). «На благо других: цензура и эффект от третьего лица». Международный журнал исследований общественного мнения. 8 (2): 163–186. Дои:10.1093 / ijpor / 8.2.163.
  18. ^ Shah, D.V .; Faber, R.J .; Юн, С. (1999). «Восприимчивость и серьезность: аспекты восприятия, лежащие в основе эффекта от третьего лица». Коммуникационные исследования. 26 (2): 240–267. Дои:10.1177/009365099026002006.
  19. ^ Salwen, M.B .; Дрисколл, П. (1997). «Последствия восприятия от третьего лица в поддержку ограничений прессы в суде над О. Дж. Симпсоном». Журнал связи. 47 (2): 60–75. Дои:10.1111 / j.1460-2466.1997.tb02706.x.
  20. ^ Rucinski, D .; Лосось, C.T. (1990). «Другой» как уязвимый избиратель: исследование эффекта третьего лица в президентской кампании в США 1988 года ». Международный журнал исследований общественного мнения. 2 (4): 345–368. Дои:10.1093 / ijpor / 2.4.345.
  21. ^ а б Цена, В; Тьюксбери, Д; Хуанг, Л.Н. (1998). «Эффект от третьего лица при публикации рекламы с отрицанием Холокоста». Журнал связи. 48 (2): 3. Дои:10.1111 / j.1460-2466.1998.tb02745.x.
  22. ^ Innes, J.M .; Zeitz, Х. (1988). «Взгляд общественности на влияние СМИ: испытание на эффект« третьего лица »». Европейский журнал социальной психологии. 18 (5): 457–463. Дои:10.1002 / ejsp.2420180507.
  23. ^ Tiedge, J.T .; Silverbaltt, A .; Havice, M.J .; Розенфельд, Р. (1991). «Несоответствие между воспринимаемыми эффектами средств массовой информации от первого лица и от третьего лица». Журналистика Ежеквартально. 68 (1/2): 141–154. Дои:10.1177/107769909106800115.
  24. ^ Gunther, A.C .; Торсон, Э. (1992). «Воспринимаемые убедительные эффекты рекламы и общественных объявлений: эффект третьего лица в новых доменах». Коммуникационные исследования. 19 (5): 574–596. Дои:10.1177/009365092019005002.
  25. ^ Ха, Дж .; Delorme, D .; Рид, Л. (2004). «Эффект третьего лица и его влияние на поведенческие результаты в контексте рекламы продукта: случай прямой рекламы рецептурных препаратов потребителю». Коммуникационные исследования. 31 (5): 568–599. Дои:10.1177/0093650204267934.
  26. ^ Парк, H.S .; Лосось, C.T. (2005). «Тест эффекта третьего лица в связях с общественностью: Применение теории социального сравнения». Журналистика Ежеквартально. 82: 25–43. Дои:10.1177/107769900508200103.
  27. ^ Golan, G.J .; Баннинг, С. (2008). «Изучение связи между эффектом третьего лица и теорией разумных действий: полезная реклама и социальные ожидания». Американский бихевиорист. 52 (2): 208–224. Дои:10.1177/0002764208321352.
  28. ^ Дэй, А. (2008). «Из гостиной в кабину для голосования: анализ корпоративной PR-рекламы с использованием эффекта третьего лица». Американский бихевиорист. 52 (2): 243–260. Дои:10.1177/0002764208321354.