Наука желания - The Science of Desire

Наука о желании: поиск гей-гена и биология поведения
Наука о желании.jpg
Обложка первого издания
АвторыДин Хамер
Питер Коупленд
Художник обложкиДжули Мец
СтранаСоединенные Штаты
Языканглийский
ПредметГомосексуализм
ИздательСаймон и Шустер
Дата публикации
1994
Тип СМИРаспечатать (Твердая обложка и Мягкая обложка )
Страницы272
ISBN0-671-88724-6

Наука о желании: поиск гей-гена и биология поведения это книга генетика 1994 года Дин Хамер и журналист Питер Коупленд, в котором авторы обсуждают исследования Хамера генетики гомосексуализм.

Книга получила как положительные, так и смешанные отзывы. Его хвалили как хорошо написанное обсуждение науки, которое должным образом признало ограниченность генетических исследований гомосексуализма, полезно исследовало его этические последствия и опиралось на широкий спектр источников и публикаций. Однако рецензентов не убедили предположения Хамера о возможной эволюционной основе гомосексуализма, и они утверждали, что некоторые из его утверждений были неверными, что необходимо провести дополнительную работу, чтобы подтвердить или опровергнуть его генетические открытия, и что он использовал термин «гей». ген "вводил в заблуждение. Подход Хамера к психологии и психиатрии также подвергался критике как предвзятый.

Резюме

Хамер утверждает, что человеческая сексуальность могут и должны быть изучены с научной точки зрения и обсуждают его выводы о Xq28, регион Х хромосома. По словам Хамера, он сместил область своих исследований с металлотионеин к генетике гомосексуализма после прочтения натуралиста Чарльз Дарвин с Происхождение человека и отбор по признаку пола (1871) и эволюционный генетик Ричард Левонтин, нейробиолог Стивен Роуз и психолог Леон Камин с Не в наших генах (1984). Хамер пишет, что книга Дарвина удивила его тем, что в ней достаточно места для обсуждения. половой отбор. Он описывает Левонтина и другие.Работает как «политическая, а не научная книга» и выражает несогласие с ее политикой. Однако он отмечает, что это научило его тому, что генетика поведения является эмоционально и политически заряженной темой, особенно когда это касается сексуальности. Он критикует Альфред Кинси, а также Зигмунд Фрейд и его взгляды на гомосексуализм.[1]

История публикации

Наука желания был впервые опубликован в 1994 г. Саймон и Шустер.[2]

Прием

Наука желания получила положительные отзывы от Женевьев Статтафорд в Publishers Weekly,[3] Констанс Ринальдо в Библиотечный журнал,[4] научный журналист Натали Энджер в Обзор книги New York Times,[5] Мартин Джонсон в Новый ученый,[6] психиатр Сьюзан Брэдли в Медицинский журнал Новой Англии,[7] научный писатель Джонатан Вайнер в Новая Республика,[8] и биолог Пол Р. Гросс в Национальное обозрение.[9] Книга получила неоднозначные отзывы от В. Ленера в Выбор,[10] журналист Ричард Хортон в Нью-Йоркское обозрение книг,[11] и психолог Джон К. Гонсиорек в Журнал сексуальных исследований.[12] Книгу также рецензировал журналист Стивен Петроу в Адвокат,[13] Дебора Франклин в Вашингтон Пост,[14] историк науки Даниэль Кевлес в Житель Нью-Йорка,[15] Нэнси Ордовер в Социалистическое обозрение,[16] и по Уроженец Нью-Йорка и Отчет о лямбда-книге,[17][18] и обсуждались в Ланцет.[19]

Штуттафорд охарактеризовал книгу как «удивительно ясную и удивительно живую». Она поблагодарила Хамера за то, что он тщательно указал на ограничения генетических исследований сексуальной ориентации, упростил сложные идеи для обычных читателей и исследовал этические последствия «гей-гена» с «похвальным состраданием и здравым смыслом».[3] Ринальдо описал книгу как увлекательный и индивидуальный отчет о научных исследованиях и рекомендовал ее как непрофессионалам, так и специалистам.[4] Энджер охарактеризовал книгу как «удивительное удовольствие для чтения», написав, что Хамер не преувеличивал своих аргументов в пользу врожденной сексуальной ориентации и «имеет долгожданную привычку придерживаться фактов». Однако она написала, что последние разделы, в которых Хамер обсуждал «все еще нерешенные поиски генов, лежащих в основе алкоголизма, маниакальной депрессии, застенчивости, агрессии и тому подобного», были менее удовлетворительными.[5]

Джонсон считал, что работа Хамера прояснила трудности, связанные с изучением сексуальности. Он считал, что название вводит в заблуждение, поскольку никакой «ген гея» не был «доказан или идентифицирован», и критиковал Хамера за то, что он путает «сексуальность и секс» и за то, что он подразумевает, что «СПИД (а не ВИЧ) передается половым путем». Он также задал вопрос, почему Хамеру нужен был соавтор и почему такой занятой ученый, как утверждал Хамер, сочтет написание книги, «описывающей предысторию единственного, пока еще неподтвержденного, непродолжительного и далеко не завершенного исследования», своим высоким приоритетом. . Однако книга убедила его в том, что «наиболее циничные ответы на этот вопрос» были ошибочными. Он нашел книгу хорошо написанной, написав, что она «передает кое-что от интуиции научного прогресса», дал проницательные описания ученых, обозначил «проблемы определения наличия генетических основ для сложного поведения» и предложил способ преодоления они ясно дали понять, что эта методология основана на «переопределении сложной характеристики в очень ограниченных терминах». Он пришел к выводу, что это «вероятно, лучшая попытка генетического анализа человеческой сексуальности, которая у нас есть до сих пор, которая показывает, насколько далеко нам нужно зайти», и предсказал, что это «подпитывает моральные дебаты о том, какой генетический компонент сексуальности может означать для этики и закона ". Он написал, что Хамера следует «поздравить и поддержать» за его вклад в дебаты.[6]

Брэдли описал книгу как хорошо написанный отчет о процессе науки. Она отметила, что необходимо проделать дополнительную работу, чтобы воспроизвести исследование Хамера и идентифицировать соответствующий ген, но приписала Хамеру «осторожность в экстраполяции своих результатов на более крупные проблемы» и признание ограниченности исследования. Однако она написала, что, несмотря на свою осторожность, Хамер использовал термин «гей-ген» вводящим в заблуждение образом, поскольку «этот термин подразумевает больше, чем установлено в работе Хамера». Она также отметила, что «наименее продуманной и представленной частью этой книги является раздел психологических теорий», который она считала понятным, учитывая, что Хамер «не обучен психологии или психиатрии». По ее мнению, «даже подзаголовок« Сисси, Фрейд и половые акты »предполагает поспешное игнорирование важности психологических теорий». Она пришла к выводу, что книгу «приятно читать, особенно для всех, кто интересуется развитием науки в ее отношении к человеческому поведению или сексуальности».[7]

Вайнер описал книгу как спокойный и скромно написанный отчет об исследованиях Хамера. Он выразил благодарность Хамеру за то, что он избегал преувеличения важности своей работы или сенсации своих результатов, написав, что он выпустил «ясную и полезную книгу по сложному предмету».[8] Гросс писал, что книга заслуживает широкого чтения.[9] Ленер написал, что части книги «похожи на дневник», и привел в качестве примеров «описания использованных методов» и «истории жизни геев, участвовавших в исследовании» Хамера. Он также написал, что некоторые из утверждений Хамера, например, что никто не изучал количество геев в Соединенных Штатах после исследования Кинси, были неверными, но тем не менее считал книгу в целом «очень точной» и приписывал Хамеру использование «недавних, важные публикации ". Он заключил, что «Обычные читатели, а также профессионалы и практикующие в области сексуального воспитания / терапии найдут много интересного и ценного».[10]

Гонсиорек считал книгу компетентным и увлекательным обсуждением научной работы Хамера, но тем, что демонстрирует «напряжение и беспокойство», присущие популяризации науки. Он подверг сомнению описание Хамера того, как он перешел «из малоизвестной области генетики в высококлассную», написав, что это подорвало доверие. Он назвал обсуждение Хамером развития его протокола исследования «сплетнями» и написал, что в нем содержится «много лакомых кусочков, некоторые менее добродушные, а многие менее актуальные» об участвующих людях. Он похвалил Хамера «способность синтезировать информацию из различных источников и применять ее творчески», его обсуждения возможных биологических механизмов наследуемости мужского гомосексуализма и последствия его научных исследований для государственной политики, а также его критику социального конструкционизма. Однако он нашел попытку Хамера синтезировать свои идеи с «психологическими концепциями» неудачной, а его эволюционные идеи - интригующими, но недостаточно развитыми. Он написал, что Хамер попытался связать свои идеи с «проблемами от руки до болезни Альцгеймера, что обычно звучало так, будто он недостаточно овладел конкретными областями», и потерпел неудачу в своем обсуждении «литературы по поведенческим и социальным наукам», например ошибочно определяя социальный конструкционизм как форму бихевиоризм. Он также считал, что книга в целом "испорчена" стойкой враждебностью Хамера к психиатрии.[12]

Хортон охарактеризовал книгу как «популярный отчет» об исследованиях Хамера и выразил благодарность Хамеру, наряду с другими исследователями, за помощь в создании «убедительного, но ни в коем случае не окончательного доказательства того, что биологические и генетические влияния имеют важное - возможно, даже решающее - участие в определении сексуальных предпочтений мужчин ». Отметив, что Хамер признал ограниченность своего исследования, он критиковал Хамера за непонятное представление о значении «биологического влияния» на сексуальную ориентацию, игнорирующее вопрос о том, как гены производят «непредсказуемое взаимодействие поведенческих импульсов», и за участие в нем. «преувеличенные предположения» о том, «почему ген гомосексуализма все еще существует, хотя с точки зрения эволюции он явно не имеет очевидной ценности для выживания». Он пришел к выводу, что, хотя работа Хамера «представляет технические и концептуальные трудности», а его «предварительные результаты, очевидно, нуждаются в воспроизведении или опровержении», она «представляет собой подлинный эпистемологический отход от жестких и увядших представлений о сексуальных предпочтениях прошлого».[11]

Ланцет поддержал предложение Хамера о «создании центра США - Национального института сексуального здоровья - для координации федерального финансирования исследований сексуальности», согласившись с Хамером в том, что «место сексуальности в жизни человека» «достаточно важно, чтобы заслужить конкретное и строгое научное исследование ».[19]

Наука желания подверглась критике со стороны философа Тимоти Ф. Мерфи и гей-активиста Деннис Альтман.[20][21] Мерфи отметил, что хотя исследование Хамера, если оно достоверно, устанавливает доказательства общего влияния на сексуальную ориентацию, природа этого влияния еще предстоит уточнить. Он отметил, что исследование Хамера, как и аналогичные исследования, подвергалось критике из-за небольшого размера выборки, а также по другим причинам, характерным для него, и что другие исследователи сообщали о трудностях при воспроизведении результатов Хамера. Он пришел к выводу, что необходимо сделать гораздо больше, прежде чем можно будет признать, что гены Xq28 определяют сексуальную ориентацию некоторых мужчин, несмотря на то, что Хамер провел дополнительное исследование. Мерфи утверждал, что, хотя Хамер считал, что изучение сексуального поведения животных поможет сделать общество более терпимым к гомосексуализму, он не был уверен, что это будет, а если и произошло, то «не должно быть, потому что описания поведения животных имеют нормативную силу в отношении к поведению людей ".[20] Альтман описал предположение Хамера о том, что гомосексуализм имеет генетическую основу, как сомнительный. Он отметил, что это противоречит «теориям и открытиям как Фрейда, так и Кинси».[21]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Хамер и Коупленд 1994, стр. 14, 21, 25–26, 58, 173–175.
  2. ^ Хамер и Коупленд 1994, п. 4.
  3. ^ а б Штуттафорд 1994, п. 81.
  4. ^ а б Ринальдо 1994, п. 88.
  5. ^ а б Анже 1994 С. 9–10.
  6. ^ а б Джонсон 1994 С. 45–46.
  7. ^ а б Брэдли 1995 С. 1311–1312.
  8. ^ а б Вайнер 1995 С. 35–38.
  9. ^ а б Валовой 1995, п. 69.
  10. ^ а б Ленер 1995, п. 1215.
  11. ^ а б Хортон 1995 С. 36–40.
  12. ^ а б Гонсиорек 1995 С. 262–263.
  13. ^ Петроу 1994 С. 76–77.
  14. ^ Франклин 1995, п. 5.
  15. ^ Кевлес 1995, п. 85.
  16. ^ Ордовер 1996, п. 125.
  17. ^ Уроженец Нью-Йорка 1994, п. 34.
  18. ^ Отчет о лямбда-книге 1995, п. 44.
  19. ^ а б Ланцет 1995, п. 1309.
  20. ^ а б Мерфи 1997 С. 34–35, 168, 251.
  21. ^ а б Альтман 2013 С. 34, 222.

Библиография

Книги
Журналы
  • Энджер, Натали (1994). «Гомосексуальная родословная». Обзор книги New York Times (16 октября 1994 г.).CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Брэдли, Сьюзан Дж. (1995). «Наука о желании: поиск геев и биология поведения». Медицинский журнал Новой Англии. 332 (19). Дои:10.1056 / NEJM199505113321919.CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Франклин, Дебора (1995). «В основе эротики». Вашингтон Пост. 118 (27).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Гонсиорек, Джон К. (1995). "Наука и СМИ: странные спутники жизни и беспокойный сон". Журнал сексуальных исследований. 32 (3).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Гросс, Пол Р. (1995). «Наука о желании: поиск гей-гена и биология поведения». Национальное обозрение. 47 (6).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Хортон, Ричард (1995). «Гомосексуализм наследуется?». Нью-Йоркское обозрение книг. 42 (12).CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Джонсон, Мартин (1994). «Сексуальная невинность и интуиция». Новый ученый. 144 (1951).CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Кевлес, Дэниел Дж. (1995). «Сексуальный мозг (Книжное обозрение); Наука о желании (Книжное обозрение)». Житель Нью-Йорка. 71.CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Ленер, В. (1995). «Наука о желании (Книжное обозрение)». Выбор. 32.CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Ордовер, Нэнси (1996). «Евгеника, гей-ген и наука противодействия». Социалистическое обозрение. 26 (1/2).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Петроу, Стивен (1994). «Неигровой». Адвокат (666).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Ринальдо, Констанс (1994). «Книжное обозрение: наука и технологии». Библиотечный журнал. 119 (15).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • Штуттафорд, Женевьева (1994). «Прогнозы: документальная литература». Publishers Weekly. 241 (32).CS1 maint: ref = harv (связь)
  • Вайнер, Джонатан (1995). «Веселая наука». Новая Республика. 212 (1).CS1 maint: ref = harv (связь) - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • «Гей / лесбиянки». Отчет о лямбда-книге. 4 (8). 1995. - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • «Наука о желании: поиск гей-гена и биология поведения (книга)». Уроженец Нью-Йорка (600). 1994. - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)
  • «Изучение секса». Ланцет. 346 (8986). 1995. Дои:10.1016 / с0140-6736 (95) 92335-7. - черезEBSCO академический поиск завершен (требуется подписка)

внешняя ссылка