Преследование миллиардного зверя - Stalking the Billion-Footed Beast
"Преследование миллиардного зверя" это эссе Том Вулф в ноябрьском выпуске 1989 г. Журнал Harper's критикуя американский литературный истеблишмент за отступление от реализм.
Задний план
После сериализации в Катящийся камень журнал, первый роман Вулфа, Костер тщеславия был опубликован в 1987 году. До романа Вульф сделал карьеру журналиста и автора научно-популярных книг. Вулф был пионером "Новая журналистика, "стиль научной литературы, который в значительной степени опирался на такие новаторские приемы, как использование сцены, диалога, точки зрения от первого лица на сюжеты рассказов и записи мельчайших деталей повседневной жизни.
В своем романе Костер тщеславияВулф использовал многие приемы письма в своей журналистике, но на этот раз, чтобы рассказать о том, что Вулф называл «вымышленным романом» (хотя роман традиционно означает художественную литературу и, следовательно, является избыточным, «Новая журналистика» Вулфа иногда описывалась как научно-популярные романы ). Кроме того, Вульф отправился в Костер уловить дух Нью-Йорк в 1980-е гг. Книга имела коммерческий успех, став Бестселлер New York Times и заслужить похвалу критиков.[1]
Сочинение
В его Харпера В своем эссе Вулф (в то время работавший редактором журнала) утверждает, что американские авторы далеко отошли от традиций реализма, присущих таким гигантам американской литературы, как Эрнест Хемингуэй, Уильям Фолкнер и Джон Стейнбек.[2]
Вулф использует свое собственное письмо, чтобы проиллюстрировать свою точку зрения: когда он писал Электрический тест с охлаждающей кислотой, он ожидал, что писатель напишет великий художественный рассказ о движение хиппи; после написания Radical Chic и Mau-Mauing the Flak Catchers о расовой борьбе в городах 60-х и 70-х годов, он ожидал, что его примеру последуют великие романы; после Правильные вещи, он ожидал романа о космонавты и НАСА.[3] Вулф говорит, что, к его удивлению, великие романы об этих культурных движениях так и не вышли:
Издатели: «Если бы их носы прижались к стеклянным стенам из термопанелей, они сканировали город с миллиардными ногами в поисках приближения молодых романистов, которые, несомненно, принесут им большие романы о расовых столкновениях, движении хиппи, новых левых, Стене. Уличный бум, сексуальная революция, война во Вьетнаме. Но таких существ, казалось, больше не существовало. Странным фактом было то, что молодые люди с серьезными литературными амбициями больше не интересовались мегаполисами или какими-либо другими большими, богатыми людьми. кусочки современной жизни ".
Вулф относит отрыв от реализма к 1960 году; после чего литературный истеблишмент обратился к абсурдист романы Магический реализм, минимализм, постмодернизм а иностранные писатели - «боги нового поколения». Вулф выделяет Милан Кундера, Хорхе Луис Борхес, Сэмюэл Беккет, Владимир Набоков, Гарольд Пинтер, Итало Кальвино и Габриэль Гарсиа Маркес как образцы этой новой навязчивой идеи.[4] Вулф считает, что роман теряет актуальность. Вулф заключает, что авторы должны вернуться к реализму: «Если писатели-беллетристы не начнут сталкиваться с очевидным, литературная история второй половины двадцатого века зафиксирует, что журналисты не только взяли на себя богатство американской жизни как свою область, но и захватили ее. возвышенность самой литературы ".
Реакция и критика
Эссе Вульфа вызвало бурю негодования у писателей, литературных критиков и журналистов. Через три месяца после публикации эссе автор Роберт Тауэрс написал в Нью-Йорк Таймс «Я не могу вспомнить статью в маленьком журнале, которая произвела бы больший фурор в литературной среде, чем манифест Тома Вулфа ...»[4] В течение нескольких месяцев после эссе Вулф появлялся на телевидении и в лекциях, защищая и обсуждая свою диссертацию.[5] Хотя некоторые критики соглашались с Вульфом,[2] другие не согласились с его эссе, заявив, что он, по сути, утверждал, что другим писателям нужно больше походить на него.[1]
Критики также отметили, что, хотя многие авторы писали те книги, которые критиковал Вулф, было бесчисленное множество авторов, таких как Дон Делилло или Джон ле Карре, Луиза Эрдрих или Тони Моррисон, которые писали реализм и получили высокую оценку критиков.[4][1] Времена описал эссе как «серьезный аргумент с одной стороны, а с другой - рассчитанную на провокацию», отметив, что эссе помогло продолжить обсуждение (и повысить продажи) Костер тщеславия.[5] Другие были откровенно пренебрежительными, с автором Джим Харрисон полагая, что идеи Вулфа были «баббитом искусства в новом белом костюме».[6]
Вулф писал более поздние произведения в жанре «художественных романов» 1998-х годов. Мужчина в полном составе и 2004-х Я Шарлотта Симмонс.[7] Эссе положило начало вражде между Вульфом и другими выдающимися литературными деятелями, которая никогда не закончилась. В 2000 году он позвонил Джон Ирвинг, Джон Апдайк и Норман Мейлер, «три марионетки» в ответ на критику его романов. Ирвинг, например, назвал работу Вульфа «якобы» и «журналистской гиперболой».[8] Подобные обзывания окружали выпуск Я Шарлотта Симмонс.[7] Эссе также цитировалось и критиковалось в Джонатана Франзена сочинение "Шанс мечтать ".
Смотрите также
использованная литература
- ^ а б c Джек Майлз (1989-11-12). "Формы: Литературный манифест Тома Вулфа: ответ". Лос-Анджелес Таймс.
- ^ а б Джонатан Ярдли (1989-10-30). «Американским писателям пора стать реальностью». Вашингтон Пост.
- ^ «Том Вулф бросает перчатку; Назад в реальность». Экономист. 1989-11-11.
- ^ а б c Роберт Тауэрс (1990-01-28). «Развязка над Томом Вулфом: насколько реально отступление от реализма?». Нью-Йорк Таймс.
- ^ а б Фредди Бейсток (22 февраля 1990). «Костер литературного мира». Времена.
- ^ Чарльз Трухарт (21 апреля 1990). "Том Вулф, Укрощение его критиков колледжа; Сбор степени Хопкинса и Защита эссе Арфиста". Вашингтон Пост.
- ^ а б Лев Гроссман (2004-11-08). «Я все еще Том Вулф». Журнал Тайм.
- ^ Крейг Оффман (21 января 2000). "Том Вулф называет Ирвинга, Мейлера и Апдайка" тремя марионетками"". Salon.com.
дальнейшее чтение
- Михаил Эпштейн (1992). «Том Вулф и социальный (ист) реализм». Всем известный факт. 1 (2): 147–160.