Сексуальная мораль и закон - Sexual Morality and the Law

Сексуальная мораль и закон это транскрипция радиопереговора 1978 года на Париж между философом Мишель Фуко, драматург / актер / юрист Жан Дане и писатель / гей-активист Гай Хоккенгем, обсуждая идею отмена законов о возрасте согласия во Франции.

В 1977 г. во Франции этот вопрос был доведен до сведения общественности. петиция против законов о возрасте согласия обратился к Парламенту, защищая декриминализацию всех сексуальных отношений между взрослыми и несовершеннолетние моложе пятнадцати лет ( брачный возраст во Франции).[1] Фуко заявил, что петицию подписали несколько философов, включая его самого: Жак Деррида, Луи Альтюссер, педиатр и психоаналитик Франсуаза Дольто, а также людьми, которых он охарактеризовал как принадлежащих к широкому кругу политических позиций.[1]

Диалог транслировался 4 апреля 1978 г. по радио. Франция Культура.[2] Первоначально он был опубликован на французском языке как «La loi de la pudeur» (буквально «Закон приличия»] и переиздан на английском языке как «Опасность детской сексуальности».[2] Позднее текст был включен под заголовком «Сексуальная мораль и закон» в книгу Фуко. Политика, философия, культура - интервью и другие произведения, 1977–1984 гг..[3]

Вступление

Фуко и Хоккенгем сосредотачиваются, в первую очередь, на наказании за «сексуальные преступления» во времена XIX века и на изобретении тогда еще зарождающегося психиатрия категории "извращенцы ".

Фуко отмечает, что Уголовный кодекс Франции 1810 года содержит 485 статей, определяющих преступления, правонарушения и проступки, а также соответствующие наказания. Он был обнародован 12 февраля 1810 года и не регулировал сексуальное поведение, «как если бы сексуальность не была делом закона». Он объясняет, что законодательство о сексуальности в 19 веке и особенно в 20 веке, во времена Петен и из "Поправка Мирге "(1960). Поправка Мирге от 18 июля 1960 г. ужесточены меры наказания за «публичное оскорбление приличия» между однополыми парами. Он изменил статью 38 французской конституции 1958 года.

Фуко, Хоккенгем и Дане осуждают растущую психиатризацию общества и введение социальный контроль над сексуальностью. Фуко уже изложил этот анализ того, что он называет «устройством сексуальности» в своей работе. Воля к знаниям (1976). «Все законы о сексуальности, - утверждает Фуко, - которые были введены во Франции с XIX века, представляют собой свод законов о приличиях», определение которых невозможно определить, и поэтому они становятся гибким инструментом, политически используемым в нескольких местных тактиках. Фуко подчеркнул, что:

«Возникает новая пенитенциарная система, новая законодательная система, функция которой заключается не столько в наказании за нарушения этих общих законов, касающихся приличия, сколько в защите населения и части населения, считающейся особенно уязвимой» (например дети). «Следовательно, с одной стороны было бы хрупкое население, а с другой -« опасное население »». (взрослый в целом).

Данет утверждает, что «то, что происходит с вмешательством психиатров в суде, является манипулированием согласием детей, манипулированием их словами».

Используя, среди прочего, пример движения протеста в Германии в конце XIX века против статьи 175 Уголовный кодекс Германии которая криминализировала любой гомосексуальный акт, Данет считает, что психиатры «ожидали только одного от отмены этого закона, а именно, чтобы иметь возможность взять верх над« извращенцами »» [как гомосексуалисты считались в то время] «для себя и для относитесь к ним со всеми знаниями, которые, по их утверждениям, приобрели примерно с 1860 года »(Данет цитирует Морель и его Договор о вырождении, опубликовано в 1857 г.).

Основные идеи текста

Фальсификация преступления

Фуко отмечает, что, хотя ранее закон осуждал нарушение, акт нарушения закона, с этого момента мы вступаем в дисциплинарное общество, которое осуждает самого преступника, называемое "делинквент " или же "извращенец «- и вместо наказания за деяние мы криминализируем человека или категорию населения.

Хоквенгхем утверждает, что «целая смесь понятий» ответственна за фабрикацию идеи преступления против порядочность, начиная от религиозных запреты касательно содомия к разделению между миром ребенок и мир взрослый.

Он отмечает, что это стало возможным благодаря созданию категории людей, считающихся «извращенцами», «законными монстрами», чьей целью в жизни было бы заниматься сексом с детьми. Тогда они действительно стали бы невыносимыми извращенцами, поскольку преступление как таковое признано и подкреплено психологическим и социологическим арсеналом.

Хан, который координировал дискуссию, вспоминает, что эта идея приводит нас к концепции «прирожденного преступника», присутствующей в работе итальянского криминалиста. Чезаре Ломброзо: «Действительно, эта идея о том, что законодательство, правовая система, пенитенциарная система и даже медицина должны в основном заниматься опасностями, опасными людьми, а не действиями, в большей или меньшей степени восходит к Ломброзо, и поэтому нет ничего удивительного в том, что кто-то находит идею Ломброзо. идеи возвращаются в моду », - сказал он.

Хоквенгем считал создание этого нового типа преступника - индивидуума, достаточно извращенного, «чтобы« делать то, что до сих пор всегда делалось так, чтобы никто не считал правильным сунуть в это свой нос »- как« крайне серьезный шаг с политической точки зрения. Посмотреть":

«В случае« аттентат без насилия »[нападение без насилия], правонарушение, при котором полиция не смогла найти ничего, вообще ничего, в этом случае преступник просто преступник, потому что он преступник, потому что у него такие вкусы. Это то, что раньше называлось преступление мнения. (...) Преступление исчезает, никого больше не интересует, было ли преступление совершено на самом деле или нет, пострадал кто-то или нет. Никого больше не волнует, действительно ли была жертва ".

Хоквенгхем заключает, что преступление подпитывается само по себе охотой на людей путем выявления и изоляции категории лиц, рассматриваемых как педофилы, и призыв к линчевание отправлено "бульварная пресса ".

Жан Дане добавляет, что это преступление без насилия может быть использовано государством по политическим причинам против «неудобных» лиц: «Например, подстрекательство несовершеннолетнего к совершению аморального поступка может быть использовано против социальных работников и учителей. (.. .) В 1976 году в Нанте учитель был осужден за подстрекательство несовершеннолетних к безнравственным поступкам, хотя на самом деле он поставлял контрацептивы мальчикам и девочкам, находящимся в его ведении ".

Данет предсказал, что новая форма общественного контроля заменит правовую, если их предложение о реформе закона будет одобрено. "Если какое-то время можно было поверить в отмену законодательства, то это было не потому, что мы думали, что живем в либеральный период, а потому, что мы знали, что будут установлены более тонкие формы сексуального надзора. - и, возможно, очевидная свобода, замаскировавшая этот более тонкий, более расплывчатый социальный контроль, должна была выйти за пределы юридической и уголовной сфер ".

Общество опасностей

Фуко видит появление нового пенитенциарная система, с изменением акцента с преступных деяний на определение опасные люди. Он предсказал, что наступит общество опасностей:

«У нас будет общество опасностей, в котором, с одной стороны, находятся те, кто находится в опасности, а с другой - те, кто опасен (...) Сексуальность станет угрозой для всех социальные отношения, во всех отношениях между членами разных возрастные группы, во всех отношениях между людьми. И сексуальность больше не будет чем-то вроде поведение огражденный четкими запретами, но своего рода блуждающая опасность, своего рода вездесущий фантом, фантом, который будет разыгрываться между мужчинами и женщинами, детьми и взрослыми и, возможно, между самими взрослыми. Именно в этой тени, в этом фантоме, в этом страхе, что власти попытаются взять в свои руки явно щедрое и, по крайней мере, общее законодательство и серию конкретных вмешательств, которые, вероятно, будут предприняты правовыми институтами, с поддержка медицинских учреждений ».

Он определил причину этого изменения в страхе перед чужой сексуальностью:

"The законодатель не будет оправдывать меры, которые он предлагает, говоря: всеобщая порядочность человечества должна быть защищена. Он скажет: есть люди, для которых чужая сексуальность может стать постоянной опасностью ».

Фуко предвидел новый режим надзора за сексуальностью при вмешательстве юридических институтов и поддержке медицинских учреждений. Он завершил: «Я бы сказал, что опасность таилась здесь». В его книге Дисциплина и наказание (1975), он уже подробно изложил свои идеи против усиления общественного контроля над поведением индивида.

Создание новой лечебной мощи

Фуко подчеркнул, что с изменением акцента на личности, законодательство теперь обращается к медицинским знаниям, давая возможность психиатры вмешаться дважды: во-первых, чтобы сказать, что у детей действительно есть сексуальность, а во-вторых, чтобы установить, что детская сексуальность - это территория со своей собственной географией, куда взрослый не должен входить.

Жан Дане добавил, что некоторые психиатры считают, что сексуальные отношения между детьми и взрослыми "всегда травмирующий ", что ребенок" отмечен навсегда ", будет эмоционально обеспокоен, и если ребенок не помнит их, это потому, что они остаются в его или ее подсознание.

Он думает, что вмешательство психиатров в корт это манипуляция детской согласие их слов. Фуко замечает ирония позиция специалистов:

«Может случиться так, что ребенок с его собственной сексуальностью мог желать этого взрослого, он, возможно, даже согласился, он мог даже сделать первые шаги. Мы можем даже согласиться с тем, что именно он соблазнил взрослый. Но мы, специалисты с нашими психологическими знаниями, прекрасно знаем, что даже соблазняющий ребенок рискует получить травму и травму. (...) Следовательно, ребенок должен быть «защищен от его собственных желаний», даже если его желания обращают его к взрослому ».

Он заключает, что именно в рамках этой новой законодательной базы - «в основном предназначенной для защиты определенных уязвимых слоев населения с созданием новой медицинской власти» - будет основываться концепция сексуальности и отношений между сексуальностью ребенка и взрослого. и считает это «крайне сомнительным».

Вина по ассоциации

Хоккенгем заметил, что эту французскую петицию 1977 года подписали многие люди, «которые сами не подозревают, что они являются педофилами или даже занимаются развлекательными мероприятиями. экстравагантные политические взгляды ”.

Данет указал, что юристы кто решил защитить кого-то нашел виновный непристойного действия с незначительный в конечном итоге сталкиваются с серьезной общественной реакцией и подозреваются в поддержке таких действий. Их опыт похож на опыт адвокатов, защищающих террористы (как это случилось в Круассан ) ,. Многие, по его словам, избегают этого и предпочитают, чтобы их назначал суд. Он сказал, что «любого, кто защищает педофила, можно заподозрить в некоторой симпатии к этому делу. Даже судьи подумайте про себя: если он защищает их, это потому, что он сам не так сильно против этого ».

Он утверждал, что «то, что кто-то вовлечен в борьбу против какой-либо власти (...), не означает, что он на стороне тех, кто ей подчиняется». Приводятся два примера, относящиеся к XIX - началу XX веков: Франция, открытое письмо, подписанное психологи, сексологи и психиатры, требуя декриминализации аморальных действий с несовершеннолетними в возрасте от 15 до 18 лет, и в Германия где целое движение (состоящее из гомосексуалисты и члены медицинского сообщества) протестовали против закона, который криминализованный гомосексуальные действия.

Детство и понятие согласия

В то время как сегодня сама возможность согласия до полового созревания полемика - часто вызывают эмоциональные отклики и уходят интеллектуалы занимая оборонительную позицию, в 1977–1978 годах Фуко, Хоквенгем и Данет открыто говорили об идее неприменения педофилии.[нужна цитата ] Петиция 1977 г. касается всех возрастов младше брачный возраст во Франции (пятнадцать), в том числе до половое созревание.[нужна цитата ] Биологическое определение педофилии признано Объединенные Нации и принято в Франкоязычный Мир.

И Фуко, и Хокквенгем согласились, что согласие - это договорное понятие. «Это понятие согласия в любом случае - ловушка, - сказал Хоквенгем. «Я уверен в том, что юридическая форма интерсексуального согласия - нонсенс. Никто не подписывает контракт до того, как займется любовью ».[4]

«Когда мы говорим, что дети« соглашаются »в этих случаях, все, что мы намереваемся сказать, это следующее: в любом случае не было насилия или организованных манипуляций с целью вырвать из них аффективные или эротические отношения», он закончил.

Журналист Пьер Хан дважды спрашивает о том, как определить возраст для согласия: "Общественное мнение, включая просвещенное мнение, такое как мнение врачей Института сексологии (L'Institut de Sexologie), спросило, в каком возрасте можно говорить иметь определенное согласие. Это большая проблема. (...) Если бы вы были законодателем, вы бы не установили никаких ограничений и предоставили бы судьям решать, было ли совершено непристойное действие с согласия или без него? твоя позиция?". Фуко отвечает, что «трудно ставить преграды» и что в этом нет никакого смысла. Он добавил, что обсуждал этот вопрос с судьей, который сказал ему, что есть восемнадцатилетние девушки, которых практически принуждают заниматься сексом со своими отцами или отчимами: «Им может быть восемнадцать, но это невыносимая система принуждения», он сказал.

Что касается юридического аспекта, юрист Жан Дане заметил, что насилие считается законным, даже «в случае, когда используется обвинение в непристойном действии без насилия». Это происходит потому, что законодатель считал, что «следует сказать, что этот акт без насилия [определяемый как преступление] является репрессивным юридическим переводом удовольствия по согласию». Данет завершил: «Совершенно очевидно, что система доказывания используется противоположным образом в случае изнасилования женщины и в случае непристойного нападения на несовершеннолетнюю».

С другой стороны, Данет признал, что иногда согласие может отсутствовать. «Мы, конечно, не говорим, что согласие всегда есть».

Он указал, что они были очень осторожны в тексте петиции, чтобы отделить изнасилование от действий без насилия:

"Мы очень старались говорить исключительно о непристойном действии, не связанном с насилие и подстрекательство несовершеннолетнего к совершению непристойного действия. Мы были чрезвычайно осторожны и никоим образом не касались проблемы изнасилования, которая совершенно другая ».

Затем он заметил, что проблема (насильственного) изнасилования вызывает реакцию на уровне общественное мнение, вызывая вторичные эффекты охота на людей, линчевание и моральная мобилизация.

Авторитет детей в суде

Для авторитет детей в суде, Фуко начинает указывать на то, что официально дети должны иметь сексуальность которые никогда не могут быть направлены на взрослого, и также предполагается, что они не способны говорить о себе достаточно ясно. Во-вторых, он утверждает, что речь ребенка надежна, чтобы установить, что произошло, если сочувствие достаточно. Он сказал:

"В конце концов, слушать ребенка, слышать, как он говорит, слышать, как он объясняет, какие на самом деле были его отношения с кем-то, взрослым или нет, при условии, что человек слушает достаточно сочувствие, должны позволить более или менее установить, какая степень насилия, если таковая была, была применена или какая степень согласия было дано ".

Он категорически возражал против любых сомнений в способности ребенка говорить о фактах: «Предположить, что ребенок не может объяснить, что произошло, и не может дать свое согласие, - это два злоупотребления это недопустимо, совершенно неприемлемо. (...) Ребенок может быть доверенный чтобы сказать, подвергался ли он насилию ».

Хоквенгем заметил, что испытание церемония сковывает ребенка: «Как мы знаем, публичное подтверждение согласия на такие действия чрезвычайно сложно. Все - судьи, врачи, обвиняемые - знают, что ребенок давал согласие, но никто ничего не говорит, потому что, кроме всего прочего, это никак не может быть введено ".

Он подчеркнул, что невозможно выразить полное отношение между взрослым и ребенком, отношения, включающие все виды аффективный контактирует и проходит через все виды стадий (которые не все исключительно сексуальные) исключительно в терминах согласия, и выражать его в терминах юридического согласия - абсурд:

«В любом случае, если кто-то слушает, что говорит ребенок, и если он говорит:« Я не возражаю », это не имеет юридической силы« Я согласен »».

Смотрите также

Сноски

  1. ^ а б Фуко, Мишель, под редакцией Лоуренса Д. Крицмана. Политика, философия, культура: интервью и другие произведения 1977–1984 годов. Нью-Йорк / Лондон: Рутледж, 1988, с.273. ISBN  0-415-90082-4.
  2. ^ а б «Опасность детской сексуальности - интервью с Мишелем Фуко». Получено 2010-01-30.
  3. ^ Мишель Фуко, отредактированный Лоуренсом Д. Крицманом (1988). Политика, философия, культура - Интервью и другие произведения 1977–1984 гг.. ISBN  0-415-90082-4..
  4. ^ Фуко, Мишель (4 июля 2013 г.). Политика, философия, культура: интервью и другие сочинения, 1977–1984 гг.. Рутледж. п. 285. ISBN  9781134976294.