Скотт ДеЛэнси - Scott DeLancey

Скотт ДеЛэнси
Скотт ДеЛэнси
Родившийся	1949
Национальность	Американец
Род занятий	Лингвист
Академическое образование
Академическая работа
Учреждения	Орегонский университет
Основные интересы	Сино-тибетские языки, Пенутские языки
Известные идеи	Миративный, креолизация, Центральные тибето-бирманские языки

Скотт ДеЛэнси (1949 г.р.) - американский лингвист из Орегонский университет. Его работа сосредоточена на типологии и исторической лингвистике Тибето-бирманские языки а также Коренное население Северной Америки языки, такие как Penutian семья, особенно Кламат. Его исследования известны разнообразием тематических и теоретических возможностей.^[1]

Он известен тем, что разработал концепцию чудесный,^[2] за содействие изучению сравнительных Пенутский^[3] и за то, что был ярым сторонником идеи, что система соглашение следует реконструировать в прототибето-бирманский^[4]

Сино-тибетская лингвистика

В настоящее время он проводит полевые исследования нескольких тибето-бирманских языков Северо-Восточной Индии. Он считает, что китайский язык, как и другие, типологически является языком материковой Юго-Восточной Азии.^[5] Консенсус континентального Китая по китайско-тибетской теории утверждает, что китайско-тибетская языковая семья происходит от одного лингвистического предка, который объясняет общие черты односложность, тональные особенности, и изолирующие характеристики. Некоторые из них, однако, могли возникнуть в результате ранних заимствований между членами, которые теперь входят в эту языковую семью. История вьетнамский Приведем один пример, который показывает, как изначально атональный, многосложный язык под влиянием Китая может перенять характеристики последнего.^[6]^[7]

ДеЛанси разработал гипотезу о том, что рост Государство Шан возможно, привело к принятию его языка в качестве лингва франка среди южных Байюэ и Говорящий на китайско-тибетском Чжоу на запад, создавая общий лексический фонд. Согласно этой теории, появление Чжоу внутри государства Шан усилило китайско-тибетский компонент, который на приход Чжоу к династической власти, подвергли лингва-франка процессу креолизация с более сильной китайско-тибетской лексикой Чжоу, опираясь на морфология унаследовал от спикеров династии Шан. Sinitic, по его мнению, подходит Типология материковой части Юго-Восточной Азии. Суммарный эффект этого гипотетического распространения Чжоу их версии lingua franca был, как он утверждает, одним из Тибето-бирманизация, с сопутствующим переходом от Морфологический субстрат SVO к языку с растущей тенденцией к Структура SOV.^[8]

ДеЛанси также предложил новую тибето-бирманскую подгруппу, а именно Центральный Тибето-Бирманский.

Библиография

ДеЛанси, Скотт, Лон Дил и ЛаРоу Маран. 1978a. Локалистическое описание аспекта в Jinghpaw. Документы Мичиганского университета по лингвистике 2(4). 49-64.
ДеЛанси, Скотт, Лон Дил и ЛаРоу Маран. 1978b. Механизмы тибето-бирманского аспекта. Документы Мичиганского университета по лингвистике 2(4). 65-88.
1981. Интерпретация эргативности расщепления и связанных паттернов. Язык 57.3:626-57.
Деланси, Скотт (1982). «Современный тибетский язык: пример эргативной типологии». Журнал лингвистических исследований. 2 (1): 21–31.

Деланси, Скотт (1984). «Транзитивность и эргативный падеж в лхасском тибетском». Материалы десятого ежегодного собрания Лингвистического общества Беркли: 131–140.

(1984). «Категории невольного актера в Лхасе тибетском». A. Zide et al., Eds., Proc. Конференции по ролям участников: Южная Азия и прилегающие регионы, С. 58–70. IULC.
(1984). «Агентивность в синтаксисе». Парасессия Чикагского лингвистического общества по агентивности и причинности.
(1985). «Об активной типологии и природе агентивности». Ф. Планк, изд., Реляционная типология. Мутон.
ДеЛанси, Скотт. 1985. Лхаса Тибетские доказательства и семантика причинной связи. В Mary Niepokujet et al. (ред.) Материалы одиннадцатого ежегодного собрания Лингвистического общества Беркли. 65-72.
(1986). «Доказательность и произвольность по-тибетски». W. Chafe и J. Nichols, eds., Доказательность: лингвистическое кодирование эпистемологии, С. 203–13.
Деланси, Скотт (1990). «Эргативность и когнитивная модель структуры событий в лхасском тибетском». Когнитивная лингвистика. 1 (3): 289–321. Дои:10.1515 / cogl.1990.1.3.289.

Деланси, Скотт (1990). «Тибетское свидетельство метатезиса Нунгий». Лингвистика тибето-бирманского ареала. 12 (2): 25–31.

Деланси, Скотт (1990). «Контурные тона из потерянных слогов в Центральном Тибете». Лингвистика тибето-бирманского ареала. 12 (2): 33–34.

Деланси, Скотт (1991). «Истоки сериализации глаголов в современном тибетском языке». Изучение языка. 15 (1): 1–23. Дои:10.1075 / sl.15.1.02del.

Деланси, Скотт (1992). «Исторический статус конъюнктивного / дизъюнктивного паттерна в Тибето-Бирмане». Acta Linguistica Hafniensia. 25: 39–62. Дои:10.1080/03740463.1992.10412277.
Деланси, Скотт (1997). «Миративность: грамматическая маркировка неожиданной информации». Лингвистическая типология. 1: 33–52. Дои:10.1515 / lity.1997.1.1.33.
(1998). «Семантическая категоризация в тибетских именных существительных». Антропологическая лингвистика 40:109-23.
(1999). "Релятивизация по-тибетски. »в Йогендра Ядава и Уоррен Гловер, ред., Исследования в области непальской лингвистики, С. 231–49. Катманду: Королевская академия Непала.
2002. [Миративность и доказательность]. Журнал прагматики 33.3:369-382.
ДеЛанси, Скотт. 2003. Лхаса Тибетский. У Г. Тургуда и Р. ЛаПоллы, Китайско-тибетские языки, 270-288. Лондон: Рутледж.
2010. ДеЛанси, Скотт. 2010. 'К истории глагольных соглашений в Тибето-Бирмане.' Гималайский лингвистический журнал 9.1. 1-39.
2011. "О истоках китайского." Материалы 23-й Североамериканской конференции по китайской лингвистике (NACCL-23), 2011. Том 1, отредактированный Чжо Цзин-Шмидт, Университет Орегона, Юджин. Страницы 51–64.
(2012) 'Все еще чудесное после всех этих лет. Лингвистическая типология 16.3
1981. Категория направления в Тибето-Бирмане. Лингвистика тибето-бирманского ареала 6.1:83-102.
1997. Пенутская гипотеза: ретроспектива и перспектива. (совместно с Виктором Голлой). Международный журнал американской лингвистики 63:171-202.

Рекомендации

^ Линда Коннерт, 'Рассмотрение', в Гималайская лингвистика, Vol.13, No.1, pp.94-99.
^ Скотт ДеЛэнси, т (1997). «Миративность: грамматическая маркировка неожиданной информации», в Лингвистическая типология, 1997, 1: 33–52. Дои:10.1515 / lity.1997.1.1.33.
^ Скотт ДеЛанси и Виктор Голла (1997). «Пенутская гипотеза: ретроспектива и перспектива», в Международный журнал американской лингвистики, 63, 171–202
^ Скотт ДеЛанси, «К истории согласования глаголов в Тибето-Бирмане». Гималайский лингвистический журнал, 2010 г. 9, № 1, стр. 1-39.
^ Лоран Сагарт, Корни древнекитайского, John Benjamins Publishing, 1999, стр.13: «С типологической точки зрения древнекитайский был больше похож на современные восточноазиатские языки, такие как гьяронг, кхмерский или атаял, чем на его дочерний среднекитайский язык».
^ Зев Гендель, "Классификация китайского языка (Sinitic (китайская языковая семья)"), в Уильям S-Y. Ван, Chaofen Sun, (ред.) Оксфордский справочник по китайской лингвистике, Oxford University Press, 2015, стр. 35-44. Стр. 38.
^ Скотт ДеЛэнси, «Замена языка и распространение тибето-бирманского», Журнал Общества лингвистов Юго-Восточной Азии, 2010, т. 3.1, стр. 40–55, стр. 43–44: «Китайцы типологически принадлежат к континентальной семье Юго-Восточной Азии. Драматическое типологическое расхождение, особенно заметное изменение порядка слов между китайскими и тибето-бирманскими языками, отражает массовую реорганизацию изначально тибето-бирманской грамматики. Это должно было быть результатом интенсивных контактов с тайским и другими языками, с которыми китайцы столкнулись, когда мигрировали на восток, в Китай. Первоначальное формирование китайцев произошло в результате контакта между захватчиками, отождествленными с династией Чжоу, говорящими на языке SOV тибето-бирманского типа, и коренным SVO языком Шан (Benedict 1972, Nishida 1976, см. Также van Driem 1997, 2008) . Обширный словарный запас китайского, тайского и вьетнамского языков, а также поразительная степень фонологической и синтаксической конвергенции этих языков указывают на период интенсивных контактов вдоль и к югу от Янцзы (Ballard 1984), включая Бленча (2009ms). «Сфера взаимодействия Южного Юньнани». Морфосинтаксический профиль, который у китайского языка делится с кадайским, хмонг-миенским и мон-кхмерским языками Вьетнама и Камбоджи, поразительно похож на так называемый креольский прототип ».
^ Скотт Де Ланси, "Истоки китайского языка", в Чжо Цзин-Шмидт (ред.) Повышенный эмпиризм: последние достижения в китайской лингвистике, John Benjamins Publishing Co., 2013, стр. 73–99, стр. 91–2, стр. 91: «Когда Чжоу захватывает империю, возникает временное явление, как по модели Бенедикта. диглянцевый ситуация, при которой подлинная речь чжоу на какое-то время сохраняется в правящем классе, но среди бывшего шанского населения шанская речь постепенно заменяется не «чистой» китайско-тибетской чжоу, а версией с сильным тибето-бирманским влиянием. лингва-франка ».

[1] Линда Коннерт, 'Рассмотрение', в Гималайская лингвистика, Vol.13, No.1, pp.94-99.

[2] Скотт ДеЛэнси, т (1997). «Миративность: грамматическая маркировка неожиданной информации», в Лингвистическая типология, 1997, 1: 33–52. Дои:10.1515 / lity.1997.1.1.33.

[3] Скотт ДеЛанси и Виктор Голла (1997). «Пенутская гипотеза: ретроспектива и перспектива», в Международный журнал американской лингвистики, 63, 171–202

[4] Скотт ДеЛанси, «К истории согласования глаголов в Тибето-Бирмане». Гималайский лингвистический журнал, 2010 г. 9, № 1, стр. 1-39.

[5] Лоран Сагарт, Корни древнекитайского, John Benjamins Publishing, 1999, стр.13: «С типологической точки зрения древнекитайский был больше похож на современные восточноазиатские языки, такие как гьяронг, кхмерский или атаял, чем на его дочерний среднекитайский язык».

[6] Зев Гендель, "Классификация китайского языка (Sinitic (китайская языковая семья)"), в Уильям S-Y. Ван, Chaofen Sun, (ред.) Оксфордский справочник по китайской лингвистике, Oxford University Press, 2015, стр. 35-44. Стр. 38.

[7] Скотт ДеЛэнси, «Замена языка и распространение тибето-бирманского», Журнал Общества лингвистов Юго-Восточной Азии, 2010, т. 3.1, стр. 40–55, стр. 43–44: «Китайцы типологически принадлежат к континентальной семье Юго-Восточной Азии. Драматическое типологическое расхождение, особенно заметное изменение порядка слов между китайскими и тибето-бирманскими языками, отражает массовую реорганизацию изначально тибето-бирманской грамматики. Это должно было быть результатом интенсивных контактов с тайским и другими языками, с которыми китайцы столкнулись, когда мигрировали на восток, в Китай. Первоначальное формирование китайцев произошло в результате контакта между захватчиками, отождествленными с династией Чжоу, говорящими на языке SOV тибето-бирманского типа, и коренным SVO языком Шан (Benedict 1972, Nishida 1976, см. Также van Driem 1997, 2008) . Обширный словарный запас китайского, тайского и вьетнамского языков, а также поразительная степень фонологической и синтаксической конвергенции этих языков указывают на период интенсивных контактов вдоль и к югу от Янцзы (Ballard 1984), включая Бленча (2009ms). «Сфера взаимодействия Южного Юньнани». Морфосинтаксический профиль, который у китайского языка делится с кадайским, хмонг-миенским и мон-кхмерским языками Вьетнама и Камбоджи, поразительно похож на так называемый креольский прототип ».

[8] Скотт Де Ланси, "Истоки китайского языка", в Чжо Цзин-Шмидт (ред.) Повышенный эмпиризм: последние достижения в китайской лингвистике, John Benjamins Publishing Co., 2013, стр. 73–99, стр. 91–2, стр. 91: «Когда Чжоу захватывает империю, возникает временное явление, как по модели Бенедикта. диглянцевый ситуация, при которой подлинная речь чжоу на какое-то время сохраняется в правящем классе, но среди бывшего шанского населения шанская речь постепенно заменяется не «чистой» китайско-тибетской чжоу, а версией с сильным тибето-бирманским влиянием. лингва-франка ».

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]