Рубиномика - Rubinomics
 | эта статья не цитировать любой источники. (Сентябрь 2007 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
Рубиномика, а чемодан из Вбивать в голову и экономика, изначально использовался для коллективного описания экономической политики Президент США Билл Клинтон. Он назван в честь Роберт Э. Рубин, бывший Министр финансов США.
Рубиномика подчеркивает влияние балансирования государственного бюджета на долгосрочные процентные ставки. Налоги должны соответствовать государственным расходам в долгосрочной перспективе, и дефицит -финансируемое снижение налогов - контрпродуктивный способ увеличения роста. Это можно рассматривать как форму фискальная теория уровня цен - налогово-бюджетная политика, влияющая на долгосрочную инфляцию (выраженную долгосрочными процентными ставками).
Рубиномика никогда не отвергала Кейнсианский подходы к экономике, которые призывают правительство управлять дефицитом во время рецессии. Но его беспокоит долгосрочный эффект, который дефицит, особенно структурный дефицит, имеем на инфляцию.
В начале 1990-х годов долгосрочные процентные ставки оставались устойчиво высокими, даже когда Федеральная резервная система снизила ставку по федеральным фондам. Рубин и большинство других экономистов (в том числе Алан Гринспен ) приписал этот высокий кривая доходности к «надбавке за инфляцию», которую требовали торговцы облигациями. Снижение процентных ставок, утверждал Рубин, приведет к увеличению инвестиций и потребления частного сектора и, следовательно, к более сильному росту. Клинтон, который проводил кампанию за обещание ставить людей на первое место и инвестировать в человеческий капитал, принял аргументы Рубина и поставил сокращение дефицита во главу угла своего экономического плана, к огорчению более либеральных советников, таких как Роберт Райх и Джозеф Стиглиц. В частности, Стиглиц (лауреат премии 2001 г. Нобелевская премия по экономике ) не возражал против плана Клинтона по сокращению дефицита, но предложил Клинтону вкладывать больше денег в исследования и разработки, технологии, инфраструктуру и образование, сославшись на то, что «учитывая высокую отдачу от этих инвестиций, ВВП в 2000 году был бы еще выше, а потенциал роста экономики был бы сильнее ».