Республика писем - Republic of Letters

В Республика писем (Respublica literaria) - это дальновидное интеллектуальное сообщество конца 17-го и 18-го веков в Европе и Америке. Это способствовало общению между интеллектуалами Эпоха Просвещения, или же философы как их называли во Франции. Республика писателей возникла в 17 веке как самопровозглашенное сообщество ученых и литературных деятелей, которые выходили за пределы национальных границ, но уважали различия в языке и культуре.[1] Эти сообщества, выходящие за пределы национальных границ, сформировали основу метафизической республики. Из-за социальных ограничений в отношении женщин «Республика писателей» состояла в основном из мужчин. По этой причине многие ученые используют «Республика писем» и «литераторы "взаимозаменяемо.[нужна цитата ]

Распространение рукописных писем было необходимо для выполнения этой функции, поскольку позволяло интеллектуалам переписываться друг с другом на большом расстоянии. Все граждане Республики писателей 17-го века переписывались письмом, обменивались опубликованными бумагами и брошюрами и считали своим долгом привозить других в Республику путем расширения переписки.[2]

Первое известное появление этого термина в латинской форме (Respublica literaria) находится в письме от Франческо Барбаро к Поджио Браччолини от 6 июля 1417 г .;[3] он все чаще использовался в XVI и XVII веках, так что к концу этого века он фигурировал в названиях нескольких важных журналов.[4] В настоящее время все согласны с тем, что Пьер Бейль впервые перевел термин в своем дневнике Nouvelles de la République des Lettres в 1684 году. Но есть некоторые историки, которые не согласны с этим, а некоторые зашли так далеко, что говорят, что его происхождение восходит к Платону. Республика.[5] Отчасти сложность определения его происхождения состоит в том, что, в отличие от академии или литературного общества, он существовал только в умах своих членов.[4]

В настоящее время историки спорят о важности «Республики писем» в влиянии Просвещение.[6] Сегодня большинство англо-американских историков, независимо от их точки входа в дебаты, придерживаются общей позиции: Республика писем и эпоха Просвещения были разными.[7]

Академии

Основная статья: Академия
Здание Institut de France

В середине 17 века сообщество любопытных сделало свои первые пробные шаги к институционализации с учреждением постоянных литературных и научных академий в Париже и Лондоне под королевским покровительством. Основа Королевское общество в 1662 году, с его открытой дверью, был особенно важен для легитимации Литературной республики в Англии и обеспечения европейского центра притяжения для движения. Королевское общество в первую очередь продвигало науку, которой занимались джентльмены, действующие независимо. Королевское общество создало свои уставы и установило систему управления. Его самым известным лидером был Исаак Ньютон был президентом с 1703 года до своей смерти в 1727 году. Среди других известных участников - дневник Джон Эвелин, писатель Томас Спрат, и ученый Роберт Гук, первый куратор экспериментов Общества. Он играл международную роль в оценке научных открытий и издавал журнал "Philosophical Transactions" под редакцией Генри Ольденбург.[8][9]

В семнадцатом веке во Франции открылись новые академии,[10] Германия,[11] и в другом месте. К 1700 году они были обнаружены в большинстве крупных культурных центров. Они помогли местным членам связаться с единомышленниками-интеллектуалами из других уголков Республики Письма и таким образом стать космополитами.[12] В Париже специализация была поднята на новую высоту, где помимо уже существующих Académie Française и Академия наук Основанный в 1635 и 1666 годах, в 18 веке было еще три королевских фонда: Académie des Inscriptions et Belles-Lettres (1701), Académie de Chirurgie (1730) и Société de Médecine (1776).[9]

Ко второй половине 18 века университеты заброшены. Аристотелевский натурфилософия и галенистская медицина в пользу механиста и виталист идеи современных людей, поэтому они сделали больший упор на обучение через видение. Повсюду в преподавании естественных наук и медицины монотонная диета диктуемых лекций дополнялась, а иногда и полностью заменялась практическими курсами экспериментальной физики, астрономии, химии, анатомии, ботаники и т. Д. Материя медика, даже геология и естественная история.[13] Новый акцент на практическом обучении означал, что университет теперь предлагает гораздо более гостеприимную атмосферу для Республики Письма. Хотя большинство профессоров и преподавателей по-прежнему не интересовались членством, идеологические и педагогические изменения, произошедшие в течение столетия, создали условия, в которых погоня за любопытством в университетском мире стала гораздо более возможной и даже привлекательной.[13]

Учреждения - академии, журналы, литературные общества - взяли на себя некоторые функции, обязанности и деятельность ученых. Например, общение не обязательно должно быть от человека к человеку; это могло происходить между академиями и передаваться оттуда ученым, или быть заключено в литературные журналы, чтобы распространяться среди всего научного сообщества. Литературные агенты, работающие в библиотеках, но разделяющие ценности образованного сообщества, демонстрируют этот профессионализм на самом фундаментальном уровне.[14]

Салоны

Основная статья: Салон (сбор)

Салонники сыграли важную роль в установлении порядка в Литовской Республике в период Просвещения. Начиная с 17 века салоны служили для объединения знати и интеллигенции в атмосфере вежливости и честной игры, чтобы обучать одних, совершенствовать других и создавать общую среду культурного обмена, основанную на общем понимании Honnêteté в котором сочетаются обучение, хорошие манеры и разговорные навыки.[15] Но правительство было необходимо, потому что, хотя Республика писем теоретически была построена на эгалитарных принципах взаимности и обмена, реальность интеллектуальной практики далеко не соответствовала этому идеалу. В частности, французские литераторы все чаще вовлекались в спорные ссоры, а не в конструктивные дебаты.[16] После того, как Париж стал столицей республики, французские литераторы обогатили традиционные эпистолярные отношения прямыми словесными. То есть, обнаружив, что столица их сближает, они начали встречаться и напрямую сотрудничать в проекте Просвещения и, таким образом, испытали на себе последствия отказа от посредничества, предоставляемого письменным словом. Без этого традиционного формального посредничества философы нужен новый тип управления.[17]

Парижский салон стал источником политического порядка для республики писем в лице салонной комнаты, поскольку она упорядочивала как социальные отношения между гостями салона, так и дискурс, в котором они участвовали. Когда Мари-Тереза ​​Жоффрен В 1749 году, когда она начала свои еженедельные обеды, Литературная Республика Просвещения стала «центром единства». Парижский салон, являющийся регулярным и регламентированным мероприятием, проводимым женщиной в ее собственном доме, мог бы служить независимым форумом и местом интеллектуальной деятельности для хорошо управляемой Республики Письма. С 1765 по 1776 год писатели и те, кто хотел, чтобы их считали гражданами своей республики, могли встречаться в парижских салонах в любой день недели.[17]

Предполагаемый портрет Мадам Жоффрин, к Марианна Луар (Национальный музей женщин в искусстве, Вашингтон, округ Колумбия.)

Салоны были литературными заведениями, которые полагались на новую этику вежливого общения, основанную на гостеприимстве, отличии и развлечениях элиты. Салоны были открыты для интеллектуалов, которые использовали их для поиска покровителей и спонсоров и для того, чтобы выглядеть как «hommes du monde». В салонах после 1770 года возникла радикальная критика мирского, вдохновленная Руссо. Эти радикалы осудили механизмы вежливого общения и призвали к новой модели независимого писателя, который обращался бы к общественности и народу.[18]

Лилти (2005) утверждает, что салон никогда не был эгалитарным пространством. Скорее, салоны обеспечивали лишь форму общения, в которой вежливость и дружелюбие аристократов поддерживали фикцию равенства, которая никогда не устраняла различия в статусе, но, тем не менее, делала их терпимыми. В "гранды" (высокопоставленные дворяне) играли в игру взаимного уважения только до тех пор, пока сохраняли преимущество. Писатели прекрасно знали это правило, никогда не путая вежливость салонов с равноправием в разговоре.[19]

Кроме того, преимущества, которые писатели получали от посещения салонов, распространялись на защиту хозяев. Салоны оказали решающую поддержку в карьере автора не потому, что они были литературными учреждениями, а, напротив, потому, что они позволили литераторам выйти из кругов Республики Литератур и получить доступ к ресурсам аристократического и королевского покровительства. .[20] В результате, вместо противостояния между судом и Республикой писем, они представляют собой совокупность пространств и ресурсов, сосредоточенных вокруг двора как центра власти и распределения услуг.[21]

Антуан Лилти рисует картину взаимоотношений между литераторами и салоннерами. Салонньер привлекал лучших литераторов подарками или регулярными денежными довольствиями, чтобы поднять репутацию салонов.[22] Для хозяев салонов и хостесс они были не просто источниками информации, но и важными отправными точками в хвалебном обращении. Из салона в салон, в разговоре и в переписке, литераторы с удовольствием хвалили социальные группы, которые их приветствовали.[23] В свою очередь, хозяйка салона должна была доказать свою способность мобилизовать как можно больше контактов из высшего общества в пользу своих протеже. Следовательно, переписка открыто демонстрирует сеть влияния, и женщины из высшего общества использовали все свои ноу-хау, чтобы помочь тем литераторам, чьи выборы в академии они поддерживали.[24]

Американские салоны

Смешанная интеллектуальная компания возникла и в 18 веке. Филадельфия для тех, кто искал, иногда на общественных собраниях по образцу салонов Лондона и Парижа. Когда дело касалось смешанного социального общения литературного характера, американцы были добродетельно и патриотично склонны опасаться европейских примеров. Сознавая относительную чистоту, а также провинциальность своего общества, американцы не стремились копировать то, что они воспринимали как декадентские общества Лондона и Парижа. Тем не менее, чтобы облегчить социальное общение литературного характера, в котором участвовали женщины, американцы, возглавляемые некоторыми сильными духом женщин, действительно использовали и приручили две модели такой смешанной интеллектуальной компании, одну французскую, а другую - английскую.[25]

В Америке интеллектуально мотивированные женщины сознательно подражали этим двум европейским моделям общения: всегда модной французской модели хозяйки салона, опирающейся на женское социальное положение. ловкость в организации встреч умов, главным образом мужчин, и неизменно немодной английской модели «голубых чулок» серьезного, культивированного дискурса, главным образом среди женщин. За пределами литературных салонов и клубов общество в целом было смешанным по своей природе, как и семьи, которые его составляли. И предпочли ли литераторы включить женщина ученые в Литературной республике литературные женщины разделяли такую ​​общительность, какую позволяло общество в целом. Это сильно варьировалось в Америке от одного места к другому.[26]

Печатный станок

Основная статья: Печатный станок

Вскоре после появления печати с подвижным шрифтом Republic of Letters стали тесно ассоциироваться с прессой.[5] Печатный станок также сыграл заметную роль в создании сообщества ученых, которые могли легко сообщать о своих открытиях посредством создания широко распространяемых журналов. Благодаря печатному станку авторство стало более значимым и прибыльным. Основная причина заключалась в том, что он обеспечивал переписку между автором и владельцем печатного станка - издателем. Эта переписка позволила автору лучше контролировать ее производство и распространение. Каналы, открытые крупными издательскими домами, обеспечили постепенное движение к международному Республика с установленными каналами связи и определенными точками внимания (например, университетские города и издательства) или просто дом уважаемой фигуры.[27]

Журналы

Первый выпуск Journal des Sçavans (титульная страница)

Многие научные периодические издания начинались как имитации или конкуренты публикаций, появившихся после середины 17 века. Общепризнано, что Journal des Sçavans, французский журнал, основанный в 1665 году, является отцом всех журналов.[28] Первый из голландских, а также первый из действительно «критических» журналов, Nouvelles de la République des Lettres, Отредактировано Пьер Бейль, появился в марте 1684 г., а в 1686 г. Bibliothèque Universelle из Жан Ле Клерк. В то время как преобладали французский и латынь, вскоре появился спрос на книжные новости и обзоры на немецком и голландском языках.[29]

Пьер Бейль

Журналы действительно представляли новый и отличный способ ведения бизнеса в Republic of Letters. Подобно предыдущей печатной книге, журналы усиливали и увеличивали распространение информации; и поскольку они в основном состояли из обзоров книг (известных как дополнительные услуги ), они значительно увеличили потенциальные знания ученых о том, что происходило в их собственном сообществе.[30] Вначале аудиторией и авторством литературных журналов была в значительной степени сама Republic of Letters.[31]

Эволюция настоящей периодической прессы шла медленно, но как только этот принцип был установлен, типографии осознали, что общественность также интересуется миром науки, это был лишь вопрос времени.[32] По мере увеличения читательской аудитории стало ясно, что тон, язык и содержание журналов подразумевают, что журналисты определили свою аудиторию в соответствии с новой формой Republic of Letters: либо те, кто играл активную роль, писая и инструктируя других, либо те, кто довольствовался собой. с чтением книг и отслеживанием дебатов в журналах.[33] Ранее владение "les ученые " и "эрудиты, "Республика букв теперь стала провинцией" ле кюри."[32]

Таким образом, идеалы Republic of Letters как сообщества проявляются в журналах как в их собственных заявлениях о целях в предисловиях и вступлениях, так и в их фактическом содержании. Так же, как одна цель коммерция de lettres было информировать двух человек, цель журнала - информировать многих.[34] Отыгрывая эту публичную роль в Republic of Letters, журналы стали олицетворением группы в целом. Отношение как журналистов, так и читателей говорит о том, что литературный журнал считался в некотором смысле идеальным членом Республики Литератур.[35]

Также важно отметить, что были некоторые разногласия с Goldgar осознание важности журналов в республике писем. Франсуаза Ваке утверждал, что литературные журналы на самом деле не заменили коммерция de lettres. Журналы полагались на письма для получения собственной информации. Более того, периодическая пресса часто не удовлетворяла стремление ученых к новостям. Его публикация и продажа часто были слишком медленными, чтобы удовлетворить читателей, а обсуждение книг и новостей могло показаться неполным по таким причинам, как специализация, религиозная предвзятость или простое искажение. Письма явно оставались желанными и полезными. Тем не менее, несомненно, что с тех пор, как журналы стали центральным элементом Republic of Letters, многие читатели получали новости в основном из этого источника.[36]

Трансатлантическая Республика писем

Автор Зритель, Ричард Стил

Историки давно поняли, что английские и французские периодические издания оказали сильное влияние на колониальную американскую литературу.[37] В тот период в Америке не существовало множества институтов, используемых для передачи идей. Помимо в значительной степени произвольно собранных запасов книготорговцев, периодической корреспонденции из-за границы и рекламы издателей или типографий, которые можно было найти на обороте книг, колониальные интеллектуалы могли поддерживать свои философские интересы только через репортажи в периодическая литература.[38]

Примеры включают Бенджамин Франклин, который культивировал свой проницательный стиль в подражании Зритель. Джонатан Эдвардс рукопись Каталог чтения показывает, что он не только знал Зритель до 1720 года, но был так очарован Ричард Стил что он пытался заполучить все: Хранитель, то англичанин, то Читатель, и больше. В Гарвардском колледже в 1721 году еженедельное периодическое издание под названием Telltale была торжественно открыта группой студентов, в том числе Эбенезер Пембертон, Чарльз Чонси, и Исаак Гринвуд. Поскольку Рассказывать сказки подзаголовок - «Критика разговоров и поведения ученых с целью поощрения правильного мышления и хороших манер» - явился явным подражанием английскому благородному журналу.[37]

Титульный лист выпуска для Acta Eruditorum

Один из лучших примеров трансатлантической Письменной Республики начался около 1690 года, когда Джон Дантон запустил серию журналистских проектов, почти все они были под эгидой дальновидного «клуба» под названием Афинское общество, английский предшественник Гарвардского Telltale Club, Франклина Хунто, и другие подобные ассоциации, посвященные умственному и нравственному совершенствованию. Афинское общество считало одной из своих целей распространение знаний на местном языке. Одним из планов этой группы в 1691 г. было издание переводов с Acta Eruditorum, то Journal des Sçavans, то Bibliothèque Universelle, а Giornale de Letterati.[39] Итогом стало формирование Библиотека молодых студентов, содержащая отрывки и сокращения из наиболее ценных книг, напечатанных в Англии и в зарубежных журналах с шестидесяти пятого года по настоящее время.[40] В Библиотека юных студентов, словно Универсальная историческая библиотека 1687 г., почти полностью состоял из переведенных произведений, в данном случае в основном из Journal des Sçavans, Бейля Nouvelles de la République des Lettres, Le Clerc's и La Crose Bibliothèque Universelle et Historique.[40]

В Библиотека юных студентов 1692 г. был образцом материала, который можно найти в более поздних формах научного периодического издания в Англии. Выражая сожаление по поводу отсутствия в Англии периодических изданий, Библиотека юных студентов был разработан, чтобы восполнить потребность Америки в периодической литературе.[41]

Для американцев он служил, по словам Дэвида Д. Холла, как:

Широкое видение образованности, сформулированное особенно в революционный период, как средство продвижения «свободы» и тем самым выполнения обещания республиканской Америки. Он объединил политических радикалов и религиозных инакомыслящих по обе стороны Атлантики, которые в результате совместной борьбы против коррумпированного парламента и англиканской церкви выработали общую программу конституционной реформы.[42]

Историографические дебаты

Англо-американские историки обратили свое внимание на распространение и продвижение Просвещения, исследуя механизмы, с помощью которых оно сыграло роль в крахе Просвещения. Ancien Régime.[43] Такое внимание к механизмам распространения и продвижения привело историков к спорам о важности Республики Письма в эпоху Просвещения.

Просвещение как риторика

В 1994 г. Дена Гудман опубликовано Республика писем: культурная история французского Просвещения. В этой феминистской работе она описала Просвещение не как набор идей, а как риторику. Для нее это был, по сути, открытый дискурс открытий, в котором интеллектуалы-единомышленники приняли традиционно женский способ обсуждения для исследования великих проблем жизни. Дискурс Просвещения был целенаправленной сплетней и неразрывно связан с парижскими салонами.[44] Гудман также сомневается в том, что публичная сфера обязательно является мужской. Под влиянием Хабермас с Структурная трансформация общественной сферы, она предлагает альтернативное разделение, которое определяет женщин как принадлежащих к подлинной общественной сфере государственной критики через салоны, Масонские ложи, академии, а Нажмите.[45]

Как и французская монархия, Республика букв - это современное явление с древней историей. Ссылки на Respublica literaria были обнаружены еще в 1417 году. Тем не менее концепция республики писем возникла только в начале 17 века и получила широкое распространение только в конце того века.[46] Пол Дибон, которого цитирует Гудман, определяет «Республику писем» в том виде, в каком она была задумана в 17 веке, как:

Интеллектуальное сообщество, выходящее за пределы пространства и времени, [но] осознающее как такие различия в отношении разнообразия языков, сект и стран ... Это государство, каким бы идеальным оно ни было, никоим образом не является утопическим, но ... требует образуются в [доброй] старой человеческой плоти, где смешиваются добро и зло.[47]

Согласно Гудману, к XVIII веку Республика писем состояла из французских мужчин и женщин, философов и салоннеров, которые работали вместе, чтобы достичь целей философии, в широком смысле задуманной как проект Просвещения.[48] По ее мнению, центральными дискурсивными практиками в эпоху Просвещения были вежливые беседы и написание писем, а определяющим социальным институтом был парижский салон.[49]

Гудман утверждает, что к середине XVIII века французские литераторы использовали дискурсы общительности, чтобы доказать, что Франция была самой цивилизованной нацией в мире, поскольку она была самой общительной и самой вежливой. Французские литераторы считали себя лидерами проекта Просвещения, который был как культурным, так и моральным, если не политическим. Представляя французскую культуру как передовой край цивилизации, они отождествляли дело человечества с собственными национальными причинами и одновременно считали себя французскими патриотами и честными гражданами космополитической Литературной Республики. Вольтер, как ревностный поборник французской культуры, так и ведущий гражданин Литовской Республики Просвещения, больше, чем кто-либо другой, внесли вклад в саморепрезентацию национальной идентичности.[50]

В течение 17 и 18 веков развитие Литературной республики шло параллельно с ростом французской монархии. Эта история Литературной республики переплетается с историей монархии с момента ее консолидации после Войны религии до его падения в французская революция. Дена Гудман считает, что это очень важно, потому что в нем представлена ​​история Республики Письма с момента ее основания в 17 веке как аполитичного дискурсивного сообщества до его трансформации в 18 веке в очень политическое сообщество, чей проект Просвещения бросил вызов монархия из нового публичного пространства, вырезанного из французского общества.[51]

Рождение республики писем

В 2003 г. Сьюзан Далтон опубликовано Зарождение республики писем: воссоединение публичной и частной сфер. Далтон поддерживает точку зрения Дены Гудман о том, что женщины играли роль в Просвещении. С другой стороны, Далтон не согласен с Гудманом в использовании идеи Хабермаса о публичной и частной сферах. В то время как публичная сфера может включать женщин, это не лучший инструмент для отображения всего диапазона политических и интеллектуальных действий, доступных им, потому что он дает чрезмерно ограничительное определение того, что является собственно политическим и / или исторически значимым. Фактически, это более широкая проблема, связанная с опорой на какое-либо разделение между государственным и частным секторами: оно формирует и даже ограничивает представление о политических и интеллектуальных действиях женщин, определяя их в отношении конкретных мест и институтов, поскольку они определяются как арены власти и , в конечном счете, историческое агентство.[45]

Чтобы изучить в более широкой форме Republic of Letters, Дальтон проанализировал соответствие салонных женщин, чтобы показать связь между интеллектуальными институтами и различными типами общительности. В частности, она изучила переписку двух француженок и двух венецианок из салонов красоты в конце 18 века, чтобы понять их роль в «Республике писем». Эти женщины были Жюли де Леспинасс (1732–76), Мари-Жанна Роланд (1754–93), Джустина Ренье Мишель (1755–1832) и Элизабетта Москони Контарини (1751–1807).[52]

Заниматься литературной коммерцией, посылать новости, книги, литературу - даже комплименты и критику - означало показать свою приверженность сообществу в целом. Учитывая важность этих обменов для обеспечения сохранения республики литературы как сообщества, Леспинасс, Роланд, Москони и Ренье Мишель работали над укреплением сплоченности через дружбу и преданность. Таким образом, отправка письма или покупка книги были признаком личной преданности, которая порождает социальный долг, который необходимо выполнить. В свою очередь, способность выполнять эти обязанности делала его хорошим другом и, следовательно, добродетельным членом Республики Письма. Тот факт, что оба качества должны были совпадать, объясняет практику рекомендовать друзей и знакомых на литературные премии и правительственные должности. Если женщины могли давать рекомендации, которые имели вес как для политических постов, так и для литературных премий, то это потому, что считалось, что они способны оценивать и выражать ценности, неотъемлемые для отношений в Республике Литературы. Они могли судить и производить не только изящество и красоту, но также дружбу и добродетель.[1]

Отслеживая характер и степень их участия в интеллектуальных и политических дебатах, можно было показать степень, в которой действия женщин расходились не только с консервативными гендерными моделями, но и с их собственными формулировками относительно надлежащей социальной роли женщин. Хотя они часто настаивали на собственной чувствительности и отсутствии критических способностей, девушки из салонов, изучаемые Сьюзан Далтон, также определили себя как принадлежащих к Республике Письма не только в связи с совершенно иной концепцией пола, предлагаемой gens de lettres но также со ссылкой на более широкий, гендерно-нейтральный словарь личных качеств, почитаемых ими, даже если это противоречит их дискурсу о гендере.[53]

Поведение и сообщество

В 1995 г. Энн Голдгар опубликовано Невежливое обучение: поведение и община в Республике писем, 1680–1750 гг.. Голдгар рассматривает Республику как скопление ученых и ученых, чья переписка и опубликованные работы (обычно на латыни) раскрывают сообщество консервативных ученых, предпочитающих содержание стиля. Не имея общих институциональных привязанностей и испытывая трудности с привлечением аристократических и придворных покровителей, сообщество создало «Республику писем», чтобы поднять моральный дух и по какой-либо интеллектуальной причине.[43] Голдгар утверждает, что в переходный период между XVII веком и эпохой Просвещения наиболее важной общей заботой членов Республики было их собственное поведение. В концепции его собственных членов идеология, религия, политическая философия, научная стратегия или любые другие интеллектуальные или философские рамки не были так важны, как их собственная идентичность как сообщества.[44]

В философы, напротив, представлял новое поколение литераторов, сознательно настроенных на споры и политически подрывных. Более того, они были вежливыми популяризаторами, чей стиль и образ жизни гораздо больше соответствовали чувствам аристократической элиты, задававшей тон читающей публике.[44]

Тем не менее, некоторые общие черты могут быть нарисованы в картине Республики букв. Существование общественных стандартов подчеркивает первое из них: научный мир считал себя в некотором роде отдельным от остального общества. Современные ученые 17-18 веков чувствовали, что, по крайней мере, в академической сфере, они не подчинялись нормам и ценностям общества в целом. В отличие от своих коллег, не связанных с наукой, они думали, что живут в по сути эгалитарном сообществе, в котором все члены имеют равные права критиковать работу и поведение других. Более того, «Республика писем» теоретически игнорировала различия национальности и вероисповедания.[54]

Съезды Республики писателей были большим удобством для ученых всей Европы.[55] Ученые, переписывающиеся друг с другом, не стеснялись обращаться за помощью в исследованиях всякий раз, когда это было необходимо; действительно одна из функций коммерция de lettres, чисто литературная переписка, должна была расширить возможности для исследований.[56] Даже города, которые ни в коем случае нельзя было назвать изолированными, такие как Париж или Амстердам, всегда не обладали определенными удобствами. стипендия. Например, многие книги, изданные в Нидерландах, попали в голландские издания только потому, что они были запрещены во Франции. Рукописи необходимые для исследования часто находились в библиотеках, недоступных для жителей других городов. Литературные журналы обычно не могли предоставить достаточно информации с достаточной скоростью, чтобы удовлетворить потребности большинства ученых.[55]

Роль посредника также была заметна в «Республике писем». Ученые писали от имени других, прося гостеприимства, книг и помощи в исследованиях. Часто участие посредника было вопросом простого удобства. Однако использование посредника часто имело подспудный социологический смысл. Запрос, закончившийся неудачей, может быть как неудобным, так и унизительным; отказ от оказания услуги может означать, что запрашиваемая сторона предпочитает не вступать во взаимные отношения с кем-то с более низким статусом.[57]

Но посредник не просто принял на себя основную тяжесть отказа; он также внес свой вклад в успех сделки. Возможность использовать посредника указывала на то, что у ученого был хотя бы один контакт в Республике Письма. Это доказывало его членство в группе, и посредник обычно свидетельствовал о его положительных научных качествах. Кроме того, посредник обычно имел более широкие контакты и, следовательно, более высокий статус в сообществе.[57]

Хотя статусные различия действительно существовали в «Republic of Letters», такие различия на самом деле укрепляли, а не ослабляли сообщество. Этика служения в сочетании с преимуществом получения статуса за счет обслуживания других означала, что кто-то более высокого ранга был перемещен, чтобы помочь своим подчиненным. Тем самым он укрепил связи между собой и другими учеными. Оказывая помощь ученому, он наладил или укрепил связи с обслуживаемым человеком, в то же время укрепив свои взаимные связи с конечным поставщиком услуг.[58]

Интеллектуальная прозрачность и лаицизация

Подход Гудмана получил признание историков медицины Томас Броман. Основываясь на Хабермасе, Броман утверждает, что Просвещение было движением интеллектуальной прозрачности и лаицизма. В то время как члены «Республики Письма» жили, герметично закрываясь от внешнего мира, разговаривая только друг с другом, их просвещенные преемники сознательно поставили свои идеи перед решеткой зарождающегося общественного мнения. Броман, по сути, видит «Республику писем» в кабинете министров, а «Просвещение» - на рыночной площади.[44]

Пол Хазард

Для большинства англо-американских историков классическое Просвещение - это прогрессивное движение. Для этих историков «Республика писем» - это устаревшее сооружение 17 века. Но в Джон Покок В глазах есть два Просвещения: одно, связанное с Эдвард Гиббон, автор Упадок и падение Римской империи, который является эрудированным, серьезным и научно обоснованным в «Республике писем»; другой - банальное Просвещение парижского философы. Первый является продуктом исключительно английской / британской и протестантской либеральной политической и теологической традиции и указывает на будущее; второй лишен якоря социально-исторического анализа и непреднамеренно ведет к революционному хаосу.[44]

В 1930-х годах французский историк Пол Хазард сосредоточился на возрасте Пьер Бейль и утверждал, что кумулятивный эффект множества различных и едких направлений интеллектуального любопытства в последней четверти XVII века вызвал европейский культурный кризис, отрицательный результат которого философы были пожать. Республика писем и Просвещение были неразрывно связаны между собой. Оба были движениями критики.[59]

В соответствии с Питер Гей, опираясь на Эрнст Кассирер гораздо более раннее исследование интеллектуальных прародителей Кант Просвещение было творением небольшой группы мыслителей, его семьи философы или «партия человечества», чья последовательная антихристианская, амелиористическая и индивидуалистическая программа реформ возникла из очень специфических культурных корней. Просвещение не было порождением Республики букв, не говоря уже о кульминации трех столетий анти-Августинец критики, а скорее результат единственного брака Лукреций и Ньютон. Когда горстка французских вольнодумцев во второй четверти 18-го века столкнулась с методологией и достижениями ньютоновской науки, экспериментальная философия и неверие были смешаны во взрывоопасном коктейле, который дал тем, кто выпил, средства для развития новой науки о человеке. С тех пор, как работа Гая была опубликована, его интерпретация эпохи Просвещения стала ортодоксией в англосаксонском мире.[59]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б Далтон 2003, п. 7.
  2. ^ Гудман 1994, п. 17.
  3. ^ Ханс Ботс, Франсуаза Ваке, La Rèpublique des Lettres, Paris: Belin - De Boeck, 1997, стр. 11-13 (о первых употреблениях этого термина).
  4. ^ а б Голдгар 1995, п. 2.
  5. ^ а б Ламбе 1988, п. 273.
  6. ^ «Мокир, Дж .: Культура роста: истоки современной экономики. (Электронная книга и книга в твердом переплете)». press.princeton.edu. Получено 2017-02-07.
  7. ^ Броклисс 2002, п. 8.
  8. ^ Охотник 2010 С. 34–40.
  9. ^ а б Броклисс 2002, п. 10.
  10. ^ Алиса Строуп, Компания ученых: ботаника, патронаж и сообщество Парижской королевской академии наук семнадцатого века. (1990)
  11. ^ Эванс, Р.Дж.У. (1977). «Научные общества в Германии в семнадцатом веке». European History Quarterly. 7 (2): 129–151. Дои:10.1177/026569147700700201.
  12. ^ Маргарет С. Джейкоб, Незнакомцы нигде в мире: рост космополитизма в Европе раннего Нового времени (2006).
  13. ^ а б Броклисс 2002, п. 11.
  14. ^ Голдгар 1995, п. 11.
  15. ^ Кале 2004, п. 24.
  16. ^ Гудман 1991, п. 183.
  17. ^ а б Гудман 1991, п. 184.
  18. ^ Lilti 2005, стр. 415–45.
  19. ^ Lilti 2005b, п. 5.
  20. ^ Lilti 2005b, п. 7.
  21. ^ Lilti 2005b, п. 8.
  22. ^ Lilti 2005b, стр. 5–6.
  23. ^ Lilti 2005b, п. 11.
  24. ^ Lilti 2005b, п. 9.
  25. ^ Острандер 1999, п. 65.
  26. ^ Острандер 1999, п. 66.
  27. ^ Ламбе 1988, п. 274.
  28. ^ Огненный 1976, п. 644.
  29. ^ Израиль 2001, п. 143.
  30. ^ Голдгар 1995, п. 56.
  31. ^ Голдгар 1995, п. 59.
  32. ^ а б Ламбе 1988, п. 277.
  33. ^ Голдгар 1995 С. 64–65.
  34. ^ Голдгар 1995, п. 65.
  35. ^ Голдгар 1995, п. 98.
  36. ^ Голдгар 1995, п. 57.
  37. ^ а б Огненный 1976, п. 642.
  38. ^ Огненный 1976, п. 643.
  39. ^ Огненный 1976, п. 649.
  40. ^ а б Огненный 1976, п. 650.
  41. ^ Огненный 1976, п. 651.
  42. ^ Кёниг 2004, п. 180.
  43. ^ а б Броклисс 2002, п. 6.
  44. ^ а б c d е Броклисс 2002, п. 7.
  45. ^ а б Далтон 2003, п. 4.
  46. ^ Гудман 1994, п. 14.
  47. ^ Гудман 1994, п. 15.
  48. ^ Гудман 1994, п. 9.
  49. ^ Гудман 1994, п. 3.
  50. ^ Гудман 1994, п. 4.
  51. ^ Гудман 1994, п. 12.
  52. ^ Далтон 2003, п. 5.
  53. ^ Далтон 2003, п. 8.
  54. ^ Голдгар 1995, п. 3.
  55. ^ а б Голдгар 1995, п. 19.
  56. ^ Голдгар 1995, п. 15.
  57. ^ а б Голдгар 1995, п. 31.
  58. ^ Голдгар 1995, п. 32.
  59. ^ а б Броклисс 2002, п. 5.

Библиография

  • Броклисс, LWB (2002), Сеть Кальве: Просвещение и Республика писем во Франции восемнадцатого века, Оксфорд UP
  • Казанова, Паскаль (2004), Всемирная Республика букв, Издательство Гарвардского университета
  • Далтон, Сьюзен (2003), Зарождение республики писем: воссоединение публичной и частной сфер, UP Макгилл-Куин
  • Дастон, Лоррейн (1991), «Идеал и реальность Республики писем», Наука в контексте, 2: 367–386, Дои:10.1017 / s0269889700001010
  • Дибон, Пол (1978), "Общение в Литературной Республике 17 века", Исследования в классической традиции, 1: 43–45
  • Фейнгольд, Мордехай (2003), Иезуитская наука и Республика писем, MIT Press
  • Фиринг, Норман (1976), «Трансатлантическая Республика писем: заметка о распространении научных периодических изданий в Америке начала восемнадцатого века», Уильям и Мэри Quarterly, 33 (4): 642–60, Дои:10.2307/1921719, JSTOR  1921719.
  • Фьюри, Констанс М (2006), Эразм, Контарини и религиозная республика писем, Кембридж, UP
  • Фюссель, Мариан (2006) "'Шарлатанство образованных »: о моральной экономике письменной республики в Германии восемнадцатого века», Культурная и социальная история, 3 (3): 287–300, Дои:10.1191 / 1478003806cs062oa
  • Голдгар, Энн (1995), Невежливое обучение: поведение и община в Республике писем, 1680–1750 гг., Йель UP
  • Гудман, Дена (1991), «Управление республикой писем: политика культуры во французском Просвещении», История европейских идей, 13 (3): 183–199, Дои:10.1016/0191-6599(91)90180-7
  • Гудман, Дена (1994), Республика писем: культурная история французского Просвещения, Корнелл UP
  • Хантер, Майкл (ноябрь 2010 г.), «Великий эксперимент», История сегодня, 60 (11): 34–40
  • Израиль, Джонатан (2001), Радикальное Просвещение: философия и становление современности, 1650–1750 гг., Оксфорд UP
  • Кале, Стивен (2004), Французские салоны: высшее общество и политическая коммуникабельность от старого режима до революции 1848 г., Джонс Хопкинс UP
  • Кениг, Дэвид (2004), "Влияние и подражание в Конституционной Республике писем", Обзор права и истории, 22 (1): 179–82, Дои:10.2307/4141670
  • Ламбе, Патрик (1988), «Критики и скептики в Республике писем семнадцатого века», Гарвардский теологический обзор, 81 (3): 271–96
  • Лилти, Антуан (лето 2005 г.), "Sociabilité et mondanité: Les hommes de lettres dans les salons parisiens au XVIIIe siècle" [Общительность и повседневность: литераторы в парижских салонах XVIII века], Французские исторические исследования (На французском), 28 (3): 415–445, Дои:10.1215/00161071-28-3-415
  • Лилти, Антуан (2005b), Le Monde des Salons: Sociabilité et mondanité à Paris au XVIIIe siècle (на французском), Fayard
  • Лилти, Антуан (2015), Мир салонов: коммуникабельность и светскость в Париже восемнадцатого века, Oxford University Press
  • Люкс, Дэвид; Кук, Гарольд (1998), "Замкнутые круги или открытые сети: дистанционное общение во время научной революции" (PDF), История науки, 6: 179–211
  • Маклин, Ян (март 2008 г.), «Письма в медицине перед Тридцатилетней войной», Обзор интеллектуальной истории, 18 (1): 15–30, Дои:10.1080/17496970701819327
  • Мэйхью, Роберт (апрель 2004 г.), «Письменная республика Британской географии: отображение воображаемого сообщества, 1600–1800», Журнал истории идей, Проект MUSE, 65 (2): 251–276, Дои:10.1353 / jhi.2004.0029
  • Острандер, Гилман (1999), Республика писем: американское интеллектуальное сообщество, 1776–1865 гг., Мэдисон Хаус
  • Шелфорд, апрель G (2007), Преобразование республики писем: Пьер-Даниэль Юэ и европейская интеллектуальная жизнь, 1650–1720 гг.
  • Ultee, Maarten (1987), "Республика писем: научная переписка 1680–1720 гг.", Семнадцатый век, 2: 95–112

внешняя ссылка