Пол Нгобени - Paul Ngobeni

Пол Мпанде Нгобени родился в Lydenburg, Провинция Трансвааль, Южная Африка 1 сентября 1960 года. Он отправился в Соединенные Штаты на стипендию в 1982 г. [1] получил степень бакалавра (magna cum laude) Гамильтон Колледж, Нью-Йорк и доктор юридических наук (доктор юридических наук, или JD, примерно эквивалентно LLB ) степень от Школа права Нью-Йоркского университета.[нужна цитата ]

В настоящее время он работает специальным советником министра обороны и по делам ветеранов ЮАР. Ранее он работал в Кейптаунский университет в качестве заместителя регистратора по юридическим услугам.[2] В 2007 году г-н Нгобени был назначен членом рабочей группы, консультирующей Африканский национальный конгресс по вопросам конституционного права, где он помогал в разработке правовой стратегии защиты президента Южной Африки Джейкоб Зума против обвинений в коррупции. Он также работал консультантом Министерства жилищного строительства Южной Африки по различным правовым вопросам, включая преобразование.

Юридическая карьера

Пол Нгобени был допущен к юридической практике в штате Коннектикут, декабрь 1989 г. [3] и в штат Массачусетс 14 июня 1990 г. [4] Во время своей практики в Соединенные Штаты, Г-н Нгобени рассмотрел множество дел, которые были опубликованы[нужна цитата ] и были по большей части случаи первого впечатления, например, в случае Скотт против Роберта Джеймисона и др., где он (безуспешно) защищал Роберта Джемисона от жалоб Джульет Скотт, что она подвергалась физическому и словесному нападению и преследованию, лишалась равных услуг и угрожала выселением на основании ее расы и цвета кожи, а также расы и цвета кожи ее детей в нарушение Общие статуты § 46a-64c (a) и Раздел VIII Закона о гражданских правах 1968 года с поправками, 42 USC 3601 et seq.[5]

В июле 2002 г. Квеку Хансон, адвокат из Коннектикута, возбудил коллективный иск против Оквен Федеральное ФСБ из Уэст-Палм-Бич, Флорида, и он был представлен в этом Полом Нгобени. 123-страничный судебный процесс по делу Hanson v. Ocwen Federal Bank описывает шестилетнюю непрерывную борьбу за просрочку платежей и сборов.[6]

«Совершенно очевидно, что это образец и практика чистого пиратства», - сказал г-н Хэнсон в интервью. К нему присоединились 57 человек, которые утверждали, что были ранены Ocwen. Судебный процесс требовал 1,5 миллиарда долларов в качестве штрафных и штрафных убытков, но был урегулирован во внесудебном порядке, сумма не разглашалась.

В 2003 году он вместе с Квеку Хансон, его партнер по коллективному иску Оквена, представлял трех истцов, которые утверждали, что представляют интересы «всех лиц, которые проживали в Южной Африке с 1948 года по настоящее время и понесли убытки в результате апартеида». Штрафные и компенсационные убытки, превышающие 400 миллиардов долларов, были истребованы "множеством" транснациональных корпораций (включая IBM, Citigroup, GE, DuPont и многие другие), которые вели бизнес в апартеид Южная Африка за нарушения международного права, подлежащие иску в федеральном окружном суде США в соответствии сЗакон о деликтных исках в отношении иностранцев, 28 U.S.C. § 1350 («ATCA») и другие юрисдикционные положения. Южный окружной суд Нью-Йорка под руководством судьи Джона Э. Сприццо удовлетворил ходатайство ответчиков об отклонении жалобы.[7] Этот вывод был частично отменен Апелляционным судом США (второй округ) в апелляции, впервые поданной в январе 2006 г. и принятой в октябре 2007 г.[8] но к тому времени г-н Нгобени больше не представлял истцов,[9] Квеку Хансон столкнулся с некоторыми юридическими трудностями - он признал себя виновным по двум пунктам обвинения в сексуальном насилии второй степени; два отсчета риска травмы несовершеннолетнего ребенка; один обвинение в хранении детской порнографии в первой степени; и два случая фальсификации показаний свидетеля.[10] Он получил полное эффективное наказание в виде двадцати пяти лет казни с отсрочкой исполнения после того, как он отбыл шесть лет лишения свободы с последующим тридцатилетним испытательным сроком.

Обвинения в злоупотреблении служебным положением и лишении статуса адвоката в США

27 сентября 2005 года Управление главного дисциплинарного юрисконсульта Коннектикута подало заявление о временном отстранении Поля Нгобени, утверждая, что он «представляет [d] существенную угрозу причинения непоправимого вреда своим клиентам или потенциальным клиентам». 19 декабря 2005 г., после того, как он не явился на слушание по этому заявлению, судья Верховного суда Хартфордского судебного округа в Коннектикуте постановил временно отстранить его.

20 января 2006 года адвокат адвокатуры подал в Массачусетсе прошение о взаимном наказании на основании временного распоряжения о приостановлении полномочий, вынесенного в Коннектикуте. 16 марта 2006 года суд издал приказ о немедленном временном отстранении от дела после того, как Нгобени не ответил. В представлении, поданном в Верховный суд Коннектикута 25 сентября 2006 года, дисциплинарный советник Коннектикута указал на семнадцать пунктов неправомерных действий с участием шестнадцати отдельных клиентов. Представление с внесенными в него поправками включало утверждения о том, что ответчик получал гонорары, не оказывая услуги, был некомпетентен, не проявлял должной осмотрительности, не мог общаться с клиентами, вводил в заблуждение и обманывал, не мог объяснить наличие овердрафта на счете денежных средств своих клиентов, не смог защитить средств клиентов и не ответили на запросы о предоставлении информации от органов по обеспечению дисциплины адвокатов Коннектикута.[11]

14 августа 2007 года Нгобени вернулся в Южную Африку, страну своего происхождения. 17 октября 2007 года судья Верховного суда Коннектикута провел слушание по представлению, на котором Нгобени не присутствовал, и в тот день судья вынес постановление о лишении Нгобени права на тринадцать лет. Постановление обуславливало восстановление на работе Нгобени, представившего план практики, приемлемого для суда, того, что он не занимался индивидуальной практикой, имел страховку от халатности и выплатил компенсацию пострадавшим клиентам.

29 ноября 2007 года Нгобени и дисциплинарный советник Коннектикута присутствовали на слушании в Верховном суде Коннектикута, на котором рассматривалась отставка Нгобени из коллегии адвокатов Коннектикута. Не отказываясь от своего ранее поданного юрисдикционного возражения против процедуры лишения адвокатского статуса, Пол Нгобени признал, что суд имел юрисдикцию открыть это производство для рассмотрения его заявления об отставке. Он также признал, что он свободно и добровольно подал заявление об отставке, что он понимал, что имеет право быть представленным адвокатом, но предпочел не быть, и что он отказывается от своего права повторно подать заявление о приеме в адвокатуру Коннектикута в любое время. в будущем.

На слушании Пол Нгобени заявил, что уходит в отставку, потому что он намеревался больше никогда не заниматься юридической практикой в ​​Соединенных Штатах, что он намеревался вернуться в Южную Африку на следующий день и что он не хотел бы возвращаться в Соединенные Штаты для продолжения своей деятельности " длительные апелляции или длительные разбирательства "в связи с лишением его статуса адвоката. Он также заявил, что «[его] отставка никоим образом не означает признание ответственности за проступки или неправомерные действия с [его] стороны» и что он ничего не допускал в отношении своих юрисдикционных возражений по делу о лишении его статуса адвоката. Помощник дисциплинарного юриста пояснила, что она «никоим образом не признает никаких вопросов, которые были подняты [Нгобени] в связи с представлением», и была готова к судебному преследованию по обвинению в неправомерном поведении, изложенному в презентации, если ответчик не ушел в отставку. Далее она заявила:

"[A] г-н Нгобени прокомментировал, он разговаривал с [дисциплинарным советником] [который], я думаю, сообщил ему, что об этой отставке будет сообщено. Есть национальный банк данных ... И мы не делали никаких заявлений г-ну Нгобени. ... относительно того, как другие юрисдикции могут обработать эту конкретную отставку. Мы действительно согласны с открытием судебного решения с единственной целью подачи г-ном Нгобени своей отставки и отказа, потому что это в конечном итоге соответствует целям адвокатской дисциплины, поскольку г-н Нгобени ... Нгобени никогда больше не будет разрешено практиковать в Коннектикуте [и] ... [s] o профессия защищена, и общественность защищена ».[12]

Затем судья отменил приказ о лишении статуса адвоката и принял отставку ответчика и отказ от дальнейшего восстановления на работе только при условии получения отчета Государственного комитета по рассмотрению жалоб, требуемого в соответствии с § 2-52 Практического руководства Коннектикута (2008).

Пол Нгобени не сообщил о своем лишении адвокатского статуса или последующей отставке адвокату штата Массачусетс, как того требует S.J.C. Правило 4:01, § 16 (6). 29 ноября 2007 г., узнав о лишении адвокатуры из других источников, адвокат адвоката подал прошение о взаимном наказании в окружном суде, требуя в Массачусетсе ответного постановления о лишении адвокатуры в соответствии с § 16. 19 декабря, узнав из другого источника. чем г-н Нгобени, что он ушел из коллегии адвокатов в Коннектикуте, адвокат адвокатуры подал измененную петицию о взаимной дисциплине, требуя, чтобы ответчик в Массачусетсе уволился в соответствии с SJC Правило 4:01, § 15, как оно фигурирует в 425 Mass. 1319 (1997), и § 16 (1), должны быть приняты с 5 июня 2006 г., когда ответчик выполнил приказ о временном отстранении. Копия этой просьбы была отправлена ​​Полу Нгобени в Южную Африку. 21 декабря 2007 г. суд издал приказ об уведомлении, требуя от ответчика в течение тридцати дней после вручения ему обоснования, почему «наложение идентичного дисциплинарного взыскания» не является оправданным.

24 марта 2008 года Пол Нгобени подал «подтвержденное возражение против измененной петиции о взаимной дисциплине» и меморандум о законе. Поскольку он проживал в Южной Африке, телефонное слушание перед единоличным судьей по измененному ходатайству о взаимной дисциплине было назначено на 3 апреля 2008 года, но попытки связаться с Нгобени по указанному им номеру телефона в то время не увенчались успехом. Таким образом, суд рассмотрел дело в кратком изложении сторон, отложил рассмотрение дела и сообщил о нем. Единоличный судья указал, что, по его мнению, согласно S.J.C. Согласно Правилу 4:01, § 16 (1), (3) и (5) выяснилось, что он «не имел полномочий лишать ответчика адвокатуры или полагать, что он отказался от адвокатуры Содружества».[13]

Наконец, Верховный судебный суд установил, что в соответствии с правилом 4:01, § 16 правила 4:01 Верховного судебного суда, ответная санкция может быть наложена на адвоката, который в связи с дисциплинарными обвинениями, ожидающими рассмотрения в другой юрисдикции, уволился с работы там, не сделав признаний или не получив заключения совершено за неправомерное поведение и, соответственно, лишил Пола Нгобени права заниматься адвокатской деятельностью в штате Массачусетс.[14] Приняв это решение, Суд частично опирался на аналогичное решение, которое он принял в прошлом году, Anusavice v. Board of Registration in Dentistry, 451 Mass. 786, 797 (2008), указав, что стоматологический совет штата Массачусетс может рассмотреть соглашение стоматолога. на приказ о согласии Род-Айленда, ограничивающий его практику в Род-Айленде как «дисциплину», гарантирующую взаимную дисциплину в Содружестве.

Суд в Нгобени подчеркнул политические соображения, лежащие в основе решения, заявив, что:

"Если такой адвокат, как [Нгобени], может навсегда уйти в отставку в другом штате перед лицом серьезных обвинений в неправомерном поведении - в данном случае с участием нескольких клиентов - но сделать это без признания неправомерного поведения, а затем практиковать в Массачусетсе без ограничений, если только адвокат адвоката не возьмет на себя обременительные и обременительные действия. дорогостоящая задача по расследованию и доказательству обвинений другого государства, это «имеет тенденцию подрывать общественное доверие к эффективности дисциплинарных процедур адвокатов и угрожает причинить вред отправлению правосудия и невиновным клиентам».[15]

16 мая 2011 года Верховный суд Соединенных Штатов издал постановление о лишении его права заниматься в этом суде.[16][17]

Рекомендации

  1. ^ "Гражданин, 22.06.2009, UCT, Нгобени расходятся".
  2. ^ Мыс Аргус, 21 ноября 2007 г.
  3. ^ The Connecticut Law Tribune, 27 октября 2006 г.
  4. ^ «По делу Пола Мпанде Нгобени - ходатайство о взаимном наказании, поданное в Высший судебный суд графства Саффолк 20 января 2006 г.».
  5. ^ «9950020, Скотт против Роберта Джеймисона и др., Окончательное решение».
  6. ^ CBS Новости (PDF) http://www.cbsnews.com/htdocs/pdf/ocwensuit.pdf. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  7. ^ "Судебный процесс в отношении апартеида в Южной Африке" (PDF).
  8. ^ "Хулумани против Barclay National Bank, Ltd., Нцебеза против Daimler Chrysler Corp. и т. Д." (PDF).
  9. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 1 мая 2010 г.. Получено 11 апреля 2010.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (связь)
  10. ^ «Городское управление полиции Хартфорда, 50, Дженнингс-роуд, Хартфорд». Hartford.gov. Получено 22 мая 2010.
  11. ^ «Комитет штата по рассмотрению жалоб - решения по жалобам поименно». Архивировано из оригинал 14 мая 2010 г.
  12. ^ "По делу Пола Мпанде Нгобени, стр. 236".
  13. ^ "По делу Пола Мпанде Нгобени".
  14. ^ «2009: Год этики и адвокатуры».
  15. ^ "По делу Пола Мпанде Нгобени, стр. 243".
  16. ^ "Список постановлений Верховного суда США 563 от 16 мая 2011 г." (PDF).
  17. ^ http://www.politicsweb.co.za/party/paul-ngobeni-a-fugitive-from-justice-after-all--da