О постколонии - On the Postcolony

О постколонии
MbembeCover.jpg
Обложка оригинального издания UC Press 2001 г.
АвторАхилле Мбембе
ПереводчикА. М. Берретт, Джанет Ройтман, Мюррей Ласт, Акилле Мбембе, Стивен Рендалл
Языканглийский
ЖанрНехудожественная литература
Опубликовано2001
Страницы274
ISBN0520204352

О постколонии представляет собой сборник критических эссе автора Камерунский философ и политический теоретик Ахилле Мбембе. Книга - самая известная работа Мбембе, в которой исследуются вопросы власти и субъективности в постколониальном мире. Африка. Книга разделена на введение, шесть эссе - «О Командование, «О частном косвенном правительстве», «Эстетика вульгарности», «Вещь и ее двойники», «Вне мира» и «Фаллос Бога» - и заключение. Это было охарактеризовано как «одно из самый продолжительный провокационный и стимулирующий вклад в теоретическую литературу о постколониальном состоянии в Африке к югу от Сахары "[1] и является победителем конкурса 2006 г. Билл Вентер / Премия Альтрона.[2]

О постколонии был впервые опубликован на французском языке в 2000 году под названием De la postcolonie: essai sur l'yagination politique dans l'Afrique contemporaine.[3] Это издание отличалось организационной структурой от английской версии и не включало главу 4 «Существо и его двойники».[3] Первое английское издание книги было опубликовано в 2001 г. Калифорнийский университет Press.[4] Две из включенных глав, «Эстетика пошлости» и «Вещь и ее двойники», были опубликованы ранее в виде журнальных статей в 1992 и 1996 годах соответственно.[5] О постколонии была переиздана в мае 2015 года издательством Wits University Press в африканском издании.[6] В предисловии к этому изданию Мбембе описывает сборник эссе как

Попытка раскрыть то, что скрывается под маской Отца. Какую форму принимает Отец после колониализма "stricto sensu"? Как выглядит его лицо? Какие у него формы? Что создается с помощью Отца и какие поверхности он порождает? ... [Книга] рассматривает способы, которыми [Запад] ставит себя в стадии, и как это преломляется в сознании тех, кто находится под его чарами - короче говоря, о какой жизни, прожитой под его знаком и в результате его (де) воспроизводящей силы, идет речь.

— Ахилле Мбембе, Предисловие к "О постколонии" (издание 2015 г.)

Предпосылки и теоретический контекст

О постколонии был написан в контексте африканского колонизация европейскими державами (Франция и объединенное Королевство в первую очередь), которая началась в конце девятнадцатого века и закончилась деколонизация после Вторая Мировая Война, сконцентрированный в начале 1960-х гг. Политические и социальные идеологии, действующие в эту постколониальную эпоху, включают: Панафриканизм, Негритюд, Африканский социализм и марксизм, капитализм, и анархизм.[7]

В разговоре с Университет Витватерсранда Изабель Хофмейр, Мбембе утверждает, что он написал большую часть О постколонии в начале 1990-х годов, когда влияние афромарксизма ослабло, в результате чего африканская социальная теория нуждалась в новых парадигмах и методах анализа.[2] Двойное вдохновение Мбембе было Конголезская музыка, в котором он обнаружил «социальную память настоящего… разворачивающуюся драму африканской самореализации» и франкоязычный африканский роман, в частности, произведения Sony Labou Tansi, в котором «время всегда казалось неоднородным и непредсказуемым».[2] На этом этапе теоретического кризиса Мбембе увидел, что эта музыка и литература заполняют пробелы, и написал эссе, которые стали О постколонии в духе этих произведений.[2] Дополнительные влияния включали послевоенных французских философов и писателей. Батай, Мерло-Понти, Фуко, Бланшо, Делез, Деррида, Левинас, Рикёр, Castoriadis, и де Серто.[2]

Содержание

Несмотря на то, что каждое эссе является самодостаточным, оно вносит свой вклад в теорию постколонии Мбембе и включает в себя другой способ анализа. Они варьируются от исторического, экономического и политического (в первых двух главах) до литературного, художественного, психоаналитического, философского и теологического (в последних четырех).[2] По мнению Мбембе, общая цель его книги - «смоделировать сложности африканской жизни для африканцев» и «теоретизировать время и субъективность (самосознание и время) в условиях жизни, которая в основе своей случайна и ненадежна. "[8]

Введение: время в движении

Во введении в переводе А. Берретт, Мбембе помещает последующие эссе в современный контекст, в котором, как он утверждает, дискурс об Африке - как жителей Запада, так и африканцев - в значительной степени застрял в западных тропах и фантазиях, в которых Африка редко «рассматривается как обладающая вещами и должным образом составляющая атрибуты. «человеческой природы» », и в таком случае они считаются« менее ценными, малозначимыми и низкокачественными ». С этой точки зрения Африка является «абсолютным Другим» или антизападом, и ее анализируют с точки зрения недостаток и пустота, а не присутствие: «одна из метафор, посредством которой Запад представляет происхождение своих собственных норм, развивается как самооценка и интегрирует этот образ в набор означающих, утверждая то, что он считал своей идентичностью». Это привело к искажению рассуждений об Африке, потому что континент вызывается в первую очередь с целью медитации на Западе, а не по его собственным причинам и собственным целям. Именно этот ограниченный способ анализа анализирует Мбембе и от которого он отходит в последующих эссе об истории и настоящем постколониального африканского субъекта.

Из Командование

В первой главе используется экономический подход к анализу африканского опыта в условиях колониального правления (приказ) и исследует типы рациональности, используемые для управления постколонией, а также постколониальную передачу правящей деятельности от африканского государства к западным экономическим субъектам (на примере политика структурной перестройки конца ХХ века).

Мбембе сначала исследует колониальный суверенитет, насилие, которое его породило, и логику, которая его поддерживает. Существовали две традиции рассмотрения колонизованных для оправдания колониализма: первая (которую Мбембе называет Гегельянский) рассматривает туземца как животное, обладающее влечениями, но не способностями (объектом), которое можно рассматривать только как свойство власти, в то время как второй (который Мбембе называет бергсоновским) видит его как животное, которое нужно приручить и о котором нужно заботиться. Он выделяет четыре свойства приказ - отход от общего права, так что колониальные компании получают почти королевские права, режим привилегий и иммунитетов, отсутствие различия между правлением и цивилизацией и круговая логика, так что цель правления заключалась в том, чтобы люди подчинялись (а не для некоторых хорошо) - и анализирует колониальное подчинение и механизмы, с помощью которых оно санкционируется. Затем Мбембе прослеживает эволюцию этих сил до постколонии, обсуждая африканское государство и глобальный экономический порядок, который его сдерживает.

О частном косвенном правительстве

В этой главе рассматриваются многие из тех же процессов, что и «Из Командование"- насилие, приватизация населения, присвоение средств к существованию, - но исследует, как они развиваются нелинейным образом (аспект, который Мбембе называет запутанность). Большая часть главы представляет собой экономический анализ колониальной и постколониальной истории, в котором исследуется, как правительство стало инструментом преобразования общественного блага в частную выгоду. Подняты два вопроса: взаимосвязь между заработной платой, гражданством и клиентелизмом в Африке: при определенных режимах произвола заработная плата привязана к правительству.[9] Второй момент заключается в том, что в постколонии существует инструментализация насилия (которая, похоже, пытается создать новую форму законного господства); борьба с этими формами насилия в конечном итоге становится воспроизведением беспорядка, а не шагами к демократии.[9]

«О частном косвенном правительстве» перевел А. М. Берретт.

Эстетика пошлости

В этой главе Мбембе исследует «банальность власти» на примере Камерун. Фраза «банальность власти» относится как к умножению, так и к упорядочению бюрократических и произвольных правил. и к элементам непристойного и гротеск (в терминологии Михаил Бахтин ), присущее системам господства. Он исследует "сложное взаимодействие согласия и принуждения в постколонии и карнавальный расположение обоих правителей и управляемых в создании и поддержании гегемонистских отношений власти и подрывной деятельности ».[9]

Изначально глава была опубликована в академическом журнале под названием «Предварительные заметки о постколонии». Африка и «Банальность власти и эстетика пошлости в постколонии» в Общественная культураоба - в 1992 году. Его перевели на английский язык Джанет Ройтман и Мюррей Ласт с помощью Мбембе. По данным Google Scholar, более ранние версии главы вместе были процитированы более 1000 раз.[10]

Вещь и ее двойники

Эта глава представляет собой исследование «вещи» - «Отца» или самодержца - и ее изображения в Камерунский мультфильмы 1990-х. Карикатуры были опубликованы после волны протестов, известной как "Операция "Города-призраки" «что привело к периоду смягчения авторитарного режима в 1991 году. В своем эссе Мбембе устанавливает контекст карикатурных изображений и разъясняет их антропологический статус и эффективность. Затем он показывает, как в грубой карикатуре« автократ действует и как текст, и как предлог для общего комментария о власти в постколонии »[1] и комментарий к истории непосредственного настоящего (написанный как галлюцинация в форме карикатуры). Эта глава, наряду с «Эстетикой вульгарности», исследует мысли простых граждан о постколониальном правительстве.

Эта глава была первоначально опубликована в 36-м томе академического журнала Cahier d'études africaines (Журнал африканских исследований) в 1996 году под названием «La 'Chose' et ses doubles dans la caricature camerounaise» («Вещь» и ее двойники в камерунский мультфильм). Его перевел на английский А. М. Берретт.

Из мира

В этой главе Мбембе переносит свое внимание на более философский вопрос: феноменология насилия и смерти. Он исследует формы, посредством которых смерть и насилие совершаются в наши дни. Африка и как насилие смерти охватывает все сферы жизни. Рассматриваются два основных вопроса: во-первых, бремя произвола, связанное с убийством того, что уже было определено как ничто - пустая фигура, и, во-вторых, то, как отрицаемый и лишенный силы субъект принимает на себя акт собственного разрушения во время смерти.

Глава была переведена на английский язык А. М. Берреттом.

Божий фаллос

Последняя глава О постколонии использует философский и теологический подход к анализу «божественного либидо» - эманации биопсихической энергии, сосредоточенной главным образом в сексуальности. «Фаллос» в названии главы относится к форме колониальной власти. Анализ Мбембе приводит его к трем выводам: во-первых, «фантазм власти состоит [ы] в соединении двух представлений о смерти и сексуальности ... [и] господство состоит в разделении одних и тех же фантазий», во-вторых, что преобразование означает быть произнесенным богом (акт эротического полового акта), и, наконец, что «для того, чтобы произвести религиозную истину, вера и определенное отупение должны пересекаться».[1]

Мбембе описал эту главу как «аллегорический диалог с Франц Фанон... это предполагает, что для выхода из фанонского тупика - тупика всеобщего круговорота и обмена смертью как условием становления человеком - важно изучить, каким образом, в контексте жизнь, которая так ненадежна, избавление от смерти может быть, по сути, стержнем настоящей политики свободы ».[2] Глава была переведена на английский Стивеном Рендаллом.

Заключение: последний вопрос

Мбембе связывает книгу, возвращаясь к анализу шести глав, чтобы ответить на исходный вопрос: кто такой современный африканец? Является бывший- раб »- истинный ответ на этот вопрос? (« Раб »определяется как тот, на кого другой претендует на право осуществлять свою волю). Что осталось от африканского стремления к самоопределению - что является Африка сегодня? В заключение он высказывает предположение, что для того, чтобы жить как полноценные люди, мы должны научиться существовать в «неопределенности, случайности, нереальности и даже абсурдности».[1]

Глава была переведена на английский Стивеном Рендаллом.

Критический прием

Критический прием О постколонии был в подавляющем большинстве положителен, при этом ученые хвалили анализ Мбембе, предлагая свой собственный вклад в представленные аргументы.[11] Ученые, включая Ато Куэйсон, Брюс Янц, Аделеке Адэко, Джудит Батлер, Стивен Эллис, Техумола Олайинан, Джереми Уит, Рита Барнард, Карола Ленц, Кэтрин Кокери-Видрович и Микаэль Карлстром опубликовали свои взгляды на книгу Мбембе с момента ее выхода в 2001 году.[8]

Ганский интеллектуал Ато Куэйсон из Университет Торонто называет книгу «шедевром риторического и дискурсивного стилей… философский трактат по вопросам власти как таковой об африканской политике и политической экономии ».[9] Он хвалит, как Мбембе «установил необычайно богатое разнообразие перспективных модуляций», которые проливают свет на четыре основные трудности, связанные с дискурсом об Африке: определение аудитории для обсуждения Африки, переход к «особым философским призмам, через которые проходит любое обсуждение». Африки должен позиционировать себя », избегая« любопытного преломления предположений, [которые] формируют его собственные утверждения », и устанавливая« способ, которым детализировать Африку не как стабильную идентичность, а как само поле пересекающихся переходных реальности движутся с разной скоростью ».[9]

По словам Куэйсона, свет, который О постколонии проливает свет на эти проблемы «делает его знаковым текстом не только с точки зрения тематический африканских колониальных и постколониальных реалий, но, что более важно, формы через которую эта тематика должна быть методологически преломлена ».[9] По его мнению, подход Мбембе к обрамлению Африки предлагает выход из традиционного тупика обрамления Африки, который избегает слепого оптимизма афроцентризма, а также безнадежности афропессимизма; в этом гениальность книги и ее значение.[9]

В Университет Центральной Флориды Брюс Янц хвалит Мбембе переосмысление эссенциалист, постструктуралист, и «дисциплинарные» подходы к теоретизированию Африки и его «намек на четвертый путь, который не игнорирует сильные стороны любого из трех, которые я уже упомянул, но пытается преодолеть ... ограничения каждого».[12] Он ценит проведенный Мбембе анализ времени и небытия для перехода от «позитивного видения африканского существования», с которого начинается книга, к положению, что «научиться наслаждаться полноценными мужчинами и женщинами… [требует] жизни и существования в неопределенности, случайности, ирреальности. , даже абсурд ".[12] Однако, восхваляя анализ Мбембе, Янц отмечает, что «намеки на что-то преобразующее почти не проявляются»; книга является прекрасным описанием, но не объясняет, что можно сделать, чтобы преодолеть проблемы, которые она освещает.[12] Еще одна путаница, по мнению Янца, заключается в том, что «[Мбембе] заранее объявляет, что речь идет о конструировании темы для себя, а затем, кажется, она снимается с повестки дня».[12]

Екатерина Кокери-Видрович из Парижский университет Дидро называет сочинение Мбембе «превосходным», а его анализ «суровым и неоспоримым», но задается вопросом, почему Мбембе «почти не делает никаких ссылок, кроме краткой заметки, на современных африканских философов, критикующих этнофилософское движение», как он это делает, например Паулин Хунтонджи, Валентин Мудимбе и Бешир Сулейман Диань.[13] «Он также не подписывается, не прояснив причины, под проблематикой« постколониальности », обсуждаемой в Subaltern Studies, которую он, тем не менее, очень хорошо знает», - продолжает она.[13] Кокери-Видрович заключает, что «анализ [Мбембе] имеет заслугу большой интеллектуальной согласованности, даже если можно упрекнуть автора в предложении модели общего развития, обязательно немного оторванной от реалий и конкретных альтернатив на местах».[13]

Другая проблема заключается в том, что работа Мбембе склоняется к афропессимизму (обвинение, которое Мбембе называет «неточным»[8]). Заметки Coquery-Vidrovitch нигилист акцентирует внимание на книге и заявляет, что «это тон отчаяния», создавая «отчаянный образ» Африки.[13] Аделеке Адэко, в обзоре, опубликованном в академическом журнале Обзор Западной Африки, заявляет, что, хотя изначально у него была такая же озабоченность, после глубоких размышлений об обществе, изображенном в Чинуа Ачебе С Муравейники саванны, он понял, что философия Мбембе была реалист скорее, чем пессимист.[14] В других критических замечаниях, антропологи как и Карола Ленц, возражают против того, что они считают «радикальными обобщениями» Мбембе,[15] и философ и гендерный теоретик Джудит Батлер далее анализирует сексуальную политику власти, исследуемую в «Фаллосе Бога».[16]

Возможно, в самой резкой критике: Британский философ Джереми Уит, пишет в дневнике Африканская идентичность, критикует текстовый подход О постколонии и постколониальной теории в более широком смысле.[17] Он утверждает, что постколониальная теория «в настоящее время находится в ловушке самореференциальной инскриптивной парадигмы», которая не может распознавать нетекстовые явления.[17] О постколонии не хватает последовательной и четко определенной теоретической позиции, утверждает он, вместо этого занимая «двусмысленное (и амбивалентное) пространство где-то между постструктурализм и экзистенциальная феноменология », Что приводит к« теоретически запутанному »проекту,« лишенному продуктивного экзистенциального участия ».[17] Веат также не согласен с тем, что он считает стиранием Мбембе интеллектуальных предшественников и современников (например, Hountondji ), что он частично объясняет «чрезмерной опорой на конкретное понимание интеллектуалов», которое стирает повседневное и массовое сопротивление и приводит к попытке «теоретизировать [е] ... эффективно с чистого листа».[17] Хотя Вейт признает, что О постколонии«частично скрытое феноменологическое / делезианское влияние» обеспечивает путь для критической теории, он в конечном итоге осуждает книгу как «обреченную на провал», потому что «она совершает двойную ошибку, пытаясь полностью стереть прошлое, а также не предоставляет никаких существенная основа для дальнейшего развития ».[17] В ответе, опубликованном в том же журнале, Мбембе описывает критику Вита как «вероятно, один из наименее творческих и наиболее вводящих в заблуждение возражений против книги», оспаривая утверждения и философское понимание Уита его книги.[8]

Научное влияние

О постколонии - одна из самых влиятельных современных работ по африканской теории: согласно Google Scholar, она была процитирована более 3600 раз другими учеными (стандарт, используемый в области анализ цитирования чтобы оценить влияние статьи или книги).[10] «Второе поколение» - цитирование работ О постколонии - сами были процитированы более 35000 раз за последние два десятилетия, что указывает на широкое распространение книги в академии.[18] Произведения под влиянием О постколонии охватить поля Африканистика, философия, антропология, социология, политическая наука, и критическая теория, и включать Фергюсон С Глобальные тени: Африка в неолиберальном мировом порядке и Пуар С Террористические сообщества: гомонационализм в квир-времена.[18]

Для сравнения, 82% статей по гуманитарным наукам вообще не цитируются.[19] а среди оставшихся 18% подавляющее большинство получают менее пяти цитирований.[20] Среди всех статей, опубликованных в журнале «Социальные науки» в 2001 г., 1% наиболее цитируемых были те, которые цитировались более 66 раз.[21] С его 3660 цитированием по состоянию на январь 2017 года (4722, если включены цитаты из более ранних версий «Эстетики вульгарности»),[10] О постколонии Таким образом, это крайняя аномалия.

Смотрите также

дальнейшее чтение

Рекомендации

  1. ^ а б c d «О постколонии». Wits University Press. 2015-04-28. Получено 2017-01-17.
  2. ^ а б c d е ж грамм «Ахилле Мбембе в разговоре с Изабель Хофмейр». Южноафриканский исторический журнал. 56 (1): 177–187. 2006. Дои:10.1080/02582470609464970.
  3. ^ а б Мбембе, Ж.-А. (2000-01-01). Постколония: эссе о политическом воображении в современной Африке. KARTHALA Editions. ISBN  9782845860780.
  4. ^ О постколонии.
  5. ^ Мбембе, Ахилл (2001). О постколонии. Калифорнийский университет Press. ISBN  978-0-520-20435-5.
  6. ^ Мбембе, Ахилл. «Ахилле Мбембе: ценность африканской эстетики». M&G Online. Получено 2017-01-17.
  7. ^ Хендриксон, Джой; Заки, Хода (2013-08-15). Современные африканские идеологии. 1. Дои:10.1093 / oxfordhb / 9780199585977.001.0001. ISBN  9780199585977.
  8. ^ а б c d Мбембе, Ахилле (2006). «О постколонии: краткий ответ критике». Африканская идентичность. 4 (2): 143–178. Дои:10.1080/14725840600761096.
  9. ^ а б c d е ж грамм "H-Net Discussion Networks - ПРОДОЛЖИТЕЛЬНЫЙ ОБЗОР: Quayson на Mbembe _On the Postcolony_". h-net.msu.edu. Получено 2017-01-24.
  10. ^ а б c "Ахилле Мбембе - цитирование ученых Google". scholar.google.com. Получено 2017-01-24.
  11. ^ "Об обзоре постколонии - Google Scholar". scholar.google.com. Получено 2017-01-24.
  12. ^ а б c d "H-Net Discussion Networks - ОБЗОР: Янц на Мбембе _На постколонии_". h-net.msu.edu. Получено 2017-01-24.
  13. ^ а б c d "H-Net Discussion Networks - ОБЗОР: Coquery-Vidrovitch на Mbembe _On the Postcolony_ (пер.)". h-net.msu.edu. Получено 2017-01-24.
  14. ^ Адэко, Аделеке (01.01.2002). «Привязаны к насилию ?: Ахилле Мбембе о постколонии». Обзор Западной Африки. 3 (2). ISSN  1525-4488.
  15. ^ Ленц, Карола (1 января 1998 г.). «Начальник, капитан шахты и политик: узаконивание власти в северной Гане». Африка. 68 (1): 46–67. Дои:10.2307/1161147. ISSN  1750-0184. JSTOR  1161147.
  16. ^ Батлер, Дж. (1992). "Экстравагантная сила Мбембе". Общественная культура. 5: 67–74. Дои:10.1215/08992363-5-1-67. Получено 2017-01-24.
  17. ^ а б c d е Weate, Джереми (2003). "Постколониальная теория на грани: критика книги Ахилла Мбембе о постколонии". Африканская идентичность. 1 (1): 1–18. Дои:10.1080/1472584032000127842.
  18. ^ а б "О постколонических цитатах - Google Scholar". scholar.google.com. Получено 2017-01-24.
  19. ^ «Неужели 90% научных работ никогда не цитируются? Обзор литературы по академическим цитатам». Влияние социальных наук. 2014-04-23. Получено 2017-01-24.
  20. ^ «Сколько цитирований должна получить статья, чтобы ее влияние на отрасль значительно превысило базовый уровень?». www.scottbot.net. 2012-09-24. Получено 2017-01-24.
  21. ^ "Пороги цитирования - ScienceWatch.com - Thomson Reuters". 2010-05-05. Архивировано 05 мая 2010 года.. Получено 2017-01-24.CS1 maint: BOT: статус исходного URL-адреса неизвестен (связь)