Противоречие между старыми и новыми сторонами - Old Side–New Side Controversy

В Противоречие между старыми и новыми сторонами произошло в Пресвитерианская церковь в Колониальная Америка и был частью более широкого богословского спора вокруг Первое великое пробуждение. Пресвитериане Старой и Новой Стороны существовали как отдельные церкви с 1741 по 1758 год. Название Старая и Новая Сторона обычно означает конкретно пресвитерианскую церковь. Когда речь идет о дискуссии в целом, Старый и новый свет обычно используется.

История

Предыстория: пресвитерианство в американских колониях до 1741 г.

В 1717 году пресвитериане в американских колониях создали Синод Филадельфии, который был разделен на Пресвитерия Филадельфии, то Пресвитерия Лонг-Айленда, а Пресвитерия Нового Замка. Синод и пресвитерии обеспечивали надзор и дисциплину для служителей и церквей, а также рукоположили служителей.^[1] Вначале американские пресвитериане делились как по этническому, так и по религиозному признаку. Некоторые из участников имели шотландско-ирландское и шотландское происхождение, другие приехали из Новой Англии. Шотландско-ирландская партия подчеркнула догматическую приверженность конфессиональным стандартам, профессиональному служению и упорядоченному и авторитарному характеру церковного управления. Партия Новой Англии делала упор на «спонтанность, жизненный импульс, приспособляемость» и эмпирический опыт. благочестие.^[2]^[3]

Спор между этими двумя группами по поводу того, должен ли Синод требовать от министров подтверждения Вестминстерское признание привело к спорам о подписке в 1720-х годах. Шотландско-ирландская или подписная партия считала, что подписка сохранит Реформатская ортодоксия от угрозы рационалистический идеи.^[4] Новая Англия или партия против подписки предпочли объявить Библия быть общепринятым стандартом веры и практики. Противники подписки сочли, что вместо того, чтобы тщательно исследовать убеждения кандидатов в министерства, было бы более полезным изучить их личный религиозный опыт.^[5] Тупиковая ситуация разрешилась с прохождением Принятие закона 1729 г.. Принятие закона было компромиссом, требовавшим подтверждения или «подписки» только на те части исповеди, которые считались «важными» для веры.^[4] Этот компромисс поддерживал мир между двумя группами в течение нескольких лет, пока Первое великое пробуждение инициировал новый виток конфликта.^[6]

Начало противоречий, 1737–1741 гг.

Неясно, когда возникли проблемы и разногласия в Синоде Филадельфии. Что решено, что к 1737 году беда была неоспорима. В том году Синод принял несколько важных актов. Первая заключалась в том, что запрещала практику странствующей проповеди, требуя разрешения от управляющего пресвитерия, чтобы дать согласие путешествующему служителю. Во-вторых, требовалось получить диплом колледжа до того, как кандидат будет взят на испытания в министерстве. Для тех, кто не мог поступить в колледж, были созданы два комитета, которые проверяли и удостоверяли, готов ли кандидат к испытаниям. Эти первые два действия кажутся направленными на тех, кто поддерживал Первое Великое Пробуждение. Гилберт Теннент в частности, считал, что закон об образовании дипломов был направлен против его отца, который основал Уильям Теннент С Бревенчатый колледж из которого закончилось большинство сторонников раннего Пробуждения. Третий акт того же года создал Пресвитерия Нью-Брансуика. Этим пресвитерием управляли сторонники Пробуждения, известные как Новая Сторона. Тех, кто выступал против Пробуждения, стали называть Старой Стороной.

В 1739 году пресвитерия Нью-Брансуика представила защиту своего лицензирования Джона Роуленда, озаглавленную «Апология пресвитерии Нью-Брансуика», против Закона об образовании 1737 года, поскольку у Роуленда не было диплома, поскольку его единственным местом обучения был Бревенчатый колледж. Синод рассмотрел извинение, но отклонил его и оставил в силе акт 1737 года. Против этого выступили Теннент и другие сторонники Новой Стороны. Этот протест был возобновлен в следующем году, и к нему присоединились новые министры Новой Стороны. На этот раз Синод согласился отменить закон. Окончательного решения достичь не удалось. Во время синода служители Новой Стороны проповедовали на кафедре, воздвигнутой в честь прихода Джордж Уайтфилд. Уайтфилд подружился со служителями Новой Стороны, особенно с Теннентом, и они готовились к его приезду проповедями. Служителям Старой Стороны не разрешалось проповедовать с этой кафедры. Гилберт Теннент и Сэмюэл Блэр также представили Синоду документы, в которых они обвинили служителей внутри церкви в том, что они не обращены, но имена не были названы, несмотря на запрос Синода.

Формальное нарушение произошло в 1741 году после того, как пресвитерия Донегола не наложила дисциплинарное взыскание на одного из своих членов Новой стороны, Александр Крейгхед, за нарушение закона о странствующих служителях 1737 года. Он проповедовал с кафедры Фрэнсис Элисон без разрешения. Элисон пыталась привлечь Крейгхеда к суду на Синоде, но ничего не вышло, поскольку министры Новой Стороны не позволили этого. Крейгхед читал документы в свою защиту, и Новая сторона выдвинула обвинения против Джон Томсон, ведущий министр Старой Стороны. Наконец, 1 июня Роберт Кросс выступил с протестом против действий Новой Стороны. Протест был подписан ведущими министрами старой стороны, включая Джона Томсона и Фрэнсиса Элисона. Министры и старейшины Новой Стороны попросили проголосовать, чтобы узнать, кто составляет большинство. Министры Старой Стороны были в большинстве, а служители Новой Стороны вышли и сформировали Объединенное Пресвитерие. Министры Old Side продолжали работать в Синоде Филадельфии. Вся пресвитерия Нью-Йорка отсутствовала на Синоде 1741 года, вероятно, в надежде избежать принятия чьей-либо стороны.

Годы раскола, 1742–1758 гг.

В течение следующих нескольких лет Объединенное Пресвитерие и Синод Филадельфии боролись в печати и за воссоединение, в центре которого стояла Пресвитерия Нью-Йорка. Пресвитерия Нью-Йорка в целом одобряла возрождение, но сомневалась в некоторых крайних и беспорядочных действиях. Наконец, в 1746 году пресвитерия Нью-Йорка покинула Синод Филадельфии и присоединилась к Новой Стороне. Объединенная пресвитерия затем стала Синод Нью-Йорка в то время как служители Old Side продолжали работать в Синоде Филадельфии.^[7]

Воссоединение 1758 года и наследие Противостояния

Когда пыл, вызвавший Великое пробуждение, утих, два синода заговорили о союзе. Эти переговоры шли полным ходом к 1751 году, но окончательно завершились только в 1758 году. 29 мая 1758 года в три часа дня. два Синода единогласно решили объединиться, образуя Синод Нью-Йорка и Филадельфии.

Фракции Старой Стороны и Новой Стороны не утихли. Синод Нью-Йорка насчитывал 72 министра в 1758 году, когда он объединился с Синодом Филадельфии, у которого было немногим более двадцати. Таким образом, доктрина Новой Стороны была навязана пресвитериям и стала правилом Синода. К 1762 году на синоде разгорелись разногласия по поводу плана объединения и рассмотрения кандидатов на служение. Старая сторона не интересовалась опытом кандидата, чтобы определить его знакомство с религией, и министр Новой стороны сделал это. Синод решил оставить на усмотрение каждого пресвитерия вопрос о том, следует ли допрашивать кандидатов таким образом. В том же году они создали Второе пресвитерие Филадельфии, что явно было сделано на основе теологического, а не географического раскола. В 1765 году пресвитерий Донегола, контролируемый Старой стороной, был разделен на несколько пресвитерий. Из-за этого предполагаемого нарушения их прав и Плана Союза члены Пресвитерии Донегола из Старой Стороны вышли из Синода и Преподобных. Джон Юинг и Александр Макдауэлл, оба служителя старой стороны, опротестовали решение синода разделить Донегол. В конце концов, разразилась Война за независимость, и к концу войны Синод Нью-Йорка и Филадельфии был распущен, а в 1788 году была сформирована первая Генеральная Ассамблея.^[8]

Отличия

Есть три основных направления разногласий между Новой Стороной и Старой Стороной. Это три области, перечисленные в семи пунктах Протестации 1741 года, сделанной министрами Старой Стороны.

1. Философия церковного правления. Пункты один и два протеста касаются правительства. Старая сторона полагала, что Синод был высшим судом, чем пресвитерии, и имел законодательные полномочия. Новая сторона считала Синод высшей инстанцией, но имел только совещательные полномочия. Таким образом, пресвитерии не были обязаны подчиняться синодическому правилу. Это привело непосредственно к тому, что Пресвитерия Новой Стороны Нью-Брансуика рукоположила и лицензировала мужчин без соответствия актам Синода, принятым относительно лицензирования и рукоположения.

2. Передвижное министерство. Третий пункт протеста касается разъездных служений, проводимых многими министрами Новой Сайд. Служители Новой Стороны регулярно проповедовали в церквях, которые находились под надзором служителей Старой Стороны. Старая сторона сочла это беспорядочным; Новая Сторона была оскорблена тем, что их не приветствовали с кафедры коллег-служителей их собственной деноминации. Путешествие и проповедь с чужих кафедр было обычной практикой во время Первого Великого Пробуждения как внутри, так и за пределами пресвитерианской церкви.

3. Доктрина убеждений. Пункты с четвертого по седьмой относятся к последствиям различного понимания Доктрины убеждений. Служители Старой Стороны обвинили служителей Новой Стороны в опрометчивом осуждении других пресвитерианских служителей как необращенных (пункт четыре), в учении о том, что регулярно рукоположенные служители не могут принести духовной пользы, если они не обращены (пункт пять), в проповедовании `` ужасов закона ''. '(пункт шесть), и требования повествование о обращении и способность судить о благодушном состоянии человека по этому повествованию (седьмой пункт). Новая сторона осудила старую сторону за то, что она не требовала повествований или проповедей ужасы закона.^[9] Гилберт Теннент, по крайней мере, считал, что некоторые служители необращены и что люди не должны подчиняться служению необращенного министра. Это происходит из его знаменитой проповеди «Опасности необращенного служения».^[10]

Просмотры сегодня

Сегодня существует множество различных точек зрения на конфликт «Старая сторона - новая сторона». Историк Джозеф Трейси считал, что Старая Сторона была спасена от погружения в «мертвое море Арминианский неэффективность и бездонная пропасть унитаризма », воссоединившись с Новой Стороной в 1758 году.^[11] Другие думают, что между двумя сторонами не было доктринальных разногласий, только методологические разногласия.^[12]

Цитаты

^ Лонгфилд 2013, п. 2.
^ Loetscher 1954, п. 1.
^ Бальмер и Фитцмир 1994, п. 24.
^ ^а ^б Loetscher 1954, п. 2.
^ Бальмер и Фитцмир 1994, п. 26.
^ Бальмер и Фитцмир 1994, п. 27.
^ Вебстер 1857.
^ Клетт, изд. Гая: Протоколы пресвитерианской церкви в Америке, Пресвитерианское историческое общество, Филадельфия, стр. 339–634, 1976.
^ Вебстер 1857 С. 168–170.
^ Теннент, Гилберт: «Опасности необращенного служения», Бенджамин Франклин, Филадельфия, 1740 г.
^ Трейси, Джозеф: Великое пробуждение, Знамя доверия, стр. 388, 1989.
^ Смит 1962, п. 28.