Неконфигурационный язык - Non-configurational language

В порождающая грамматика, неконфигурационные языки это языки, для которых характерны плоские структура фразы, который позволяет синтаксически прерывистые выражения и относительно свободный порядок слов.[1]

История понятия «неконфигурация»

Концепция неконфигурации была разработана грамматиками, работающими в Ноам Хомский с генеративный рамки. Некоторые из этих лингвистов заметили, что синтаксические универсалии, предложенные Хомским и требующие жесткого структура фразы был поставлен под сомнение синтаксис некоторых языков мира, у которых был гораздо менее жесткий синтаксис, чем у языков, на которых Хомский основывал свои исследования.[1] Концепция была изобретена Кен Хейл кто описал синтаксис Варлпири как неконфигурационный. Однако первым, кто опубликовал описание неконфигурации, был сам Хомский в своих лекциях 1981 г. Правительство и привязка, в котором он сослался на неопубликованную статью Хейла.[2] Хомский поставил целью структуру правительства и связывания приспособить такие языки, как японский и варлпири, которые явно не соответствовали предложенному им универсальному языку. Переместить α. Позже Хейл опубликовал собственное описание неконфигурации в Warlpiri.[3][4] Каталин Кисс разработала концепцию конфигурируемости дискурса для описания языков, в которых порядок составных частей в первую очередь определяется прагматическими факторами.

Различие

Неконфигурационные языки контрастируют с конфигурационными языками, где подлежащее предложения находится за пределами конечного глагольная фраза (VP) (прямо под S ниже), но объект находится внутри него. Поскольку в неконфигурационных языках нет составляющей VP, нет структурной разницы между субъектом и объектом. Различие - конфигурационное и неконфигурационное - может существовать в грамматики фразовой структуры Только. В грамматика на основе зависимостей, различие бессмысленно, потому что структуры на основе зависимостей не признают конечный ВП составляющая.

Следующие деревья иллюстрируют различие:

Иллюстрация конфигурационной и неконфигурационной структуры. Jpg

Неконфигурационные языки имеют кажущуюся "плоскую" составляющую структуру,[5] как показано выше. Присутствие компонента VP в конфигурационном дереве слева позволяет определить синтаксические отношения (субъект против объекта) в терминах конфигурации: субъект - это аргумент, который появляется вне VP, но объект появляется внутри него. Плоская структура справа, где нет ВП, заставляет / позволяет по-разному рассматривать аспекты синтаксиса. В более общем плане Хейл предположил, что неконфигурационные языки имеют следующие характеристики:

  1. свободный (точнее, прагматически определенный) порядок слов
  2. широкое использование null анафора (пропадать явления)
  3. синтаксически прерывистый выражения

Однако неясно, объединяются ли все эти свойства вместе. Языки, которые были описаны как неконфигурационные, включают Ирокез,[6] Варлпири,[7] Науатль,[6] O'odham (Папаго),[8] Джингулу,[9] и Дживарли.[9]

Неконфигурационные языки

Варлпири

Варлпири - это язык большой пама-ньюнганской языковой семьи, на котором говорят в Центральной Австралии более 3000 человек. В нем четыре основных диалекта: юендуму варлпири, уилловра варлпири, ладжаману варлпири и вакирти варлпири, на которых говорят во всем регионе.[10] Он отображает три основные характеристики неконфигурации, а именно свободный порядок слов, широкое использование нулевой анафоры и прерывистые выражения.

Это дерево показывает основную структуру предложений Варлпири.
Это дерево показывает основную структуру предложений английского языка.

Согласно Хейлу, относительно неограниченный порядок слов в предложении обусловлен тем, как принцип проекции действует в неконфигурационных языках. Параметр конфигурации Хейла (CP) утверждает, что в неконфигурационных языках принцип проекции имеет только лексическую структуру (LS).[4] Это контрастирует с конфигурационными языками, где CP утверждает, что принцип проекции действует как для фразовой структуры (PS), так и для лексической структуры.[4] Согласно Хейлу, именно отсутствие связи между лексической структурой (LS) и фразовой структурой (PS) предложений в Warlpiri позволяет присутствовать трем характеристикам неконфигурации:[4]

  1. Свободный порядок слов в Warlpiri обусловлен тремя свойствами языка: положение слова в предложении может быть присвоено свободно, местоименные клитики во вспомогательных глаголах предоставляют информацию об их функциях, а предикаты принятия аргументов включают их регистрацию в своих лексических записях.[10]
  2. Что касается возможности нулевой анафоры, подлежащее инфинитива может быть помечено как анафорическое.[4] Однако субъектный аргумент лексической структуры не может быть отмечен как анафорический, потому что он не может быть связан и, следовательно, нарушит принцип А Связывающая теория.[4]
  3. В Warlpiri разрешены прерывистые выражения, поскольку несмежные номиналы могут соответствовать одному словесному (AUX) аргументу. Это означает, что DP и NP могут относиться к одному и тому же глаголу, но не находятся рядом друг с другом в предложении.[11]

Основные (лексические) категории Warlpiri включают N, V ​​и PV (пословица), а второстепенные (функциональные) категории включают AUX (глаголы) и частицы, союзы и клитики, которые являются частью категории Particles.[10] Общая структура фразы предложения Варлпири выглядит следующим образом:

S -> (AUX) α α * (с α = N, V ​​или частица)[10]

Местоимения расположены в произвольном порядке по отношению к другим словам в предложении и ведут себя так же, как и другие номиналы.[9] Это контрастирует со структурой предложений конфигурационного языка, такого как английский, со следующей структурой базовой фразы предложения:

С -> НП ВП.

Глаголы варлпири всегда являются предикатами, принимающими аргументы, а именные числа варлпири всегда являются аргументами или предикатами, принимающими аргументы.[10] Это показано в древовидной структуре справа от нгаджу-рина миджипурру ("Я маленького роста") в Варлпири, с номиналами нгаджу ("Я") и mijipurru ("короткая"), действующий как предикат или аргумент, в зависимости от категории AUX -rna ("являюсь"). В этом предложении AUX - это первое лицо единственного числа, что указывает на то, что нгаджу должен действовать как аргумент, и что mijipurru должен действовать как предикат аргументации, чтобы предложение было грамматическим в Варлпири.[10] На английском языке DP "Я" это аргумент и прилагательное "короткая" является предикатом принятия аргументов. Деревья справа показывают различия между конфигурационными и неконфигурационными языками, с примером дерева из Warlpiri по сравнению с примером дерева из английского.

Анализ случая: Елинек

Хейл (1980, 1981, 1982, 1983) стремился определить параметр конфигурации, из которого будут следовать кластеры свойств в неконфигурационных языках. Элоиза Елинек бросает вызов Хейлу, давая повторный анализ Walpiri и некоторых других неконфигурационных языков, предлагает другой параметр.[11] В основном Елинек дает анализ того, почему номиналы часто «отсутствуют» в Варлпири (нулевая анафора ). После Теория привязки правительства, то принцип проекции предотвращает пропадание номиналов, вместо этого есть пустые заголовки, которые несут соответствующие тематические роли, другими словами, номинал можно восстановить. Хейл оговаривает, что номиналы в неконфигурационных языках являются просто необязательными, что является результатом характера отношений между структурой фразы и лексической структурой в неконфигурационных языках.[4] Однако Jelinek предлагает параметры конфигурации, которые согласуются с принципом проекции, со специальной ссылкой на данные Warlpiri. Предполагается, что AUX не только обозначает грамматические отношения, но и составной элемент, содержащий падеж, помеченный как полностью референтный. клитические местоимения которые служат словесными аргументами.[11] Поскольку именные числа никогда не являются глагольными аргументами, их можно опустить без нарушения принципа проекции.

Впоследствии Елинек объясняет свободный порядок слов и очевидные прерывистые выражения неконфигурационных языков. Поскольку номиналы не связаны с аргументами, к одному аргументу может быть присоединено более одного номинала, что приводит к прерывистым выражениям. Кроме того, поскольку номиналы действуют как дополнения, они не обязаны иметь фиксированный порядок слов. После этого функция имен в неконфигурационных языках, как и в смежных предложениях, заключается в добавлении дополнительной информации к вербальному аргументу или предикату.

Приложение Марка Бейкера неконфигурации к полисинтетическим языкам

Лингвист Марк Бейкер считает полисинтез с конкретным использованием языка Mohawk, чтобы предоставить концепцию универсальной грамматики, которая точно учитывает как полисинтетические, так и неполисинтетические языки.[6] Он утверждает, что полисинтетические языки должны соответствовать синтаксическому правилу, которое он называет "параметр полисинтеза ", и это, в результате, покажет специальный набор синтаксических свойств. Следуя этому параметру, одним из свойств полисинтетических языков является нежесткая структура фраз, что делает эти языки неконфигурационными. В подтверждение своего утверждения он рассматривает три особенности не- конфигурация: положение НП, лицензирование НП и прерывных составляющих.[6]

Позиция НП

В неконфигурационных языках любой NP может быть опущен и может появляться в порядке относительно глагола или других NP. Бейкер предлагает, чтобы полисинтетические языки следовали этой структуре, поскольку NP, по-видимому, обладают свойствами дополнительных. Чтобы взять пример английской параллели, наречия являются модификаторами и могут появляться по обе стороны от VP. Бейкер применяет эту знакомую концепцию к новой области, показывая, что в Mohawk (полисинтетическом языке), как и в английском, VP имеет обязательную позицию но НП могут быть дополнениями по отношению к этому элементу.

Лицензирование НП

Как обсуждалось выше, Бейкер предполагает, что в полисинтетических языках НП не занимают позицию аргумента, следовательно, он предполагает, что существует еще один параметр, который заставляет НП в присоединенную позицию. Он предполагает, что это лицензирование происходит в результате условия дополнительного лицензирования, а после этого - условия цепочки. Условие лицензирования адъюнкта утверждает, что фраза типа аргумента XP, сгенерированная в смежных позициях, лицензируется тогда и только тогда, когда она образует цепочку с уникальным нулевым местоимением в позиции аргумента. Условие цепочки утверждает, что X и Y могут образовывать цепочку только при определенных условиях. А именно X c-команды Y, X и Y коиндексированы, нет барьера, содержащего Y, но нет X, а X и Y не различаются по морфосинтаксическим признакам.

Прерывистые составляющие

Бейкер также рассматривает предложенный Хейлом третий элемент неконфигурации: существование разрывных выражений. Диапазон прерывных выражений полисинтетического языка определяется прежде всего лексическими факторами.[6] Это говорит о том, что язык, допускающий более широкий диапазон прерывных выражений, возможно, имеет больше способов лицензирования выражений NP.

Рассматривая полисинтез через структуру неконфигурации, Марк Бейкер может предоставить основу для уникального синтаксиса, наблюдаемого в полисинтетических языках. Подход Марка Бейкера к полисинтезу вызывает определенные споры среди лингвистов, поскольку он в значительной степени опирается на генеративную грамматику, из-за чего некоторые языки, которые традиционно считались полисинтетическими, были исключены.

Споры между грамматиками фразовой структуры

Анализ неконфигурационных языков вызывает споры среди грамматики фразовой структуры.[12] С одной стороны, много работы над этими языками в Принципы и параметры попытался показать, что они на самом деле являются конфигурационными. С другой стороны, в Лексическая функциональная грамматика что эти попытки ошибочны и что существуют действительно неконфигурационные языки.[13] С точки зрения синтаксической теории существование неконфигурационных языков решает вопрос о том, могут ли грамматические функции подобно предмет и объект не зависят от структуры. В противном случае ни один язык не может быть действительно неконфигурационным.

Споры с грамматиками зависимостей

Различие между конфигурационными и неконфигурационными языками может существовать только для грамматик фразовой структуры. Грамматики зависимостей (ГД), поскольку у них отсутствует конечный VP в целом, не признают различия. Другими словами, все языки не являются конфигурационными для DG, даже английский, который все грамматики фразовой структуры принимают как должное как имеющий конечный компонент VP. Это проиллюстрировано следующими примерами:

Нет структуры будет иметь конечную составляющую VP. - Конечные ВП жирным шрифтом
Никакая структура не будет имеют конечную составляющую VP. - Неконечные ВП жирным шрифтом

Грамматики фразовой структуры почти единодушно предполагают, что конечная VP, выделенная жирным шрифтом в первом предложении, является составной частью. ГД, напротив, не рассматривают конечные ВП как составляющие. Тем не менее, как грамматики фразовой структуры, так и DG не конечный ВП как составляющие. Структура зависимостей в примере предложения следующая:

Дерево DG, без конечной VP

Поскольку конечный VP будет иметь конечную составляющую VP не квалифицируется как полное поддерево, не является его составной частью. На основании критерия конфигурационности это означает, что эта структура зависимостей (как и все структуры зависимостей) не является конфигурационной. Таким образом, различие между конфигурационным и неконфигурационным полностью исчезло, все языки неконфигурационные в соответствующем смысле. Однако обратите внимание, что хотя конечная VP не является составной частью дерева, неконечная VP имеют конечную составляющую VP является составной частью (потому что она квалифицируется как полное поддерево).

Грамматики зависимостей указывают на результаты стандартных избирательные тесты как доказательство того, что конечный VP не существует как составляющая[14] Хотя эти тесты предоставляют четкое свидетельство существования не конечной составляющей VP в английском (и других языках), они не делают того же для конечной VP.

Примечания

  1. ^ а б Голумбия, Дэвид (2004). «Интерпретация неконфигурационности». Язык и общение. 24 (1): 1–22. Дои:10.1016 / S0271-5309 (02) 00058-7.
  2. ^ Хомский, Н., 1981. Лекции по правительству и переплету: Пизанские лекции. Форис, Дордрехт.
  3. ^ Хейл, К., 1989. О неконфигурационных структурах. В: Марац, Л., Муйскен, П. (ред.), Конфигурация: типология асимметрий. Foris, Dordrecht, стр. 293–300.
  4. ^ а б c d е ж грамм Хейл, К., 1983. Варлпири и грамматика неконфигурационных языков. Естественный язык и лингвистическая теория 1, 5–47
  5. ^ Кристалл, Дэвид (2008). Словарь лингвистики и фонетики. Паб Блэквелл. п. 329. ISBN  978-1-4051-5296-9.
  6. ^ а б c d е Бейкер, Марк С. (1996). Параметр полисинтеза. Оксфордские исследования сравнительного синтаксиса. Нью-Йорк: Oxford University Press. ISBN  0-19-509308-9. OCLC  31045692.
  7. ^ Хейл 1984, 1989
  8. ^ Смит, Маркус. 2004. Предгрупповая грамматика для неконфигурационного языка. URL http://www.bol.ucla.edu/ smithma / paper.html, UCLA ms., отредактировано 12 марта 2004 г.
  9. ^ а б c Пенсальфини, Роб (май 2004 г.). «К типологии конфигурационности». Естественный язык и лингвистическая теория. 22 (2): 395–396.
  10. ^ а б c d е ж Симпсон, Джейн (1991). Морфо-синтаксис Варлпири: лексикалистский подход. Нидерланды: Kluwer Academic Publishers. ISBN  0-7923-1292-9.
  11. ^ а б c Елинек, Элоиза. «Пустые категории, регистр и конфигурация». Естественный язык и лингвистическая теория. 2: 39–76.
  12. ^ См., Например, Hale 1984 и Marácz and Muysken 1989.
  13. ^ Остин и Бреснан 1996
  14. ^ См. Osborne et al. 2011: 323-324.

Смотрите также

Рекомендации

  • Остин, Питер и Джоан Бреснан 1996. Неконфигурация в языках австралийских аборигенов. Естественный язык и лингвистическая теория 14, 215–268.
  • Бейкер, Марк 1996. Параметр полисинтеза. Нью-Йорк: Oxford Press. 61-182.
  • Кристалл, Дэвид 2008. Словарь лингвистики и фонетики. Паб Блэквелл, 329
  • Хейл, Кеннет, 1982. Предварительные замечания о конфигурационности. В J. Pustejovsky & P. ​​Sells (Eds.), NELS 12, 86–96.
  • Хейл, Кеннет 1983. Варлпири и грамматика неконфигурационных языков. Естественный язык и лингвистическая теория 1, 5-47.
  • Элоиза Елинек 1984. Пустые категории, случай и конфигурация. Естественный язык и лингвистическая теория 2, 39-76.
  • Marácz, L .; & Муйскен, П. (ред.) 1989. Конфигурация: типология асимметрий. Дордрехт: Foris.
  • Осборн, Тимоти, Майкл Патнэм и Томас Гросс 2011. Простая структура фраз, структуры без меток и синтаксис без спецификаторов: становится ли минимализм грамматикой зависимостей? Лингвистический обзор 28, 315-364.
  • Симпсон, Джейн 1991. Морфо-синтаксис Варлпири: лексикалистский подход.
  • Пенсалфини, Роб 2004. «К типологии конфигураций». Естественный язык и лингвистическая теория. 22 (2): 395-396.

внешняя ссылка