Схема торговли выбросами Новой Зеландии - New Zealand Emissions Trading Scheme

Смотрите также: Изменение климата в Новой Зеландии и Климат Новой Зеландии

Цены за единицу в Новой Зеландии

В Схема торговли выбросами Новой Зеландии (NZ ETS) - это полностью бесплатное распределение с частичным покрытием без ограничений с высокой степенью международных связей схема торговли выбросами. NZ ETS впервые была законодательно закреплена в Закон о реагировании на изменение климата (торговля выбросами) 2008 г. в сентябре 2008 г. Пятое лейбористское правительство Новой Зеландии[1][2] а затем поправки в ноябре 2009 г.[3] и в ноябре 2012 г.[4] посредством Пятое национальное правительство Новой Зеландии.

СТВ Новой Зеландии охватывает лесное хозяйство (чистый сток), энергетику (42% от общих выбросов 2012 года), промышленность (7% от общих выбросов 2012 года) и отходы (5% от общих выбросов 2012 года), но не пастбищное сельское хозяйство (46% от общих выбросов 2012 года). выбросы).[5] Участники NZ ETS должны сдать одну единицу выбросов (либо международную единицу «Киотского протокола», либо единицу, выпущенную Новой Зеландией) на каждые две тонны выбросов в эквиваленте диоксида углерода, о которых сообщается, или они могут выбрать покупку единиц Новой Зеландии у правительства по фиксированной цене. цена 35 новозеландских долларов. Переходная мера один к двум будет постепенно отменена в соответствующих секторах в течение трех лет с 1 января 2017 года. Старое 50-процентное обязательство по возврату увеличилось до 67 процентов с 1 января 2017 года и увеличится до 83 процентов с 1 января 2018 года. и обязательство полной сдачи с 1 января 2019 года для всех секторов ETS Новой Зеландии. Этот поэтапный подход был предназначен для того, чтобы дать компаниям время для планирования и корректировки и, следовательно, для поддержки более стабильного рынка.[6]

Отдельные секторы экономики имеют разные даты вступления в силу, когда их обязательства по отчетности о выбросах и сдаче единиц выбросов вступили в силу. Лесное хозяйство, чистая вывозка которого составила 17,5 МТС из CO2е в 2010 г. (19% выбросов Новой Зеландии в 2008 г.,[7]) вошла в NZ ETS 1 января 2008 г.[8] Секторы стационарной энергетики, промышленных процессов и жидкого ископаемого топлива вошли в NZ ETS 1 июля 2010 года. Сектор отходов (операторы полигонов) вошел 1 января 2013 года.[9] С ноября 2009 г. выбросы метана и закиси азота от пастбищных угодий планировалось включить в СТВ Новой Зеландии с 1 января 2015 г.[10] Однако в 2013 году сельское хозяйство было исключено на неопределенный срок из NZ ETS.[11]

NZ ETS тесно связана с международными углеродными рынками, поскольку позволяет импортировать большую часть Киотский протокол единицы эмиссии. Он также создает особую домашнюю единицу; «Новозеландская единица» (NZU), которая будет выпущена путем бесплатного размещения эмитентам без проведения аукционов в краткосрочной перспективе.[12] NZU эквивалентен 1 тонне двуокиси углерода. Бесплатное распределение NZU будет зависеть от сектора. Сектор коммерческого рыболовства (который не является участником) получит бесплатное распределение единиц на исторической основе.[10] Владельцы лесов до 1990 года получат фиксированное бесплатное распределение единиц.[8] Бесплатное отчисление в отрасли с интенсивными выбросами,[13][14] будут предоставляться на основе производительности. Для этого сектора нет установленных ограничений на количество единиц, которые могут быть выделены.[15] Количество единиц, выделенных правомочным источникам выбросов, будет основано на средних выбросах на единицу продукции в рамках определенного «вида деятельности».[16] Бертрам и Терри (2010, стр. 16) заявляют, что, поскольку NZ ETS не ограничивает выбросы, NZ ETS не является схемой ограничения выбросов и торговли, как это понимается в экономической литературе.[17]

Некоторые заинтересованные стороны критиковали Новозеландскую схему торговли квотами на выбросы за ее щедрое бесплатное распределение единиц выбросов и отсутствие сигнала о цене углерода ( Парламентский комиссар по окружающей среде ),[18] и за неэффективность в сокращении выбросов (Гринпис Аотеароа Новая Зеландия ).[19]

NZ ETS был рассмотрен в конце 2011 года независимой комиссией, которая представила общественности отчет в сентябре 2011 года.[20] В ответ в ноябре 2012 года в NZ ETS были внесены поправки.[4]

Экономика

Смотрите также: экономика смягчения последствий изменения климата

Цена на внешние эффекты

Схема торговли квотами на выбросы парниковых газов (ПГ) работает путем создания права собственности для атмосфера.[21] Атмосфера глобальная общественное благо, а выбросы парниковых газов являются международным внешность (стр.21). Выбросы от всех источников парниковых газов вносят вклад в общий запас парниковых газов в атмосфере. в ограничение и торговля вариант торговли выбросами, ограничение на доступ к ресурсу (крышка) определяется и затем распределяется среди пользователей в виде разрешений. Соответствие устанавливается путем сравнения фактических выбросов с выданными разрешениями, включая любые разрешения. торгуется в пределах колпачок.[22] Экологическая целостность торговли выбросами зависит от установки ограничения, а не от решения разрешить торговлю.[23]

Эффективность и справедливость

В целях анализа можно выделить эффективность (достижение поставленной цели с наименьшими затратами) и беспристрастность (справедливость).[24] Экономисты в целом согласны с тем, что для эффективного регулирования выбросов все загрязнители должны нести полную стоимость своих действий (то есть полную маргинальный социальные издержки их действий).[25] Регулирование выбросов, которое применяется только к одному экономическому сектору или региону, резко снижает эффективность усилий по сокращению глобальных выбросов.[26] Однако нет научного консенсуса в отношении того, как разделить затраты и выгоды от сокращения будущего изменения климата (смягчение изменения климата), или затрат и выгод адаптация к любому будущему изменению климата (см. также экономика глобального потепления ).

Утечка углерода

Внутренняя СТВ может регулировать выбросы только в стране, имеющей торговую схему. В этом случае выбросы ПГ могут «просачиваться» (утечка углерода ) в другой регион или сектор с меньшим регулированием (стр. 21). Утечки могут быть положительными, если они снижают эффективность внутренних усилий по сокращению выбросов. Утечки также могут быть отрицательными и повышать эффективность внутренних усилий по борьбе с выбросами (отрицательные утечки иногда называют побочными эффектами) (IPCC, 2007).[27] Например, налог на выбросы углерода применяется только к развитым странам, может привести к утечке информации в развивающиеся страны (Goldemberg и другие., 1996, с. 27–28). Однако отрицательная утечка также может произойти из-за технологических разработок, обусловленных внутренним регулированием парниковых газов.[28] Это может помочь снизить выбросы даже в менее регулируемых регионах.

Риски конкурентоспособности

Одним из способов решения проблемы утечки углерода является предоставление секторам, уязвимым для международной конкуренции, бесплатных разрешений на выбросы (Carbon Trust, 2009).[29] Это действует как субсидия для рассматриваемого сектора. Бесплатному выдаче разрешений возражали Обзор изменения климата Гарнаут поскольку он считал, что не было никаких обстоятельств, которые оправдывали бы это, и что правительства могли более прозрачно справляться с рыночными сбоями или требованиями компенсации, используя доходы от полной продажи разрешений на аукционах.[30] Однако экономически эффективным вариантом будет корректировка границ (Neuhoff, 2009;[31] Ньюбери, 2009).[32] Корректировка границ работает путем установления тарифа на импортные товары из менее регулируемых стран. Проблема с корректировкой границ заключается в том, что они могут использоваться как маскировка для торговли. протекционизм.[33] Некоторые типы регулировки границ также могут не предотвратить утечку выбросов.

Выдача разрешений: дедушкины против аукционов

Продаваемые разрешения на выбросы могут быть выданы фирмам в рамках СТВ двумя основными способами: путем бесплатного предоставления разрешений существующим источникам выбросов или на аукционе.[34] Выделение разрешений на основе прошлых выбросов называется «дедовщиной» (Goldemberg и другие., 1996, с. 38). Дедовские разрешения, как и другой вариант продажи (продажи с аукциона) разрешений, устанавливают цену за выбросы. Это дает разрешающим предприятиям-загрязнителям стимул сокращать свои выбросы. Однако выдача разрешений на дедушку может привести к порочные стимулы Например, фирме, стремящейся резко сократить выбросы, в будущем будет выдаваться меньше разрешений. Распределение может также замедлить технологическое развитие в сторону менее загрязняющих технологий.[35] В Обзор изменения климата Гарнаут отметил, что «устаревшие» разрешения не являются «бесплатными». Поскольку разрешений мало, они имеют ценность, и эмитент полностью получает выгоду от этой стоимости. Затраты налагаются в других секторах экономики, как правило, на потребителей, которые не могут нести затраты.[30] Однако стремящиеся к максимальному увеличению прибыли фирмы, получающие бесплатные разрешения, будут повышать цены для клиентов из-за новой ненулевой стоимости выбросов.[36]

Второй метод «дедовщины» - это основывать ассигнования на текущем производстве экономических благ, а не на исторических выбросах. Согласно этому методу распределения, правительство установит контрольный уровень выбросов для каждого товара, который считается достаточно уязвимым для торговли, и распределяет единицы фирм на основе их производства этого товара. Однако распределение разрешений пропорционально объему производства косвенно субсидирует производство.[37] Гарнаут считает, что любой метод бесплатного распределения разрешений будет иметь недостатки, заключающиеся в высокой сложности, высоких транзакционных издержках, оценочных суждениях и использовании произвольных базовых уровней выбросов.[30]

С другой стороны, аукционы по продаже разрешений приносят доход правительству. Эти доходы могут быть использованы для финансирования инвестиций в низкоуглеродные технологии, а также для сокращения финансирования искажающий налоги. Таким образом, продажа разрешений на аукционах может быть более эффективной и справедливой, чем выдача разрешений (Hepburn, 2006, стр. 236–237).[38] Росс Гарнаут заявляет, что полное проведение аукционов обеспечит большую прозрачность и подотчетность, а также снизит затраты на реализацию и транзакционные издержки, поскольку правительства сохранят контроль над доходами от разрешений.[30]

Такое повторное использование доходов от аукционов по выдаче разрешений могло бы компенсировать значительную часть социальных издержек экономики, связанных с ограничением и схемой торговли.[39] Помимо уменьшения налоговых искажений, Керр и Крэмтон (1998) отмечают, что аукционы единиц более гибкие в распределении затрат, они создают больше стимулов для инноваций и уменьшают политические аргументы по поводу распределения затрат. экономическая рента.[40]

Лоббирование бесплатного размещения

По словам Хепберн (2006, стр. 238–239),[38] «Следует ожидать, что промышленность будет яростно лоббировать против любых аукционов». Хепберн и другие. (2006) утверждают, что это эмпирический факт, что, хотя предприятия склонны противодействовать аукционам разрешений на выбросы, экономисты почти всегда рекомендуют продавать разрешения на аукционах.[41] Гарнаут отмечает, что сложность бесплатного распределения и вовлеченные большие суммы денег стимулируют непродуктивные поиск аренды поведение и лоббирование правительств, деятельность, которая рассеивает экономическую ценность.[30]

Распределение Новой Зеландии

Что касается поправок 2009 года к NZ ETS, предпочтение было отдано распределению на основе интенсивности по сравнению с распределением на основе исторических выбросов бизнес-группами и представителями крупных эмитентов,[42] к Фонтерра[43] и по Федеративные фермеры.[44] Экологические организации и оппозиционные политические партии выступили против распределения на основе интенсивности.[18][19][45]

Экономическое моделирование

В июне 2009 года Ник Смит опубликовал отчет по экономическому моделированию NZ ETS, подготовленный экономическими консультантами. NZIER и инфометрику, подготовленную для Комитет по рассмотрению схемы торговли выбросами. Смит заявил, что отчет поддерживает намерение правительства изменить NZ ETS.[46] Отчет «Экономическое моделирование политики Новой Зеландии в области изменения климата»[47] создан статический вычислимое общее равновесие (CGE) модели с использованием прогнозов выбросов на 2008 год. В техническом задании определены варианты политики, которые следует рассматривать как NZETS 2008 года по сравнению с наименее затратным вариантом выполнения обязательств по Киотскому протоколу и нейтральным налогом на углеродные эквиваленты.

Воздействие различных вариантов оценивалось как разница между налогом на выбросы углерода и исходным сценарием «обычного ведения дел» при условии, что Новая Зеландия не подписала Киотский протокол. В ходе прогонов модели изменялись следующие переменные: цена углерода Новой Зеландии (0, 10, 25 или 100 долларов), мировая цена углерода, продолжительность (краткосрочный период до 2012 года, долгосрочный период до 2025 года), уровень бесплатного распределения и наличие у правительства взял на себя все обязательства по Киотскому протоколу. Результаты прогона каждой модели были представлены как процентное отклонение от «обычного» сценария «без Киото» в 2012 или 2025 году.[48]

В отчете отмечен ряд ограничений вычислимое общее равновесие модели, которые следует иметь в виду при интерпретации результатов: CGE-модели являются только приближением очень сложных реальных экономик, результаты могут быть только ориентировочными,[49] и сильно зависят от структуры моделей и исходных предположений, а также от предположения, что другие переменные остаются постоянными. Следовательно, «интерпретация результатов CGE должна быть сосредоточена на их направлении (вверх или вниз) и широкой величине (малый, средний или большой), а не на точных точечных оценках, которые дает модель».[49]

В отчете сделан смелый вывод о том, что узкий налог на выбросы углерода или схема торговли были наименее затратным вариантом в краткосрочной перспективе.[50] Прогнозируемое сокращение выбросов парниковых газов варьировалось от 0% (платит государство), от 0,4% до 2,8% при цене углерода в 25 долларов и от 3% до 4% при цене 50 долларов.[51] Однако в отчете отмечается, что разница в затратах между государством, оплачивающим все расходы, и ETS с бесплатным распределением незначительна, поскольку все результаты модели указывают на небольшое сокращение (-0,1% и -0,4%) валового национального располагаемого дохода по сравнению с «бизнесом». как обычно'.[52]

Первая версия схемы торговли выбросами, 2008 г.

Основная статья: Закон о реагировании на изменение климата (торговля выбросами) 2008 г.

Фон

В 2002 г. Пятое лейбористское правительство Новой Зеландии принял Закон о реагировании на изменение климата 2002 г. (Закон), чтобы Новая Зеландия ратифицировала Киотский протокол и выполнить обязательства по Рамочная конвенция Организации Объединенных Наций об изменении климата.[53]

Схема торговли квотами на выбросы лейбористов

В 2008 году лейбористское правительство приняло Закон о реагировании на изменение климата (торговля выбросами) 2008 г. который добавил первую версию Новой Зеландии схемы торговли выбросами в Закон о реагировании на изменение климата 2002 года.[2]

Предложенная схема охватывала все шесть парниковых газов, указанных в Киотском протоколе, и была предназначена для постепенного применения ко всем секторам экономики, включая сельское хозяйство. «Участников» (которые будут учитывать свои выбросы) должно было быть немного, и они должны были занимать высокие места в производственной цепочке каждого сектора. Их обязательство по соблюдению заключалось бы в сдаче одной новозеландской единицы (NZU) или одной продаваемой на международном уровне единицы, соответствующей требованиям Киотского протокола, на каждую тонну выбросов.

Количество новозеландских единиц должно было быть ограничено, и они должны были быть распределены между участниками либо путем передачи бабушек и дедушек (дарить), либо на аукционе. Отрасли экономики должны были постепенно входить в Новозеландскую СТВ, причем лесное хозяйство первым с января 2008 года, а сельское хозяйство - последним в январе 2013 года. Правила распределения варьировались между секторами. Как правило, участникам, которые могли бы переложить расходы на ETS, например, топливным компаниям, не выделялись бы бесплатные единицы. Таким участникам, как экспортеры, продукция которых имеет международные цены, будут выделены бесплатные единицы.[54][55]

Лесовладельцы, имевшие леса до 1990 года, должны были получить фиксированное разовое бесплатное распределение единиц. Транспорт (жидкое ископаемое топливо), стационарная энергетика и промышленные процессы не получат бесплатного распределения единиц. Отрасли, подверженные риску торговли, получили бы бесплатное распределение 90% выбросов с 2005 г. ежегодно до 2018 г. С 2019 по 2029 г. бесплатное распределение единиц было бы поэтапно прекращено со скоростью 1/12 (8,3%) сокращения ежегодно. Сельское хозяйство получило бы бесплатное распределение 90% выбросов с 2005 года каждый год до 2018 года. С 2019 по 2029 год бесплатное распределение было бы поэтапно прекращено со скоростью 1/12 (8,3%) сокращения каждый год. Рыболовство получило бы бесплатное распределение на основе 50% выбросов 2005 года каждый год с июля 2010 года по январь 2013 года.[56]

Правительство лейбористов впоследствии потеряло 2008 выборы в Новой Зеландии к коалиция во главе с Национальной партией, который выступал за внесение поправок в NZ ETS.

Поправки 2009 г.

История

В декабре 2008 г. Национальное правительство создать Комитет по рассмотрению схемы торговли выбросами просмотреть NZ ETS. Комитет представил отчет через девять месяцев, 31 августа 2009 года.

В начале сентября 2009 г. Род Орам предсказал, что цели национального правительства будут; внедрить распределение бесплатных углеродных кредитов экспортным отраслям на основе интенсивности; не иметь ограничения на выбросы парниковых газов; установить временный предел цены на углерод; отложить ввод секторов в НЗЭЦ; отложить отказ от единиц с бесплатными выбросами; и максимальное соответствие с австралийским Схема снижения выбросов углерода. Орам рассматривал эти изменения как существенное ослабление стимулов к сокращению выбросов и посадке углеродных лесов.[57]

14 сентября 2009 г. министр национального правительства по вопросам изменения климата Ник Смит объявил, что достиг соглашения с Партия маори о внесении изменений в NZ ETS и о том, что будет подготовлен законопроект о внесении поправок, чтобы «сделать ETS работоспособной и доступной».[58]

24 сентября 2009 г. законопроект о поправках к законопроекту о реагировании на изменение климата (торговля умеренными выбросами) прошел первое чтение в парламенте и был направлен в Комитет по финансам и расходам для публичного представления.[59]

Представления в Комитет по финансам и расходам

С 15 октября 2009 г.[60] и на дату своего окончательного отчета, 16 ноября 2009 г., Комитет по финансам и расходам получил 399 представлений по законопроекту National.[61]

Отсутствие ограничения на выбросы

В 2007 г. Министерство окружающей среды выпустил подробный отчет »Основы схемы торговли выбросами Новой Зеландии", в котором указывалось, что NZ ETS не будет иметь обязательного, абсолютного ограничения на общий уровень выбросов, разрешенных в Новой Зеландии. Хотя количество внутренних единиц Новой Зеландии, переданных в дар соответствующим эмитентам, будет фиксированным, количество международных единиц, соответствующих требованиям Киотского протокола которые могут быть импортированы в соответствии с выбросами, не будут ограничены.[62] Вследствие этого, поскольку нет ограничений на объем международных единиц выбросов (ССВ и ЕСВ), которые могут быть импортированы, нет никаких ограничений на объем выбросов, разрешенных в Новой Зеландии, при условии, что единицы выбросов импортируются в страну и сдался. В этом отношении NZ ETS отличается от большинства других схем торговли выбросами.[63]

В информационном бюллетене Министерства охраны окружающей среды № 16 говорится: «В Новой Зеландии нет ограничения на выбросы». Тем не менее, министерство окружающей среды по-прежнему считает, что СТВ Новой Зеландии действует в рамках предельного уровня выбросов, установленного Киотским протоколом на первый период обязательств 2008–2012 гг.[56] Moyes (2008) описывает это как «гибкий предел», при котором выбросы из Новой Зеландии, регулируемые NZETS, ограничиваются только международной рыночной ценой на выбросы парниковых газов.[63]

В пресс-релизе Ника Смита от сентября 2009 г. было объявлено, что метод распределения единиц Новой Зеландии среди предприятий, подверженных риску торговли и интенсивных выбросов, теперь будет основываться на среднем производстве по отрасли, где уровни выделяемых единиц будут варьироваться пропорционально производству фирмы.[58][64]

В сочетании с неограниченным использованием единиц Киотского протокола из международных источников, распределение новозеландских единиц между правомочными источниками выбросов пропорционально их производству означает, что в Новой Зеландии нет ограничения на общие выбросы.[15]

Также нет ограничения на общие выбросы в течение переходного периода, поскольку правительство будет поставлять на рынок неограниченное количество новозеландских единиц по фиксированной цене 25 новозеландских долларов за новозеландский доллар.

Когда в NZETS было включено предложение о бесплатном выделении единиц сельскому хозяйству, не было никаких критериев отбора. Отчисления на сельскохозяйственную деятельность должны были производиться на интенсивной основе. Базовым уровнем были бы средние по сектору выбросы на единицу продукции.

Отнесение единиц Новой Зеландии к деятельности, связанной с торговлей

В соответствии с NZ ETS все Паи Новой Зеландии распределяются на рынке путем бесплатного размещения (дарения). В 2010 году Министерство окружающей среды заявило, что в краткосрочной перспективе не было намерения выставлять на аукцион какие-либо объекты Новой Зеландии.[65] Деятельность «с интенсивными выбросами» и «подверженными рискам торговли» (EITE) определяется как исходный уровень выбросов на единицу продукции. Например, x количество выбросов в эквиваленте диоксида углерода на тонну стали. Затем фирмы получают ассигнования, основанные на их ожидаемом производстве товаров с интенсивным выбросом.

Этот метод распределения часто называют «распределением на основе интенсивности». Распределение на основе интенсивности - это распределение, основанное на объеме производства фирмы.[66] Распределения даются в начале периода и затем балансируются в конце, чтобы отразить фактический выпуск.

Контрольный показатель (или базовый уровень распределения) для бесплатного распределения для фирм, считающихся с высокими выбросами и подверженными риску торговли, включает компенсацию за повышение цен на электроэнергию.[67]

Финансовые последствия размещения

Начиная с выборов 2008 г., политика Национальной партии[68] заключалось в том, что NZ ETS должна быть фискально нейтральной в смысле государственной политики, при которой любые новые налоги или доходы равны любым новым расходам[69] Политика нейтральной в финансовом отношении ЕТС Новой Зеландии была подтверждена Джон Ки[70] Билл Инглиш,[71] и Ник Смит в своем выступлении по поводу третьего чтения Закона о внесении поправок в Закон о реагировании на изменение климата (торговля умеренными выбросами) 2009 года.[72]

Стоимость бесплатного предоставления единиц эмитентам является весьма спорным вопросом. Совет по устойчивому развитию утверждал, что выделение единиц промышленности очень дорого обходится налогоплательщикам.[73]

Доктор Кристина Худ, консультант по вопросам изменения климата и энергетической политики, представила Специальному комитету по финансам и расходам, что использование неограниченного распределения единиц на основе интенсивности приведет к субсидии налогоплательщиков эмитентам в размере около 105 миллиардов новозеландских долларов до 2050 года.[74]

По оценкам экономиста Джеффа Бертрама, при цене на углерод в 50 новозеландских долларов за тонну налогоплательщики обходятся бесплатно в распределении единиц новозеландских газов эмитентам в 99 миллиардов новозеландских долларов в период с 2010 по 2091 год.[75]

В кабинете Ника Смита отмечалось, что Казначейство Новой Зеландии подсчитали, что долгосрочные затраты на распределение единиц на основе интенсивности для промышленности и сельского хозяйства будут «очень значительными», порядка 900 миллионов новозеландских долларов в год к 2030 году.[76]

Секретарь палаты пригласил экономиста доктора Сюзи Керр дать независимый экспертный совет по законопроекту о поправках к мерам реагирования на изменение климата (торговля умеренными выбросами). Совет Керра заключался в том, что бесплатное распределение единиц выбросов значительно увеличивает общую стоимость NZ ETS для экономики и перекладывает ее на налогоплательщиков.[77]

Уменьшение размещения единиц

Законодательство 2009 г. не включало особую оговорку о прекращении действия, изменяющую распределение единиц между компаниями, которые осуществляют деятельность с интенсивным выбросом и торговлей. Законодательство предусматривает, что ассигнования должны проверяться комиссией не реже одного раза в 5 лет. В конце 2009 года министр по изменению климата Ник Смит заявил, что оценки финансовых последствий после 2020 года в настоящее время бессмысленны, так как просто слишком много неизвестных.[78]

Хотя уровень распределения на единицу продукции для промышленных видов деятельности, связанных с интенсивными выбросами и подверженными рискам торговли, снижается на 1,3% в год с 2013 года, поскольку производство может увеличиваться, ассигнования также могут увеличиваться со временем.[79]

Переходная помощь

NZ ETS содержит специальные переходные положения с 1 июля 2010 г. (когда в схему включены выбросы ископаемого топлива) до 31 декабря 2012 г. (переходный период). Эта дата окончания совпадает с датой окончания Киотский протокол. Хотя законодательно закреплено, что переходные меры прекращаются после 2012 года, правительство предложило продлить их действие в том случае, если основные торговые партнеры, такие как США и Австралия, не реализуют свои собственные схемы торговли выбросами до этого времени.[80]

В течение переходного периода участникам энергетики, ископаемого топлива и промышленности нужно будет сдать только одну NZU за две тонны эквивалент двуокиси углерода выбросы. Бесплатное выделение единиц энергоемким и торговым видам деятельности также будет сокращено вдвое. Во-вторых, участники могут заплатить фиксированную цену в размере 25 новозеландских долларов вместо покупки и передачи единиц. Эта мера означает, что компании столкнутся с расходами не выше 12,50 новозеландских долларов за тонну выбросов. В течение этого переходного периода существует ограничение на продажу единиц жилья за границу, за исключением кредитов на вырубку леса.[10]

Задержка поступления сельскохозяйственных выбросов

Сельскохозяйственные выбросы, метан от кишечной ферментации и обработки навоза, а также закись азота из сточных вод животных и удобрений должны были быть включены в схему 1 января 2015 года. Информационный бюллетень «Вопросы и ответы», выпущенный Ник Смит (Министр по вопросам изменения климата) заявил, что задержка входа была вызвана трудностями в измерении и мониторинге сельскохозяйственных выбросов и ограниченными технологиями, доступными для сокращения выбросов в этом секторе.[81]

Экономическое моделирование, проведенное NZIER и Infometrics, показало:

Если целью политики смягчения последствий изменения климата является изменение поведения производителей, жизненно важно иметь возможность измерять выбросы рентабельным способом. Если операционные издержки измерения выбросов перевешивают выгоды от сокращения выбросов, эта политика может не способствовать увеличению чистого благосостояния. Следовательно, необходимо оценить транзакционные издержки внедрения общесекторальной СТВ для всех газов. Может быть целесообразно исключить из налогообложения такие секторы, как сельское хозяйство, в которых затраты на измерения высоки по сравнению с выгодой, которую можно получить от включения этого сектора. Наше моделирование показывает, что в краткосрочной перспективе такие льготы не снижают благосостояние экономики в целом.

— Stroombergen et al. 2009[47]

Парламентский комиссар по окружающей среде посчитал, что нет достаточных доказательств, чтобы оправдать исключение сельского хозяйства из СТВ Новой Зеландии до 2015 года.[79] В материалах Института политических исследований (Новая Зеландия) и Новозеландского научно-исследовательского института изменения климата говорится, что отсроченное вступление сельского хозяйства в СТВ Новой Зеландии снизит долгосрочную конкурентоспособность экономики Новой Зеландии, поддерживая промышленность, которая не может конкурировать в выбросы ограничены миром.[82]

Поправки к Закону о реагировании на изменение климата (торговля умеренными выбросами) 2009 г.

Принятие

25 ноября 2009 г. законопроект прошел второе и третье чтения.[3] и он был принят 63 голосами против 58 при поддержке Национальной партии (58 голосов), Партии маори (4 голоса) и United Future (1 голос).[83] Лейбористская партия (43 голоса), Зеленые (9 голосов), ACT (5 голосов) и Прогрессивная партия (1 голос) проголосовали против третьего чтения.[61]

7 декабря 2009 года Закон о внесении поправок в Закон о реагировании на изменение климата (торговля умеренными выбросами) 2009 года получил королевское одобрение.[59]

Технические детали

Закон 2009 года о реагировании на изменение климата (торговля умеренными выбросами) установил схему торговли выбросами с обязательствами по выбросам всех секторов и всех газов.[3][81] С 2015 года технические детали можно резюмировать следующим образом:

  • Все выбросы из всех источников будут иметь обязательства. Сюда входят выбросы из биологических источников, таких как метан от кишечной ферментации и закись азота из сточных вод животных.
  • Ассигнования будут производиться фирмам, которые осуществляют деятельность, которая считается как «подверженной риску торговли», так и «связанной с выбросами». На деятельность с умеренно интенсивным выбросом будет выделено 60% от среднего отраслевого показателя за финансовые годы, заканчивающиеся 2007, 2008 и 2009 гг. Отрасли с высоким уровнем выбросов получат отчисления, равные 90% от среднего отраслевого показателя за этот период. Распределение на единицу продукции будет уменьшаться на 1,3% в год с 2013 года (на экспоненциальной основе, а не на основе суммирования).
  • Поскольку распределения основаны на уровнях производства, распределения не ограничиваются каким-либо конкретным уровнем.
  • Умеренно интенсивные выбросы - это те виды деятельности, которые производят более 800 тонн выбросов в эквиваленте диоксида углерода на миллион долларов дохода. Активы с высоким уровнем выбросов - это те, которые приносят более 1600 тонн дохода на миллион долларов.
    • Производители электроэнергии не получат распределения, однако фирма может получить распределение на использование электроэнергии, если она ведет деятельность с «интенсивным выбросом» и «торговлей» (EITE).
    • Жидкое ископаемое топливо исключено из распределения во всех случаях.
  • Владельцы лесов, посаженных после 31 декабря 1989 г., могут принять участие в схеме и получить единицы для секвестрации леса. Если эти леса удаляются с земли, владелец должен вернуть эти единицы.
  • Владельцы земель, которые были в лесу 1 января 1990 г. и оставались в лесу 1 января 2008 г., должны сдать единицы выбросов, если они хотят вырубить землю И изменить землепользование на использование, отличное от лесного хозяйства.
  • Сельскохозяйственная деятельность автоматически получит 90% -ное ассигнование на единицу продукции, которое будет постепенно сокращаться со скоростью 1,3% в год с 2016 года.

Обязательства по датам входа в сектор и отчисления

Предлагаемые даты входа в сектор, обязательства и условия распределения единиц предлагаемой NZ ETS National приведены в таблице ниже.[10]

СекторДата вводаПереходное обязательство до декабря 2012 г. (CP1)Условия размещения паев
лес до 1990 г.1 января 2008 г.Фиксированная выкупная цена $ 25 новозеландских долларов за тоннуВыделение 60 бесплатных единиц на гектар лесам до 1990 года (которые могут быть проданы на международном уровне), в противном случае единицы будут приобретены для обезлесения
лес после 1989 г.1 января 2008 г.Фиксированная выкупная цена $ 25 новозеландских долларов за тоннуОблесение (удаление углерода) приносит единицы, в противном случае единицы должны быть куплены для обезлесения
Транспорт (жидкое ископаемое топливо)1 июля 2010 г.Одна единица выбросов для двух тонн выбросов (50%) и фиксированной выкупной цены 25 новозеландских долларов за тоннуПриобретаемые единицы
Стационарная энергия1 июля 2010 г.Одна установка за две тонны (50%) и фиксированная выкупная цена 25 новозеландских долларов за тоннуПриобретаемые единицы
Промышленные процессы, связанные с интенсивными выбросами, не подверженные риску торговли1 июля 2010 г.Одна установка за две тонны (50%) и фиксированная выкупная цена 25 новозеландских долларов за тоннуПриобретаемые единицы
Промышленные процессы с интенсивными выбросами, подверженными риску торговли1 июля 2010 г.Одна установка за две тонны (50%) и фиксированная выкупная цена 25 новозеландских долларов за тоннуБесплатное распределение на основе интенсивности / производства, поэтапное прекращение с 2013 г. по 1,3% ежегодно.
Сельскохозяйственные газы (метан и закись азота от биологических процессов)1 января 2015 г.В CP1 нет обязательств, кроме отчетности с 1 января 2012 года.Бесплатное распределение на основе интенсивности / производства, поэтапное прекращение с 2016 г. по 1,3% ежегодно.
Ловит рыбу1 июля 2010 г.Не участники. Нет требований сообщать о выбросах или сдавать НЗУ.700 000 новозеландских долларов (90% выбросов 2005 г.) бесплатно выделяются держателям рыболовных квот до 1 января 2012 г.

Единицы, которые можно продать

NZ ETS создала специальную внутреннюю единицу выбросов для использования в Новой Зеландии, Новозеландскую единицу (NZU). NZU не являются Киото единица с точки зрения соблюдения Киотского протокола, и может быть сдана или продана только в Новой Зеландии. Единицы установленного количества (ЕУК), выпущенные Новой Зеландией в соответствии с Киотским протоколом, также могут использоваться эмитентами для выполнения своих обязательств по возврату, но единицы установленного количества, выпущенные другими странами, включенными в приложение B, не могут использоваться.[84]

Участники NZ ETS также могут покупать и сдавать международные Киото единицы, такие как Установки снижения выбросов (ЕСВ), Сертифицированные сокращения выбросов (ССВ) и Единицы удаления (ЕА), выпущенные в других странах. В отличие от большинства других схем торговли выбросами, NZ ETS не имеет ограничений на объем международных единиц (ССВ и ЕСВ), которые могут быть импортированы.[63] Следовательно, NZ ETS тесно связана с международным рынком единиц выбросов парниковых газов. Такая степень взаимосвязи и отсутствие национального ограничения на выбросы делает Новую Зеландию участником рынка, где контроль над ценами на выбросы для фирм передается международным рынкам.[63]

На переходном этапе (июль 2010 г. - декабрь 2012 г.) только лесной сектор сможет преобразовать выделенные им новозеландские единицы в Установленные единицы количества которые могут быть проданы зарубежным покупателям.[12][85] Однако временные ССВ и iCERS не могут использоваться в NZ ETS, как и ССВ и ЕСВ, полученные в результате ядерных проектов.[86]

С 23 декабря 2011 г. Сертифицированное сокращение выбросов единиц (ССВ) от ГФУ-23 и Оксид азота (N2O) проекты по уничтожению промышленных газов были запрещены к использованию в NZ ETS, за исключением случаев, когда они были приобретены по будущим контрактам на поставку, заключенным до 23 декабря 2011 года. Использование ССВ из будущих контрактов на поставку закончилось в июне 2013 года.[87]

Реакция на Закон о реагировании на изменение климата (торговля умеренными выбросами) 2009 г.

Бизнес и сельское хозяйство

По словам Брайана Фаллоу, New Zealand Herald Редактор по экономике, группы бизнес-лобби, такие как Бизнес Новая Зеландия Коалиция по парниковой политике (представляющая энергоемкий сектор) приветствовала введение временного ценового предела и принцип свободного распределения единиц на основе интенсивности производства.[42]

В сентябре 2009 года Коалиция парниковой политики назвала предлагаемые изменения в NZ ETS «долгожданным шагом в правильном направлении». Коалиция заявила, что она одобрила обязательство по возврату единицы за половину стоимости в первый период действия обязательств, предельную цену на углерод в размере 12,50 долларов США и более медленное поэтапное прекращение помощи промышленности.[88]

Бизнес Новая Зеландия приветствовал изменения, внесенные компанией National в NZ ETS от 14 сентября 2009 г., с тем, чтобы лучше сбалансировать экологические и экономические потребности, и заявил, что удовлетворен тем, что Правительство приняло основу интенсивности для распределения единиц.[89]

The Business Council for Sustainable Development stated that New Zealand was risking "being left behind" in proposing an all-sectors, all-gases ETS that in 2015 would have almost no impact on heavy emitting industries facing international competition.[90]

Федеративные фермеры commented that "there is no place for agricultural emissions in the ETS", that "the Government must seek to remove agriculture at Copenhagen in December",[91] and that the NZ ETS is "the road to economic hell being paved with good intentions".[43]

Editorial opinion

The New Zealand Herald described the Climate Change Response (Moderated Emissions Trading) Bill as "backward legislation" and a "miserable offering to the international effort".[92]

Пост Доминиона commented that the NZ ETS is a failure because "those responsible for the emissions don't have to foot the bill".[93]

В Слушатель из Новой Зеландии stated: "Our poorly thought-out emissions trading scheme does nothing to enhance our reputation" and predicted that the lack of bi-partisan support for the NZ ETS would lead to further uncertainty in New Zealand's climate-change policy.[94]

Международные СМИ

В ноябре 2009 г. Sydney Morning Herald reported that the revised NZETS had been "significantly watered down" and that it gave "big polluters a much easier ride".[95]

Рейтер reported that the amended NZ ETS allowed unlimited imports of offsets and that business groups largely backed the changes, while environmental groups largely felt that the NZ ETS would not do enough to reduce emissions.[96] In March 2010, Reuters reported that the NZ ETS had "no emissions cap nor any limit on the number of free carbon permits for energy-intensive companies that export their products". Reuters noted that the absence of a cap and the two-tonnes-for-one-unit surrender arrangement had led to "accusations of some big polluters getting a free ride and that the scheme will fail to cut emissions of planet-warming gases".[97]

В марте 2010 г. Экономист commented on the delayed entry of agriculture into the scheme and noted the environmental concerns over the "generous allocations of free carbon credits to business".[98]

Комментаторы

Род Орам commented in a Sunday Star Times column that the National Government's changes to the ETS were "a giant step backwards" which would "drive up emissions, perpetuate old technology, necessitate ever-greater subsidies and reduce New Zealand's international competitiveness and reputation." Oram considered that the amendments to the NZ ETS destroyed its effectiveness. His examples were: removing limits on emissions by adopting intensity-based allocation of free carbon credits, slavishly following climate-laggard Australia, minimising the price incentive by extending the free allocation of credits for 75 years, muting the price signal with a $NZ25 per tonne of carbon cap, forcing forestry holders of credits to sell them overseas because of the $NZ25 per tonne cap, cancelling complementary measures such as fuel efficiency standards, giving in to special pleading via subsidies, and creating uncertainty for business.[99]

Колин Джеймс described the National ETS as "...the ETS you have when you are not having an ETS - no cap on emissions (so no "cap" in the "cap-and- trade"), a cap on price (so no "trade", just tickle the taxpayer) and languorous phase-downs of gross emissions which push out hard decisions (if needed) into a misty future"[100]

The New Zealand Herald's economics editor Brian Fallow said: "Clearly emissions will peak higher and later than they would have done under the existing scheme. But the higher and later the peak in emissions, the steeper and more economically costly the subsequent decline will have to be".[101]

Политические партии

В Лейбористская партия noted that the allocation of credits to emitters on a 'intensity' basis, with no cap on emissions, meant that emitters would have an incentive to continue to emit greenhouse gases. Taxpayers would have to fund the long period of assistance by allocation of free units to industry at a cost of up to $NZ2 billion by 2030.[102]

Labour Party climate change spokesman Шарль Шовель said that the National NZ ETS "is fundamentally flawed on multiple levels. It is economically irrational, socially inequitable, environmentally counter-productive and fiscally unsustainable".[103] Chauvel also questioned the fairness of households receiving assistance in the form of the half obligation only until 2013, when large foreign-owned companies such as Methanex, Rio Tinto Alcan NZ Ltd и Новая Зеландия Сталь would receive taxpayer support for an extra 90 years.[104]

Jeanette Fitzsimons из Зеленая партия said: "This is the sort of emissions trading scheme you have when you still think climate change is a hoax"[105] and she commented that the NZ ETS would not reduce emissions and would be "the biggest wealth transfer in New Zealand history from the taxpayer to the big polluters".[106]

Джон Боскавен из Act Party commented that the NZ ETS was a grand experiment, without precedent in any other nation in the world. Boscawen was critical of the effect that the ETS will have on households and farmers, stating that the average power bill will rise 10%, fuel bills will rise by 7 cents per litre and dairy farms will face an increase in costs before agriculture enters the scheme of NZ$7,500 per year as a result of associated increases in fuel, electricity and the cost of processing milk products. Boscawen called for the NZ ETS to be scrapped or delayed indefinitely.[107]

Экологические организации

Гринпис Аотеароа Новая Зеландия noted that the intensity-based allocation of NZ Units to industry and the slow phase-out of free units would allow emissions to grow and described the NZ ETS as "pathetic".[19] Greenpeace's Simon Boxer described the NZETS to TV3 as "the worst emissions trading scheme in the world".[108]

Gary Taylor, of the Environmental Defence Society, said that "An emissions-trading scheme welcomed by polluters and coal producers is not going to work" and "New Zealand is now a climate change laggard".[109]

ЭКО (Environment and Conservation Organisations of Aotearoa New Zealand ) described the NZ ETS as a "major disappointment" and said that "The changes allow 65 large companies long periods of subsidisation by taxpayers, particularly households, right out to 2050, with farmers and the fishing industry getting especially large subsidies."[110]

Всемирный фонд дикой природы (WWF) New Zealand described the New Zealand Emissions Trading Scheme as "a complete shambles" because it sets no limit on total pollution, it allows emissions to grow and it transfers the cost of emissions from polluters to taxpayers.[111]

Carbon Trade Watch have described it "as a taxpayer subsidy for plantations and energy companies".[112]

Парламентский комиссар по окружающей среде

In October 2009, New Zealand's independent environmental watchdog, Jan Wright, the Парламентский комиссар по окружающей среде, made a submission to the Select Committee considering National's amendments to the NZ ETS. The submission stated that the allocation of free units to industry was too generous and the length of the phase-out of free allocation was too slow. Without a carbon price signal to invest in low carbon technologies, emissions would continue to rise.[18]

In November 2009, Wright was sufficiently concerned that the Climate Change Response (Moderated Emissions Trading) Amendment bill would result in increased emissions that she publicly urged politicians three times not to adopt the National Government's legislation. She opposed the removal of a firm cap on emissions, the reduction of price incentives to reduce emissions, and the heavy subsidies from taxpayers granted to emissions-intensive industry and agriculture by the intensity-based allocation of free units.[113][114][115]

When the Climate Change Response (Moderated Emissions Trading) Act was adopted, Wright said in a radio interview "It's virtually certain our emissions will grow and the burden on the taxpayer will be uncurbed".[116]

As the energy and liquid fossil fuels were about to enter the NZ ETS in July 2010, Wright expressed her concern that although the NZ ETS was the right framework, the subsidies to big emitters would limit the incentives to reduce emissions and impose significant costs on the taxpayer.[117]

2012 review of the New Zealand ETS and amendments

В Climate Change Response Act 2002 requires a review of the NZ ETS by an independent review panel every five years, with the first review to be completed in 2011. An Issues Statement and Call for Written Submissions document was released in March 2011, and the final report was released in September 2011. The review focused on the high-level design of the NZ ETS, particularly in the context of international efforts to tackle climate change post-2012.[20]

The report's major recommendations included:

  • phasing out the transitional two-for-one unit half-price surrender arrangement for a further three years to 2014, so that only from 2015 would emitters have to surrender one emissions unit for each tonne of emissions
  • a $5 per year increase in the price cap from 2013 (instead of no price cap)
  • that the agricultural sector should still enter in 2015, but should treated the same as other export industries
  • changes to the domestic ETS forestry accounting rules[118]

An editorial in the NZ Herald said that there was no merit in the Government's view that lack of mitigation options meant that agriculture should be kept out of the NZ ETS. The editorial described this as 'extraordinary generosity' to the agricultural sector.[119]

In April 2012, the Government released a consultation document in response to the review that stated that the Government intended to introduce amending legislation in July 2012, with the aim of passing it by the end of 2012.[120] В National Business Review considered that in spite of the "fairly cryptic" nature of the Government's response to the review of the emissions trading scheme, it was likely that pastoral farming emissions would not enter the NZ ETS until 2018.[121]

In November 2012, the Government passed the Climate Change Response (Emissions Trading and Other Matters) Amendment Act 2012.[4][122] The legislation extended the two-for-one unit surrender transitional measure indefinitely beyond 2012, indefinitely deferred the entry of agriculture, introduced an offsetting option for pre-1990 forests, created a statutory power to auction NZ units within an overall cap, and finally changed the treatment of the synthetic greenhouse gas sector.[11]The Government stated that the amendments were necessary to:

  • "maintain the costs that the ETS places on the economy at current levels. This will ensure businesses and households do not face additional costs during the continued economic recovery; and that New Zealand continues to do its fair share on climate change."
  • "make a number of important changes designed to improve the operation of the ETS, providing more flexibility for forest landowners and ensuring the scheme is 'fit for purpose' after 2012."[11]

2015 review of the NZETS

In November 2015, the government started consultation on a review of the NZETS.[123] Controversially, the question of whether to include agriculture in the scheme was omitted from the terms of reference of the review.[124]

Market performance and trading

Unit register

On 6 December 2007, the New Zealand Emission Unit Register (NZEUR) was established. The NZEUR has the role of issuing, holding, transferring and retiring emission units in terms of the Kyoto Protocol. The initial use of the NZEUR was to record Kyoto emission units allocated to firms enrolled in the Министерство окружающей среды 's Projects to Reduce Emissions and Negotiated Greenhouse Agreements programmes, and the Ministry of Agriculture and Forestry's Permanent Forest Sink Initiative.[125]

Размер рынка

At 31 December 2008, the NZ Emissions Unit Register (NZEUR) had 128 official account holders. All were foresters except for four energy companies. 45 of the foresters reported removals (sequestration) of 692,583 tonnes of CO2-e and 692,583 NZUs were issued into the market.[126] In the year to 31 December 2009, 97 mandatory NZETS participants and 380 voluntary participants (largely post-1990 foresters) were added as NZEUR account holders. Foresters reported removals (sequestration) of 4,460,095 tonnes of CO2-e. Some foresters surrendered 4,526 NZUs for emissions from deforestation. 4,460,095 NZUs were issued into the market.[127] At 31 December 2010, there were 96 mandatory NZETS participants and 1,216 voluntary participants of which 1,195 were post-1990 foresters. Foresters reported removals (sequestration) of 9,445,606 tonnes of CO2-e. The quantity of emissions reported was 33,410,389 tonnes of CO2-e for the 2010 calendar year and 16,286,618 tonnes of CO2-e were reported for the NZETS compliance period from 1 July 2010 to 31 December 2010. Due to the two tonnes for one NZU arrangement, emitters surrendered 8,303,660 NZUs for their emissions. 12,776,026 NZUs were issued by free allocation into the market.[128] Forestry removals (sequestration) in the 2011 calendar year were 13,820,979 tonnes of CO2-e and the quantity of emissions reported was 31,803,198 tonnes of CO2-e. 11,596,460 NZUs were issued by free allocation into the market. Due to the two tonnes for one NZU arrangement, emitters surrendered 16,381,479 units for their emissions.[129] At 21 June 2012, there were 286 mandatory NZETS participants and 2,264 voluntary participants of which 2,254 were post-1990 foresters.[129]

Export of units overseas

In August 2009, forestry companies were selling units to domestic and international buyers. Forestry company Ernslaw One converted 520,000 NZ units into Установленные единицы количества and sold them to the Norwegian Government, in a deal brokered by New Zealand carbon broker, Carbon Market Solutions Ltd. At the time, it was the largest forestry carbon credit deal in the world. Industry sources estimated the prices were approximately $NZ21 to $NZ22 a tonne and that value of the trade would have been between $NZ10.9 million and $NZ11.4 million, depending on the exchange rate. Ernslaw One had also sold 50,000 units at $NZ20 (sales value about $NZ1 million worth) to a domestic buyer and then subsequently at the end of 2009 made a second 500,000 tonne trade with the Norwegian Government.[130]

Import of international units

As previously noted, the NZ ETS allows unlimited importing of international units which makes it a price-taker with only the international price as a constraint on emissions.[63] In the first compliance period the six months to December 2010, less than 2 per cent of the surrendered units were imported from the international Kyoto markets (64 per cent had been bought from forest owners and 31 per cent had been allocated free to trade-exposed industrial emitters).[131] In the 2011 calendar year, NZ emitters made a large switch from domestic NZUs to cheaper international units.[132] Of the 16.3 million units surrendered, 11.7 million units (or 72%) were imported international units (being 4.2 million CERs 4.3 million ERUs and 3.2 million RMUs.[133] In 2013, cheap international carbon credits made up 99.5 per cent of the units NZ emitters used to meet their obligations. Of these units, 91 percent were ERUs sourced from former Soviet Union countries that cannot be used in the European Union ETS.[134]

Price movements

New Zealand petrol prices and the NZETS 'carbon price' from 2010 to date

Up to January 2011, market prices for NZ Units were largely set by the international price for Сертифицированное сокращение выбросов (CER) units. In March 2011, European concerns over the implications of the Ядерная катастрофа на Фукусиме for their nuclear reactors reduced atomic power generation and increased coal thermal generation. This caused extra demand for CERs in the Схема торговли выбросами Европейского Союза and CER prices exceeded $NZ25 a tonne, the effective price cap in the NZ ETS. NZ buyers switched from the more expensive CERS to cheaper NZUs which were traded at a record price of more than NZ$21 per tonne.[135] In July 2011, concerns over the Eurozone sovereign debt crisis combined with the high volumes of CERS being issued caused international CER prices to fall to a range between 9 and 10 euros. NZU prices fell to $NZ16.[136]

By August 2012, the very low European carbon prices dragged the NZU price down to $NZ4.55 per tonne of carbon.[132] In mid September 2012, NZUs were selling for $NZ4.20 a tonne.[137] In late October 2012, New Zealand carbon prices dropped to about $NZ1 a tonne for some types of credits.[138] On 10 December 2012, the NZU spot price was $2.70 and it had declined by 72 percent over the 2012 year.[139] In February 2013, Westpac's carbon dealing desk noted that imported European carbon credits were trading for 28 NZ cents and the price for NZUs was $NZ2.50.[140] In January 2014 the price of one NZU was about NZ$3.50, up from NZ$2 a year earlier.[141]

Impacts on prices

Бензин

In September 2007, the 2008 NZETS was expected to increase the GST-inclusive retail price of petrol by 3.7 cents a litre (2.5%) under a $15 carbon price scenario and 6.1 cents (4%) under a $25 scenario.[142] The Labour Government predicted that the NZETS may cause petrol prices to rise by about 4 cents a litre.[143]

Between 1 July 2010 and February 2015, the estimated NZETS component of the retail petrol price has ranged from a maximum of 2.4 cents per litre from late 2010 to June 2011 to a minimum of half a cent from July 2013 to December 2014.[144]

Электричество

In 2007, the 2008 NZETS was expected to increase the retail price of electricity by 1 cent/kwh (5%) under a $15 carbon price scenario and 2 cents/kwh (10%) under a $25 scenario.[142] The official "NZETS Question and Answers" fact sheet of September 2007 noted that the NZETS may cause retail electricity bills to increase by 4 or 5%.[143] In 2009 the amended NZETS was expected to increase electricity prices by 5% (1c/kWh) in comparison with an increase of by 10% (2c/kWh) under the original NZETS.[81] In April 2011, a report prepared by consultants Covec for the Ministry for the Environment concluded that the NZETS had no discernible impact on either wholesale or retail electricity prices.[145] In October 2012, the five major electricity generating companies were asked by officials about NZETS costs being passed through in electricity prices. The companies advised that there was no distinguishable or visible impact of the NZETS on wholesale electricity prices.[146]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Паркер, Дэвид (10 сентября 2008 г.). «Принятие исторического закона об изменении климата» (Пресс-релиз). Правительство Новой Зеландии. Получено 10 сентября 2008.
  2. ^ а б «Закон 2008 года о реагировании на изменение климата (торговля выбросами) с поправками № 85». законодательство.govt.nz. Parliamentary Counsel Office. 25 сентября 2008 г.. Получено 25 января 2010.
  3. ^ а б c Достопочтенный Ник Смит (25 ноября 2009 г.). «Сбалансированный новый закон - важный шаг по изменению климата» (Пресс-релиз). Правительство Новой Зеландии. Получено 14 июн 2010.
  4. ^ а б c «Законопроект о поправках к ETS проходит третье чтение» (Пресс-релиз). Правительство Новой Зеландии. 9 ноября 2012 г.. Получено 12 ноября 2012.
  5. ^ MfE (April 2014). "New Zealand's Greenhouse Gas Inventory 1990–2012 Snapshot" (PDF). Министерство окружающей среды. Получено 16 февраля 2015.
  6. ^ MfE (25 May 2016). "Phase out of the one‐for‐two transitional measure from the New Zealand Emissions Trading Scheme". NZ Ministry for the Environment. Получено 28 августа 2017.
  7. ^ MfE (April 2010). «Реестр парниковых газов Новой Зеландии за 1990–2008 годы». ME 1009. Министерство окружающей среды. ISSN  1179-223X. Получено 22 мая 2010.
  8. ^ а б MfE (14 января 2010 г.). «Как изменения повлияют на лесное хозяйство?». Вопросы и ответы о поправках к Схеме торговли выбросами Новой Зеландии (ETS). Ministry for the Environment, NZ Government (www.climatechange.govt.nz). Получено 16 мая 2010.
  9. ^ «Отходы - Информация об изменении климата Новой Зеландии». Министерство окружающей среды. 15 июля 2011 г.. Получено 26 июля 2011.
  10. ^ а б c d MfE (September 2009). «Краткое изложение предлагаемых изменений в NZ ETS». Бюллетень торговли выбросами № 11. Ministry for the Environment, NZ Government. Получено 15 мая 2010.
  11. ^ а б c "Legislative changes to the New Zealand Emissions Trading Scheme (NZ ETS)". climatechange.govt.nz. Министерство окружающей среды. 2013. Получено 17 апреля 2013.
  12. ^ а б «Единицы Новой Зеландии (NZU)». Информация об изменении климата Новая Зеландия. Министерство окружающей среды, правительство Новой Зеландии (www.climatechange.govt.nz). 18 июня 2010 г.. Получено 13 августа 2010. В краткосрочной перспективе правительство вряд ли будет продавать единицы выбросов, потому что единицы Киотского протокола, выделенные Новой Зеландии, будут необходимы для поддержки международных обязательств Новой Зеландии, а также для распределения между соответствующими секторами в рамках схемы торговли выбросами.
  13. ^ «Кто получит бесплатное размещение единиц эмиссии?». Вопросы и ответы о схеме торговли выбросами. Министерство окружающей среды, правительство Новой Зеландии. 14 января 2010 г.. Получено 15 мая 2010.
  14. ^ MfE (September 2009). "Сельское хозяйство". Краткое изложение предлагаемых изменений в NZ ETS - Торговый бюллетень по выбросам 11. Ministry for the Environment, NZ Government. Получено 16 мая 2010.
  15. ^ а б MfE (September 2009). «Обновление промышленного распределения». Бюллетень торговли выбросами № 12, ИНФО 441. Ministry for the Environment, NZ Government. Получено 8 августа 2010. Законопроект изменяет положения существующего CCRA о распределении с распределения фиксированного пула выбросов на неограниченный подход к распределению. Больше не существует четких ограничений на количество новозеландских единиц (NZU), которые могут быть выделены промышленному сектору.
  16. ^ MfE (14 января 2010 г.). «Как теперь будет работать бесплатное размещение эмиссионных единиц в промышленном секторе?». Вопросы и ответы о поправках к Схеме торговли выбросами Новой Зеландии (ETS). Ministry for the Environment, NZ Government. Получено 16 мая 2010.
  17. ^ Бертрам, Джефф; Терри, Саймон (2010). Углеродный вызов: схема торговли выбросами Новой Зеландии. Книги Бриджит Уильямс, Веллингтон. ISBN  978-1-877242-46-5. ETS Новой Зеландии не подходит для этой модели, поскольку отсутствует ограничение и, следовательно, нет уверенности в отношении объема выбросов, с которым должна работать национальная экономика.
  18. ^ а б c «Новый закон« ослабляет ETS », - заявил комиссар по окружающей среде» (Пресс-релиз). Парламентский комиссар по окружающей среде. 15 октября 2009 г.. Получено 15 октября 2009. Выделение бесплатных квот на выбросы углерода промышленным процессам является чрезвычайно щедрым и устраняет сигнал о цене углерода, когда Новой Зеландии он нужен больше всего.
  19. ^ а б c «Пересмотренный ETS - оскорбление новозеландцев» (Пресс-релиз). Гринпис Новой Зеландии. 14 сентября 2009 г.. Получено 12 октября 2009. We now have on the table a pathetic ETS which won’t actually do anything to reduce emissions
  20. ^ а б «Заявление о проблемах для общественных консультаций». Обзор NZ ETS 2011. Министерство окружающей среды. 21 апреля 2011 г.. Получено 4 ноября 2011.
  21. ^ Goldemberg, J .; и другие. (1996). "Introduction: scope of the assessment.". В Дж. П. Брюсе; и другие. (ред.). Изменение климата 1995: экономические и социальные аспекты изменения климата. Вклад Рабочей группы III во второй доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A. p.29. Дои:10.2277/0521568544. ISBN  978-0-521-56854-8.
  22. ^ Титенберг, Том (2003). "The Tradable-Permits Approach to Protecting the Commons: Lessons for Climate Change". Оксфордский обзор экономической политики. 19 (3): 400–419. Дои:10.1093 / oxrep / 19.3.400.
  23. ^ David M. Driesen. "Capping Carbon". Экологическое право. 40 (1): 1–55. Setting the cap properly matters more to environmental protection than the decision to allow, or not allow, trades
  24. ^ Goldemberg и другие., 1996, с. 29
  25. ^ Goldemburg et al., 1996, pp. 29, 37
  26. ^ Goldemburg et al., 1996, p. 30
  27. ^ IPCC (2007). "Glossary A-D". В Б. Мец; и другие. (ред.). Annex I: Glossary. Изменение климата 2007: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Четвертый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Версия для печати: Cambridge University Press, Кембридж, Великобритания, и Нью-Йорк, Нью-Йорк, США. Эта версия: веб-сайт МГЭИК. Получено 25 августа 2010.
  28. ^ Barker, T .; и другие. (2007). "Executive Summary". В Б. Мец; и другие. (ред.). Mitigation from a cross-sectoral perspective. Изменение климата 2007: Смягчение. Вклад Рабочей группы III в Четвертый оценочный доклад Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Print version: Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A.. This version: IPCC website.
  29. ^ Carbon Trust (март 2009 г.). "Memorandum submitted by The Carbon Trust (ET19)". The role of carbon markets in preventing dangerous climate change. Minutes of Evidence, Tuesday 21 April 2009. UK Parliament House of Commons Environmental Audit Select Committee. The fourth report of the 2009-10 session. Получено 30 апреля 2010.
  30. ^ а б c d е Garnaut, Ross (2008). "Releasing permits into the market". The Garnaut Climate Change Review. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0-521-74444-7. Получено 28 апреля 2010.
  31. ^ Neuhoff, K. (22 February 2009). "Memorandum submitted by Karsten Neuhoff, Assistant Director, Electric Policy Research Group, University of Cambridge". The role of carbon markets in preventing dangerous climate change. Written evidence. UK Parliament House of Commons Environmental Audit Select Committee. The fourth report of the 2009-10 session. Получено 1 мая 2010.
  32. ^ Newbery, D. (26 February 2009). "Memorandum submitted by David Newbery, Research Director, Electric Policy Research Group, University of Cambridge". The role of carbon markets in preventing dangerous climate change. Written evidence. UK Parliament House of Commons Environmental Audit Select Committee. The fourth report of the 2009-10 session. Получено 30 апреля 2010.
  33. ^ Grubb, M .; и другие. (3 August 2009). «Климатическая политика и промышленная конкурентоспособность: десять взглядов Европы на систему торговли выбросами ЕС». Climate Strategies: 5. Получено 14 апреля 2010.
  34. ^ Gupta, S .; и другие. (2007), "Section 13.2.1.3 Tradable permits", in B. Metz; и другие. (ред.), Chapter 13: Policies, instruments, and co-operative arrangements, Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A., получено 10 июля 2010
  35. ^ Фишер, Б.С.; и другие. (1996). "An Economic Assessment of Policy Instruments for Combating Climate Change.". В Дж. П. Брюсе; и другие. (ред.). Изменение климата 1995: экономические и социальные аспекты изменения климата. Вклад Рабочей группы III во второй доклад об оценке Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Cambridge University Press, Cambridge, U.K., and New York, N.Y., U.S.A. p.417. Дои:10.2277/0521568544. ISBN  978-0-521-56854-8.
  36. ^ Goulder, Lawrence H.; Pizer, William A. (2006). Экономика изменения климата (PDF). DP 06-06. Resources for the Future.
  37. ^ Fischer, C; Fox, A (2007). "Output-based allocation of emissions permits for mitigating tax and trade interactions" (PDF). Экономика земли. 83 (4): 575–599. Дои:10.3368/le.83.4.575. S2CID  55649597. Получено 10 августа 2010. However, there often are important trade-offs in terms of efficiency because OBA implicitly subsidizes production, unlike conventional lump-sum allocation mechanisms like grandfathering.
  38. ^ а б Хепберн, К. (2006). «Регулирование по ценам, количеству или обоим: обновление и обзор» (PDF). Оксфордский обзор экономической политики. 22 (2): 226–247. Дои:10.1093 / oxrep / grj014. Получено 30 августа 2009.
  39. ^ Stavins, Robert N. (2008). "Addressing climate change with a comprehensive US cap-and-trade system". Оксфордский обзор экономической политики. 24 (2 24): 298–321. Дои:10.1093/oxrep/grn017. HDL:10419/53231.
  40. ^ Kerr, Suzi; Cramton, Peter (1998). "Tradable Carbon Permit Auctions: How and Why to Auction Not Grandfather" (PDF). Discussion Paper Dp-98-34. Ресурсы на будущее. An auction is preferred to grandfathering (giving companies permits based on historical output or emissions), because it allows reduced tax distortions, provides more flexibility in distribution of costs, provides greater incentives for innovation, and reduces the need for politically contentious arguments over the allocation of rents.
  41. ^ Hepburn, Cameron J; Neuhoff, Karsten; Грабб, Майкл; Matthes, Felix; Tse, Max (2006). "Auctioning of EU ETS Phase II allowances: why and how?" (PDF). Климатическая политика. 6 (1): 137–160. Дои:10.3763/cpol.2006.0608. Получено 19 мая 2010.
  42. ^ а б Fallow, Brian (15 September 2009). "Business backs emissions plan changes". The New Zealand Herald. Архивировано из оригинал 12 октября 2009 г.. Получено 12 октября 2009.
  43. ^ а б Fallow, Brian (5 May 2009). "ETS a step on road to hell: farmers". The New Zealand Herald. Архивировано из оригинал 12 октября 2009 г.. Получено 12 октября 2009.
  44. ^ "Fed Farmers takes cold comfort from ETS lobbying" (Пресс-релиз). Federated Farmers. 26 ноября 2009 г.. Получено 11 января 2010.
  45. ^ "Review of the Emissions Trading Scheme and related matters" (PDF). Report of the Emissions Trading Scheme Review Committee. Август 2009. Архивировано с оригинал (PDF) 23 мая 2010 г.. Получено 15 января 2014.
  46. ^ "Economic analysis supports modified ETS" (Пресс-релиз). Правительство Новой Зеландии. 17 июня 2009 г.. Получено 30 апреля 2012.
  47. ^ а б Stroombergen, A; Schilling, C; Ballingall, J (20 May 2009). "Economic modelling of New Zealand climate change policy" (PDF). NZIER & Infometrics.
  48. ^ Stroombergen et al. 2009, p 22
  49. ^ а б Stroombergen et al. 2009, p 16
  50. ^ Stroombergen et al. 2009, p 40
  51. ^ Stroombergen et al. 2009, Table 17, p 38
  52. ^ Stroombergen et al. 2009, p 39
  53. ^ "Climate Change Response Act". Министерство окружающей среды. Получено 16 января 2010.
  54. ^ Паркер, Дэвид (20 сентября 2007 г.). A New Zealand Emissions Trading Scheme, Speech at Banquet Hall, Parliament Buildings, Wellington (Речь). Архивировано из оригинал 9 июня 2012 г.
  55. ^ "New Zealand emissions trading scheme Questions and answers". Правительство Новой Зеландии. 20 сентября 2007 г.. Получено 18 августа 2012.
  56. ^ а б MfE (October 2008). "Major design features of the emissions trading scheme". Factsheet 16 INFO 318. Министерство окружающей среды.
  57. ^ Oram, Rod (6 September 2009). "Burn after reading". The Sunday Star Times. Получено 8 сентября 2012.
  58. ^ а б Смит, Ник (14 сентября 2009 г.). "Revised ETS balances NZ's environment & economy" (Пресс-релиз). New Zealand Government Media Release. Получено 22 сентября 2009.
  59. ^ а б "Climate Change Response (Moderated Emissions Trading) Amendment Bill". Парламент Новой Зеландии. 7 декабря 2009 г.. Получено 30 августа 2010.
  60. ^ Craig Foss (Chairperson of the Finance and Expenditure Committee) (20 September 2009). "Questions for Oral Answer – Questions to Ministers, Questions to Members". Hansard. Парламент Новой Зеландии. Получено 30 августа 2010. The committee began hearing evidence on the bill on Thursday, 15 October 2009, at around 4 p.m.
  61. ^ а б "Climate Change Response (Moderated Emissions Trading) Amendment Bill: Government Bill". TheyWorkForYou.co.nz. Получено 30 августа 2010.
  62. ^ MfE (September 2007). "4.8.2 Definition of the cap for the NZ ETS". The Framework for a New Zealand Emissions Trading Scheme - 4 Core Design Features. Ref. ME810. Министерство окружающей среды. Получено 18 июля 2010.
  63. ^ а б c d е Moyes, Toni E. (2008). "Greenhouse Gas Emissions Trading in New Zealand: Trailblazing Comprehensive Cap and Trade" (PDF). Закон об экологии ежеквартально. 35 (4): 911–966. Получено 15 июн 2012. Unlike most other ETS, the NZ ETS places no limit on the volume of CERs and ERUs that may be imported (p 936)
  64. ^ MfE (14 September 2009). "Summary of ETS Changes". Revised ETS balances NZ's environment & economy (PDF). Factsheet accompanying Media Release by Nick Smith, Minister for Climate Change Issues. Правительство Новой Зеландии. Получено 22 сентября 2009.
  65. ^ MfE (10 June 2010). "About emission units". Информация об изменении климата Новой Зеландии. Ministry for the Environment (www.climatechange.govt.nz). Получено 7 августа 2010.
  66. ^ Demailly, Damien; Quirion, Philippe (2006). "CO2 abatement, competitiveness and leakage in the European cement industry under the EU ETS: Grandfathering vs. output-based allocation". Получено 12 апреля 2010.
  67. ^ MfE (1 April 2011). "Electricity Allocation Factor Update". Министерство окружающей среды. Архивировано из оригинал 12 июля 2011 г.. Получено 21 мая 2012.
  68. ^ «Экологическая политика Национальной партии» (PDF). 6 сентября 2008 г. Архивировано с оригинал (PDF) 28 июля 2010 г.. Получено 22 августа 2009. The ETS should be fiscally neutral rather than providing billions of dollars in windfall gains to the government accounts at the expense of businesses and consumers
  69. ^ "Economics A-Z". Экономист. Получено 18 октября 2010. Fiscal neutrality. When the net effect of taxation and public spending is neutral
  70. ^ Rt Hon John Key (18 May 2008). "National won't cut corners on ETS at kiwis' expense". John Key, Prime Minister, National Party. Получено 18 октября 2010. It should be fiscally neutral rather than providing billions of dollars in windfall gains to the government accounts at the expense of businesses and consumers
  71. ^ English, Bill (20 August 2008). Speech: Climate Change and Business Conference (Речь). Scoop.co.nz. Национальная партия Новой Зеландии. Получено 28 июля 2010.
  72. ^ Hon Dr Nick Smith, Minister for Climate Change, Speech, Third Reading, Climate Change Response (Moderated Emissions Trading) Amendment Bill 2009 (Речь). Правительство Новой Зеландии. 25 ноября 2009 г.. Получено 4 апреля 2010. We said we would rejig the scheme to be fiscally neutral so households, farms and businesses would not be funding multi-billion dollar windfall gains to the Government
  73. ^ Terry, Simon (12 November 2009). "ETS: Bill to a Future Generation" (PDF). Sustainability Council.
  74. ^ "Submission to the Finance and Expenditure Select Committee on the Climate Change Response (Moderated Emissions Trading) Amendment Bill" (PDF). Dr Christina Hood. 14 октября 2009 г.. Получено 15 января 2010.
  75. ^ Bertram, Geoff (13 November 2009). "How Not to Design an Emissions Trading Scheme" (PDF). The Institute of Policy Studies, Victoria University of Wellington. Получено 15 января 2010.
  76. ^ Nick Smith, Minister for Climate Change Issues (9 October 2009). "Amendments for a Moderated NZ ETS and Second Order Amendments to the Climate Change Response Act". Cabinet Paper EGI (09) 13/2. Office of the Minister for Climate Change Issues. Архивировано из оригинал 10 августа 2010 г.. Получено 5 января 2010.
  77. ^ Kerr, Suzi (2009), Comments to select committee, invited independent specialist advice on the Climate Change Response (Moderated Emissions Trading) Amendment Bill (PDF), Motu Report MEL0473
  78. ^ Fallow, Brian (17 November 2009). "$50b rise in ETS costs 'shows process too rushed'". The New Zealand Herald. Архивировано из оригинал 23 октября 2010 г.. Получено 2 февраля 2010.
  79. ^ а б Wright, Jan (13 October 2009). "Submission to the Finance and Expenditure Committee on the Climate Change Response (Moderated Emissions Trading) Amendment Bill" (PDF). Парламентский комиссар по окружающей среде. Получено 11 января 2010.
  80. ^ "NZ says to delay full CO2 trading if no international progress". New Zealand Business Council for Sustainable Development. 8 апреля 2010 г.. Получено 29 апреля 2010.
  81. ^ а б c Видеть ETS Questions Answers, Summary of ETS Changes, factsheets accompanying New Zealand Government Media Release by Nick Smith, Minister for Climate Change Issues, 'Revised ETS balances NZ's environment & economy', 14 September 2009. Retrieved 22 September 2009.
  82. ^ Бертрам, Джефф; Barrett, Peter; Бостон, Джонатан; Chapman, Ralph; Lawrence, Judy; Manning, Martin; Reisinger, Andy (15 October 2009). "A submission to the Finance and Expenditure Committee on the Climate Change Response (Moderated Emissions Trading) Amendment Bill" (PDF). The Institute of Policy Studies and The New Zealand Climate Change Research Institute, Victoria University of Wellington. Получено 13 января 2010.
  83. ^ "Divisive ETS legislation passed" (Пресс-релиз). NZ Science Media Centre. 26 ноября 2009 г.. Получено 30 августа 2010.
  84. ^ NZEUR (December 2011). "Guide to Emissions Returns - SEIP and LFF sectors — New Zealand Emission Unit Register". New Zealand Emissions Unit Register. Получено 6 сентября 2012. Section 18CB of the Climate Change Response Act 2002 prohibits the use of imported AAUs for compliance purposes. No imported AAUs can be surrendered for NZ ETS compliance purposes as there are no regulations creating an exception to the prohibition.
  85. ^ MfE (September 2009). "Which international units will be accepted for surrender in CP1?". Бюллетень торговли выбросами № 11. Ministry for the Environment (MfE), NZ Government. Получено 18 августа 2010. A: There are no changes to the types of units that will be accepted into the NZ ETS (ie, CERs, ERUs and RMUs will be accepted)
  86. ^ MfE (October 2008). "Units of trade in the New Zealand emissions trading scheme". Factsheet 27 INFO 329. Министерство окружающей среды. Получено 15 июля 2010.
  87. ^ MfE (22 February 2012). "Regulations restricting the use of HFC-23 and N2O CERs in the NZ ETS". Министерство окружающей среды. Получено 21 сентября 2012.
  88. ^ Catherine Beard (14 September 2009). "ETS Changes Welcome". Greenhouse Policy Coalition. Архивировано из оригинал 13 января 2015 г.. Получено 24 сентября 2010.
  89. ^ "Revised ETS 'more measured'" (Пресс-релиз). Business NZ. 14 сентября 2009. Архивировано с оригинал 8 февраля 2013 г.. Получено 19 сентября 2010.
  90. ^ Neilson, Peter (30 September 2009). "NZ needs to move to post-recession clean economy". Press Release: Business Council for Sustainable Development. Получено 1 октября 2009.
  91. ^ "ETS announcement a mixed bag for agriculture" (Пресс-релиз). Федеративные фермеры Новой Зеландии. 14 сентября 2009. Архивировано с оригинал 12 октября 2009 г.. Получено 12 октября 2009.
  92. ^ "Editorial: Another sorry chapter in emissions farce". The New Zealand Herald. 17 ноября 2009 г. Архивировано с оригинал 23 октября 2010 г.. Получено 3 февраля 2010.
  93. ^ "Editorial: Lost opportunity on emissions deal". Пост Доминиона. Fairfax Media Ltd. 16 September 2009. Получено 3 февраля 2010.
  94. ^ "Editorial: Scheming behaviour". Слушатель из Новой Зеландии. 221 (3629). 28 ноября 2009 г. Архивировано с оригинал 22 мая 2010 г.. Получено 29 января 2010.
  95. ^ NZPA (25 November 2009). "Kiwis beat Aussies to climate scheme". Sydney Morning Herald. Архивировано из оригинал 4 апреля 2012 г.. Получено 5 апреля 2012.
  96. ^ Beckford, Gyles (25 November 2009). "New Zealand passes revamped carbon law". Рейтер. Архивировано из оригинал on 27 June 2011. Получено 27 июн 2011.
  97. ^ Bathgate, Adrian; David, Fogarty (25 March 2010). "Expanded New Zealand carbon scheme faces lean trading". Рейтер. Архивировано из оригинал 23 октября 2010 г.. Получено 26 августа 2010.
  98. ^ Green.view (23 March 2010). "It's not easy seeming green: A backlash to New Zealand's vow of purity". Экономист. Архивировано из оригинал 25 марта 2010 г.. Получено 25 марта 2010. The emissions-trading scheme excludes agricultural emissions until 2015, and its generous allocations of free carbon credits to business have been lambasted by environmentalists Альтернативный URL
  99. ^ Oram, Rod (20 September 2009). "One giant step backwards". Sunday Star Times. Stuff.co.nz/Fairfax. Архивировано из оригинал 12 октября 2009 г.. Получено 12 октября 2009.
  100. ^ James, Colin (28 September 2009). "ETS scheme cries out for consensus". Пост Доминиона. Fairfax Media Ltd. Архивировано с оригинал 7 июня 2010 г.. Получено 12 октября 2009.
  101. ^ Fallow, Brian (26 November 2009). "Down in the forest something stirs". The New Zealand Herald. Архивировано из оригинал 14 января 2010 г.. Получено 15 января 2010.
  102. ^ "Nats approach to ETS shambolic from start to end" (Пресс-релиз). New Zealand Labour Party. 25 сентября 2009 г.. Получено 12 октября 2009.
  103. ^ Chauvel, Charles (25 ноября 2009 г.). ETS debate speech (Речь). speech to third reading of Climate Change Response (Moderated Emission Trading) Amendment Bill. New Zealand Labour.
  104. ^ "ETS costs still cause conflict". The New Zealand Herald. 24 сентября 2009 г.. Получено 28 апреля 2012.
  105. ^ NZPA (24 September 2009). "Govt gets its ETS bill through first reading". Новости TV3. Получено 9 августа 2012. This is the sort of emissions trading scheme you have when you still think climate change is a hoax
  106. ^ "Government wants taxpayers to pay twice for emissions" (Пресс-релиз).Партия зеленых Аотеароа Новой Зеландии. 31 августа 2009 г.. Получено 10 декабря 2009.
  107. ^ Боскавен, Джон (24 марта 2010 г.). Речь: Если французы могут отказаться от налога на выбросы углерода, почему мы не можем? (Речь). Парламент Новой Зеландии: партия ACT. Получено 5 апреля 2010.
  108. ^ Саймон Боксер (24 ноября 2009 г.). «Фонтерра против Гринпис: споры продолжаются». (55 секунд); 3 Новости. TV3. Архивировано из оригинал 29 сентября 2012 г.. Получено 8 октября 2010. худшая схема торговли выбросами в мире
  109. ^ Тейлор, Гэри Тейлор (28 сентября 2009 г.). «Новая Зеландия сейчас отстает от изменения климата». The New Zealand Herald. Получено 3 февраля 2010.
  110. ^ «Система торговли выбросами меняет серьезный разворот» (Пресс-релиз). Организации окружающей среды и охраны природы Аотеароа, Новая Зеландия. 14 сентября 2009 г.. Получено 4 февраля 2010.
  111. ^ «Схема торговли выбросами». WWF Новой Зеландии. Архивировано из оригинал 3 июня 2010 г.. Получено 8 февраля 2010.
  112. ^ Гилбертсон, Тамра; Рейес, Оскар (20 июля 2010 г.). «Новый углеродный рынок Новой Зеландии: субсидия налогоплательщиков для плантаций и энергетических компаний». Наблюдение за торговлей углеродом. Архивировано из оригинал 28 января 2013 г.. Получено 12 августа 2010.
  113. ^ «Новый закон« ослабляет ETS », - заявил комиссар по окружающей среде» (Пресс-релиз). Парламентский комиссар по окружающей среде. 15 октября 2009 г.. Получено 15 октября 2009.
  114. ^ «Закон о поправках к ЕТС не должен приниматься - комиссар» (Пресс-релиз). Парламентский комиссар по окружающей среде. 16 ноября 2009 г.. Получено 16 ноября 2009.
  115. ^ «Законопроект о ETS не поможет окружающей среде - комиссар» (Пресс-релиз). Парламентский комиссар по окружающей среде. 25 ноября 2009 г.. Получено 25 ноября 2009.
  116. ^ Бекфорд, Джайлз (25 ноября 2009 г.). «Новая Зеландия принимает обновленный закон о выбросах углерода». Рейтер. Архивировано из оригинал 25 октября 2010 г.. Получено 5 февраля 2010.
  117. ^ Ян Райт (30 июня 2010 г.). «ETS - хорошо, а субсидии эмитенту - плохо» (Пресс-релиз). Парламентский комиссар по окружающей среде. Получено 5 января 2011.
  118. ^ Группа по обзору схемы торговли выбросами (2011 г.). Делаем справедливую долю Новой Зеландии. Обзор схемы торговли выбросами 2011 г .: Заключительный отчет. Министерство окружающей среды.
  119. ^ «От редакции: фермеры должны нести бремя выбросов». Вестник. 20 сентября 2011 г.. Получено 16 мая 2015.
  120. ^ MfE (13 апреля 2012 г.). «Q7. Каков предлагаемый процесс обновления ETS в 2012 году?». Вопросы и ответы: обновления NZ ETS в 2012 г.. Министерство окружающей среды. Получено 20 июн 2012.
  121. ^ Хоскинг, Роб (12 апреля 2012 г.). «Использование ETS как минимум до 2018 года». The National Business Review. Получено 15 июн 2012.
  122. ^ «Закон 2012 г. о мерах реагирования на изменение климата (торговля выбросами и другие вопросы)». Правительство Новой Зеландии. 2012 г.
  123. ^ "Консультации по пересмотру Новой Зеландии схемы торговли выбросами 2015/16". Министерство окружающей среды. Получено 28 ноября 2015.
  124. ^ Брамвелл, Крис (25 ноября 2015 г.). «Сельское хозяйство исключено из обзора выбросов». Радио Новой Зеландии. Получено 28 ноября 2015.
  125. ^ «Запуск реестра Киотских единиц» (Пресс-релиз). Правительство Новой Зеландии. 6 декабря 2007 г.. Получено 13 октября 2012.
  126. ^ «Закон о борьбе с изменением климата 2002, раздел 89: Отчетность для руководителей». Минэкономразвития. 29 июня 2009 г.. Получено 17 августа 2011.
  127. ^ «Закон о борьбе с изменением климата 2002, раздел 89: Отчетность для руководителей» (PDF). Минэкономразвития. 29 июня 2010 г.. Получено 17 августа 2011.
  128. ^ «Закон о реагировании на изменение климата 2002 года, статья 89: Исполнительный директор Министерства экономического развития по отчетности» (PDF). Минэкономразвития. 24 июня 2011 г.. Получено 17 августа 2011.
  129. ^ а б «Отчет за 2011 год за период с 25 июня 2011 года по 20 июня 2012 года, согласно разделу 89 и разделу 222E Закона о реагировании на изменение климата 2002 года» (PDF). Управление по охране окружающей среды (EPA). 21 июня 2012 г.. Получено 13 октября 2012.
  130. ^ Хартли, Саймон (10 сентября 2009 г.). «Крупнейшая в мире сделка по продаже углеродного кредита для лесов». Otago Daily Times. Получено 19 апреля 2012.
  131. ^ Фаллоу, Брайан (2 августа 2011 г.). «Правительство отправляет отчет ETS для обновления». Вестник. Получено 14 марта 2014.
  132. ^ а б BusinessDesk (3 августа 2012 г.). «Крупные эмитенты в погоне за дешевыми иностранными углеродными единицами: данные MfE». Новости Scoop. Получено 13 октября 2012.
  133. ^ "NZ ETS 2011 Факты и цифры". Минэкономразвития. Август 2012 г.. Получено 13 октября 2012.
  134. ^ Фаллоу, Брайан (5 августа 2014 г.). «Часы тикают для дешевых кредитов». The NZ Herald. Получено 7 марта 2015.
  135. ^ Point Carbon / Reuters (18 марта 2011 г.). «Цена на углерод в Новой Зеландии достигла рекордного уровня». Thomson Reuters. Архивировано из оригинал 13 октября 2012 г.. Получено 11 августа 2011.
  136. ^ "Анатомия цены на ССВ" (Пресс-релиз). ООО «Экологические посредники и торговая группа» 28 июля 2011 г.. Получено 17 сентября 2016.
  137. ^ Хартли, Саймон (17 сентября 2012 г.). «Опасения по поводу схемы торговли выбросами». The Otago Daily Times. Получено 14 октября 2012.
  138. ^ Роб Сток и Нил Рид (28 октября 2012 г.). «Новая Зеландия может выйти из Киотского протокола». Пост Доминиона. Получено 15 декабря 2012.
  139. ^ Бурк, Крис (10 декабря 2012 г.). «Новая Зеландия будет иметь доступ к выбросам углерода по Киотскому протоколу до 2015 года, заявляет правительство». Bloomberg. Получено 16 декабря 2012.
  140. ^ Сток, Роб (3 февраля 2013 г.). "Обвал цен на углеродный кредит". Sunday Star Times. Получено 7 февраля 2015.
  141. ^ Всемирный банк; Ecofys (2014). «Состояние и тенденции ценообразования на выбросы углерода в 2014 году». Группа Всемирного банка.
  142. ^ а б MfE (сентябрь 2007 г.). «7.2.1 Выбросы от электричества». Основы схемы торговли выбросами в Новой Зеландии - 7 Воздействие схемы торговли выбросами. Ref. ME810. Министерство окружающей среды. Получено 18 марта 2015.
  143. ^ а б «Схема торговли квотами на выбросы Новой Зеландии. Вопросы и ответы» (Пресс-релиз). Правительство Новой Зеландии. 20 сентября 2007 г.. Получено 18 марта 2015. Мы ожидаем, что цены на топливо могут вырасти примерно на 4 цента за литр.
  144. ^ «Еженедельный мониторинг цен на нефть - данные, используемые для построения недельного графика». Министерство бизнес-инноваций и занятости. 10 марта 2015 г.. Получено 17 марта 2015.
  145. ^ Денн, Тим (апрель 2011 г.). «Воздействие NZETS: фактические и ожидаемые эффекты» (PDF). Covec Ltd.
  146. ^ «Запрос 49: Влияние углеродных затрат на цены на электроэнергию, стр. 11». Консультации Специального комитета по финансам и расходам по законопроекту о внесении изменений в ответ на изменение климата (торговля выбросами и другие вопросы) - ответы на информационные запросы, поступившие на заседании специального комитета 26 сентября 2012 г.. Подготовлено Министерством окружающей среды и Министерством первичной промышленности. 8 октября 2012 г.. Получено 29 марта 2015.

дальнейшее чтение

внешняя ссылка