Анализ интеллекта - Intelligence analysis

Эта статья о процессе анализа. Для оценки см. Оценка интеллекта. Для управления см. Управление аналитическим анализом. Для цикла см. Управление интеллектуальным циклом.

Анализ интеллекта представляет собой применение индивидуальных и коллективных когнитивных методов для взвешивания данных и проверки гипотез в секретном социокультурном контексте.[1] Описания взяты из того, что может быть доступно только в форме заведомо вводящей в заблуждение информации; то аналитик должен соотнести сходство между обманами и извлечь общую истину. Хотя его практика в чистом виде встречается внутри национальных спецслужбы, его методы также применимы в таких областях, как бизнес-аналитика или пытливый ум.

Обзор

Анализ является частью интеллектуального процесса или цикла

Интеллектуальный анализ - это способ уменьшить неоднозначность весьма неоднозначных ситуаций. Многие аналитики предпочитают промежуточное объяснение, отвергая объяснения с высокой или низкой вероятностью. Аналитики могут использовать свой собственный стандарт пропорциональности в отношении принятия риска оппонентом, отвергая тот факт, что оппонент может пойти на крайний риск для достижения того, что аналитик считает незначительной выгодой. Прежде всего, аналитик должен избегать особых когнитивные ловушки для анализа интеллекта прогнозирование того, что он или она хочет, чтобы думала оппонент, и использование доступной информации для обоснования этого вывода. Предполагать, что враги пытаются сбить с толку, - не параноик, а реализм, особенно в безопасность цикла разведки и его субдисциплина контрразведка. Во время Второй мировой войны немецкое слово для обозначения искусства контрразведки было Funkspiel, или радиоигра - не игра в смысле игрового поля, а то, что извлекается из теория игры и пытается запутать своих оппонентов.[2]

Очевидно, что аналитикам необходим набор талантов в решении проблем. Поскольку другая сторона может скрывать свое намерение, аналитик должен терпимо относиться к двусмысленности, ложным выводам и частичной информации, гораздо более фрагментарной, чем сталкивается с лицом ученого-экспериментатора. Согласно с Дик Хойер,[3] в эксперименте, в котором изучалось поведение аналитика, процесс представляет собой процесс постепенного уточнения: «испытуемые в эксперименте демонстрируют, что первоначальное воздействие размытых стимулов мешает точному восприятию даже после того, как становится доступным все больше и более качественной информации ... эксперимент предполагает что аналитик, который начинает наблюдать за потенциальной проблемной ситуацией на ранней и неясной стадии, находится в невыгодном положении по сравнению с другими, такими как политики, чье первое выявление может произойти на более поздней стадии, когда будет доступно больше и более качественной информации ».

Получение информации небольшими порциями с течением времени также облегчает ассимиляцию этой информации с существующими взглядами аналитика. Ни одного элемента информации может быть достаточно, чтобы побудить аналитика изменить предыдущее мнение. Кумулятивное сообщение, присущее многим частям информации, может быть значительным, но ослабляется, когда эта информация не исследуется в целом. Обзор деятельности разведывательного сообщества до 1973 г. Война Судного дня отмечено [в единственном рассекреченном абзаце].[3]

Проблема инкрементального анализа, особенно в том, что касается текущего процесса разведки, также работала в период, предшествующий боевым действиям. Аналитики, по их собственным оценкам, часто исходили из дневных результатов, поспешно сравнивая их с материалами, полученными накануне. Затем они производили в «модном конвейере» предметы, которые, возможно, отражали перцептивную интуицию, но которые [не] возникли в результате систематического рассмотрения накопленного массива интегрированных свидетельств.

Авторы анализа предложили причины, по которым аналитики приходят к неверным выводам, попадая в когнитивные ловушки для анализа интеллекта.[4][5][6] Не попадаясь в ловушку уклонения от решений, желая получить больше информации, аналитикам также необходимо осознавать, что они всегда могут узнать больше о противнике.

Аналитическое ремесло

Интеллект отражает прогрессивное уточнение данных и информации

Совокупность конкретных методов анализа разведданных обычно называется аналитическое ремесло.[7] Академические дисциплины, изучающие искусство и науку анализа интеллекта, обычно называются «исследованиями интеллекта» и представлены такими институтами, как Объединенный колледж военной разведки, Высшая школа общественных и международных отношений Питтсбургского университета (Специальность "Исследования в области безопасности и разведки"), и Институт разведки колледжа Мерсихерст. Цель аналитических заметок о торговле Центральное Разведывательное Управление с Управление разведки (DI) включают

Стремление к опыту в области аналитического мастерства - центральный элемент этого плана. Наше профессиональное мастерство позволяет аналитикам обеспечивать "добавленную стоимость" потребителям информации, обеспечивая:

  • Стремление к объективности - трезвый анализ информации и явная защита суждений - повышает наше доверие со стороны потребителей, решающих сложные и деликатные вопросы политики.
  • Своевременная доставка наших продуктов нужным людям, чтобы они были полезны при принятии ими решений, а также использование их отзывов и задач для сбора базовых данных, необходимых нам для проведения нашего анализа.

Аналитические навыки торговли также служат "множители силы ", помогая нам проводить качественный анализ:

  • Отзывы наших клиентов о нашем индивидуальном анализе разъясняют аналитику, на какие вопросы нужно ответить больше всего.
  • Применение правил для оценки информации и вынесения суждений помогает аналитикам управлять потоком информации, распознавать тенденции и выявлять попытки обмана.
  • Стандарты профессионального мастерства можно использовать для устранения разногласий между экспертами, имеющими дополнительные основные специальности. Их взаимодействие улучшает командную работу, что позволяет [Управлению разведки] работать более продуктивно.

Постановка целей для интеллектуального анализа

Постановка цели с точки зрения потребителя - отличная отправная точка для постановки целей:

Посол Роберт Д. Блэквилл ... привлек внимание класса из примерно 30 [менеджеров разведывательного сообщества], заявив, что как политический чиновник он никогда не читал ... аналитических статей. Зачем? «Потому что они не были липкими». Как объяснил Блэквилл, они были написаны людьми, которые не знали, что он пытался сделать, и поэтому не могли помочь ему в этом: «Когда я работал в State по европейским делам, например, по определенным вопросам я был Госсекретарь. Аналитики DI этого не знали - что я был одним из немногих лиц, принимавших ключевые решения по некоторым очень важным вопросам ».

Более милосердно, он теперь характеризует свои первые периоды службы в аппарате Совета национальной безопасности и в бюро Госдепартамента как периоды «взаимного невежества».

«Аналитики DI не имели ни малейшего представления о том, что я сделал; и я не имел ни малейшего представления о том, что они могут или должны делать».[8]

Блэквилл объяснил, как эффективно использует свое время, что редко связано с чтением общих ЦРУ отчеты. «Я много читаю. По большей части это была пресса. Чтобы выполнить свою работу, вы должны знать, какие проблемы возникают в политическом плане. Кроме того, телеграммы из-за границы для подготовки повесток дня встреч и отправки и получения сообщений от моих коллег в иностранных правительствах. Бесчисленные версии проектов программ от тех, кто борется за президентское благословение. И десятки телефонных звонков. Многие из них - пустая трата времени, но на них, опять же, приходится отвечать по политическим и политическим причинам.

«Еще минутку, пожалуйста, о том, что я не нашел полезным. Это важно. В моей должностной инструкции я должен был помочь подготовить президента к принятию политических решений, в том числе на встречах с иностранными коллегами и другими официальными лицами ... Как вы думаете что после того, как я потратил долгие недели на формирование повестки дня, мне нужно сказать за день или два до того, как министр иностранных дел Германии посетит Вашингтон, почему он приезжает? "

Будь смелым и честным

Ласка-формулировка проблематичен в анализе интеллекта; тем не менее, некоторые вещи действительно сомнительны. Возможно, когда неопределенности даются с вероятностями или, по крайней мере, с некоторой количественной оценкой вероятности, они становятся не столько ласковой формулировкой, сколько случаем отражения реальности, как ее лучше всего понимают.

В то время как хороший аналитик должен уметь вдумчиво рассматривать альтернативные точки зрения, аналитик должен быть готов отстаивать свою позицию. Это особенно важно в специализированных областях, когда аналитик может быть единственным, кто читает каждый полевой отчет, каждое техническое наблюдение по предмету.

"Верьте своим собственным профессиональным суждениям. Всегда будьте готовы выслушать альтернативные выводы или другие точки зрения, но стойте на своем, если вы действительно считаете, что интеллект поддерживает определенный вывод. Просто потому, что кто-то является вашим начальником, имеет более высокую оценку или существует дольше, чем вы, не означает, что он или она знает о вашей учетной записи больше, чем вы. Вы тот, кто читает трафик каждый день и изучает проблему. В то же время Ватанабэ[9] замечает: «Лучше ошибиться, чем ошибиться». Нежелание ошибаться - это также болезнь политиков самого высокого уровня, и поэтому между политиком и его ближайшими советниками из разведки должны быть тонко сбалансированные отношения, построенные на доверии.

«Быть ​​аналитиком разведки - это не соревнование за популярность ... Но ваша задача - добиваться истины. Я вспоминаю одного коллегу, который представил анализ, который поставил под сомнение мудрость, лежащую в основе нескольких новых систем вооружения США. Этот анализ вызвал критику ЦРУ Он стоял на своем, однако агентство поддержало его, и в конце концов он оказался прав. У него не было много друзей, но он делал свое дело.[9]

Ожидается, что аналитики разведки будут поддерживать мнения политиков и проверять их реальность.[7] Самые эффективные продукты имеют несколько общих черт:

  • Возможности и опасности для интересов страны аналитика, особенно неожиданные события, которые могут потребовать реакции.
  • Мотивы, цели, сильные стороны и уязвимые места противников, союзников и других участников.
  • Прямые и косвенные источники влияния дружественных сторон на иностранных игроков и проблемы.
  • Тактические альтернативы для продвижения заявленных целей национальной политики.

Проверку реальности нельзя недооценивать. Во время Второй мировой войны союзники начали воздушное наступление на целевую систему, которую они действительно не понимали: V-1 крылатая ракета. Их доводы в пользу атаки («если противник явно ценил это, то, должно быть, стоит атаковать»), возможно, были рациональными при большом количестве самолетов и пилотов, но не могли быть применимы к текущим ситуациям, по крайней мере, до тех пор, пока аналитики исключить возможность того, что целевая система является приманкой.[10] Если угроза реальна, тогда может быть оправдано отложить атаку до тех пор, пока не удастся нанести масштабную.

Соглашение о содержании

Чтобы добиться успеха, аналитический процесс должен быть интерактивным с клиентом. Например, первый IMINT советских ракет во время Кубинский ракетный кризис был проверен и быстро доставлен президенту и министру обороны. Высшее руководство немедленно запросило более подробную информацию, но также хотело взглянуть на советскую стратегию, чего нельзя было добиться с помощью фотографии.

Фотографии передают информацию, не обязательно намерения

Поскольку Белый дом запросил у ЦРУ и ВМФ дополнительную поддержку фотографии, он одновременно искал Намек и SIGINT с Кубы, а также дипломатический HUMINT. Пока Джон Ф. Кеннеди не был проинформирован прекрасными инструкторами, такими как Дино Бругиони, он наверное не разбирался в возможностях IMINT.[11]

Часто служба разведки организует производственный процесс и его результаты, чтобы отразить организацию клиента. Государственное производство спецслужб из одного источника в значительной степени организовано географически или тематически, чтобы удовлетворить потребности все исходники аналитики страны, региона или тематики в агентствах, производящих готовую разведку.

С точки зрения предполагаемого использования заказчиком, как коммерческие предприятия, так и государственные производители могут генерировать информацию, которая будет применяться в текущем, оценочном, оперативном, исследовательском, научно-техническом или предупредительном контексте. Здесь играет роль интуитивная интуиция, поскольку собранная и проанализированная информация может соответствовать любому или всем этим критериям.

Хороший пример - предупреждение.[12] Военные и политические аналитики всегда следят за заранее определенными признаками неизбежности чрезвычайной ситуации, например начала войны или политического переворота. Когда показатель утверждается, лица, определяющие политику, получают уведомление и часто созывается кризисная группа, задача которой - предоставлять оперативную информацию о ситуации всем соответствующим клиентам.

Ориентация на потребителя

Опытные аналитики рекомендуют видеть себя специалистом в команде, состоящей из 5–10 ключевых игроков. Узнайте что-нибудь о каждом из них, как с точки зрения того, как они выражаются, так и с точки зрения того, как вы можете усилить их сильные стороны и поддержать их слабые стороны. Аналитик должен постоянно спрашивать себя: «Что они хотят / должны знать? Как они предпочитают, чтобы это было представлено? Они все еще пытаются выбрать лучший курс действий, или они уже приняли решение и теперь должны знать препятствия и уязвимости на выбранном ими пути? "

Другие члены команды могут знать, как справляться с вероятными проблемами. Вклад аналитика заключается в распознавании маловероятного или предоставлении неочевидных связей. Потребители должны получать информацию своевременно, а не после того, как они примут решение, которое они, возможно, не приняли, имея более грубую информацию раньше.

Иногда, когда производитель борется с тем, как удовлетворить потребности как внутренних, так и внешних клиентов, решение состоит в создании двух разных типов продуктов, по одному для каждого типа клиентов. Внутренний продукт может содержать подробную информацию об источниках, методах сбора и аналитических методах, в то время как внешний продукт больше похож на журналистику. Помните, что журналисты всегда обращаются:

  1. Кто
  2. Что
  3. Когда
  4. куда
  5. Зачем

«Как» часто имеет отношение к журналистам, но в разведке может уйти в эту деликатную область источников и методов, подходящую только для внутренней аудитории. Внешний потребитель должен знать больше о потенциальных действиях. Действия состоят из трех этапов:

  1. Решение действовать
  2. Действие
  3. Отстранение от действия[13]

Внутренние продукты содержат подробную информацию об источниках и методах, используемых для получения информации, в то время как внешние продукты подчеркивают действенную целевую информацию. Аналогичным образом производитель подбирает содержание и тон продукта в соответствии с уровнем знаний клиента.

Ориентация на сверстников

Даже в профессиональном спорте, где на игровом поле действуют строгие правила, запрещающие братание, игроки часто имеют крепкие дружеские отношения со своими коллегами из противостоящих команд. Они могли быть вместе в команде колледжа или просто осознавать, что команда, против которой они выступают сегодня, может быть командой, в которую они могут попасть завтра. Если техника носит личный характер, а не является частной идеей тренера, один профессионал может быть вполне готов показать номинальному оппоненту, как он маневрирует. Ватанабэ заметил

Если вы изучаете проблему, а разведданных нет или имеющихся разведданных недостаточно, будьте агрессивны, добиваясь сбора и подпитывая коллекционеров. ... Как аналитик, у вас есть преимущество в том, что вы знаете и то, что нужно знать потребителю (иногда лучше, чем знает сам потребитель), и то, какие сборщики могут получить необходимую информацию.

Активно добивайтесь сбора нужной информации. В разведывательном сообществе у нас есть уникальная возможность задействовать значительные ресурсы для сбора информации по важным вопросам. Аналитик должен понимать общие возможности и ограничения систем сбора ... Если аналитик занимается технической дисциплиной, он может иметь представление о системе сбора, которую операторы не рассматривали ... Если вы не часто выполняете задачи сборщики и оставляя им отзывы об их отчетах, вы не выполняете важную часть своей работы.[9]

У коллег, как потребителей, так и аналитиков, также есть психологический контекст. Джонстон[14]предлагает три основных компонента этого контекста:

  1. социализация
  2. степень риска или неприятия риска
  3. организационно-исторический контекст

Девлин[15] отмечает, что, хотя традиционная логическая работа не учитывает социализацию, работа над распространением логики на реальный мир интеллекта требует этого. "Первое, на что следует обратить внимание, и это очень важно, это то, что процесс, с помощью которого агент придает значение символу, всегда имеет место в контексте, обычно в нескольких контекстах, и всегда зависит от этих контекстов. Аналитическое исследование То, как люди интерпретируют символы, сводится к исследованию механизма, изображенного на диаграмме:

[агент] + [символ] + [контекст] +. . . + [контекст] → [интерпретация]

К истине в отношении контекстов относятся:

  1. Контексты распространены
  2. Контексты первичны
  3. Контексты увековечивают
  4. Контексты множатся
  5. Контексты потенциально пагубный

Дисциплина критический анализ дискурса поможет организовать контекст. Майкл Крайтон,[16] приводя примеры общения врачей с другими врачами, указывает на то, что непрофессионалам трудно следовать таким дискурсам не только потому, что используется специализированная лексика, но и потому, что дискурс проходит в чрезвычайно высоком контексте. Один врач может задать вопрос о каком-либо диагностическом тесте, а другой ответит результатом явно не связанного теста. Общий контекст заключался в том, что первый тест искал доказательства определенного заболевания, а в ответе приводился результат теста, который исключил болезнь. Сама болезнь так и не была названа, но в обученном контексте совершенно очевидна для участников дискурса.

Интеллектуальный анализ также представляет собой чрезвычайно высокий контекст. Независимо от того, идет ли речь о политическом поведении или о возможностях оружия, аналитики и потребители во многом разделяют контекст. Потребители разведки выражают большое разочарование по поводу типовых статей, которые тратят время на то, чтобы дать им контекст, который они уже усвоили.

Организация того, что у вас есть

Процессы сбора предоставляют аналитикам различные виды информации, некоторые важные и не относящиеся к делу, некоторые истинные и некоторые ложные (со многими оттенками между ними), а некоторые требуют дополнительной предварительной обработки, прежде чем они могут быть использованы в анализе. В отчетах с исходной информацией используется стандартный код за предполагаемую надежность источника и информации. В Разведывательное сообщество США использует некоторое формальное определение видов информации.[7]

СрокОпределениепример
ФактПроверенная информация; что-то известное о существовании или происшедшем.Подтвержденная инвентаризация ресурса собственной службы
Прямая информацияСодержание отчетов, исследований и аналитических размышлений по проблеме разведки, которые помогают аналитикам и их потребителям оценить вероятность того, что что-то является фактическим и тем самым снижает неопределенность. Информация, относящаяся к исследуемой проблеме разведки, детали которой, как правило, могут, считаться фактическими из-за характера источника, прямого доступа источника к информации и конкретного и легко проверяемого характера содержанияCOMINT или OSINT цитирование того, что сказал иностранный чиновник; IMINT обеспечение подсчета количества судов у пристани. Намек от дипломатического сотрудника США, который непосредственно наблюдал за событием.
Косвенная информацияИнформация, относящаяся к разведывательной проблеме, детали которой могут быть или не быть фактическими, сомнения отражают некоторую комбинацию сомнительной надежности источника, отсутствия прямого доступа к источнику и сложного характера содержанияНамек от надежного агента, со ссылкой на то, что сказал информатор, что сказал правительственный чиновник. OSINT предоставление документа иностранного правительства, в котором указано количество судов на причале. Косвенный OSINT от сотрудника посольства США. COMINT который содержит отчет иностранного чиновника своему правительству, о чем он не может подтвердить, но заявляет с вероятностью.
Прямые данныеОрганизованная информация, которая обеспечивает контекст для оценки вероятности того, что исследуемый вопрос соответствует действительности.Хронология событий по наблюдениям американских офицеров
Косвенные данныеОрганизованная информация, которая обеспечивает контекст для оценки вероятности того, что исследуемый вопрос соответствует действительности.Хронология основана на отчетах разведывательной службы.

Сопоставление описывает процесс организации сырых данных, интерполяции известных данных, оценки ценности данных, выдвижения рабочих гипотез. Самые простые подходы часто являются отличным началом. При должном внимании к защите документов и информации многое можно сделать с помощью листов бумаги, белой доски, стола и, возможно, пробковой доски. Карты часто являются жизненно важными дополнениями, картами, на которых можно писать.

Существуют автоматизированные эквиваленты всех этих функций, и каждый аналитик будет иметь личный баланс между ручными и машинными методами. Несомненно, когда количественные методы, такие как моделирование и симуляция уместны, аналитику потребуется компьютерная помощь и, возможно, консультация экспертов по методологии. При объединении карт и изображений, особенно изображений разных типов, Система географической информации обычно требуется для нормализации систем координат, масштаб и увеличение, а также возможность скрыть одни детали и добавить другие.

Наброски, возможно, в текстовом редакторе или с помощью инструментов визуализации, таких как карты разума может дать структуру, как папки с файлами и учетные карточки. Базы данных со статистическими методами, такими как корреляция, факторный анализ, и анализ временных рядов может дать представление.

Ментальная карта, показывающая широкий спектр неиерархических отношений

Некоторые аналитики говорят о состоянии дзен, в котором они позволяют данным «говорить» с ними. Другие могут медитировать или даже искать прозрения во сне, надеясь на понимание, подобное тому, что дано Август Кекуле в мечте, которая разрешила одну из фундаментальных структурных проблем органической химии.

Крижан[5] взял критерии из.[17] Независимо от формы или настройки эффективный метод сопоставления будет иметь следующие атрибуты:

  1. Будьте безличны. Это не должно зависеть от памяти одного аналитика; другой человек, разбирающийся в предмете, должен уметь провести операцию.
  2. Не становиться «хозяином» аналитика или самоцелью.
  3. Будьте свободны при обобщении информации.
  4. Будьте внимательны к новым данным без значительного изменения критерия сопоставления.

Семантические карты связаны с интеллект-картами, но больше поддаются компьютерному обнаружению взаимосвязей.

Семантическая сеть; сравнить формализм с интеллект-картой

Чем более интерактивными становятся отношения между производителем и потребителем, тем важнее будут инструменты:[18]

  • Инструменты для совместной работы. К ним относятся все медиа: голос, видео, мгновенное сообщение, электронные доски, и разметка общих документов
  • Базы данных. Мало того, что они должны быть совместимы, они должны отражать различные модели, когда это уместно, такие как семантическая сеть. Возможно, больше не будет четкой границы между базами данных и веб-приложениями.
  • Аналитические инструменты. Они будут охватывать широкий спектр распознавания образов и организации знаний.

Сущность анализа

Анализ должен содержать краткое изложение ключевых характеристик темы, за которыми следуют ключевые переменные и варианты выбора. Все более глубокий анализ может объяснить внутреннюю динамику изучаемого вопроса и, в конечном итоге, сделать предсказание, известное как оценка.

Цель разведывательного анализа - раскрыть конкретному лицу, принимающему решение, основную значимость выбранной целевой информации. Аналитикам следует начать с подтвержденного факты применять экспертные знания для создания правдоподобных, но менее надежных Выводы, и даже прогноз, когда прогноз имеет соответствующую квалификацию. Однако аналитикам не следует гадать, если на самом деле нет оснований.

Пищевая цепочка в анализе интеллекта: чем крупнее «рыба», тем меньше вероятность

Мнемоника «Четыре Fs минус один» может служить напоминанием о том, как применять этот критерий. Всякий раз, когда разведывательная информация позволяет и подтвержденные потребности клиента требуют этого, аналитик разведки расширяет мыслительный процесс как можно дальше по пищевой цепочке, до третьей буквы "F", но не дальше четвертой.

Типы рассуждений

Объективность - это главный актив аналитика разведки в создании разведданных, которые соответствуют критерию «четыре Ф минус один». Чтобы получить информацию объективно, аналитик должен использовать процесс, адаптированный к природе проблемы. К анализу интеллекта применимы четыре основных типа рассуждений: индукция, дедукция, абдукция и научный метод.[5]

Индукция: поиск причинности

Процесс индукции - это один из открытий взаимосвязей между изучаемыми явлениями. Это может происходить из-за способности человека распознавать образы, глядя на кажущийся случайным набор событий, возможно, записывая их на карты и тасуя их, пока не появится закономерность.[5]

Аналитик может заметить, что когда командный пункт страны X с позывным ABC разослал сообщение на частоте 1 с четверга по субботу, авиационное подразделение переместится на полигон в течение одной недели.Подтверждение займет один день, поэтому аналитик должен рекомендовать COMINT усилить мониторинг соответствующих частот в период с пятницы по воскресенье. Другой вид причинно-следственной связи может исходить от интервью, в котором солдаты могут описывать то, что предупреждает их о надвигающемся нападении, или то, как может выглядеть земля после установки самодельного взрывного устройства.

Хотя индукция для людей обычно не находится на полностью рациональном уровне, не стоит сбрасывать со счетов потенциальную роль программного обеспечения, которое использует статистические или логические методы для поиска закономерностей. Индукция тонко отличается от интуиции: обычно есть шаблон, который распознает индукция, и этот шаблон может быть применим к другим ситуациям.

Удержание: применение общего

Дедукция - это классический процесс рассуждений от общего к частному, процесс запоминающийся благодаря Шерлок Холмс: «Как часто я говорил вам, что когда вы устранили невозможное, все, что остается, каким бы невероятным оно ни было, должно быть правдой?» Дедукцию можно использовать для проверки гипотезы, работая от посылок к заключению.[5]

Схема воздушных маневров, описанная выше, может быть общей схемой или может быть чисто личным командным стилем генерала X. Аналитикам необходимо смотреть на переменные, такие как личности, чтобы понять, является ли модель действительно общей доктриной или просто идиосинкразией.

Не все офицеры разведки считают такой подход желательным. На слушании по утверждению кандидатуры директора ЦРУ генерала Майкл В. Хайден сказал, что он считает, что анализ разведывательных данных должен проводиться путем «индукции», в соответствии с которой собираются «все данные» и делаются общие выводы, а не путем «дедукции», в соответствии с которым вы делаете вывод и ищите данные, подтверждающие его.[19]

Тренированная интуиция

Аналитикам необходимо использовать тренированную интуицию: признание того, что человек пришел к спонтанному озарению. Шаги, ведущие к этому, могут быть неочевидными, хотя было бы хорошо проверить интуицию с помощью имеющихся фактов и инструментов.[5]

Польские криптоаналитики первыми прочитали немецкий Enigma шифры в 1932 году, хотя коммерческая версия могла быть взломана британским криптоаналитиком, Дилвин Нокс, в 1920-е гг. Польша предоставила важную информацию французам и британцам в 1939 году, и в 1940 году шла полным ходом британский криптоанализ. Enigma с немецкими военными усовершенствованиями была довольно мощной для механического устройства шифрования, и ее было бы не так легко взломать, если бы Немцы осторожнее относились к порядку действий. На протяжении всей войны Германия вводила усовершенствования, но никогда не осознавала, что британцы считывают трафик почти так же быстро, как немцы.

В конечном счете, ни один код нельзя взломать, в том числе Enigma s, если безопасность скомпрометирована

Американские криптоаналитики взломали несколько японских дипломатических шифров, но, так и не увидев ФИОЛЕТОВЫЙ машина пока после войны они логику вывели. Purple был на самом деле механически проще, чем Enigma, но команда армии США боролась с механическим воспроизведением, пока Лео Розен имел необъяснимое понимание того, что критически важным строительным блоком в машине Purple был телефонный шаговый переключатель а не ротор используется в Enigma и в более продвинутых машинах США и Великобритании. Розен, Фрэнк Роулетт, и другие члены команды признали, что понимание Розена основано только на интуиции инженера по коммуникациям.

Опытные аналитики, а иногда и менее опытные, будут интуитивно догадываться о каком-то невероятном событии в целевой стране и будут собирать больше данных и, возможно, отправлять запросы на сбор в пределах своих полномочий. Эти интуиции полезны достаточно часто, чтобы мудрые менеджеры аналитиков, если ситуация не является абсолютно критической, давали им определенную свободу для исследования.

Научный метод

Астрономы и физики-ядерщики, находящиеся на разных концах континуума, от макроскопического до микроскопического, разделяют метод необходимости делать выводы о поведении, согласующемся с гипотезой, не путем измерения явлений, к которым у них нет прямого доступа, а путем измерения явлений, которые можно измерить и эта гипотеза предполагает, что на него повлияет интересующий механизм. Другие ученые могут проводить прямые эксперименты, например, в химии или биологии. Если экспериментальные результаты соответствуют ожидаемому результату, то гипотеза подтверждается; если нет, то аналитик должен разработать новую гипотезу и соответствующие экспериментальные методы.[5]

В анализе разведданных аналитик редко имеет прямой доступ к наблюдаемому объекту, но собирает информацию косвенно. Даже если предметом разведки является технический, аналитики должны осознавать, что другая сторона может предоставлять заведомо вводящую в заблуждение информацию.

На основе этих собранных данных аналитик может перейти к научному методу, создав предварительные объяснения предметного события или явления. Затем каждая гипотеза проверяется на правдоподобие и сравнивается с вновь полученной информацией, в ходе непрерывного процесса достижения вывода. Часто аналитик разведки проверяет несколько гипотез одновременно, тогда как ученый обычно сосредотачивается на одной за раз. Кроме того, аналитики разведки обычно не могут экспериментировать непосредственно с предметом изучения, как в науке, но должны создавать вымышленные сценарии и тщательно их проверять. методы анализа предложено ниже.

Методы анализа

В отличие от типов рассуждений, которые представляют собой способы, которыми аналитик составляет черновик продукта, следующие методы представляют собой способы проверки результатов рассуждений аналитика. Структурированные аналитические методы используются, чтобы помочь оспорить суждения, выявить ментальные установки, преодолеть предубеждения, стимулировать творчество и управлять неопределенностью. Примеры включают проверку ключевых предположений, анализ конкурирующих гипотез, защиту дьявола, анализ красной команды и анализ альтернативных будущих / сценариев и другие.[20]

Анализ возможностей

Анализ возможностей выявляет для должностных лиц, занимающихся политикой, возможности или уязвимости, которые организация клиента может использовать для продвижения политики, а также опасности, которые могут подорвать политику. Юристы применяют тест Cui Bono (кому это выгодно?) довольно похожим образом.

Чтобы наилучшим образом использовать анализ возможностей, должен быть набор целей для собственной страны, желательно с некоторой гибкостью по отношению к ним. Следующим шагом является изучение личностей и групп в этой целевой стране, чтобы увидеть, есть ли какие-либо с общими интересами. Даже если разные стороны могут хотеть одного и того же, вполне возможно, что у одной или другой могут быть условия, нарушающие сделку. Если это так, то необходимо определить способы сглаживания этого конфликта, или больше не следует тратить усилия на эту альтернативу.

И наоборот, если есть элементы, которые полностью противоречат целям вашей стороны, необходимо изучить способы нейтрализации этих элементов. У них могут быть уязвимости, которые могут сделать их бессильными, или может быть награда, а не совместная возможность, которая заставит их сотрудничать.

Анализ Linchpin

Анализ Linchpin исходит из достоверной или имеющей высокую вероятность достоверности информации. В математике и физике подобная формация задачи, которая ограничивает решение некоторыми известными или невозможными условиями, является граничное условие.

Исходя из того, что известно (и невозможно), аналитик обладает мощной техникой, показывающей потребителям, коллегам и менеджерам, что проблема была тщательно изучена и ограничена реальностью.[21] Анализ Linchpin был представлен ЦРУ заместителем директора по разведке (1993–1996) Дугом МакИчином как один из «мускулистых» терминов, которые он использовал в качестве альтернативы академическому языку, который не был популярен среди многих аналитиков. Он заменил основополагающим анализом гипотезы, определяющие ключевые переменные. МакИчину требовалось, чтобы гипотезы - или стержни - были явными, чтобы политики могли знать об охвате, а также об изменениях в предположениях.

Этот метод представляет собой «инструмент привязки», который направлен на снижение опасности самовольной ошибки разведки, а также неправильного толкования политиками. Он заставляет использовать перечисленные ниже контрольные точки для использования при составлении отчетов:

  1. Определите основные неопределенные факторы или ключевые переменные, которые, как считается, могут повлиять на исход проблемы, заставляя систематически уделять внимание диапазону и взаимосвязям между действующими факторами.
  2. Определите основные предпосылки или рабочие предположения о драйверах. Это побуждает проверять ключевые второстепенные суждения, которые объединяют оценочный вывод.
  3. Выводы и аргументация маршала в защиту стержней, поскольку предпосылки, которые оправдывают такой вывод, могут быть как спорными, так и ошибочными.
  4. Обращайтесь к обстоятельствам, при которых может произойти непредвиденное развитие событий. Какие индикаторы или закономерности развития могут указывать на то, что стержни ненадежны? И какие триггеры или драматические внутренние и внешние события могут изменить ожидаемую динамику?

Анализ конкурирующих гипотез

Смотрите также: Анализ конкурирующих гипотез

Дик Хойер провел годы в Оперативное управление ЦРУ (DO), а также DI, и работал над методологией анализа как в последние годы, так и после выхода на пенсию.[3] Некоторые из его ключевых выводов, основанные как на опыте, так и на академической основе в философии, включают:

  1. Разум плохо «устроен», чтобы эффективно справляться как с присущей ему неопределенностью (естественный туман, окружающий сложные, неопределенные интеллектуальные проблемы), так и с индуцированной неопределенностью (искусственный туман, созданный операциями отрицания и обмана).
  2. Даже повышенное осознание когнитивных и других «немотивированных» предубеждений, таких как тенденция видеть информацию, подтверждающую уже высказанное суждение, более ярко, чем «опровергающая» информация, само по себе мало что помогает аналитикам эффективно справляться с неопределенностью.
  3. Инструменты и методы, которые заставляют аналитика применять более высокий уровень критического мышления, могут существенно улучшить анализ сложных вопросов, по которым информация является неполной, неоднозначной и часто преднамеренно искаженной. Ключевые примеры таких интеллектуальных устройств включают методы структурирования информации, оспаривания предположений и исследования альтернативных интерпретаций.

В 1980 году он написал статью «Восприятие: почему мы не можем видеть то, что можно увидеть?» что наводит на мысль Дэвиса[21] что идеи Heuer были совместимы с шпилька анализ. Учитывая трудности, присущие обработке сложной информации человеком, разумная система управления должна:

  1. Поощряйте продукты, которые (а) четко очерчивают свои предположения и цепочки умозаключений и (б) указывают степень и источник неопределенности, связанной с выводами.
  2. Подчеркните процедуры, раскрывающие и разрабатывающие альтернативные точки зрения - аналитические дискуссии, адвокаты дьявола, междисциплинарный мозговой штурм, конкурентный анализ, экспертная оценка продукции внутри офиса и привлечение внешних экспертов.

Согласно Хойеру, аналитики конструируют реальность на основе объективной информации, отфильтрованной с помощью сложных умственных процессов, которые определяют, какая информация используется, как она организована и значение, приписываемое ей. То, что люди воспринимают, насколько легко они воспринимают и как они обрабатывают эту информацию после ее получения, сильно зависит от прошлого опыта, образования, культурных ценностей, ролевых требований и организационных норм, а также от особенностей получаемой информации. Чтобы понять, как результаты анализа, нужно использовать хорошие ментальные модели для создания работы и понимать модели при ее оценке. Аналитикам необходимо хорошо разбираться в задачах, изысканности и трудностях. Вернемся к анализу стержней: граничные условия дают место для проверки и тестирования, уменьшая неоднозначность.

По словам Хойера, больше проблем важнее, чем больше информации. Он хотел, чтобы лучший анализ применялся к меньшему количеству информации, а не наоборот. Учитывая огромные объемы информации, которые производят современные системы сбора, разум является ограничивающим фактором. Зеркальное отображение один из любимых образцов Heuer когнитивная ловушка, в котором аналитик заменяет мышление объекта собственным мышлением. «Чтобы увидеть варианты, с которыми сталкиваются иностранные лидеры такими, какими их видят эти лидеры, - считает Хойер, - необходимо понимать ценности и предположения [иностранных лидеров] и даже их неправильные представления и недопонимания ... Слишком часто проявляется иностранное поведение». иррационально »или« не в их собственных интересах ». Проектирование американских ценностей создало модели, не подходящие для иностранного лидера.

Существенной проблемой во время войны во Вьетнаме было то, что Министр обороны Роберт С. Макнамара, эксперт по принятию статистических решений, предположил, что Хо Ши Мин, Võ Nguyên Giáp, и другие Северный Вьетнам чиновники подошли бы к принятию решений так же, как он. Например, по мнению Макнамары, если бы Соединенные Штаты не атаковали SA-2 зенитные ракеты, противник интерпретирует это как «сдержанность» и не использует их против самолетов США.[22]Руководство Северного Вьетнама, не осведомленное о мышлении Макнамара, не знало о «сигналах» и делало все возможное, чтобы сбить американские самолеты этими ракетами.

Ответ Хойера заключался в том, чтобы Анализ конкурирующих гипотез (ACH) ядро ​​анализа. В ACH существует конкуренция между конкурирующими гипотезами предположений иностранного лидера, которые уменьшат зеркальное отображение, даже если они не дадут точного ответа. Лучшее использование информации в этом контексте - это оспорить предположение, которое больше всего нравится аналитику.

По словам Хойера, одним из ключевых мотивов для ACH является стремление не отказываться от обмана, потому что ситуация кажется простой. Хойер заметил, что хороший обман выглядит реальным. "Слишком ранний отказ от правдоподобной, но недоказанной гипотезы имеет тенденцию искажать последующий анализ, потому что тогда не нужно искать доказательства, которые могли бы поддержать ее. Возможность обмана не должна отвергаться, пока она не будет опровергнута или, по крайней мере, до систематического были проведены поиски улик, но их не нашли ».

Шаги в ACH:[23]

  1. Определите возможные гипотезы для рассмотрения. Используйте группу аналитиков с разными точками зрения, чтобы провести мозговой штурм.
  2. Составьте список важных доказательств и аргументов за и против каждой гипотезы.
  3. Подготовьте матрицу с гипотезами вверху и доказательствами внизу. Проанализируйте «диагностичность» доказательств и аргументов, то есть определите, какие элементы наиболее полезны при оценке относительной вероятности гипотез.
  4. Уточните матрицу. Пересмотрите гипотезы и удалите доказательства и аргументы, не имеющие диагностической ценности.
  5. Сделайте предварительные выводы об относительной вероятности каждой гипотезы. Продолжайте пытаться опровергнуть гипотезы, а не доказывать их.
  6. Проанализируйте, насколько ваш вывод чувствителен к нескольким важным свидетельствам. Подумайте о последствиях для вашего анализа, если эти доказательства ошибочны, вводят в заблуждение или подлежат другой интерпретации.
  7. Отчет о выводах. Обсудите относительную вероятность всех гипотез, а не только наиболее вероятной.
  8. Определите вехи для будущих наблюдений, которые могут указывать на то, что события развиваются не так, как ожидалось.

Кейт Девлин занимается исследованиями использования математики и формальной логики для реализации парадигмы Хойера ACH.[15]

Аналогия

Аналогия является обычным явлением в техническом анализе, но кажущиеся сходными технические характеристики не обязательно означают, что другая сторона придерживается той же доктрины найма для аналогичной вещи. Иногда аналогия действовала какое-то время, например, самолет МиГ-25 создавался как советский противодействие предполагаемой угрозе высотной сверхзвуковой В-70 бомбардировщик. Советы могли отменить МиГ-25 Программа, когда США изменили доктрины на проникновение на малых высотах и ​​отменили программу B-70, но они продолжили строительство МиГ-25.

Одним из советских вариантов был высокоскоростной высотный самолет-разведчик (МиГ-25РБ), который какое-то время считался сопоставимым с американским. СР-71 самолет. Однако несколько дополнительных данных показали, что аналогия между СР-71 и МиГ-25РБ не является полной. HUMINT показал, что один-единственный полет МиГа со скоростью 3,2 Маха повредил двигатели без всякой надежды на ремонт, а стоимость замены была непомерно высокой. Однако SR-71 мог совершать многократные полеты с теми же двигателями. Несходство срока службы двигателей было не только дорогостоящим, но и означало, что МиГ-25РБ мог работать только с баз с возможностью замены двигателей.

Максимальная скорость МиГ-25 Разведывательные полеты РБ повредили двигатели без возможности ремонта

Соединенные Штаты применили к МиГу «обратный инжиниринг», по сути говоря: «Если бы у нас был самолет с такими возможностями, что бы мы с ним сделали?» Однако в роли истребителя-перехватчика США предоставляют пилоту значительную гибкость в тактике, тогда как у Советов была доктрина жесткого наземного контроля. С точки зрения американской доктрины, самолет был слишком негибким для американской истребительной тактики, но имел смысл для Советов в качестве перехватчика, который мог совершить один проход по проникающему бомбардировщику, используя чрезвычайно мощный радар, чтобы пробить помехи для окончательного наведения на цель.

Многие из этих предположений рухнули после Виктор Беленко полетел на своем МиГ-25 на Запад, где ТЕХИНТ Аналитики могли изучить самолет, а доктринальные специалисты могли взять интервью у Беленко.[24]

Аналитический процесс

Аналитикам следует выполнить ряд последовательных шагов:

Определите проблему

У политиков будут вопросы, основанные на их требованиях к разведданным. Иногда вопросы ясны, и аналитик может легко ответить на них. Однако иногда пояснения требуются из-за нечеткости, наличия нескольких уровней бюрократии между клиентом и аналитиком или из-за нехватки времени. Точно так же, как аналитикам нужно пытаться понять мышление противника, аналитикам необходимо знать мышление своих клиентов и союзников.

Сгенерируйте гипотезы

Как только проблема определена, аналитик может генерировать разумные гипотезы на основе вопроса. Например, компания может захотеть узнать, снизит ли конкурент цены в следующем квартале. Из этой проблемы вытекают две очевидные гипотезы:

  1. Конкурент снизит цены или
  2. Конкурент не будет снижать цены.

Однако после небольшого мозгового штурма могут стать очевидными дополнительные гипотезы. Возможно, конкурент предложит скидки постоянным клиентам или, возможно, даже повысит цены. На этом этапе ни одна гипотеза не должна быть отвергнута.

Определить информационные потребности и собрать информацию

В разведке коллекция обычно относится к этапу формального интеллектуальный цикл обработать. Во многих случаях информация, необходимая аналитику, либо уже доступна, либо уже запрашивается активами сбора (такими как шпионы, спутники изображений). В противном случае аналитик может запросить сбор информации по предмету или, если это невозможно, выявить этот информационный пробел в своем конечном продукте. Аналитик, как правило, также исследует другие источники информации, такие как открытые источники (общедоступные записи, сообщения в прессе), исторические записи и различные базы данных.

Оценить источники

Информация, используемая для военной, коммерческой, государственной и других форм разведывательного анализа, часто была получена от лиц или организаций, которые активно стремятся сохранить ее в секрете или могут предоставить вводящую в заблуждение информацию. Противники не хотят, чтобы конкуренты их правильно анализировали. Такое сокрытие информации известно как контрразведка, и сильно отличается от аналогичных областей исследования, таких как наука и история, где информация может вводить в заблуждение, быть неполной или неправильной, но редко объект исследования активно отказывает исследователю в доступе. Таким образом, аналитик должен оценивать поступающую информацию на предмет надежности (сообщал ли источник точную информацию в прошлом?), Достоверности (имеет ли источник разумный доступ к заявленной информации? Лгал ли источник в прошлом?) И на предмет возможного опровержения и обман (даже если источник заслуживает доверия и надежен, их могли обмануть).

Оценить (проверить) гипотезы

Все гипотезы должны быть тщательно проверены. Такие методы как Анализ конкурирующих гипотез или диаграммы ссылок являются ключевыми.[25] Важно провести сортировку, которая может быть действительной, которая легко терпит неудачу и требует дополнительной информации для оценки.

Будьте особенно внимательны к когнитивным и культурным предубеждениям внутри и вне организации. Недавние исследования теорий социологии знания вызывают важные оговорки.

Как документировали Джонс и Зильберзан в томе 2013 г. Создание Кассандры: переосмысление провала разведки ЦРУ, 1947–2001 гг., в то время как гипотезы необходимы для отделения «сигналов» от «шума» в необработанных разведывательных данных, разнообразие, типы и границы типов гипотез, выдвигаемых разведывательной организацией, являются функцией коллективной культуры и идентичности производителя разведывательных данных. Часто эти гипотезы формируются не просто когнитивными предубеждениями отдельных аналитиков, но и сложным социальным механизмом как внутри, так и вне этой аналитической единицы. После многих стратегических сюрпризов обнаруживаются «Кассандры» - аналитики или сторонние наблюдатели, которые предлагали предупреждения, но чьи гипотезы были проигнорированы или отодвинуты на второй план. Поэтому внимательные аналитики должны осознавать ключевую роль, которую их собственная идентичность и идентичность и культура своей организации играют в принятии или отклонении гипотез на каждом этапе анализа.[26]

Производство и упаковка

После оценки гипотез для потребителя должен быть создан интеллектуальный продукт. Три ключевых особенности интеллектуального продукта:

  • Своевременность. Своевременность включает не только количество времени, необходимое для доставки продукта, но и полезность продукта для покупателя в данный момент.
  • Объем. Объем включает в себя уровень детализации или полноты материала, содержащегося в продукте.
  • Периодичность. Периодичность описывает график запуска и генерации продукта.

Продукты правительственной разведки обычно представляют собой хорошо структурированные письменные и устные презентации, включая электронные сообщения, отчеты на бумажных носителях и брифинги. Многие организации также создают продукты видеонаблюдения, особенно в форме ежедневных выпусков новостей или шаблонных документальных презентаций.

Аналитики должны понимать отношения между организацией аналитика и потребителя. Бывают случаи, когда конечный потребитель и исходный аналитик просто хотят передать информацию, а менеджер в любой цепочке команд может настаивать на безупречном формате.

Экспертная оценка

Рецензирование важно для оценки и подтверждения точности. «Необходима координация со сверстниками ... Если вы считаете, что правы, а координатор не согласен, пусть оценка отразит это различие во мнениях, и используйте сноску, которая называется восстановление,[27] внутри разведывательного сообщества США, если это необходимо. Но никогда не сводите свою оценку к наименьшему общему знаменателю только для согласования. Когда все соглашаются в вопросе, вероятно, что-то не так. «Например, после распада Советского Союза существовало почти единодушное мнение, что большое количество российских специалистов по баллистическим ракетам хлынет в страны третьего мира и будет помогать ракетным программам в других государствах (так называемая утечка мозгов). Как выяснилось, массового отъезда российских специалистов-ракетчиков не было [ожидаемого], но российский опыт поставлялся другим государствам способами, которые игнорировались из-за чрезмерного акцента на утечка мозгов.

В крупных спецслужбах у аналитиков есть коллеги из других агентств. Практическая степень координации внутри собственного агентства будет зависеть от доступных безопасных инструментов совместной работы (вики, веб-страницы аналитиков, Эл. адрес ), график и доступность других аналитиков, любые ограничения на распространение материала и способность аналитика хорошо играть с другими. Чрезвычайно специализированные вопросы могут иметь очень мало людей, которые могли бы серьезно рассмотреть их.

Ожидается, что документ разведывательного сообщества, в отличие от выборочного отчета одного агентства, будет согласован и проанализирован. Например, в отчетах об иракской программе создания ОМУ, учитывая полевой отчет о заказе алюминиевых трубок, который мог быть получен как в географическом бюро, так и в Центре противодействия распространению, кто-то мог подумать, что они предназначены для использования в центрифугах для разделения урана. Сообщалось, что некоторые аналитики думали, что они могут быть использованы для гильз ракет, что, по-видимому, было правильной интерпретацией. Необходимо задать вопрос: «Связывался ли первоначальный аналитик с техническим специалистом в разделительные центрифуги, возможно, в Департамент энергетики интеллект? "

Такой аналитик мог бы упомянуть, что, хотя использовался алюминий, мартенситностареющая сталь является предпочтительным материалом для Центрифуги типа Zippe. Альтернатива, Процесс разделения вихрей Helikon, не имеет движущихся частей и, следовательно, требует меньших затрат на лампы, но требует гораздо больше энергии. Если бы Геликон рассматривался, консультации могли бы пойти дальше, возможно, IMINT аналитики, знакомые с производством электроэнергии в этом районе, или инфракрасная МАСИНТА специалисты, которые могли бы искать тепловую сигнатуру выработки электроэнергии или самого каскада. И методы Zippe, и Helikon отнимают много энергии, и их часто размещают рядом с плотины гидроэлектростанций так что сила будет рядом.

Отзывы клиентов и оценка продукции

Производственный этап интеллектуального процесса не заканчивается доставкой продукта клиенту. Скорее, он продолжается так же, как и начался: с взаимодействия между производителем и потребителем. Чтобы продукт был полезным, аналитик и разработчик политики должны получать отзывы друг от друга и уточнять как анализ, так и требования.

Процедуры обратной связи между производителями и потребителями включают ключевые вопросы, такие как: годен ли продукт к использованию? Это своевременно? Это действительно использовалось? Соответствовал ли продукт ожиданиям? Если нет, то почему? Что дальше? Ответы на эти вопросы приводят к совершенствованию производства, более широкому использованию интеллекта лицами, принимающими решения, и дальнейшим сеансам обратной связи. Таким образом, производство интеллекта порождает больше требований в этом итеративном процессе.

Никогда не забывайте конечного пользователя

В конечном итоге эффективный аналитический анализ должен быть адаптирован к потребностям конечного пользователя. Уильям Донован, глава Великой Отечественной войны OSS, начал привлекать внимание Рузвельта, потому что он давал ярко иллюстрированные, хорошо организованные брифинги, которые были бы обычным явлением сегодня, но были беспрецедентными во время Второй мировой войны. Сегодня существует опасность чрезмерно увлечься презентацией, а не тем, которой она посвящена. Это также тонкий танец, заключающийся в чрезмерном акцентировании внимания на предметах, которые интересуют высокопоставленных чиновников, и том, что они хотят услышать, как истину о них, вместо того, чтобы слышать то, что аналитики считают важным.

Большинство потребителей не заботятся о том, насколько привлекательно выглядит отчет и верен ли формат. Я сбился со счета, сколько раз потребители говорили мне, что им все равно, есть ли на оценке печать ЦРУ, соответствует ли она правильному формату или даже если на ней есть черновик; они просто хотят, чтобы оценка была в их руках как можно скорее, по крайней мере, вовремя, чтобы помочь принять решение. К сожалению, ряд менеджеров среднего звена чрезмерно беспокоятся о форме, а мудрые высокопоставленные сотрудники разведки следят за тем, чтобы этого не происходило.[9]

В то же время аналитики всегда должны опасаться отражения желаний, взглядов и взглядов потребителей информации. Они должны приводить неловкие факты и задавать зондирующие вопросы, даже если это усложняет работу лица, принимающего решения.[28]

Смотрите также

использованная литература

  1. ^ Хейс, Джозеф (2007), «Аналитическая культура в разведывательном сообществе США. Глава первая. Рабочие определения»., Исторический персонал Центра изучения разведки Центрального разведывательного управления, получено 2016-05-24
  2. ^ Ли, Варфоломей (2006), Радиошпионы - Эпизоды эфирных войн (PDF)
  3. ^ а б c Heuer, Ричардс Дж. Младший (1999), «Психология анализа интеллекта. Глава 2. Восприятие: почему мы не можем видеть то, что нужно увидеть?», Исторический персонал Центра изучения разведки Центрального разведывательного управления, получено 2007-10-29
  4. ^ Организация Североатлантического договора (ноябрь 2001 г.), Справочник НАТО по разведке с открытым исходным кодом (PDF), получено 2007-10-23
  5. ^ а б c d е ж г Кризан, Лиза (июнь 1999), Основы интеллекта для всех, Объединенный колледж военной разведки, архив оригинал на 2009-05-24, получено 2009-05-24
  6. ^ Альфред Ролингтон. Стратегическая разведка 21 века: метод мозаики, Oxford University Press, 2013.
  7. ^ а б c Центральное разведывательное управление, Управление разведки (февраль 1997 г.), Сборник аналитических заметок о ремесле, получено 2007-12-03
  8. ^ Дэвис, Джек (1995), "Взгляд политиков на анализ разведки", Исследования в области интеллекта, 38 (5), получено 2007-10-28
  9. ^ а б c d Ватанабэ, Фрэнк (1997), «Пятнадцать аксиом для аналитиков разведки: как добиться успеха в DI [Управлении разведки]», Исследования в области интеллекта, получено 2007-10-23
  10. ^ Калиш, Роберт Б. (июль – август 1971 г.), "Техническая разведка ВВС", Обзор авиационного университета, получено 2007-10-27
  11. ^ May, Ernest R .; Зеликов, Филип Д. (1996), Ленты Кеннеди: Внутри Белого дома во время кубинского ракетного кризиса, получено 2007-10-23
  12. ^ Морган, Брент А. (сентябрь 1995 г.), Использование методов индикации и предупреждения для прогнозирования потенциально враждебной революции в военном деле, Военно-морская аспирантура США
  13. ^ Икл, Фред (2005), Каждая война должна закончиться, Издательство Колумбийского университета
  14. ^ Джонстон, Роб (2005). «Аналитическая культура в разведывательном сообществе США: этнографическое исследование». Центр изучения разведки Центрального разведывательного управления. Получено 2007-10-29.
  15. ^ а б Девлин, Кейт (15 июля 2005 г.). «Противодействие контекстным эффектам в анализе интеллекта: чем может помочь математика?» (PDF). Центр изучения языка и информации Стэнфордского университета. Получено 2007-10-29.
  16. ^ Крайтон, Майкл (1970). Пять пациентов. Баллантайн Книги. ISBN  0-345-35464-8.
  17. ^ Матамс, Роберт (1995), «Записная книжка аналитика разведки», в Дугласе Дерте; Р. Томас Гудден (ред.), Стратегический интеллект: теория и применение, Объединенный учебный центр военной разведки
  18. ^ Национальное управление разведки (2001), Стратегический инвестиционный план для анализа разведывательного сообщества, НИПБ-2001, получено 2007-10-28
  19. ^ Священник, Дана; Пинкус, Уолтер (19 мая 2006 г.), «Кандидат может нести плохие новости: некоторые сенаторы не уверены, что он воспользуется ими с Бушем», Вашингтон Пост, получено 2007-10-28
  20. ^ CIA-A Tradecraft Primer: структурированные аналитические методы для улучшения анализа разведданных - март 2009 г.
  21. ^ а б Дэвис, Джек (1999), «Улучшение анализа разведывательных данных в ЦРУ: вклад Дика Хойера в анализ разведданных», Психология разведывательного анализа, Центр изучения анализа, Центральное разведывательное управление, Дэвис 1999, получено 2007-10-27
  22. ^ Макмастер, Х. (1998), Нарушение служебных обязанностей: Джонсон, Макнамара, Объединенный комитет начальников штабов и ложь, приведшая к Вьетнаму, Харпер Многолетник, ISBN  0-06-092908-1
  23. ^ Heuer, Ричардс Дж. Младший (1999), «Психология анализа интеллекта. Глава 8: Анализ конкурирующих гипотез», Исторический персонал Центра изучения разведки Центрального разведывательного управления, получено 2007-10-28
  24. ^ Бэррон, Джон (1983), Пилот МиГ: Последний побег лейтенанта Беленко, Эйвон Книги, ISBN  0-380-53868-7
  25. ^ «Архивная копия». Архивировано из оригинал 21 ноября 2007 г.. Получено 2007-11-12.CS1 maint: заархивированная копия как заголовок (ссылка на сайт)
  26. ^ Джонс, Майло Л. и; Зильберзан, Филипп (2013). Создание Кассандры, переосмысление провала разведки в ЦРУ, 1947-2001 гг.. Stanford University Press. ISBN  978-0804793360.
  27. ^ Министерство обороны США (12 июля 2007 г.), Совместная публикация 1-02 Словарь военных и смежных терминов Министерства обороны (PDF), заархивировано из оригинал (PDF) 23 ноября 2008 г., получено 2007-10-01
  28. ^ Страницы 234-252 Джонс, Майло Л. и; Зильберзан, Филипп (2013). Создание Кассандры, переосмысление провала разведки в ЦРУ, 1947-2001 гг.. Stanford University Press. ISBN  978-0804793360.

дальнейшее чтение

внешние ссылки