Интеллектуальный цикл (целевой подход) - Intelligence cycle (target-centric approach)

В целенаправленный подход к разведке это метод анализ разведки что Роберт М. Кларк представил в своей книге «Анализ интеллекта: подход, ориентированный на цель» в 2003 г.[1] предложить альтернативную методологию традиционной интеллектуальный цикл. Его цель - переопределить процесс разведки таким образом, чтобы все части цикла разведки объединились в сеть. Это совместный процесс, в котором сборщики, аналитики и клиенты являются неотъемлемой частью, а информация не всегда передается линейно.[2]

Ориентированный на цель анализ

Процесс разведки

Роберт М. Кларк "Анализ интеллекта: подход, ориентированный на цель"

Наиболее распространенным представлением о процессе разведки является модель, известная как интеллектуальный цикл. В исходной концепции этой модели этапы представляют собой изолированные этапы, каждая из которых имеет определенную цель или задачу. Когда участники и сборщики завершают сбор данных, цикл продолжается. Хотя эта процедура завершает каждую часть цикла, она может ограничивать поток информации.[3] В разведывательном сообществе часто обсуждается проблемы с этой чистой моделью и предлагает несколько подходов к их решению.

В чистой модели участники или потребители имеют ограниченные возможности задавать вопросы или оставлять отзывы.[4] Чтобы полностью понять, что они анализируют, аналитики должны иметь возможность задавать вопросы об источниках, из которых сборщики собирали информацию. Точно так же, когда лицо, принимающее решение, получает разведывательную оценку, у него или у нее должна быть возможность задать вопросы, касающиеся не только того, как аналитик пришел к определенному выводу, но также вопросов, касающихся надежности источников.

Шерман Кент «отец анализа разведданных» оставил наследие не только своей работе, но и преподавателям Центра Шермана Кента. Факультет обучает принципам разведки будущих аналитиков разведки. По словам Джека Дэвиса из Центра Шермана Кента, Кент поощрял споры и разногласия среди аналитиков, а также принимал во внимание «широкий спектр сторонних мнений».[5] Кент также поощрял «коллективную ответственность за суждения», которая поддерживает сетевой подход к разведке. В такой сети аналитики несут прямую ответственность за свою работу, а вопросы, принимающие решения, или вопросы потребителей помогают процессу разведки, подталкивая аналитика к оспариванию и уточнению его или ее собственной работы.

Важно отметить, что агентства постоянно видоизменяют традиционную чистую модель в разведывательной практике. Например, различные «центры» под Директор национальной разведки сознательно объединяйте в команды коллекционеров и аналитиков.

Традиционный цикл разведки разделяет сборщиков, процессоров и аналитиков и слишком часто приводит к тому, что информация «перебрасывается через стену», и ответственность ложится на следующего человека. Каждый аккуратно избегает ответственности за качество конечного продукта. Поскольку этот «раздробленный процесс приводит к формализованным и относительно негибким требованиям на каждом этапе, он более предсказуем и, следовательно, более уязвим для контрмер оппонента».[2]

Курт Эйприл и Джулиан Бесса рассмотрели слабые места сообщества конкурентной разведки в своей статье «Критика процесса стратегической конкурентной разведки в рамках глобальной энергетической транснациональной компании». Они изучили два процесса конкурентной разведки: Конкурентная стратегическая бизнес-аналитика (CIAD) и Конкурентная техническая разведка (CTI). Согласно Эйприл и Бесса, CIAD - это линейный процесс, в котором интеллектуальный продукт продвигается вверх через уровни организации. Напротив, CTI - более сетевая модель. Они обнаружили, что организационная структура, связанная с CIAD, предотвращает открытый обмен информацией и идеями и является камнем преткновения для анализа разведданных ».[6]

Давая показания комитету Палаты представителей по внутренней безопасности г. Элиот А. Хардинс, Президент Open Source Publishing, Incorporated, представил заявление и поддержал ориентированный на цель подход к разведке. По словам мистера Хардинеса, доктор Роберт Кларк «предлагает более ориентированный на цель, итеративный и совместный подход, который был бы намного более эффективным, чем наш текущий традиционный цикл разведки».[7]При ориентированном на цель подходе к анализу интеллекта разведка является совместной, потому что эта модель создает систему, в которую могут входить все участники, участники и потребители. Каждый человек может задавать вопросы модели и попутно получать ответы. Ориентированная на цель модель - это сетевой процесс где информация течет без ограничений между всеми участниками, которые также сосредоточены на цели, чтобы создать общую картину цели.[8] О других моделях и их ограничениях см. Анализ конкурирующих гипотез и когнитивные ловушки для анализа интеллекта.

Создание модели

Цикл разведки, ориентированный на цель

Модели в разведке

Концептуальные модели полезны для аналитического процесса и особенно помогают понять ориентированный на цель подход к разведке. Концептуальная модель - это абстрактное изобретение ума, которое наилучшим образом объединяет мыслительный процесс аналитика и использует его преимущества. Модель позволяет аналитику использовать мощный описательный инструмент как для оценки текущих ситуаций, так и для прогнозирования будущих обстоятельств.[9]

Источники разведывательной информации

После того, как аналитик построит каркас модели, следующим шагом будет добавление субстанции. Здесь аналитик должен исследовать, собирать информацию и синтезировать, чтобы заполнить модель. Чтобы аналитик смог успешно создать модель для сложной цели, он или она должны найти информацию из широкого диапазона как засекреченных, так и неклассифицированных источников. Это включает получение информации из существующей разведки.[10] В зависимости от цели аналитик может искать информацию у разведка с открытым исходным кодом (информация доступна широкой публике), человеческий интеллект (Намек ), меры и подписи разведки (МАСИНТА ), радиотехнической разведки (SIGINT ) или воображаемый интеллект (IMINT ). Несмотря на то, что информация из открытых источников стоит недорого или бесплатно и легко доступна, она может быть столь же полезной, как и более специализированные источники технической информации, которые дороги в использовании.[11]

Заполнение модели

Заполнение модели заставляет аналитика сопоставлять собранные данные, систематизировать данные и оценивать доказательства на предмет релевантности и достоверности. Наконец, после того, как аналитик исследует каждую часть данных, аналитик должен включить информацию в целевую модель. По мере того, как объем информации накапливается в модели, аналитику будет легче определить, где есть несоответствия в выводах. Это требует от аналитика проведения дальнейших исследований, чтобы подтвердить или опровергнуть тот или иной вывод. Кроме того, когда аналитик заполняет модель, целевая модель показывает, где в модели существуют пробелы. Эти пробелы также заставляют аналитика собирать дополнительную информацию для более полного описания цели.

Организационный анализ

Кларк определил организация как систему, которую «можно рассматривать и анализировать с трех точек зрения: структура, функция и процесс».[12] Структура описывает части всей организации, подчеркивая людей, которые являются частью организации, и их отношения друг с другом как часть этого целого. Функция описывает продукт организации и подчеркивает важность принятия решений. В заключение, Процесс описывает действия и знания, которые формируют конечный продукт. Аналитик должен учитывать каждый из этих компонентов при исследовании конкретной целевой организации. Что наиболее важно, когда аналитик успешно описывает целевую организацию с полным пониманием ее структуры, функций и процессов, модель демонстрирует аналитику сильные и слабые стороны цели. Слабые стороны или изменения в целевой организации помогают аналитику в построении прогнозирующего и надежного анализа.[12]

Применение целенаправленного подхода к разведке

Ориентированный на цель подход к разведке не направлен на отрицание других процессов разведки. Вместо этого он предлагает альтернативный метод установленному процессу разведки. Интеллектуальный цикл, как и многие другие системы, постоянно нуждается в улучшении. После террористических атак 2001 г. Комиссия 9/11 заявил, что Разведывательное сообщество США необходимы улучшения в сборе и обмене информацией. Согласно Национальная комиссия по террористическим нападениям на Соединенные Штаты, спецслужбы США столкнулись с недостаточной координацией и сотрудничеством.[13] Это один из примеров сбой в интеллектуальном цикле, где сбой в принятом процессе привел к разрушительным результатам.

Общее Стэнли А. МакКристал написал в 2014 году о цикле нацеливания под названием "F3EA", используемом в Война в Ираке, что означает:

  1. Поиск: сначала определяется и обнаруживается цель (человек или место).
  2. Исправление: затем цель находится под постоянным наблюдением, пока устанавливается положительная идентификация.
  3. Конец: рейдерские силы должны захватить или убить цель.
  4. Использование: Разведывательные материалы собираются и добываются, задержанные допрашиваются.
  5. Анализировать: информация изучается для определения дальнейших возможностей таргетинга.[14]

Критика

По словам Хойера, аналитики всегда могут стремиться улучшить оценки, и ни один метод не гарантирует каждый раз точные выводы. Аналитики должны ожидать неудач разведки и уточнять методологию, чтобы узнать, что сработало, а что нет.[15]

Кроме того, по словам Джонстона, нехватка времени - одно из самых серьезных препятствий для аналитиков разведки.[16] Модель, ориентированная на цель, по самой своей природе представляет собой сетевой процесс, который в своей идеальной форме требует больше времени, чем традиционный цикл. Если аналитики откажутся от сотрудничества с коллекционерами и ответят на многочисленные вопросы лиц, принимающих решения, готовый продукт, вероятно, займет больше времени, чтобы добраться до лица, принимающего решения.

Рекомендации

  1. ^ Кларк, Роберт М. (2003), Интеллектуальный анализ: подход, ориентированный на цель, CQ Press, ISBN  1-56802-830-X
  2. ^ а б Хардинес, Элиот А. (21 июня 2005 г.), "Свидетельство Элиота А. Хардинеса" (PDF), Эффективное использование открытого исходного кода: слушания в Подкомитете по разведке, информации и оценке террористических рисков, Комитет по внутренней безопасности, Палата представителей США, стр. 11–18
  3. ^ Кларк 2006, стр.11.
  4. ^ Мэйнс, Аарон; Голбек, Дженнифер; Хендлер, Джеймс, Семантическая сеть и целевой интеллект: создание гибких систем, способствующих сотрудничеству (PDF), получено 2008-04-28
  5. ^ Дэвис, Джек (1995), "Взгляд политиков на анализ разведки", Исследования в области интеллекта, 38 (5), получено 2007-10-28
  6. ^ Апрель, Курт; Бесса, Джулиан. «Критика процесса стратегической конкурентной разведки в рамках глобальной энергетической транснациональной компании» (PDF). Архивировано из оригинал (PDF) на 2012-02-07. Получено 2008-04-28.
  7. ^ Хардинес 2005, стр. 12.
  8. ^ Кларк 2006, стр.13.
  9. ^ Кларк 2006, стр.37.
  10. ^ Кларк 2006, стр.83.
  11. ^ Кларк 2006, стр.111.
  12. ^ а б Кларк 2006, стр.227.
  13. ^ «Комиссия 11 сентября обвинила разведку США», CNN, CNN, 2004-05-19, получено 2008-04-28
  14. ^ МакКристал, Стэнли А. (2014). Моя доля задачи. Пингвин. ISBN  978-1-59184-682-6.
  15. ^ Heuer, Ричардс Дж. Младший (1999), «Психология анализа интеллекта»., Исторический персонал Центра изучения разведки Центрального разведывательного управления, получено 2007-10-29
  16. ^ Джонстон, Роб (2005), Аналитическая культура в разведывательном сообществе США: этнографическое исследование, Центр изучения разведки Центрального разведывательного управления, получено 2007-10-29