Инфляционный уклон - Inflationary bias

Инфляционный уклон это результат дискреционного денежно-кредитная политика что приводит к более высокому, чем оптимальный уровень инфляция. В зависимости от того, как формируются ожидания в частном секторе экономики, временное увеличение доходов может происходить, а может и не быть. Этот термин может также относиться к практике страны, обремененной государственным долгом, проводящей политику, которая способствует инфляции в среднесрочной / долгосрочной перспективе.

Пояснения

В Модель Барро – Гордона показывает, как способность правительства манипулировать приводит к инфляции.^[1] В этой модели предполагается, что страна будет пытаться удерживать уровень безработицы ниже естественного уровня. Это создаст инфляцию заработной платы выше естественного уровня, что в конечном итоге приведет к общему уровню инфляции, превышающему естественный уровень инфляции.

Таким образом, основной причиной инфляционного смещения будет несоответствие времени. Это что Кидланд и Прескотт написал в Правила, а не усмотрение: непоследовательность оптимальных плановв 1977 году: «Теория оптимального управления - это подходящее устройство планирования для ситуаций, в которых текущие результаты и изменение состояния системы зависят только от текущих и прошлых политических решений и от текущего состояния. Но мы утверждаем, что это маловероятно для динамических экономических систем. Текущие решения экономических агентов частично зависят от их ожиданий в отношении будущих политических действий. Только в том случае, если бы эти ожидания были инвариантны к выбранному плану будущей политики, теория оптимального управления могла бы стать подходящим способом выбора политики в будущем ». Смысл этой цитаты следующий: в динамической модели текущие решения экономических агентов обычно зависят не только от текущей ситуации, но и от того, как они предвидят будущие политические действия. В результате ряд ограниченных по времени дискреционных политик (набор политик, оптимальных для каждого периода с учетом имеющейся информации) не будет оптимальным, потому что он не будет учитывать все данные проблемы. , в частности влияние ожиданий агентов на текущую ситуацию.

В случае дискреционной денежно-кредитной политики это приводит к невозможности для правительства достичь социально оптимального уровня инфляции для общества, если только оно не возьмет на себя обязательство постоянно поддерживать эту социально оптимальную инфляцию, не стремясь использовать инфляцию для оживления активности и что это обязательство заслуживает доверия. Но поскольку при низком уровне инфляции предельные издержки роста инфляции низкие, правительствам представляется выгодным проводить инфляционную денежно-кредитную политику, поскольку они ожидают, что это приведет к увеличению производства (даже если этого, скорее всего, не произойдет, поскольку экономические агенты могут ожидать этого роста инфляции). Таким образом, следуя этим теориям и предполагая, что центральному банку всегда выгоднее иметь более высокий уровень производства, у центрального банка всегда будет стимул обманывать и устанавливать более высокий уровень инфляции, при этом обязавшись установить более низкий. Таким образом, нельзя ожидать, что правительство возьмет на себя обязательство по поддержанию социально оптимальной инфляции. Резюмируя это, можно сказать, что ожидаемая полезность центрального банка выше при мошенничестве (действуя осмотрительно, пока люди ожидают, что он совершит обязательство).

Таким образом, традиционные теории предполагают, что инфляционная предвзятость будет существовать, когда денежно-кредитная и фискальная политика будет дискреционной, а не основанной на правилах, потому что в руках правительства центральный банк будет иметь стимул отклониться от правила, увеличивая инфляцию для увеличения ВВП. Другие предположили, что инфляционная предвзятость существует даже тогда, когда лица, определяющие политику, не ставят цели снизить уровень занятости ниже естественного, а их политика основана на правилах.

Профилактика

Из-за опасности инфляции было предложено несколько мер для ее предотвращения. Кеннет Рогофф предложил, чтобы у штатов были консервативные руководители центральных банков,^[2] в то время как другие предлагали, чтобы государства ставили цели по инфляции, и если этот уровень инфляции будет превышен, то должна быть какая-то форма наказания для центрального банкира.^[3]

Эти превентивные меры можно увидеть посредством реализации регулируемой денежно-кредитной политики или посредством более гибких, но надежных обязательств, возможно, достигнутых за счет независимости центрального банка. Одна из проблем, лежащих в основе инфляционного уклона, - это политическое влияние, когда денежно-кредитная политика носит дискреционный характер. Действительно, стимул к мошенничеству выражает политическую стратегию увеличения ВВП. Таким образом, решением этой проблемы было бы делегирование денежно-кредитной политики независимому центральному банку. Теоретически у независимого центрального банка было бы мало стимулов для обмана, больше доверия к своим обязательствам, а это привело бы к более низкому уровню инфляции и действовало бы как страж ценовой стабильности. Например, Европейский центральный банк и ФРС являются независимыми центральными банками. Эта отрицательная корреляция между независимостью центрального банка и инфляцией была впервые доказана экономистами Алесиной и Саммерсом в 1993 году. Помимо независимости центрального банка, доверие к денежно-кредитной политике может быть достигнуто через контракты, консерватизм и систему репутации. Более того, в качестве противодействия дискреционной политике, ведущей к инфляционному смещению, денежно-кредитная политика, основанная на правилах, является еще одним (менее гибким) предложением для предотвращения этого смещения. Это особенно поддерживается Милтон Фридман. Его предложение состоит в том, чтобы зафиксировать целевой показатель роста денежной массы, соответствующий естественному уровню производства, чтобы гарантировать стабильность роста в долгосрочной перспективе: если рост превышает свой структурный потенциальный уровень, денежная масса становится недостаточной и процентные ставки повышаются, что сдерживает рост. и предотвращает инфляционный перегрев. И наоборот, снижение ставок поддержит активность, если рост будет ниже ее долгосрочного потенциала. Но критически важным для этого решения является то, что оно в то же время устранит возможность реагирования на шоки спроса. Но другие переменные также могут быть нацелены на несогласованность во времени: естественный рост ВВП, непосредственно инфляция ... Хорошо известной денежно-кредитной политикой, основанной на правилах, является правило Тейлора, которое коррелирует реакцию центрального банка с точки зрения процентной ставки с инфляцией. и изменения добычи в соответствии с уравнением с фиксированными параметрами.

Критика

Экономисты выдвинули несколько аргументов, критикующих концепцию инфляционной предвзятости по разным причинам. Например, Алекс Цукерман и Стефан Герлах утверждают, что инфляционная предвзятость верна при условии, что директивные органы центрального банка стремятся к увеличению занятости выше ее естественного уровня. Однако, хотя это могло быть правдой до 1985 года, когда политика центрального банка была направлена ​​на увеличение занятости, после того, как многие центральные банки стали более независимыми в 1990-х годах, результаты Цукермана и Герлаха показали, что, когда центральные банки более чувствительны к ошибкам политики, точка зрения Банки придерживаются инфляционного уклона, что менее верно.^[4]

Другие предположили, что инфляционная предвзятость существует из-за факторов, не связанных с политикой центрального банка или непоследовательностью во времени. Хельдер Феррейра де Мендонса утверждал, что в развивающихся странах, когда страны обесценивают свои валюты, сталкиваясь с проблемами с равновесием платежного баланса, результатом является инфляционная предвзятость.^[5]

Густаво Пига объяснил инфляционную предвзятость из-за лоббистского давления со стороны внешних избирателей, заинтересованных в сохранении уровня занятости. Таким образом, перед лицом шоков предложения эти группы лоббируют расширенную денежно-кредитную политику, чтобы избежать Гистерезис_ (экономика). В качестве решения Пига предлагает усилить атомистические рынки труда и уменьшить способность профсоюзов к организации, но говорит, что это также может вызвать усиление нестабильности производства.^[6]

Инфляционный уклон также подвергся критике со стороны членов Посткейнсианский школа. Йорг Бибов в ответ на стремление независимых центральных банков к консерватизму утверждает, что «противоположная посткейнсианская озабоченность состоит в том, что независимый центральный банк может злоупотребить своими полномочиями, чтобы эффективно обречь экономику на застревание в равновесии с неполной занятостью. постоянно." Он ссылается на независимость центрального банка от Европейский центральный банк и кризис в зоне евро в качестве примера, когда чрезмерная ставка на борьбу с инфляцией может отрицательно сказаться на эффективности и противоречить демократическим принципам.^[7]

Фернандо Кардим де Карвалью пересмотрел идею независимости центрального банка, которую рекламировал Кеннет Рогофф. Поскольку кейнсианская монетарная теория опирается на ненейтральность денег, «если отвергнуть гипотезу естественного курса, предложение о независимости центрального банка для постановки собственных целей и их достижения по своему усмотрению теряет смысл». Таким образом, он утверждает, что идея независимого центрального банка опирается на особый набор очень ограничительных допущений.^[8]

дальнейшее чтение

• Модель Кидланда-Прескотта

Рекомендации

1. Барро, Роберт Дж .; Гордон, Дэвид Б. (1983). «Позитивная теория денежно-кредитной политики в модели естественной ставки» (PDF). Журнал политической экономии. 91 (4): 589–610. Дои:10.1086/261167.
2. https://scholar.harvard.edu/files/rogoff/files/51_qje85.pdf
3. «Инфляционный уклон в модели открытой экономики». CiteSeerX  10.1.1.143.5064.
4. Цукерман, Алекс; Герлах, Стефан (2003). «Пересмотр инфляции: теория и некоторые международные данные». Манчестерская школа. 7 (5): 541–565. Дои:10.1111/1467-9957.00366.
5. Мендонка, Хелдер Феррейра де (2005). «Инфляционная предвзятость: оценка». Бразильский журнал политической экономии. 25 (2): 96–100. Дои:10.1590 / S0101-31572005000200007.
6. Пига, Густаво (1998). «Об источниках инфляционного уклона». Документы для обсуждения на факультете экономики Колумбийского университета. 9798-12. Дои:10.7916 / D8805DT4.
7. Бибоу, Йорг (2010). «Посткейнсианский взгляд на рост независимости Центрального банка: история сомнительного успеха в монетарной экономике» (PDF). Институт экономики Леви Бард-колледжа, Аннандейл-он-Гудзон, штат Нью-Йорк, Рабочий документ № = 625.
8. Кардим де Карвалью, Фернандо Дж. (1995). "Посткейнсианские разработки теории предпочтения ликвидности. Посткейнсианская экономическая теория". Недавняя серия экономических размышлений. 45: 17–33. Дои:10.1007/978-1-4615-2331-4_2.

https://www.memoireonline.com/11/07/720/independance-banque-centrale-application-cas-pvd.html#fn8https://www.theactuary.com/archive/old-articles/part-3/time-inconsistency-and-inflation/https://www.senat.fr/eco/ec-04/ec-04_mono.html#toc20