Идеология и идеологические аппараты государства - Ideology and Ideological State Apparatuses

"Идеология и идеологические аппараты государства (заметки к расследованию)" (Французский: "Idéologie et appareils idéologiques d'État (Notes pour une recherche)")[1] эссе французского философа-марксиста Луи Альтюссер. Впервые опубликованный в 1970 году, он развивает теорию Альтюссера. идеология. Где Карл Маркс и Фридрих Энгельс постулировал тонко обрисованную теорию идеологии как ложное сознание, Альтюссер опирается на работы более поздних теоретиков, таких как Антонио Грамши, Зигмунд Фрейд и Жак Лакан предложить более детальное переопределение теории. Теория идеологии Альтюссера оставалась влиятельной с момента ее написания.

Воспроизведение производственных отношений

Альтюссер начинает эссе с повторения марксистской теории о том, что для существования социальной формации требуется существенное, непрерывное и вечное воспроизводство производительных сил (рабочая сила и средства производства ), условия производства и производственные отношения. Воспроизводство рабочей силы обеспечивается системой заработной платы, при которой рабочим выплачивается минимальная сумма, чтобы они работали день за днем, тем самым ограничивая их вертикальную мобильность.[2]:1483–1484 Воспроизведение условий производства и воспроизводство производственных отношений происходит с помощью государственных аппаратов, которые представляют собой коварные махинации, контролируемые капиталистической правящей идеологией в контексте классовой борьбы за подавление, эксплуатацию, вымогательство и порабощение управляемого класса.[2]:1488–1490

Марксистская пространственная метафора здания описывает социальную формацию, состоящую из базовой инфраструктуры, то есть экономической базы, на которой стоит надстройка состоящий из двух этажей: закон / государство (политико-правовое поле) и идеология. Подробное описание обеих структур приводится ниже:

Инфраструктура состоит из сил, средств и производственных отношений. Следующие примеры более подробно отражают концепцию инфраструктуры:

  • В силы входили рабочие. Кроме того, он состоит из технических знаний для выполнения работы, таких как обучение и знания.
  • Средства - это материалы производства. Это включает сырье, инструменты и машины.
  • Производственные отношения отражают взаимодействие между рабочими, а также между рабочими и владельцами.

Надстройка возникает из инфраструктуры и состоит из культуры и идеологии. Следующие примеры более подробно отражают концепцию надстройки:

  • Культура включает в себя законы, политику, искусство и т. Д.
  • Идеология включает мировоззрение, ценности и убеждения

Теория Маркса состоит в том, что надстройка возникает из инфраструктуры и восстанавливает образ жизни и образ жизни так, чтобы инфраструктура продолжала производиться.

Альтюссер расширяет эту топографическую парадигму, заявляя, что инфраструктурная экономическая база наделена «индексом эффективности», который позволяет ей в конечном итоге определять функционирование надстройки. Он тщательно исследует эту структурную метафору, подробно обсуждая надстройку. Тщательное изучение надстройки необходимо из-за ее относительной автономии по отношению к основанию и ее взаимного воздействия на базу.[2]:1486

Аппараты репрессивного государства

Правящий класс использует репрессивные государственные аппараты (ЮАР) доминировать над рабочим классом. Основная социальная функция ЮАР (правительство, суды, полиция, вооруженные силы и т. Д.) - своевременное вмешательство в политику в интересах правящего класса путем подавления подчиненных социальных классов по мере необходимости, с применением насилия или ненасильственных действий. - насильственные средства принуждения. Правящий класс контролирует ЮАР, потому что он также контролирует власть государства (политическую, законодательную, вооруженную).[2]:1491–1492

Альтюссер усовершенствовал марксистскую теорию государства, отделив репрессивные аппараты государства от идеологических аппаратов государства (ISA), которые представляют собой совокупность социальных институтов и множественных политических реальностей, распространяющих множество идеологий - религиозные ISA, образовательная ISA, семейная ISA, юридическая ISA, политическая ISA, коммуникационная ISA, культурная ISA и т. д.

Различия между RSA и ISA:

  • Репрессивный государственный аппарат (RSA) функционирует как единое целое (институт), в отличие от идеологического государственного аппарата (ISA), который разнообразен по своей природе и множественен по функциям. Но что объединяет разрозненные ISA, так это их окончательный контроль со стороны правящей идеологии.
  • Каждый государственный аппарат, репрессивный и идеологический, выполняет двойную функцию насилия и идеологии. Государственный аппарат не может быть исключительно репрессивным или исключительно идеологическим. Разница между RSA и ISA заключается в их основной функции в обществе, соответственно, в управлении насильственными репрессиями и распространении идеологии. На практике ЮАР является средством репрессий и насилия и, во вторую очередь, средством идеологии; тогда как основная практическая функция ISA - это средство распространения идеологии и, во вторую очередь, средство политического насилия и репрессий. Вторичные функции ISA затрагиваются скрытым и символическим образом.[2]:1488–1491

Более того, когда отдельные лица и политические группы угрожают общественному порядку, установленному доминирующим социальным классом, государство задействует стабилизирующие функции репрессивного государственного аппарата. Как таковые, мягкие формы социальных репрессий влияют на судебную систему, где якобы публичный договорный язык используется для регулирования индивидуального и коллективного поведения в обществе. По мере появления внутренних угроз (социальных, политических, экономических) господствующему порядку государство применяет соразмерные социальные репрессии: полицейское преследование, лишение свободы и военное вмешательство.

Идеологические государственные аппараты

Идеологические государственные аппараты (ЭТО), по мнению Альтюссера, используют иные методы, кроме физического насилия, для достижения тех же целей, что и RSA. Они могут включать образовательные учреждения (например, школы), средства массовой информации, церкви, социальные и спортивные клубы и семью. Эти образования якобы аполитичны и являются частью гражданское общество, а не формальный часть состояния (то есть как в случае с RSA). С точки зрения психологии их можно было бы описать как психосоциальный, потому что они стремятся привить способы видеть и оценивать вещи, события и классовые отношения. Вместо того, чтобы выражать и наводить порядок посредством насильственных репрессий, ISA распространяет идеологии, которые усиливают контроль над доминирующий класс. Людей склонен подчиняться страху перед социальное неприятие, например остракизация, насмешки и изоляция. По мнению Альтюссера, социальный класс не может удерживать государственную власть до тех пор, пока он не будет одновременно осуществлять гегемония (доминирование) через ISA.

Образовательные ISA, в частности, берут на себя доминирующую роль в капиталистической экономике и скрывают и маскируют идеологию правящего класса за «освобождающими качествами» образования, так что скрытые программы правящего класса незаметны для большинства учителей, студентов. , родители и другие заинтересованные члены общества.[2]:1493–1496 Альтюссер сказал, что школа вытеснила церковь в качестве ключевой ISA для идеологической обработки, которая увеличивает воспроизводство производственных отношений (то есть капиталистических отношений эксплуатации), обучая студентов становиться источниками рабочая сила, которые работают на капиталистов и при капиталистах.

Однако, поскольку ISA не может доминировать так же явно или легко, как RSA, идеологические государственные аппараты могут сами стать местом классовая борьба. То есть подчиненные социальные классы могут найти средства и поводы для политического выражения классовой борьбы и тем самым противостоять доминирующему классу, либо используя идеологические противоречия, присущие ISA, либо кампании по захвату позиций в ISA.[2]:1491 Это, тем не менее, само по себе не помешает доминирующему классу сохранить свое положение в сфере контроля над RSA.

Два тезиса по идеологии

Альтюссер выдвигает два тезиса об идеологии: «Идеология представляет собой воображаемое отношение людей к их реальным условиям существования»;[3]:153 и «Идеология имеет материальное существование».[3]:155

Первый тезис выражает известное марксистское утверждение о том, что идеологии выполняют функцию маскировки эксплуататорских механизмов, на которых основаны классовые общества. Чем теория Альтюссера отличается от концепции идеологии, которой придерживались предыдущие марксисты, так это тем, что она рассматривает идеологию как постоянное средство заблуждения, которое должно существовать, чтобы связывать людей вместе в общество. Даже в бесклассовом обществе идеология необходима, чтобы дать социальную сплоченность, чтобы сделать индивидов воображаемыми субъектами.

Второй тезис утверждает, что идеология не существует в форме «идей» или сознательных «репрезентаций» в «умах» людей. Скорее идеология состоит из действий и поведения тел, регулируемых их расположением в материальных аппаратах. Центральным элементом взгляда на людей как на ответственных субъектов является понятие объяснительной связи между верой и действием, которая

каждый «субъект», наделенный «сознанием» и верящий в «идеи», которые его «сознание» внушает ему и которые свободно принимает, должен действовать согласно своим идеям, он должен, следовательно, вписать свои собственные идеи в качестве свободного субъекта в действия своей материальной практики.[3]:157

Для Альтюссера это еще один эффект социальной практики:

Поэтому я скажу, что когда речь идет только об одном субъекте (таком-то и таком-то человеке), существование идей его веры является материальным в том смысле, что его идеи - это его материальные действия, включенные в его материальные практики, регулируемые материальными ритуалами, которые сами определяются материальным идеологическим аппаратом, из которого мы черпаем идеи этого субъекта.... Идеи исчезли как таковые (постольку, поскольку они наделены идеальным или духовным существованием), в той мере, в какой выяснилось, что их существование вписано в действия практик, управляемых ритуалами, определенными в последнем случае идеологический аппарат. Следовательно, кажется, что субъект действует постольку, поскольку он действует в рамках следующей системы (изложенной в порядке ее реального определения): идеология, существующая в материальном идеологическом аппарате, описывающая материальные практики, управляемые материальным ритуалом, которые существуют в материальные действия субъекта, действующего во всем сознании согласно его убеждениям.[3]:158–159

Запрос

Основная статья: Интерпелляция (философия)

Альтюссер использует термин «запрос» для описания процесса, посредством которого идеология конституирует отдельных людей как субъектов. Согласно Альтюссеру, очевидность того, что люди (вы и я) являются субъектами, является результатом идеологии. Альтюссер полагает, что интерпелляция выполняет две функции. Одна функция идеологии - это «узнавание», а другая, обратная ей функция, - «неузнавание». Ниже приведены несколько конкретных иллюстраций, которые Альтюссер предоставляет для дальнейшего объяснения этих двух функций:

  1. Когда ваш друг стучится в вашу дверь, вы спрашиваете: «Кто там?» Ответ, поскольку он очевиден, - «это я». Как только вы признаете, что «это он или она», вы открываете дверь. Открыв дверь, вы видите, что это действительно он или она.
  2. Другая иллюстрация отражает идею Альтюссера о разведке. Например, узнавая знакомое лицо на улице во Франции, вы показываете ему, что узнали его, и что он узнал вас, сказав «Привет, мой друг». Вы также жмете ему руку, когда говорите. Рукопожатие представляет собой материальный ритуал идеологического признания в повседневной жизни Франции. В других местах по всему миру могут быть разные ритуалы.

Идеологические социальные и политические институты «приветствуют» человека в социальных взаимодействиях, давая человеку его или ее идентичность. Альтюссер сравнивает идеологию с криком полицейского «эй, ты» и человеком, идущим по улице. Человек откликается на призыв и при этом превращается в предмет - застенчивый, ответственный агент, действия которого можно объяснить его или ее мыслями. Таким образом, Альтюссер идет против классического определения субъекта как причины и субстанции, вместо этого подчеркивая, что ситуация всегда предшествует субъекту (индивидуальному или коллективному). Конкретные личности являются носителями идеологии - они есть »всегда-уже интерпеллируются "как субъекты. Отдельные субъекты представлены в основном как производимые социальными силами, а не действующие как мощные независимые агенты с самопроизведенными идентичностями. Аргумент Альтюссера здесь во многом основан на концепции Жака Лакана о стадии зеркала.[3]:162- мы обретаем свою идентичность, видя себя каким-то образом отраженными в идеологиях.

В качестве еще одного примера Альтюссер изображает Христианин религиозная идеология, воплощенная в Голосе Бог, инструктируя человека о его месте в мире и о том, что он должен делать, чтобы примириться с Христос.[3]:166 Альтюссер подчеркивает, что для того, чтобы этот человек идентифицировал себя как христианин, он должен сначала уже быть субъектом; то есть, отвечая на Божий призыв и следуя Его правилам, он утверждает себя как свободный агент, автор действий, за которые он берет на себя ответственность.[3]:169 Мы не можем распознать себя вне идеологии, и, по сути, наши действия достигают этой всеобъемлющей структуры.[3]:168

Прием

В своем эссе «Размышления о западном марксизме» (1976), Перри Андерсон сказал, что:

Несмотря на огромную популярность, которую приобрела концепция [идеологического государственного аппарата] во многих кругах, сам Альтюссер никогда серьезно не теоретизировал ISA как концепцию. Это было просто задумано как конъюнктурный и временный инструмент, чтобы бросить вызов современному либерализму внутри французской коммунистической партии. Дальнейшее развитие концепции в руках Никоса Пуланцаса было легко разрушено Ральфом Милибандом в обмены на страницах Новый левый обзор. Ведь если все институты гражданского общества концептуализируются как часть государства, то простая победа на выборах левой студенческой организации в университете также может считаться победой над частью государства! "[нужна цитата ]

В целом взгляды Альтюссера на идеологию остаются уважаемыми; в Луи Альтюссер капсульная биография Антология теории и критики Нортона, 2-й. Ред., Говорит, что «основные концепции Альтюссера - идеологические аппараты государства, интерпелляция, воображаемые отношения и сверхдетерминация - пронизывают дискурс современной литературной и культурной теории, а его теория идеологии повлияла практически на все последующие серьезные работы по этой теме».[4]

Критика концепций Альтюссера в этом эссе и более широкая основа Грамшиан вдохновленный поворот в послевоенный марксизм так как Вторая мировая война был предоставлен Вивек Чиббер, вместо этого утверждая, что «отставка» является движущей силой отсутствия воинственности у рабочих в периоды капиталистического господства, принижая значение той роли, которую Альтюссер и его единомышленники отводят идеологии.[5]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Альтюссер, Луи (1970). "Idéologie et appareils idéologiques d'État (Notes pour une recherche)". La Pensée (151).
  2. ^ а б c d е ж грамм Лейтч, Винсент Б. (2001). Антология теории и критики Нортона. Нью-Йорк: W.W. Нортон и компания. стр.1483–1496.
  3. ^ а б c d е ж грамм час Альтюссер, Луи (1971). «Идеология и идеологические аппараты государства». Ленин и философия и другие очерки. С. 121–176. ISBN  0-902308-89-0. Перевод с французского Бена Брюстера.
  4. ^ Нортонская антология теории и критики, 2-е изд. (2-е изд.). W.W. Norton and Co. стр. 1333.
  5. ^ "Вивек Чиббер: Согласие, принуждение и отставка: источники стабильности капитализма". YouTube. Получено 26 января 2019.

дальнейшее чтение