Обмен файлами в Канаде - File sharing in Canada

Часть серия на
Обмен файлами
Поделиться альтернативным квадратным шрифтом awesome.svg
Технологии
Сайты обмена видео
BitTorrent сайты
Академический
Сети обмена файлами
P2P клиенты
Потоковые программы
Анонимный обмен файлами
Развитие и социальные аспекты
По стране или региону
Сравнения

Обмен файлами в Канаде относится к распространению цифровых медиа в этой стране. Канада имел наибольшее количество файлообменники по проценту населения в мире согласно отчету 2004 г. ОЭСР.[1] Однако в 2009 году было обнаружено, что Канада имеет только десятое место в мире по количеству нарушений авторских прав, согласно отчету БайТСП, американская антипиратская компания.[2]

Законность

Были сделаны важные различия в отношении законности загрузки и загрузки материалов, защищенных авторским правом, а также «музыкальных произведений» по сравнению с другими материалами, защищенными авторским правом. В целом, несанкционированное копирование или распространение материалов, защищенных авторским правом, с целью получения прибыли является незаконным в соответствии с канадскими Закон об авторском праве; однако в законе также говорится в разделе «Копирование для частного использования ... на носитель аудиозаписи для частного использования лицом, которое делает копию, не является нарушением авторских прав на музыкальное произведение, исполнение исполнителя или звукозапись. ".[3] Кроме того, Закон содержит исключение в отношении частного копирования, которое делает законным копирование звукозаписи на «носитель аудиозаписи» для личного использования лицом, делающим копию. Это поддерживается налогом на чистые носители аудиозаписи, который распространяется среди звукозаписывающих компаний и музыкантов.[4]

В то время как несанкционированное копирование - загрузка - полных произведений, защищенных авторским правом, таких как книги, фильмы или программное обеспечение, является незаконным в соответствии с Законом, ситуация с музыкальными файлами более сложна из-за исключения из правила частного копирования.

Во-первых, чтобы считаться частным копированием, копия должна быть сделана на «носитель аудиозаписи». Тем не менее, остаются некоторые разногласия относительно того, являются ли определенные вещи, такие как цифровые музыкальные плееры или жесткие диски компьютеров, носителями аудиозаписи. В 2003 году Совет по авторскому праву ввел сборы в размере до 25 долларов за несъемную память в цифровых музыкальных проигрывателях, таких как iPod. Однако это было отменено, когда Федеральный апелляционный суд постановил, что память, постоянно встроенная в цифровые музыкальные плееры, не может считаться носителем аудиозаписи. Суд также постановил, что цифровой музыкальный проигрыватель как целое устройство или устройство не может считаться носителем аудиозаписи. Однако Совет по авторскому праву оспаривает последнее и утверждает, что «это не устоявшийся закон, согласно которому цифровой аудиомагнитофон не является носителем».[5] Копирование на носитель аудиозаписи, за который в настоящее время не взимаются сборы, по-прежнему подпадает под исключение частного копирования: "Например, просто потому, что Совету не было предложено подтвердить тариф на жесткие диски в персональных компьютерах, он не следует этому частному копии, сделанные на таких носителях, нарушают авторские права ".[6]

Применение исключения частного копирования к копиям, сделанным через Интернет, также является сложной проблемой. До 2004 года некоторые аналитики считали законным скачивание музыки, но не загрузку.[7][8]

В течение короткого периода в 2004-2005 гг. Совместное использование музыкальных файлов, защищенных авторским правом, через одноранговые онлайн-системы было явно законным в соответствии с решением Федерального суда в BMG Canada Inc. против Джона Доу.[9] При определенных условиях и загрузка, и загрузка считались законными. В частности, пункты [24] и [25] решения[10] заявил, что Раздел 80 (1) Закона об авторском праве позволяет скачивать музыкальные произведения для личного использования. Этот раздел специально применяется к музыкальным произведениям, и поэтому решение не определяет законность загрузки других форм произведений, защищенных авторским правом.

В пунктах [26] - [28] решения также содержится постановление о загрузке, в котором говорится, что

Сам факт размещения копии в общем каталоге на компьютере, где к этой копии можно получить доступ через службу P2P, не является распространением. Прежде чем это станет распространением, владелец совместно используемого каталога должен совершить позитивное действие, например, разослать копии или рекламу, что они доступны для копирования.

Однако дело было обжаловано, и 19 мая 2005 г. эта часть решения была отменена Федеральным апелляционным судом.[11] Апелляционный суд отклонил дело, прежде всего из-за отсутствия доказательств связи неназванных ответчиков с предполагаемым нарушением авторских прав. Однако он постановил, что исходный судья суда первой инстанции неуместно выносил решение по вопросу о том, является ли предоставление доступа к музыкальным файлам в одноранговых системах обмена файлами «распространением» (незаконным в соответствии с Законом об авторском праве) или просто способствует » частное копирование "(законное в соответствии с Законом) на этом этапе разбирательства. Апелляционный суд специально оставил открытой возможность будущих судебных исков, в которых мог бы быть рассмотрен вопрос о законности однорангового обмена. До сих пор в Канаде не подавалось никаких подобных исков, поэтому вопрос остается открытым.

В июне 2005 года федеральное правительство Канады, которым тогда руководили Либеральная партия Канады, представил Билл C-60, который внесет поправки в Закон об авторском праве, среди прочего, специально сделав незаконным "предоставление" защищенных авторским правом музыкальных файлов в одноранговых системах. Однако позже в том же году парламент был распущен из-за вотума недоверия, и закон так и не был принят.

Ожидалось, что новый закон об авторских правах будет внесен недавно установленным Консервативный правительство до конца 2007 года. Ожидалось, что он будет иметь гораздо более сильную защиту владельцев авторских прав, включая некоторые положения, аналогичные американским DMCA.[12] Однако из-за массового протеста общественности в дни, предшествовавшие ожидаемому внесению законопроекта, правительство отложило его введение.[13] Незадолго до окончания второй сессии 39-й канадский парламент, консервативное правительство представило Билл C-61.[14] Билль C-61 был заменен Законопроект C-32 (40-й парламент Канады, 3-я сессия), который был внесен в парламент 2 июня 2010 года.[15]

29 сентября 2011 г. министр канадского наследия Джеймс Мур и министр промышленности Кристиан Паради объявил о повторном введении правительства Канады Закон о модернизации авторского права под новым обозначением Билл C-11.[16] Закон был подписан 29 июня 2012 г. Закон о модернизации авторского права.[17]

Юридическая история

1921: Закон об авторском праве Канады

Закон об авторском праве в Канаде вырос из длинной серии британских статутов и общего права, включая Статут Анны и Имперский закон об авторском праве. Впервые он был объединен в один канадский статут в 1921 г. Закон об авторском праве Канады. В этот закон на протяжении многих лет вносились поправки посредством различных законопроектов, принятых канадским парламентом.

1997: Билл C-32

Не путать с Законопроект C-32 (40-й парламент Канады, 3-я сессия).

Законопроект C-32, получивший королевское одобрение в 1997 году, внес поправки в Закон об авторском праве Канады. Среди изменений было положение, которое легализовало обмен музыкальными файлами при определенных условиях. В положении говорится, что копирование защищенных авторским правом звукозаписей музыкальных произведений для личного использования лицом, делающим копию, не является нарушением авторских прав на это произведение.

2003: Совет по авторским правам Канады и обмен файлами P2P

В Совет по авторским правам Канады является регулирующим органом, уполномоченным устанавливать суммы и виды сборов, взимаемых с пустых аудиозаписей в соответствии с разделом «Частное копирование» Закона об авторском праве. 12 декабря 2003 г. он опубликовал решение об установлении сборов, взимаемых за 2003 и 2004 гг. В связи с этим он также дал комментарии в ответ на запросы, которые были сделаны относительно законности P2P обмен файлами. Совет по авторскому праву пришел к выводу, что частное копирование звукозаписей, защищенных авторским правом, для личного использования является законным независимо от источника этого материала. Таким образом, пользователи сетей P2P освобождались от ответственности за нарушение авторских прав при загрузке любых музыкальных файлов. В решении отмечалось, что распространение музыки в Интернете было прямо исключено из исключения для частного копирования, и в нем слово «загрузка» ассоциировалось с актом распространения.

Совет по авторскому праву не является судом, и его мнение относительно законности скачивания было публично оспорено Канадской ассоциацией звукозаписывающей индустрии. Тем не менее, это решение было признано важным, поскольку оно послужило руководством для судебных решений по обмену файлами в будущем.[18]

2004: BMG Canada Inc. против Джона Доу

Основная статья: BMG Canada Inc - Доу

В 2004 г. Канадская ассоциация звукозаписывающей индустрии (CRIA) было нанесено удар в своем стремлении принять меры против 29 пользователей Интернета, активно участвовавших в обмене файлами. CRIA подала иск о том, чтобы интернет-провайдеры раскрыли личности 29 распространителей файлов. В постановлении как Федеральный суд Канады, так и Федеральный апелляционный суд постановили, что дело CRIA недостаточно убедительно, чтобы поддержать вмешательство в право ответчиков на неприкосновенность частной жизни, и поставили под сомнение наличие у CRIA дела об авторском праве на основании своих доказательств. Поскольку от интернет-провайдеров не требовалось раскрывать личности своих клиентов, CRIA не могла подавать в суд на распространителей файлов, имитируя судебные разбирательства RIAA в США. Суд также установил, что как загрузка музыки, так и размещение ее в Папка, доступная для других людей в Интернете, была законной в Канаде. Это решение нанесло серьезный удар по попыткам CRIA расправиться с распространителями файлов.[19]

2005: BMG Canada Inc. против Джона Доу - апелляция

В 2005 году спорное решение юстиции Конрад Фон Финккенстейн, что делает загрузку файлов звукозаписей на равный-равному системы правовых, было отменено Федеральным апелляционным судом. Апелляционный суд постановил, что, хотя первоначальное дело должно быть отклонено из-за отсутствия доказательств, связывающих неназванных ответчиков с предполагаемыми нарушениями авторских прав, вопрос о законности однорангового обмена файлами должен быть решен в будущем деле.

2007: допуск RCMP для личного и некоммерческого использования

Примерно в то же время, когда CRIA успешно взял Демоноид в автономном режиме Королевская канадская конная полиция (RCMP) ясно дали понять, что преследование пользователей Demonoid не является для них приоритетом. Demonoid вернулся в сеть в апреле 2008 года, но позже стал хостингом в Украине.[20]

2015: Вступает в силу новый закон об авторском праве

Начиная со 2 января, канадский закон начал требовать, чтобы интернет-провайдеры пересылали электронные письма с обвинениями в нарушении авторских прав лицу, чей IP-адрес указан в иске об авторских правах. Интернет-провайдерам не разрешено взимать с заявителя плату за эту услугу. После получения такого уведомления они теперь должны хранить информацию об IP-аккаунте в файле в течение 6 месяцев или дольше, если истец будет продолжать судебное разбирательство.[21]

Критика

В 2009 году продажи музыки в Канаде упали на 7,4%, уступая только Испания, согласно отчету, опубликованному 28 апреля 2010 г. Международная федерация фонографической индустрии. В официальном синопсисе говорилось, что «Канада, практически единственное правительство развитой страны, не выполнившее международные договоры об авторском праве, согласованные более десяти лет назад, является основным источником мировой проблемы пиратства. Непропорционально большое количество нелегальных сайтов размещено на канадской земле. ".[22]

В 2011 году отрывок из резюме отчета Международный альянс интеллектуальной собственности заявил, что «в целом картина пиратства в Канаде по крайней мере такая же мрачная, как и год назад, и она укрепляет ее репутацию убежища, где технологически сложные международные пиратские организации могут действовать практически безнаказанно».[23][24]

Однако академические исследования, например, опубликованные в статье Роберта Хаммонда (доцент Университета штата Северная Каролина) в 2012 году, обнаружили сильную положительную корреляцию между музыкальным пиратством и продажами музыки, и что обмен файлами приносит пользу более авторитетным и популярным артистам, но не новичкам. меньшие художники.[25][26]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ «Цифровой широкополосный контент» (PDF). ОЭСР. 2005-12-13. Получено 2006-07-15.
  2. ^ "Канада падает в рейтинге пиратства в Интернете". CBC Новости. 2009-05-14.
  3. ^ "Закон об авторском праве Канады". Министерство юстиции: Канада. 2012-11-07. Получено 2014-04-09.
  4. ^ "Решение Совета по авторскому праву в отношении частного копирования 2003-2004 гг.". Совет по авторским правам Канады. 2003-12-12. Архивировано из оригинал на 2008-06-20. Получено 2008-09-11.
  5. ^ "Частное копирование 2008-2009 [Предварительные предложения]" (PDF). Совет по авторским правам Канады. 2007-07-19. Архивировано из оригинал (PDF) 5 ноября 2007 г.. Получено 2008-09-11.
  6. ^ «Тарифы на сборы, взимаемые CPCC в 2003 и 2004 годах за продажу чистых носителей аудиозаписи в Канаде» (PDF). Совет по авторским правам Канады. 2003-12-12. Архивировано из оригинал (PDF) 5 ноября 2007 г.. Получено 2008-09-11.
  7. ^ "Ньюсмейкер: Киберпиратство к северу от границы". CNET News. 2003-10-27. Получено 2006-07-15.
  8. ^ «Обмен файлами и загрузка в Канаде». Гарвардский закон. Получено 2006-07-15.
  9. ^ «BMG Canada Inc. против Джона Доу, полный текст решения». Федеральный суд Канады. 31 марта 2003 г. Архивировано из оригинал на 2011-05-19. Получено 2007-08-14.
  10. ^ "Решение BMG Canada Inc. против Джона Доу". Федеральный суд Канады. 2004-03-31. Получено 2007-09-26.
  11. ^ "BMG Canada Inc. против Джона Доу, полный текст решения по апелляции" (PDF). Федеральный суд Канады. 2005-05-19. Получено 2007-11-16.
  12. ^ «Авторское право - ключ к промышленной стратегии Канады». Гражданин Оттавы. 2007-11-16. Получено 2007-11-16.
  13. ^ "Критики законопроекта о реформе авторского права победили глазами". CBC. 2007-12-10. Получено 2007-12-21.
  14. ^ «Правительство Канады предлагает обновить Закон об авторском праве». Промышленность Канады. 2008-06-12. Архивировано из оригинал на 2008-06-24. Получено 2008-06-24.
  15. ^ Гейст, Майкл. «Билл С-32». Получено 3 июня, 2010.
  16. ^ Сбалансированный Copyright.gc.ca В архиве 2012-01-27 в Wayback Machine
  17. ^ Канада, Сервис (31 августа 2016 г.). "Новости". эм.
  18. ^ «Канада считает загрузку P2P законной». CNET News. 2003-12-12. Получено 2006-07-15.
  19. ^ «Судья: обмен файлами в Канаде разрешен». CNET News. 2004-03-31. Получено 2006-07-15.
  20. ^ «DailyTech - Обновление: Демоноид вернулся».
  21. ^ Филиал, Законодательные службы (8 апреля 2019 г.). «Сводные федеральные законы Канады, Закон об авторском праве». rules-lois.justice.gc.ca.
  22. ^ "IFPI издает Индустрия звукозаписи в цифрах 2010". IFPI. Получено 17 апреля 2011.
  23. ^ Международный альянс интеллектуальной собственности (IIPA) (15 февраля 2011 г.). Международный альянс интеллектуальной собственности (IIPA) Специальный доклад 301 2011 года о защите авторских прав и обеспечении соблюдения (PDF) (Отчет). Получено 1 августа 2014.
  24. ^ Хаггарти, Элизабет (8 марта 2011 г.). «Канада занимает первое место в списке IIPA за нарушение авторских прав». Торонто Стар. Получено 17 апреля 2011.
  25. ^ «МБнет». www.mbnet.fi.
  26. ^ «Пиратство BitTorrent увеличивает продажи музыки, результаты исследования». TorrentFreak.

внешняя ссылка