Дело графа оксфордов - Earl of Oxfords case
| Дело графа Оксфорда | |
|---|---|
 | |
| Суд | Суд канцелярии |
| Решил | 1615 |
| Цитирование (и) | (1615) 1 канал 1, (1615) 21 ER 485 |
| Стенограмма (и) | CommonLII |
| Ключевые слова | |
| Справедливость, закон | |
Дело графа Оксфорда (1615) 21 ER 485 - это основополагающий случай для мира общего права, который беспристрастность (принцип справедливости) имеет приоритет перед общее право.
Лорд-канцлер постановил: «Причина, по которой существует канцелярия, состоит в том, что действия людей настолько разнообразны [e] и бесконечны, что невозможно создать какой-либо общий закон, который мог бы точно соответствовать каждому конкретному акту и не допускать ошибок в некоторых из них. Обстоятельства."
В судебном решении подчеркивается, что правовое положение канцелярии (справедливости) смягчается для рассмотрения недействительности (лакуны ) в общем праве, принцип, который регулярно утверждается в апелляционных судах, т.е. «справедливость следует закону», один из максимы справедливости вместе взятые, накладывают много ограничений на приемлемость дел и заявителей.
Король издал указ по совету генерального прокурора, что в случае противоречия между общим правом и беспристрастность, справедливость будет преобладать. Примат акций в Англии позже был закреплен в Судебные акты в 1873 и 1875 годах, что также способствовало объединению суды справедливости и общее право (хотя и не сами системы) в единую судебную систему.
Факты
Статут, Закон о церковной аренде 1571 г. (13 Элиз с 10), при условии, что передача имения хозяевами, стипендиатами или деканом колледжа кому-либо на срок, отличный от 21 года или трех жизней, «полностью недействительна».
Не помня об этом, Роджер Келке, Магистр и члены Колледж Магдалины, Кембридж продал часть своей земли (на Олдгейт святого Ботольфа в Лондон ) к Королева Елизавета I. Затем королева предоставила землю Бенедикт Спинола, а Генуэзец торговец. Обычно среди тех, кто готовил и подписывал эти передаточные акты, считалось, что передача королеве или передача от королевы будет составлять неписаное исключение, позволяющее получить новый безупречный титул (право собственности). Спинола подумал об этом, и тоже Эдвард де Вер, то Граф Оксфорд, которые купили землю в 1580 году и построили 130 домов. Джон Уоррен арендовал дом через посредников.
Потом, Барнабас Гуч Учитель (1604–1624) считал, что в свете Закона 1571 года он мог сдать землю в аренду Джону Смиту и позволил ему занять это место как таковое. Уоррен подал иск о высылке против Смита, но срок его аренды истек до того, как дело было рассмотрено судом. Уоррен все равно попросил решить вопрос.
Суждение
Жюри
Присяжные постановили, что Смит незаконно (то есть в результате недавнего договора аренды Гучем от имени Колледжа) долгосрочную продажу елизаветинских времен, явно нарушая закон, был хорош, и, по мнению жюри, был таким же хорошим названием, как и почти любой. Таким образом, вердикт первой инстанции заключался в том, что сидящий жилец Уоррен имел право выгнать Смита.
Королевская скамья
Главный судья Кокс отменил суд присяжных и постановил, что ранее передача земли была недействительной, что отражено в статуте 13 Eliz c 10. Монарх был «источником справедливости и общего права» и не мог быть освобожден от закона, направленного на поддержание прогресса в образовании. Таким образом, Гуч, действующий от имени Колледжа, сдал это имущество в аренду Смиту. Это также привлекло внимание субарендаторов (субарендаторов): Уоррен не мог выгнать (и не иметь никаких прав против) Смита по новому договору аренды с Колледжем.
Однако в 1604 году предполагаемый владелец больших участков земли, о которых идет речь. Эдвард де Вер, семнадцатый граф Оксфорд умер, наследовал его сын и наследник Генри (р. 1593), который был несовершеннолетним. Он и другой арендатор, Томас Вуд, подали иск в Суд канцелярии. Гуч и Смит отказались отвечать на счет и отказались явиться, заявив, что он недействителен. Канцлерский суд обязал их Тюрьма флота за неуважение к суду.
Канцелярия
Лорд Элсмир, LC выпустил общий судебный запрет вне Суд канцелярии запрещение соблюдения общего правопорядка и предоставление Граф Оксфорд и его арендаторы спокойно пользуются землей, иными словами, это означает, что закон не отменяет первоначальную сделку с землей. Это остановило все обычные судебные процессы против графа. Он начал свое суждение со ссылки на Библию, Второзаконие 28:30, где говорится: «Строящий дом должен жить в нем; и тот, кто насадит виноградник, должен собирать виноград его». Он заметил, что сами судьи по общему праву «играют роль канцлеров», считая справедливое построение статутов правом, собственно говоря. Однако канцелярия не была похожа на апелляционный суд.[1] Вместо этого у канцелярии было уникальное положение.
Томас Эгертон, первый виконт Брэкли, был Лорд-канцлер кто вынес приговор.Управление канцлера состоит в том, чтобы исправлять совесть людей за мошенничество, нарушение доверия, неправды и притеснения, какой бы природы они ни были, а также смягчать и смягчать крайность закона, которая называется Summum jus.
И для суда, & c.право и справедливость различны как в их судах, так и в их судьях и правилах правосудия; и все же они оба стремятся к одной и той же цели - поступать правильно; поскольку Справедливость и Милосердие различаются по своим эффектам и действиям, но оба они объединяются в проявлении славы Божьей.
… Когда Суждение получено Угнетением, Ошибкой и жесткая совесть, Канцлер расстроит и отложит его в сторону не из-за какой-либо ошибки или недоработки в суждении, а из-за твердой совести партии.
[...]
В этом случае возражение против приговора отсутствует; ни истина, ни справедливость приговора не будут исследоваться в этом суде, ни какие-либо обстоятельства, зависящие от этого.
[...]
Причина, по которой существует шанс, состоит в том, что действия людей настолько разнообразны и бесконечны, что невозможно создать какой-либо общий закон, который бы соответствовал каждому конкретному действию и не терпел неудачи при некоторых обстоятельствах.
Королевские и Генеральные прокуроры определение приоритета права и справедливости
В результате решения лорда Элсмира оба суда зашли в тупик. Лорд Элсмир LC эффективно обратился к королю Джеймс I, который передал дело в Генеральный прокурор принца Уэльского и сэр Френсис Бэкон, то Генеральный прокурор Англии и Уэльса.[2] Оба рекомендовали приговор в пользу лорда Элсмира, который одобрил король Яков I. Он сделал заявление, в котором говорилось:
поскольку милосердие и справедливость будут истинными опорами нашего Королевского престола; и наша королевская служба должным образом заботится о том, чтобы наши подданные имели равное и безразличное правосудие, служащее им; и что, когда их дело заслуживает рассмотрения по справедливости путем судебного иска в нашем канцелярском суде, они не должны быть оставлены и подвергнуты гибели в соответствии с строгостью и крайностью наших законов, мы ... одобряем, ратифицируем и подтверждаем, а также практика нашей канцелярии.[3]
Слово «хорошо» в приведенном выше определении Короля означало не просто хорошо, но и превосходно. Король издал указ по совету генерального прокурора, что в случае противоречия между общим правом и беспристрастность, справедливость будет преобладать. Примат акций в Англии позже был закреплен в Судебные акты в 1873 и 1875 годах, что также помогло объединить суды справедливости и общее право (хотя и не сами системы) в единую судебную систему.