Дерек Фриман - Derek Freeman

Для австралийского политика см. Дерек Фриман (политик). Для британского собаковода см. Дерек Фриман (заводчик).

Джон Дерек Фриман
Derek Freeman.jpg
Дерек Фриман
Родившийся(1916-08-15)15 августа 1916 г.
Веллингтон, Новая Зеландия
Умер6 июля 2001 г.(2001-07-06) (84 года)
Канберра, Австралия
Род занятийАнтрополог
Супруг (а)Моника Мейтленд

Джон Дерек Фриман (15 августа 1916 г. - 6 июля 2001 г.)[1] была Новой Зеландии антрополог известен[2] за его критика из Маргарет Мид работает над Самоанский общества, как описано в ее 1928 г. этнография Достижение совершеннолетия на Самоа. Его атака «разожгла полемику, масштабы, видимость и жестокость которой никогда прежде не наблюдались в антропологии».[2]

Сначала Фримен заинтересовался Боасиан культурной антропологии во время учебы в Веллингтоне, а затем переехал жить и работать учителем в Самоа. После входа в Военно-морской резерв Новой Зеландии в Вторая Мировая Война, он прошел обучение у британских социальных антропологов. Мейер Фортес и Раймонд Ферт в Лондонская школа экономики. Он провел два с половиной года полевых исследований в Борнео изучение Ибан люди. Его докторская диссертация 1953 года описывала отношения между сельским хозяйством Ибана и родство практики. Вернувшись на Борнео в 1961 году, он перенес нервный срыв, вызванный напряженным соперничеством с этнологом и исследователем. Том Харриссон. Этот опыт глубоко изменил его взгляд на антропологию, изменив его интересы на изучение того, как универсальные психологические и биологические основы влияют на человеческое поведение. С тех пор Фримен решительно выступал за новый подход к антропологии, объединяющий идеи эволюционная теория и психоанализ, и он опубликовал работы по концепциям агрессия и выбор.

Этот новый интерес к биологическим и психологическим универсалиям привел его к спору со знаменитым американским антропологом. Маргарет Мид который описал подростков Самоа как не страдающих от кризиса «взросления», который обычно считался универсальным, когда исследование было опубликовано в 1923 году. Мид утверждал, что отсутствие этого кризиса в самоанском подростковом возрасте было вызвано большей степенью молодежи сексуальной свободы, и поэтому кризисы подросткового возраста были не универсальными, а культурно обусловленными. В 1966-67 годах Фримен проводил полевые исследования в Самоа, пытаясь найти первоначальных информаторов Мида, и во время посещения общины, где работал Мид, он испытал еще один срыв. В 1983 году Фримен опубликовал свою книгу Маргарет Мид и Самоа: создание и развенчание антропологического мифа в котором он утверждал, что данные и выводы Мида ошибочны и что молодежь Самоа страдает от тех же проблем, что и западные подростки. Он также утверждал, что культура Самоа на самом деле уделяет большее внимание женской девственности, чем западная культура, и имеет более высокие показатели подростковая преступность, сексуальное насилие и самоубийство. Позже он опубликовал Роковая мистификация Маргарет Мид, в котором он утверждал, что недопонимание Мид самоанской культуры произошло из-за того, что она была обманута двумя самоанскими информаторами женского пола, которые просто пошутили над сексуальными выходками, которых на самом деле не было.

Критика Мида Фрименом вызвала интенсивные дебаты и споры в области антропологии, а также среди широкой публики. Многие критики Фримена утверждали, что он искажал взгляды Мида и игнорировал изменения в самоанском обществе, которые произошли в период между работами Мида в 1925–1926 годах и его собственной работой с 1941 по 1943 годы, включая растущее влияние христианства. Несколько самоанских ученых, которые были недовольны тем, что Мид описал их как счастливых и сексуально раскрепощенных людей, думали, что Фримен ошибся в противоположном направлении. Но аргументы Фримена были с энтузиазмом восприняты учеными, которые выступают за существование генетически запрограммированных универсальных моделей поведения и предпочитают такие области, как социобиология и эволюционная психология Дебаты сделали Фримена знаменитостью как внутри, так и за пределами антропологии, до такой степени, что в 1996 году его жизнь стала темой пьесы. Еретик по сценарию австралийского драматурга Дэвид Уильямсон, который открылся в Сиднейский оперный театр. Так называемой Противоречие Мида-Фримена длился три десятилетия, и Фримен опубликовал свое последнее опровержение критики своих аргументов всего за несколько недель до своей смерти в 2001 году.

Жизнь

Фриман был воспитан в Веллингтоне в семье австралийского отца и матери из Новой Зеландии. Пресвитерианский традиция. В частности, мать Фримена активно интересовалась его образованием, и он поддерживал с ней близкие отношения на протяжении всей своей взрослой жизни.

Ранние исследования

В 1934 году он поступил в Веллингтонский университет. Университетский колледж Виктории как студент и изучал психологию и философию с Зигфрид Фредерик Надель. Позже Фримен заметил, что, если бы была предложена антропология, он, вероятно, решил бы изучить ее.[3] Он также изучал образование и в 1937 году получил свидетельство учителя. В 1938 году он посетил аспирантский семинар, проводимый Эрнест Биглхол, который, в свою очередь, был учеником Эдвард Сэпир. Биглхол поощрял интерес Фримена к Мид новаторская работа 1928 года, и это пробудило его интерес к посещению Самоа.[4]

Во время учебы в бакалавриате по психологии он изучал социализацию детей в возрасте от 6 до 9 лет в Веллингтоне. Это исследование привело его к тому, что он занял твердую позицию культурного детерминизма и даже опубликовал в студенческом издании «Salient» статью, в которой говорилось, что «цели и желание, определяющие поведение, конституируются социальной средой».[5] Также в этот период он встретил Джидду Кришнамурти которые внушали Фримену интерес к свободе воли и выбора в качестве противовеса силам социальной и культурной обусловленности.[5]

На Самоа

Три девушки Самоа, сфотографированные в 1902 году за сорок лет до прибытия Фримена в Самоа.

В 1940 году желание Фримена поехать в Самоа было реализовано, когда он работал школьным учителем в Самоа с апреля 1940 по ноябрь 1943 года.[6] за это время он научился говорить на Самоанский язык свободно, получив квалификацию государственного экзамена. И он был усыновлен в самоанской семье общины Саанапу и получил главный титул Логона-и-Тага.[2][3] Он также проводил полевые археологические исследования вокруг острова Уполу в том числе Пещеры Фалемауга и земляные насыпи в Vailele поселок.[6] Несмотря на то, что он работал учителем, у него также было время изучить социализацию детей той же возрастной группы, с которой он работал в Новой Зеландии. Фриман также собрал самоанские артефакты материальной культуры, которые позже были депонированы в Музей Отаго из Данидин, Новая Зеландия, в которой он был сделан почетным хранителем этнологии. Прослужив в силах обороны Самоа с 1941 года, в 1943 году Фриман покинул Самоа, чтобы записаться в Королевский военно-морской добровольческий резерв Новой Зеландии. Он служил в Европе и на Дальнем Востоке во время войны, а в сентябре и октябре 1945 года, когда его корабль принимал капитуляцию японских войск в Борнео, Фриман вступил в контакт с Ибан люди. Этот опыт вдохновил его вернуться к полевым исследованиям в Саравак.

Докторантура на Борнео

В 1946 году он получил реабилитационную стипендию правительства Новой Зеландии, он два года учился в аспирантуре с Раймонд Ферт на Лондонская школа экономики и политических наук. В 1946-48 годах его исследования были сосредоточены на рукописных источниках, относящихся к Самоа, в архивах Лондонского миссионерского общества. В 1947 г. он прочитал цикл лекций в Оксфордский университет о социальной структуре Самоа, это привело его к контакту с Мейер Фортес который оказал значительное влияние на его докторские исследования. В ноябре 1948 года он женился на Монике Мейтленд, и вскоре после этого пара уехала в Саравак где Фримен проведет следующие 30 месяцев, работая с ибаном над докторской диссертацией.[3] На Борнео Фримен тесно сотрудничал со своей женой, художницей, которая сделала множество этнографических рисунков Ибана.[7] Фриман вернулся в Англию в 1951 году и был принят в Королевский колледж на Кембриджский университет, где в 1953 году защитил докторскую диссертацию по Ибану.

Его диссертация о сельском хозяйстве Ибана была описана как «великолепное исследование» и «один из лучших и наиболее полных отчетов о подсобном сельском хозяйстве, которые когда-либо были сделаны».[8] Он был пионером в использовании количественных данных для освещения аспектов подменной экономики, а также социальной организации. Он также описал Ибан система родства который был примечателен тем, что ни патрилинейный или же по материнской линии, но разрешает любой вид родства (но не оба сразу) для любого человека. Фриман описал эту систему как «утролинейную», и личный выбор, присущий системе, лежал в основе большей части более поздних работ Фримена.[8]

Впоследствии он преподавал в Университет Отаго в Новой Зеландии и Университет Самоа. В 1955 году он стал старшим научным сотрудником Исследовательской школы тихоокеанских исследований при Австралийский национальный университет в Канберре, где он оставался до самой смерти.

Изучение родства и изменение сердца

В следующие десятилетия Фриман работал над родством, особенно исследуя систему родства. когнатический происхождения, в нескольких важных статьях, таких как Freeman (1957) и (1961). До этого момента Фримен обучался в рамках британской социальная антропология и прочно отождествлял себя с американским, боасианским культурная антропология, но с 1960 года он становился все более неудовлетворенным этой парадигмой, отчасти потому, что он чувствовал, что она не дает ему возможности ответить на несколько важных вопросов, касающихся ритуального поведения Ибана. Позже Фримен описал, как это недовольство достигло высшей точки, когда он прочитал отрывок из Виктор Тернер «Символы в ритуале ндембу», в котором ставится под сомнение способность антропологов формировать адекватные мнения о психологических аспектах ритуального поведения.[9]

Конверсия и поломка в Кучинге

Музей старого Саравака в Кучинг, где Фримен разрушил резную статую Ибана.

Важное событие в жизни и карьере Фримена произошло в 1961 году, когда Фримена отправили на Борнео к аспиранту, некоему Брайану де Мартинуару, у которого во время учебы в центре Борнео возникли проблемы с местными жителями.[10][11] Студент (который позже был описан Фрименом как самозванец с поддельными учетными данными) подвергался словесным оскорблениям и унижениям со стороны Том Харриссон, Государственный этнолог и куратор Музей Саравака, и это событие поставило под угрозу его отношения с Каджанг люди что он учился. Фримен знал Харриссона по своей более ранней работе на Борнео в 1957 году, когда сам Фримен когда-то был подвержен вспыльчивому нраву Харриссона - у обоих были сильные личности, и они оба были строго территориальными в отношении объектов исследования.[12]

Во время пребывания в Кучинг Фримен разработал интенсивный антагонизм по отношению к Harrisson, которого он считал разлагающее влияние на местных коренные народы, и, несмотря на свои заказы из Австралийского национального университета, чтобы оставить Harrisson быть, он работал интенсивно, чтобы поставить его в плохом свете с местному правительству и принудительно выселить его из Борнео. Фримен, похоже, полагал, что с помощью эротических статуй, созданных местным Ибаном и работая совместно с агентами Советского Союза над подрывом британского правления в Малайзии, Харриссон осуществлял некую форму контроля над разумом как самого Фримена, так и официальных лиц. Борнео.[13] Конфликт достиг кульминации, когда Фримен ворвался в дом Харриссона, когда он отсутствовал, и разбил резную деревянную скульптуру в музее Саравака.[10][12] Сомневаясь в собственном психическом здоровье, Фримен уехал из Борнео в Англию, намереваясь увидеться с другом, который был психиатром, но во время остановки в Карачи где он встретился с официальными лицами из Лондона, он решил вместо этого вернуться в Канберру. В Канберре университет уговорил Фримена обратиться к психиатру при условии, что темой разговора будет безумие Харриссона, а не его собственное психическое состояние. Когда психиатр доктор Тенховатан оценил его как эмоционально нестабильного, Фриман был невероятно оскорблен и написал отчет, в котором осудил доктора как некомпетентного. В то время как среди его друзей и коллег всегда были предположения и раздельные мнения о психическом здоровье Фримена, сам Фриман полностью отверг такие предположения, заявив, что он полностью контролировал себя на протяжении всех событий в Кучинге.

Сам Фриман описал события в Кучинге как «обращение» и «абреакция "благодаря чему он достиг нового уровня осознания, включая внезапное осознание того, что большинство основных предположений культурной антропологии неадекватны. С тех пор он принял новую, менее культурную и более натуралистическую научную позицию, включающую элементы этология, приматология, нейробиология, психология и эволюционная теория.[14] Он также изменил название, под которым публиковался; до этого момента он публиковался как J. D. Freeman, но с тех пор он публиковался как Derek Freeman.[10][11]

Фриман и Мид в Канберре

Маргарет Мид, чьи выводы относительно женской сексуальности в Самоа Фриман пытался опровергнуть.

Эти события также повлияли на карьеру Фримена, заставив правительство Малайзии объявить его персона нон-грата на Борнео, месте, которое было его основным местом исследований. Затем Фриман отправился в Европу учиться. психоанализ два года. Он связался Маргарет Мид с просьбой познакомить его с американской психоаналитической средой, что она неохотно и сделала. В тот момент Мид знал, что Фриман в частном порядке критиковал ее работу в Самоа, а также слышал о своей репутации человека, с которым трудно иметь дело.[15] В ноябре 1964 года Мид посетила Австралийский национальный университет, и у них с Фрименом была их единственная встреча. Фриман в частном порядке представил Мид большую часть критики ее работы, которую он позже опубликует после ее смерти, и на публичном собрании они горячо обсуждали важность женской девственности в культуре Самоа. Во время этой встречи Фримен сделал своеобразную оплошность. Когда Мид спросила, почему накануне вечером он не принес в ее резиденцию свою кандидатскую диссертацию по социальной структуре Самоа, он ответил: «Потому что я боялся, что вы можете попросить меня переночевать». Миду было к тому времени более 60 лет, и он ходил с тростью, и предположение, что Фримен думал, что Мид может соблазнить его, вызвало веселье в зале. Позже Фриман заметил, что он понятия не имел, почему он сказал то, что он сделал, и что он сам был огорчен, услышав свои собственные слова. Этот промах и последующие события на Самоа были использованы, чтобы доказать, что академические отношения Фримена с Маргарет Мид осложнялись эмоциями Фримена. Позже Фримен признал, что он действительно чувствовал себя напуганным Мид, даже когда он жестко критиковал ее работы, и описал ее как «кастратора мужчин», власти которого он не хотел уступать.[10][15][16]

Назад в Самоа

В декабре 1965 года Фриман вернулся на Самоа, где прожил следующие два года. Первоначально предполагалось, что его исследования будут сосредоточены на социальных изменениях, особенно на взаимодействиях между демографическими и экологическими процессами, и он намеревался основывать свои исследования на этологической и психоаналитической теории. Однако во время поездки на Самоа Фриман решил, что его целью должно быть, скорее, опровержение исследований Мида о самоанской сексуальности. Поработав некоторое время в Западном Самоа, где у него было большинство своих связей, он отправился в Тау в американское Самоа, место полевых исследований Мид в 1920-х годах в надежде найти некоторых из ее первоначальных информаторов. Он не нашел ни одного, но взял интервью у нескольких вождей, которые знали Мид и очень критически относились к ее описанию общества Самоа. Ему также сказали, что у Мид был роман с мужчиной из Самоа, и мужчины, с которыми он беседовал, выразили возмущение ее сексуальной распущенностью. Эта информация глубоко повлияла на Фримена, который позже описал открытие как глубоко расстроенное. Он пришел к выводу, что, когда Мид описывала молодых самоанских женщин как сексуально раскрепощенных, она фактически проецировала на них «свой собственный сексуальный опыт молодой женщины в далеких романтических южных морях».[17] Вскоре после получения этой информации у Фримена случился еще один нервный срыв, и его самоанские хозяева нашли его бродящим по пляжу в возбужденном состоянии. Из-за его «оскорбительного словесного поведения» береговая охрана была направлена ​​для наблюдения за ним в местной больнице. Свидетели из Самоа приписывали этот инцидент одержимости духом, некоторые американцы считали это свидетельством психологических проблем, но сам Фриман отверг эти предположения, объясняя это усталостью от исследований и возможными симптомами лихорадка денге.[18]

Начало споров

Вернувшись из Самоа в 1968 году, Фримен представил Австралийской ассоциации социальной антропологии статью с критикой Мида. Документ содержал многие аргументы, которые позже будут опубликованы в «Маргарет Мид и Самоа»: Фриман утверждала, что на Мид повлияла ее твердая вера в силу культуры как детерминанта человеческого поведения, и что эта вера заставила ее неправильно охарактеризовать Самоа как общество, освобожденное от сексуальной свободы, хотя на самом деле для него характерны сексуальные репрессии, насилие и преступность среди подростков. В 1972 году он опубликовал заметку в «Журнале полинезийского общества», в которой критиковал правописание Мид полинезийских слов, предполагая, что ее нестандартная орфография выдавала общее отсутствие навыков в самоанском языке. Завершая свою рукопись «Маргарет Мид и Самоа» в 1977 году, он написал Мид, предлагая ей прочитать ее перед публикацией, но Мид к тому времени серьезно заболела раком и не смогла ответить - она ​​умерла в следующем году.[19] Сначала Фримен отправил рукопись в University of Oxford Press для публикации, но редактор запросил несколько исправлений, которые Фримен отклонил. В 1982 году рукопись была принята к публикации Австралийским национальным университетом, издавшим ее в 1983 году.

В 1979 году Фримен также вызвал общественный резонанс в Канберре, когда он протестовал против подарка мексиканским правительством копии Каменный календарь ацтеков в Австралийский национальный университет. Фримен считал, что камень служил алтарем для человеческая жертва, и поэтому посчитал это неуместным. Фриман заявил, что Ацтеков были «самой варварской культурой во всей истории человечества».[20] Событие вызвало общественные дебаты, и комментаторы обвинили Фримена в демонстрации двойных стандартов, поскольку он не выступал против модели римского Колизей в кампусе и что он никогда не высказывался подобным образом против практики человеческих жертвоприношений и каннибализма среди борнецев и самоанцев, которых он изучал. Полемика породила в Австралии городскую легенду о том, что Фримен либо облил камень кровью в знак протеста, либо планировал это сделать - однако эти истории неверны, и Фриман фактически спокойно присутствовал на инаугурации камня.[20]

Фримен против Мид: Самооценка ереси

Смотрите также: Противоречие Мида-Фримена

Исследования Фримена на Самоа проводились более четырех десятилетий и нашли свое отражение в 1981 году, когда ему наконец был предоставлен доступ к архивам Высокий суд Американского Самоа на период 1920-х гг .;[21] следовательно, его опровержение было опубликовано только после смерти Мид в 1978 году. Фриман говорит, что он проинформировал Мид о своей продолжающейся работе по опровержению ее исследования, когда встретился с ней лично в ноябре 1964 года.[21] и вел с ней переписку;[22] тем не менее, он подвергся критике за то, что не опубликовал свою работу в то время, когда Мид мог ответить на его обвинения.[23] Однако, когда Фриман умер в 2001 году, его некролог в Нью-Йорк Таймс указал, что Фримен пытался опубликовать свою критику Мида еще в 1971 году, но американские издатели отклонили его рукопись. В 1978 году Фриман отправила Мид исправленную рукопись, но она заболела и через несколько месяцев умерла, не ответив.

Публикация Маргарет Мид на Самоа: создание и развенчание антропологического мифа вызвал ожесточенные споры как в антропологии, так и в обществе. Споры, которые были охарактеризованы как «масштабные, заметные и жестокие, никогда прежде не наблюдаемые в антропологии»,[2] просуществовал более четверти века и до сих пор не угас. Были опубликованы десятки статей и множество монографий с анализом аргументов и самих дебатов.

В книге 1983 года Фримен описал несоответствия между опубликованным исследованием Мида и его наблюдениями за самоанцами:

В своей ранней работе я, безоговорочно принимая труды Мид, был склонен отвергать все свидетельства, противоречащие ее открытиям. Однако к концу 1942 года мне стало очевидно, что многое из того, что она написала о жителях Мануа в восточном Самоа, неприменимо к людям западного Самоа ... Многие образованные самоанцы, особенно те, кто училась в колледже в Новой Зеландии, познакомилась с работами Мид об их культуре ... [и] умоляла меня как антрополога исправить ее ошибочное описание самоанского этоса.[24]

Критика Фримена 1983 года утверждает, что Мид обманули местные информаторы, которые лгали ей.[25] и что эти заблуждения подкрепили доктрину Мида об «абсолютном культурном детерминизме», которая полностью игнорирует роль биологии и эволюции в поведении человека, концентрируясь вместо этого на культурных влияниях.[26] Фриман также утверждает, что «Мид игнорировал насилие в жизни Самоа, не имел достаточного опыта - или уделял достаточно внимания - влиянию биологии на поведение, не проводил достаточно времени в Самоа и недостаточно знал самоанский язык. . "[27]

Опровержение Фримена первоначально было встречено некоторыми обвинениями в «косвенных доказательствах, выборочном цитировании, упущении неудобных доказательств, ложном историческом отслеживании и других критических наблюдениях».[25] в результате возникли «серьезные вопросы» относительно действительности и честности его стипендии.[26] В 1996 году Мартин Оранс изучил записи Мид, хранящиеся в Библиотеке Конгресса, и благодарит ее за то, что она оставила все свои записанные данные доступными для широкой публики. Оранс заключает, что основная критика Фримена о том, что Мид была обманута церемониальной девственницей Фаапуаа Фааму (которая позже поклялась Фримену, что она подшутила над Мидом), была неправильной по нескольким причинам: во-первых, Мид хорошо знала об этом. формы и частота самоанских шуток; во-вторых, она представила подробный отчет о сексуальных ограничениях церемониальных дев, который соответствует рассказу Фаапуаа Фааумаа Фримену, и, в-третьих, заметки Мид ясно показывают, что она сделала свои выводы о самоанской сексуальности еще до встречи Fa'aupa'a Fa'amu. Поэтому он заключает, в отличие от Фримена, что Мид никогда не был жертвой обмана. Оранс утверждает, что данные Мида подтверждают несколько разных выводов (Оранс утверждает, что собственные данные Мида изображают Самоа как более сексуально ограничивающее, чем популярное изображение), и что выводы Мида основаны на интерпретирующем, а не на позитивистском подходе к культуре.[28]

Некролог Фримена в Нью-Йорк Таймс заявил, что «его вызов был первоначально встречен с недоверием или гневом, но постепенно получил широкое - хотя и не полное - признание», но далее сказал, что «многие антропологи согласились не соглашаться с выводами одной из матерей-основательниц науки, признавая как новаторское исследование Мид, так и тот факт, что она могла ошибаться в деталях ".[29]

Вскоре после, Нью-Йорк Таймс опубликовал следующий ответ профессора Луиза Лэмпфер, президент Американская антропологическая ассоциация,

Ваш некролог антропологу Дереку Фримену от 5 августа оставляет впечатление, что две написанные им книги, критикующие работу Маргарет Мид, нанесли непоправимый урон ее репутации. В Дебаты Фримена был предметом ряда книг и научных статей, которые подтверждают ее взгляды на важность культуры для подросткового опыта, а также критикуют некоторые детали ее исследования.
Я рассказывал об этом противоречии последние 18 лет, и до сих пор впечатлен тем фактом, что 24-летняя женщина смогла провести исследование, опередив свое время. Доктор Фриман изучил другой остров через 20 лет после исследования Мида, и его представление о том, что биология является более определяющей, чем культура, слишком упрощено. Самые серьезные исследования ставят под сомнение его данные и теорию.[30]

Подробный обзор противоречия Пола Шенкмана, опубликованный Университетом Висконсин Press в 2009 году, поддерживает утверждение о том, что исследование Мида было по существу правильным, и приходит к выводу, что Фриман тщательно подобрал его данные и исказил как Мид, так и культуру Самоа.[31][32][33]

Смерть

Фриман умер от хроническая сердечная недостаточность в 2001 году в возрасте восьмидесяти четырех лет. Его частная книжная коллекция, которую называют одной из «крупных личных библиотек Канберры»,[34] был разогнан после его смерти.

Избранные работы

Книги и диссертации

  • 1953 Семья и родственники среди ибанов Саравака. Кембриджский университет.
  • 1955 Ибанское сельское хозяйство; отчет о сменном возделывании риса ибаном из Саравака, Исследовательское исследование колониального офиса № 19 (Лондон: Канцелярия Ее Величества)
  • 1970. Отчет по Ибану. Монографии LSE по социальной антропологии № 41. Лондон: Athlone Press (впервые опубликовано в 1955 г.)
  • 1983. Маргарет Мид и Самоа: создание и развенчание антропологического мифа. Кембридж: Издательство Гарвардского университета. ISBN  0-14-022555-2
  • 1998. Судьбоносный обман Маргарет Мид: исторический анализ ее исследования Самоа. Боулдер: Westview Press.ISBN  0-8133-3693-7

Статьи и главы

  • 1957. Ибанская керамика. Журнал музея Саравака 8
  • 1957 Семейная система Ибана Борнео. В Джеке Гуди (ред.) Цикл развития в домашних группах (Кембриджские документы по социальной антропологии, № 1), стр. 15–52. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
  • 1960 Ибан Западного Борнео. В G.P. Мердок (ред.) Социальная структура в Юго-Восточной АзииС. 65–87. Чикаго: Quadrangle Books.
  • 1961. [обзор] Социальная стратификация в Полинезии. Маршалл Д. Сахлинс, мужчина, Vol. 61, (август 1961 г.), стр. 146–148.
  • 1961. О понятии родства. Журнал Королевского антропологического института Великобритании и Ирландии Vol. 91, № 2, 1961. С. 192–220.
  • 1964. Некоторые наблюдения о родстве и политической власти в Самоа. Американский антрополог, 66: 553–568
  • 1965. Самоа: вопрос особого внимания. Американский антрополог, 67: 1534–1537.
  • 1966. Социальная антропология и научное изучение человеческого поведения. мужчина. Новая серия, Vol. 1, No. 3 (сентябрь 1966 г.), стр. 330–342
  • 1968. Гром, кровь и прозвище Божьих созданий. Psychoanalytic Quarterly, 37:353-399
  • 1969. Морские даяки Борнео до правления белого раджи. Журнал азиатских исследований
  • 1970. Человеческая природа и культура. В Человек и новая биология. Издательство Австралийского национального университета, Канберра
  • 1971. Агрессия: инстинкт или симптом? Австралийский и новозеландский журнал психиатрии. Июнь; 5 (2): 66-77.
  • 1973. Дарвиновская психологическая антропология: биосоциальный подход [с комментариями и ответом] Современная антропология Vol. 14, No. 4, с. 373–387
  • 1974. Эволюционные теории Чарльза Дарвина и Герберта Спенсера [с комментариями и ответами] Современная антропология. Vol. 15, No. 3 (сентябрь 1974 г.), стр. 211–237
  • 1977. Исследования в обществах Борнео: социальный процесс и антропологическое объяснение. мужчина.
  • 1980. Социобиология: «антидисциплина» антропологии. В Монтегю, А. (ред.), Исследование социобиологии. Издательство Оксфордского университета, Нью-Йорк.
  • 1981 Некоторые размышления о природе ибанского общества. Канберра: Департамент антропологии Исследовательской школы тихоокеанских исследований Австралийского национального университета.
  • 1981. Антропология выбора: обращение президента ANZAAS в Окленде, Новая Зеландия, 24 января 1979 года. Канберрская антропология 4(1): 82–100.
  • 1983. Индуктивизм и проверка истины: ответ Лоуэллу Д. Холмсу и другим. Канберрская антропология 6 (2): 96–192. Специальный том: Факт и контекст в этнографии: противоречие Самоа
  • 1984. «О Роза, ты больна!» Реплика Вайнеру, Шварцу, Холмсу, Шору и Сильверману. Американский антрополог, 86: 400–40
  • 1984. Ответ [Алаилиме, Вендту и Макдауэллу]. Тихоокеанские исследования 7(2): 140–196.
  • 1985. Ответ на размышления Эмбера о противоречии Фримена и Мида. Американский антрополог 87(4): 910–917.
  • 1985. Ответ Рейману и Хаммонду. Американский антрополог 87(2): 394–395.
  • 1986. Возразите Пейшенс и Смиту. Американский антрополог 88(1): 162-167
  • 1987. Комментарий к "Поискам настоящего Самоа" Холмса. Американский антрополог 89(4): 930–935.
  • 1987. Обзор книги «Поиски настоящего Самоа: полемика Мид / Фримен и не только», Лоуэлл Д. Холмс. Журнал полинезийского общества 96(3): 392–395.
  • 1989. Фаапуа и Маргарет Мид. Американский антрополог 91:1017–22.
  • 1989. Холмс, Мид и Самоа. Американский антрополог 91(3): 758–762.
  • 1991. В мире есть трюки: исторический анализ самоанских исследований Маргарет Мид. Визуальный обзор антропологии 7(1): 103–128.
  • 1991. О Франце Боасе и самоанских исследованиях Маргарет Мид. Современная антропология 32(3): 322–330.
  • 1992. Парадигмы в столкновении: далеко идущие споры по поводу самоанских исследований Маргарет Мид и их значения для гуманитарных наук. Академические вопросы Лето: 23–33.
  • 1996. Дерек Фриман: Размышления еретика. Эволюционист (Интернет-журнал), Лондонская школа экономики, [1]
  • 1997. Парадигмы в столкновении: ошибка Маргарет Мид и что она сделала с антропологией. Скептик 5: 66–73.
  • 2001. «В словах нет слов для слов, которые не соответствуют действительности»: ответ Сержу Черкезову. Журнал полинезийского общества, 110(3):301-11
  • 2001. Парадигмы в столкновении, в Мечта Дильтея. Канберра, Австралия: Панданус

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ "Дань уважения В архиве 16 января 2006 г. Wayback Machine ", Радио ABC Science Show, 14 июля 2001 г.
  2. ^ а б c d Тузин, стр.1013.
  3. ^ а б c Аппель, Джордж Н. и Т. Н. Мадан (1988). "Дерек Фриман: Заметки к и интеллектуальная биография". Выбор и мораль в антропологической перспективе: эссе в честь Дерека Фримена. SUNY Нажмите. С. 3–27.
  4. ^ Freeman 1983, Предисловие, стр. Xiii.
  5. ^ а б Аппель, Джордж Н. и Т. Н. Мадан (1988). «Дерек Фримен: Заметки к и интеллектуальная биография». Выбор и мораль в антропологической перспективе: эссе в честь Дерека Фримена. SUNY Нажмите. п. 4.
  6. ^ а б Хемпенстолл, Питер (2004). «Наши миссионеры и культурные изменения в Самоа». Журнал тихоокеанской истории. Vol. 39, №2. 39 (2): 241–250. Дои:10.1080/0022334042000250760. JSTOR  25169695.
  7. ^ Фриман, Моника. 2009 г. Ибанские дневники Моники Фриман 1949-1951 гг., Включая этнографические рисунки, зарисовки, картины, фотографии и письма. Лаура П. Аппелл-Уоррен, (редактор) Монография 11 Исследовательского совета Борнео
  8. ^ а б Аппель, Джордж Н. и Т. Н. Мадан (1988). «Дерек Фримен: Заметки к и интеллектуальная биография». Выбор и мораль в антропологической перспективе: эссе в честь Дерека Фримена. SUNY Нажмите. п. 8.
  9. ^ Аппель, Джордж Н. и Т. Н. Мадан (1988). «Дерек Фримен: Заметки к и интеллектуальная биография». Выбор и мораль в антропологической перспективе: эссе в честь Дерека Фримена. SUNY Нажмите. п. 12.
  10. ^ а б c d Катон, Хирам (2006). "Обращение в Сараваке: пробуждение Дерека Фримена к новой антропологии". Журнал AnthroGlobe.
  11. ^ а б Барнс, Дж. А. Толкать мой барабан. Lulu.com. С. 350–52.
  12. ^ а б Хайманн, Джудит (1997). Самая обидная душа из живых: Том Харриссон и его замечательная жизнь. Гонолулу: Гавайский университет Press. С. 332–335.
  13. ^ Шенкман, Пол (2009). Убийство Маргарет Мид: анатомия антропологического противоречия | University of Wisconsin Press. стр.54.
  14. ^ Аппель, Джордж Н. и Т. Н. Мадан (1988). «Дерек Фримен: Заметки к и интеллектуальная биография». Выбор и мораль в антропологической перспективе: эссе в честь Дерека Фримена. SUNY Нажмите. п. 13.
  15. ^ а б Шенкман, Пол (2009). Убийство Маргарет Мид: анатомия антропологического противоречия. Университет Висконсин Press. стр.55.
  16. ^ Катон, Хирам (2005). «Возвышенное Я: Поиски Дерека Фримена идеальной идентичности». Личность. 5 (4): 359–384.
  17. ^ Холмс, Лоуэлл Д. и Дерек Фриман. «Из переписки Холмс - Фримен». В Хираме Кэтоне (ред.). The Samoa Reader: антропологи подводят итоги. С. 315–322.
  18. ^ Шенкман, Пол (2009). Убийство Маргарет Мид: анатомия антропологического противоречия | University of Wisconsin Press. стр.63 –64.
  19. ^ Шанкман, Пол (2009). Убийство Маргарет Мид: анатомия антропологического противоречия | University of Wisconsin Press. стр.64 –66.
  20. ^ а б Шенкман, Пол (2009). Убийство Маргарет Мид: анатомия антропологического противоречия | University of Wisconsin Press. стр.68.
  21. ^ а б Freeman 1983, Preface, page xvi.
  22. ^ Библиотека Конгресса, «Мид отвечает Фримену».
  23. ^ «Ошибочные взгляды защитников умной страны» В архиве 12 октября 2006 г. Wayback Machine Рон Брантон, Курьерская почта, 21 июля 2001 г.
  24. ^ Freeman 1983, Предисловие, страницы xiv-xv.
  25. ^ а б Макколл, стр.1.
  26. ^ а б Шанкман, стр. 539.
  27. ^ Библиотека Конгресса, «После: Дерек Фриман и Маргарет Мид».
  28. ^ Оранс, Мартин 1996 Даже не ошиблись: Маргарет Мид, Дерек Фриман и жители Самоа.
  29. ^ Джон Шоу (5 августа 2001 г.). «Дерек Фриман, бросивший вызов Маргарет Мид на Самоа, умер в возрасте 84 лет». Нью-Йорк Таймс. Получено 15 декабря 2008.
  30. ^ "Критик Маргарет Мид". Нью-Йорк Таймс. 12 августа 2001 г.
  31. ^ Шанкман, Пол (2009). Убийство Маргарет Мид: анатомия антропологического противоречия. Университет Висконсин Press. ISBN  978-0-299-23454-6.
  32. ^ Роберт А. Левин (28 мая 2010 г.). «Сокращение разногласий до размеров». Наука. 328 (5982): 1108. Дои:10.1126 / science.1189202.
  33. ^ "Взлом Маргарет Мид". Дикие умы. 13 октября 2010 г.. Получено 4 августа 2017.
  34. ^ Колин Стил, «Чарльз Ститц дополняет нашу книжную историю», Sydney Morning Herald, 26 июня 2014 г.

Цитированные работы

дальнейшее чтение

внешняя ссылка