Сознание и мозг - Consciousness and the Brain
 | |
| Автор | Станислас Дехаене |
|---|---|
| Предмет | Сознание, Неврология |
| Издатель | Викинг Пресс |
Дата публикации | 2014 |
| Страницы | 352 |
| ISBN | 978-0670025435 |
Сознание и мозг: расшифровка того, как мозг кодирует наши мысли это книга 2014 г. Станислас Дехаене. В нем обобщаются исследования нейробиологии сознания, особенно за последние десятилетия.
План книги
Введение: Материал мысли
Дехаен анализирует исторические интуиции о том, что сознание должно быть отделено от материи. Он объясняет, как сознание даже не упоминалось в нейробиологических кругах до конца 1980-х годов, когда началась революция в исследованиях сознания. Дехайн считает, что «доступное сознание» (осведомленность и способность сообщать информацию) - это правильное определение для начала научного исследования. Хотя некоторые философы настаивают на том, что сознание доступа отличается от «феноменального сознания» (например, способ квалиа чувствую), Дехаен считает различие между доступом и феноменальным «сильно вводящим в заблуждение» и считает, что оно «ведет по скользкой дорожке к дуализму» (стр. 10).
Гл. 1. Сознание входит в лабораторию
Дехаин отличает сознательный доступ от связанных, но не идентичных идей: «внимание, бодрствование, бдительность, самосознание и метапознание "(стр.25).
Он представляет проект измерения нейронные корреляты сознания используя парадигмы, такие как минимальные контрасты изображений, маскирование (подсознательные стимулы ), бинокулярное соперничество, и моргание внимания. Мигание внимания относится к психологический рефрактерный период, невнимательная слепота, и изменить слепоту. Олаф Бланке с исследования о внетелесных переживаниях рассмотрите пример, когда сознательный опыт меняется, а внешние раздражители остаются прежними.
Дюйм. 4, Дехаен отмечает, что коррелирует сознания на самом деле недостаточны, потому что многие вещи могут коррелировать с сознательным восприятием, включая даже состояния мозга до предъявления стимула. Дехаин больше всего интересуется нейронными подписи сознания, которые представляют сам процесс обработки сознания. (стр.142)
Гл. 2: Постижение бессознательных глубин
Станислас Дехаене, Сознание и мозг, п. 53
Дехаен рассматривает различные формы бессознательной обработки мозга: подсознательное восприятие, Эдуард Клапаред эксперимент с булавочным уколом, слепое зрение, пренебрежение полушарием, подсознательная затравка, бессознательное привязка (в том числе через сенсорные модальности, как в Эффект МакГерка ) и т. д. Дехаин обсуждает спор о том, смысл может быть обработан бессознательно и на основании своего собственного исследования заключает, что это возможно. An N400 осмысленная волна возникает для неожиданных слов, даже если они замаскированы или игнорируются. Бессознательная обработка информации осуществляется не только снизу вверх, но и может быть усилена, когда внимание направлено сверху вниз на цель, даже если цель никогда не приходит в сознание. Мозг даже может выполнять некоторые математические операции бессознательно, и сидение на задаче, позволяющее подсознанию выработать ответ, оказалось полезным в нескольких экспериментах.
Гл. 3: Для чего полезно сознание?
В то время как некоторые рассматривают сознание как эпифеномен мозга, Дехаин считает, что оно играет функциональные роли, такие как
- Свертывание множества оценок вероятности более низкого уровня в одно сознательное восприятие, отобранное из Байесовский апостериорное распределение, что позволяет нам принять единственное решение аналогично ФБР суммирует множество низкоуровневых данных в единую записку для президента Соединенных Штатов. Схождение в единой трактовке местного рецептивное поле данных не происходит под анестезией.
- Создание устойчивых мыслей, которые могут оставаться в рабочая память для использования в более позднее время. Дэниел Деннетт сравнивает это с эхо-камерой. Напротив, бессознательная информация затухает экспоненциально примерно за секунду.
- Рассуждая с помощью многоэтапных стратегий и выполняя последовательные вычисления, например, шаги по выяснению того, что 12 x 13 = 156 в вашей голове. Кажется, что сознание «собирает информацию от различных процессоров, синтезирует ее, а затем транслирует результат - сознательный символ - другим, произвольно выбранным процессорам» (стр. 105). Это похоже на производственная система в искусственный интеллект.
- Делимся содержимым нашего разума с другими с помощью языка и невербальных сигналов. Мозг может оценивать уверенность в своих мнениях, что помогает оптимально комбинировать суждения.
Гл. 4. Сигнатуры сознательной мысли
Нейробиологи обнаружили четыре «сигнатуры сознания»:
- Значительно усилена мозговая активность во многих областях, включая теменные и префронтальные контуры. Бессознательное восприятие похоже на волну, которая иссякает, достигнув берега, в то время как сознательное восприятие больше похоже на лавину, набирающую силу по мере продвижения.
- Зажигание поздно P3 махать, когда слово видят сознательно, но не когда оно остается бессознательным. Дехайн сравнивает сознательное восприятие с прорывом «через плотину лобных и теменных сетей, внезапным наводнением в гораздо больший объем коры головного мозга» (стр. 124). На самом деле есть две волны P3, и они, кажется, занимают полосу пропускания, которая предотвращает одновременное восприятие других стимулов, что объясняет мигание внимания и последовательную природу сознания.
- Заметное увеличение мощности гамма волны начиная примерно через 300 миллисекунд после стимула. Вопреки первоначальной гипотезе Фрэнсис Крик и Кристоф Кох гамма-волны около 40 Гц не появляются только в сознании. Но когда они проявляются в бессознательной обработке, их интенсивность значительно снижается.
- Синхронизация информации в мозгу в так называемой «мозговой сети». Причинность Грейнджера Анализ показывает сильную двунаправленную причинно-следственную связь с сигналами, перемещающимися как снизу вверх (для передачи сенсорной информации в более высокие области), так и сверху вниз (возможно, как сигналы внимания или подтверждения).
Сознание, кажется, имеет своего рода «переломный момент» или «фазовый переход», отсечку по принципу «все или ничего». Дехайн использует фразу «глобальное зажигание» для описания процесса, когда нейроны начинают широко активироваться, подобно тому, как публика начинает с нескольких хлопков, а затем взрывается синхронными аплодисментами (стр. 131).
Сознание происходит медленнее, чем события внешнего мира. В иллюзия флэш-лага иллюстрирует это, потому что мы можем предсказать будущее положение движущихся объектов, но не объектов, которые внезапно появятся.
Сознательные восприятия обладают свойствами "стабильность через некоторое время, воспроизводимость через испытания, и инвариантность над поверхностными изменениями, которые оставляют содержание без изменений »(с. 149).
Чтобы доказать причинно-следственную связь между состояниями мозга и сознательными переживаниями, нейробиологи использовали транскраниальная магнитная стимуляция и внутричерепные электроды для пациентов, подвергающихся хирургическому вмешательству, для непосредственного создания восприятия. Примером является фосфен.
Гл. 5: Теоретизирующее сознание
Дехаин обсуждает свою версию Теория глобального рабочего пространства сознания. Дехаин предполагает, что «Когда мы говорим, что знаем определенную информацию, мы имеем в виду следующее: информация поступила в определенную область хранения, которая делает ее доступной для остальной части мозга» (стр. 163) . Он добавляет: «Я считаю, что гибкое распространение информации - это характерное свойство сознательного состояния» (стр. 165).
Дехайн и его коллеги разработали компьютерное моделирование нейронной динамики, которое успешно воспроизводит способ, которым распределенная обработка на периферии мозга уступает место стабильной последовательной «мысли» на более высоких уровнях из-за усиления обратной связи одного сигнала и подавления других. Моделирование показало четыре сигнатуры сознания, описанные в гл. 4 (с. 184). Сознание, казалось, ведет себя как «фазовый переход» между одним бессознательным стабильным состоянием низкоуровневой активности и другим сознательным состоянием, состоящим из стремительного самоусиления и реверберации (стр. 184). Подсознательные стимулы не могут стать осознанными, потому что к тому времени, когда более высокие слои попытаются усилить сигнал, исходная входная стимуляция исчезнет (стр. 193).
Дехайн предполагает, что шумовые колебания в нейронной активности могут усиливаться и вызывать случайность в наших потоках мысли (стр. 190).
Гл. 6: Окончательное испытание
Дехаин обсуждает кома, вегетативные состояния, минимально сознательные состояния, и синдром запертости.
Недавние открытия показали, что некоторые пациенты, не способные двигаться (даже не двигать глазами), по-прежнему сохраняют сознание, о чем свидетельствует их способность отвечать на вопросы с помощью фМРТ. Уловка состоит в том, чтобы научить пациентов думать о своих квартирах, если они хотят сказать «нет», и об игре в теннис, если они хотят сказать «да», и можно наблюдать соответствующие различия в мозговой активности.
Различные тесты могут дать разные ответы относительно того, находится ли клинический пациент в сознании, и ответы могут зависеть от времени суток или других факторов. Следовательно, Дехаен предлагает «разработать целую батарею» тестов, которые можно применять во многих контекстах (стр. 214-215). Тесты фМРТ дороги и обременительны, поэтому исследователям легче исследовать ЭЭГ методы коммуникации (с. 215) и другие интерфейсы мозг-компьютер (с. 216). Дехайн и его коллеги также разработали простой тест на сознание, основанный на новизне звуковых образов.
Гл. 7: Будущее сознания
Дехаин исследует сознание в человеческих младенцах, нечеловеческих животных и машинах.
Дехаен рассматривает доказательства того, что младенцы действительно сознательны, хотя их глобальные рабочие места могут работать в 3-4 раза медленнее, чем у взрослых, возможно, потому, что их миелин не установлено.
Станислас Дехаене, Сознание и мозг, п. 246
Обезьян можно обучить «сообщать» о своем сознательном опыте посредством действий, а не речи, и обезьяны демонстрируют те же типы мозга и поведенческие паттерны, что и люди, в ответ на тесты сознания. Дехаен добавляет, что некоторые животные, такие как обезьяны и дельфины, демонстрируют свидетельства не только сознания, но и метапознания. Он предполагает, что, возможно, то, что делает человеческое познание уникальным, - это «особый способ, которым мы явно формулируем наши идеи, используя вложенные или рекурсивные структуры символов» (стр. 250).
Дехайн предполагает, что компьютеры могли бы стать больше похожими на мозг животных, если бы у них была более тесная связь между процессами, большая пластичность обучения и большая автономия в принятии решений. В отношении этих изменений дизайна он предполагает, что «по крайней мере в принципе, я не вижу причин, по которым они не привели бы к искусственному сознанию» (стр. 261). Дехаен предполагает, что трудная проблема сознания «просто кажется трудным, потому что он задействует неопределенную интуицию», и он «испарится», когда люди будут лучше понимать «когнитивную нейробиологию и компьютерные симуляции» (стр. 262). Дехаен также защищает компатибилист понятие свободы воли и предполагает даже то, что свобода воли «может быть реализована на стандартном компьютере» (стр. 264).
Реакции
Джеймс В. Калат думает "Сознание и мозг красиво написано, эрудировано, вдумчиво и, вероятно, вызовет дискуссию на долгие годы ». Калат объясняет, как Дехаин считает, что сознание важно для выполнения определенных вычислений, которые не могут быть выполнены бессознательно. Однако Калат предполагает, что это оставляет нам загадка: «Если мы не предположим, что компьютеры обладают сознанием, остается вопрос, почему мы сознательны, когда выполняем определенные функции, в то время как компьютеры могут выполнять практически те же функции без сознания». Калат также считает неадекватным игнорирование Дехайна сложной проблемы сознания »в чуть больше страницы текста "без дальнейшего изучения предмета.[1]
Алан Андерсон соглашается с критиками Дехайна, которые считают, что сознание как «обмен информацией в масштабах всего мозга» недостаточно для решения сложной проблемы. Тем не менее, он ценит книгу Дехена и рекомендует «читать по главе за раз, потому что она забита экспериментами, изменяющими интуицию».[2]
Мэтью Хатсон называет книгу Дехейн «умной, обстоятельной и ясной, хотя и ужасным выбором для чтения на пляже». Хатсон восхищается успехом Дехена в области нейронных коррелятов сознания, но считает, что сложная проблема остается нерешенной. Как и Калат, Хатсон считает, что отказ Дехена от трудной проблемы неоправдан, поскольку сознание «уникально» в том смысле, что оно «по своей сути частное, субъективное», в отличие от других феноменов, которые можно объяснить редуктивно.[3]
Нед Блок отвечает на критику Дехэна чистых квалиа, оторванных от обработки информации, предполагая, что феноменальное сознание действительно может играть функциональную роль, когда оно «смазывает колеса когнитивного доступа», но что феноменальное сознание также может существовать без доступа.[4]
Смотрите также
- Модель Дехаэна – Шанжю
- Что такое сознание и могло ли оно быть у машин? Обзор 2017 г. в Science S Dehaene, H Law & S Kouider
Примечания
- ^ Калат, Джеймс У. (весна 2014 г.). «ОБЗОР КНИГИ: Сознание и мозг: расшифровка того, как мозг кодирует наши мысли» (PDF). Журнал бакалавриата по неврологии. 12 (2): R5 – R6. Архивировано из оригинал (PDF) 17 июля 2014 г.. Получено 25 июля 2014.
- ^ Андерсон, Алун (10 марта 2014 г.). «По горячим следам сознания в мозгу и машине». Новый ученый. Получено 25 июля 2014.
- ^ Хатсон, Мэтью (21 марта 2014 г.). «Книги о мозге:« Ха! »,« Радость, вина, гнев, любовь »и« Сознание и мозг ».'". Вашингтон Пост. Получено 25 июля 2014.
- ^ Блок, Нед. «Сознание, большая наука и концептуальная ясность» (PDF). Будущее мозга: очерки ведущих нейробиологов мира. Издательство Принстонского университета.