Chaîne opératoire - Chaîne opératoire

Упрощенный каменный инструмент chaîne opératoire. Несмотря на свое название, Chaîne не обязательно быть линейным.

Chaîne opératoire (Французский для «операционной цепочки» или «операционной последовательности») - это термин, используемый в антропологическом дискурсе, но чаще всего он используется в археология и социокультурная антропология. Он функционирует как методологический инструмент для анализа технических процессов и социальные действия участвует в пошаговой производство, использование и окончательная утилизация артефакты, Такие как каменная редукция (изготовление каменные инструменты ) или же керамика.[1][2][3] Эта концепция технологии как науки о человеческой деятельности была впервые предложена Французский археолог, Андре Леруа-Гуран, а позже историк науки, Андре-Жорж Одрикур.[1][4] Оба были учениками Марсель Мосс кто ранее признал, что общества можно понять с помощью его методов в силу того факта, что рабочие последовательности - это шаги, организованные в соответствии с внутренней логикой, специфичной для общества.[4][5]

Chaîne opératoire возникла из-за необходимости подробно описать методологию каменный анализ в археологической науке. Это позволяет археологам восстановить используемые методы и хронологическое упорядочение различных шагов, необходимых для создания артефакта.[4] Понимая процессы и конструкцию инструментов, археологи могут лучше определять эволюцию технологии создания инструментов и развитие древних культур и образов жизни.[6]Анализ артефактов претерпел несколько изменений на протяжении своей истории, смещаясь от ориентации как естествознания доисторический людей к социальной и культурной антропологии производственных технологий доисторических обществ.[4] С этой точки зрения chaîne opératoire можно понять как социальный продукт, поскольку это требует междисциплинарный подход к анализу артефактов (интеграция смежных дисциплин: археология, социокультурная антропология, биологическая антропология, и антропологическая лингвистика ), который предлагает многомерный взгляд на общество и демонстрирует, как chaînes opératoires не могут работать независимо от общества, которое их производит.[3] Следовательно, изучение техники - или chaîne opératoire - позволяет лучше понять не только общество, в котором возникла техника, но также социальный контекст, действия и познание что сопровождало производство объекта.[4]

Критика chaîne opératoire

Критики chaîne opératoire утверждают, что она субъективна, поскольку основана на личном опыте и интуиции аналитика.[7] Они также заявляют, что это не воспроизводимый или поддающийся количественной оценке подход к сбору данных. Второе возражение состоит в том, что chaîne opératoire заявляет, что может определять намерения и цели доисторических болтунов, включая «желаемые конечные продукты» последовательностей подделки.[8] Однако то, что археологи выбирают из собрания в качестве «конечного продукта», может не соответствовать тому, что люди в прошлом считали целесообразным выбрать для транспортировки и последующего использования в другом месте ландшафта.[9] Третья серьезная проблема подхода chaîne opératoire состоит в том, что существует серьезная непоследовательность в применении определений каменными аналитиками. Например, с момента публикации определения Боэды[10] Из шести неразделимых критериев дискоидального дебитирования были предложены многочисленные варианты, и многие авторы аргументировали существование концепции леваллуа даже тогда, когда эти шесть критериев не соблюдались.[11][12]

Рекомендации

  1. ^ а б Тимоти Дарвилл (2002). "Chaîne opératoire, определение с сайта Answers.com". Краткий Оксфордский словарь археологии. Oxford University Press и Answers.com. Получено 2011-10-22.
  2. ^ Роджер Грейс (1997). "Подход" chaîne opératoire "к анализу камня". Справочная коллекция каменного века. Институт археологии, Университет Осло, Норвегия. Архивировано из оригинал на 2011-12-25. Получено 2011-10-22.
  3. ^ а б Госселин, Оливер (1992). и Style.pdf «Технология и стиль: гончары и гончарные изделия среди бафий Камеруна» Проверять | url = ценить (помощь) (PDF). мужчина. 27 (3): 559–586. Дои:10.2307/2803929. JSTOR  2803929.
  4. ^ а б c d е Соресси, Мари; Geneste, Жан-Мишель (2011). «Специальный выпуск: последовательность сокращения, Chaîne Opératoire, и другие методы: эпистемологии различных подходов к каменному анализу; История и эффективность Chaîne Opératoire Подход к литическому анализу: методы исследования, позволяющие выявить прошлые общества в эволюционной перспективе ». Палеоантропология. 2011: 336. Дои:10.4207 / PA.2011.ART63.
  5. ^ Coupaye, Людовик (2009). «Способы наложения чар: Chaînes Operatoires и выращивание яма в деревне Ньямикум, Маприк, Папуа-Новая Гвинея». Журнал материальной культуры. 14 (4): 440. Дои:10.1177/1359183509345945. S2CID  145221567.
  6. ^ Forestier H, Zeitoun V, Winayalai C и Métais C. 2013. Под открытым небом Хуай Хин (Северо-Западный Таиланд): хронологические перспективы хоабиньцев. Comptes Rendus Palevol 12 (1)
  7. ^ Монье, Джиллиан Ф .; Миссал, Келе (ноябрь 2014 г.). «Еще одна мустьерская дискуссия? Бордиевые фации, технокомплексы chaîne opératoire и закономерности изменчивости каменных пород в западноевропейском среднем и верхнем плейстоцене». Четвертичный международный. 350: 59–83. Bibcode:2014Количество 350 ... 59 млн. Дои:10.1016 / j.quaint.2014.06.053.
  8. ^ Бар-Йосеф, Офер; Ван Пер, Филип (февраль 2009 г.). "Подход Chaîne Opératoire в археологии среднего палеолита" (PDF). Современная антропология. 50 (1): 103–131. Дои:10.1086/592234.
  9. ^ Терк, Ален; Робрукс, Уил; Бургиньон, Лоуренс; Фэвр, Жан-Филипп (ноябрь 2013 г.). «Фрагментарный характер технологии каменных орудий среднего палеолита». Журнал эволюции человека. 65 (5): 641–655. Дои:10.1016 / j.jhevol.2013.07.014. PMID  24074611.
  10. ^ Боэда, Эрик (1993). "Дискотека дебитажа и дебитаж Levallois récurrent centripète". Bulletin de la Société Préhistorique Française. 90 (6): 392–404. Дои:10.3406 / bspf.1993.9669.
  11. ^ Драйли, К. (2011). "La Grotte Walou à Trooz (Belgique): Fouilles de 1996–2004 L'Archéologie. Намюр: этюды и документы". L'Archéologie. 22 (3).
  12. ^ ДиМодика, К. (2010). Les productions lithiques du Paléolithique moyen de Belgique: variabilité des systèmes d'acquisition et des technologies en réponse à une mosaïque d'environnements Contras (докторская диссертация). Льеж: Департамент исторических наук, Университет Льеж.