CC – PP игра - CC–PP game

В Унификация затрат - игра с приватизацией прибыли (или же CC – PP Игра) - это концепция, разработанная эколог Гаррет Хардин описать «игру» (в теория игры смысл) широко играемый в вопросах распределение ресурсов.[1] Эта концепция представляет собой интерпретацию Хардином тесно связанного явления, известного как Трагедия общественного достояния,[2] и в политическом дискурсе упоминается как «приватизация прибыли и социальные потери».

Игра CC – PP впервые появилась в книге Хардина под названием Фильтры против глупости: как выжить, несмотря на экономистов, экологов и просто красноречивых который был опубликован в 1986 году.[1]

Игроки игры CC – PP стремятся обобщать затраты (или внешние эффекты ), порожденные их деятельностью в более широком сообществе, при приватизации всех прибыль (финансовый или иначе) себе. Человек не сообщает, что он играет в игру, чтобы продолжать получать прибыль.[1]

Хардин связал игру CC – PP с экологический проблемы такие добыча полезных ископаемых, грунтовые воды овердрафт, крупный рогатый скот скотоводство и другие действия, вызывающие истощение природные ресурсы или увеличение загрязнение.[3]

Трагедия общин и игра CC – PP

Игра CC – PP используется для объяснения того, как люди используют общественные блага, конкретно дефицитный природные ресурсы.[4] Эти товары включают такие ресурсы, как чистые воздуха, реки, леса и грунтовые воды. Это общественные блага потому что они оба не исключаются и не конкурент. Очень сложно назначить права собственности к общественным благам, что приводит к тому, что многие люди используют этот ресурс, и его последующее истощение или Трагедия общественного достояния.[4]

Хардин использует первоначальную концепцию общин как «деревенское пастбище, используемое для выпаса овец или крупного рогатого скота в доиндустриальный Англия."[5] В пастбище был общественным местом, где любой сельский житель мог пасти скот. Жители деревни получали прибыль от каждого дополнительного животного на пастбище, но им не приходилось оплачивать расходы животных, истощающих траву.[5] Село в целом взяло на себя чрезмерный выпас пастбища. Это была игра CC – PP для Хардина, в которой стимул для создания индивидуальной прибыли было больше, чем стоимость чрезмерный выпас поле, так как оно было распределено между многими людьми.

В более современном примере игры CC – PP Хардин приписывает опустынивание из Сахель пустыня к «неуправляемому доступу и чрезмерному использованию».[1]

Джон Д. Арам резюмировал трагедию общин и игру CC-PP, заявив: «Трагические макроэффекты являются результатом структуры микростимулов, которая позволяет неуправляемый доступ к фиксированному ресурсу».[5]

Теория игр и игра CC – PP

Матрица окупаемости для извлечения воды в игре CC-PP

Игра CC – PP является примером некооперативного равновесия или Равновесие по Нэшу в котором стороны в игре не сотрудничают и заинтересованы в истощении природных ресурсов, что приводит к неэффективный исход.[4]

Игра CC – PP относится к рынку дефицитный природный ресурс, например подземные воды. Подземных вод мало, потому что они могут быть извлечены из земли с гораздо большей скоростью, чем они могут быть восполнены естественным путем.[4] Кроме того, чистые грунтовые воды во многих районах ограничены. Подземные воды - это природный ресурс, которому может быть трудно передать права собственности, и который необходим всем людям.

Частные фирмы, а также обычные потребители будут добывать подземные воды для собственных нужд. Частные фирмы получают прибыль от использования воды для производства товаров или от прямой продажи воды. Отдельные потребители получают полезность или удовлетворение от питья воды или использования ее дома. И частная фирма, и частное лицо имеют стимул брать воду с земли и получать выгоду от забора воды (приватизированная прибыль).[4] Подача воды сокращается, что приводит к трагедии общин и потере коммунальных услуг для всех, кто использует грунтовые воды (общие затраты).[4] Поскольку индивидуальный пользователь не должен оплачивать стоимость истощения запасов воды, но по-прежнему получает полезность или прибыль от использования воды, этот человек будет продолжать использовать воду. Каждый человек придет к такому же выводу, и природные ресурсы будут истощены.[5]

Это можно увидеть в матрица выплат. Если два человека по отдельности делают выбор в пользу отказа приватизация выгоды и общие затраты, или сотрудничать и воздерживаться от личной выгоды в целях сохранения ресурса. Если человек A решает сохранить воду, а человек B - нет, то человек A получит только 20 долларов, а человек B - 80 долларов. Это верно и наоборот, если индивид B решает сохранить воду, а индивид A решает извлечь. У обоих людей есть стимул браковать и добывать воду, чтобы заработать 50 долларов, поэтому, как рациональные потребители, они будут добывать воду.[4] Однако, если ни одна из сторон не будет добывать воду, они фактически получат на 50 долларов больше прибыли.[4] Это случай Дилемма заключенного.[5] Однако, в отличие от «Дилеммы заключенного», в которой участвуют только два человека, CC – PP Game представляет собой совокупность множества людей, что усложняет понимание последствий решений одного человека.[5]

Примеры из реальной жизни

Рыболовство

Рыболовство являются ярким примером игры CC – PP. Компании получают прибыль с каждой пойманной рыбы, и у них появляется стимул продолжать ловить рыбу. Однако их чрезмерный вылов истощает количество рыбы в океане, нанося вред окружающей среде и другим людям. Все физические лица оплачивают стоимость уменьшения количества рыбы.

Добыча полезных ископаемых

Добыча полезных ископаемых компании участвуют в игре CC – PP, подрывая здоровье своих рабочих.[1] Хардин утверждает, что владельцы горнодобывающих компаний получают прибыль от своих рабочих, в то время как рабочие страдают от негативных последствий горнодобывающей деятельности для здоровья, таких как респираторный повреждение, хроническое отравление свинцом, отравление ртутью, болезнь черного легкого, и отравление радон в урановые рудники.[1] Хардин заявляет: «До развития национализированных схем компенсации в двадцатом веке цена ухудшения здоровья« оплачивалась »самим шахтером, частично за счет медицинских счетов, но еще больше за счет снижения способности работать и радоваться жизни».[1]

Нематериальные активы

Хардин также включил «нематериальные активы», такие как «безопасность работников, стабилизация стоимости здравоохранения и экономическая эффективность», как примеры трагедии общественного достояния.[5] Эти активы также могут ухудшиться, если отдельные лица решат приватизировать льготы и сообщить о затратах.

Приложения политики

Хардин предложил несколько решений игры CC – PP в своих книгах и эссе.

В ранних работах Хардин выразил уверенность в том, что единственный способ защитить природные ресурсы - это ограничить права человека. свободы.[5] Он заявил, что сохранение общего достояния возможно только путем «взаимного принуждения по взаимному согласию».[5] Сегодня это будет считаться командно-административное регулирование. Хардин считал, что людям нужны правила или системы, чтобы заставить их перестать истощать ресурсы. Он отверг вариант добровольцев, чтобы люди не разрушали общие блага из-за отсутствия силы воли и стимулов для самоограничения. Он считал, что добровольное самоограничение - не способ избежать трагедии общества.[5]

Однако позже в своей карьере Хардин утверждал, что строгая индивидуальная ответственность может сохранить общественное достояние.[5] Он описал системы подотчетности политиков в целях сохранения общего достояния их избирателям. Это возлагает ответственность за сохранение общин на политическая система.[5]

В идеале Хардин хотел, чтобы все затраты и выгоды были приватизированы.[5] Джон Д. Арам утверждает, что Хардин был бы в пользу фиксированный налог структура и устранение общественного субсидии.[5]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм Хардин, Г. (1985). Фильтры против глупости, как выжить, несмотря на экономистов, экологов и просто красноречивых, Пингвин викинг, ISBN  0-670-80410-X
  2. ^ Хардин, Г. (1968). Трагедия общин. Наука 162, 1243–1248. Дои:10.1126 / science.162.3859.1243
  3. ^ 1915-2003 гг., Хардин, Гарретт (1993). Жизнь в пределах: табу экологии, экономики и населения. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN  978-0195093858. OCLC  26586955.CS1 maint: числовые имена: список авторов (связь)
  4. ^ а б c d е ж грамм час Лоайсига, Хьюго (апрель 2004 г.). «Аналитическая игра - теоретический подход к добыче подземных вод». Журнал гидрологии. 297 (1–4): 22–33. Bibcode:2004JHyd..297 ... 22L. Дои:10.1016 / j.jhydrol.2004.04.006.
  5. ^ а б c d е ж грамм час я j k л м п Арам, Джон (апрель 1989 г.). «Парадокс взаимозависимых отношений в сфере социальных вопросов в управлении». Академия управленческого обзора. 14 (2): 266–283. Дои:10.5465 / amr.1989.4282119. JSTOR  258420. ProQuest  210948824.

внешняя ссылка