Боддингтон против Британской транспортной полиции - Boddington v British Transport Police

Боддингтон против Британской транспортной полиции
Суд	Дом лордов
Полное название дела	Боддингтон против Британской транспортной полиции
Решил	2 апреля 1998 г.
Цитирование (и)	[1998] УКХЛ 13 [1999] 2 AC 143 [1998] 2 Все ER 203 [1998] 2 WLR 639
История болезни
Обратился из	Участковый суд
Членство в суде
Судьи сидят	Лорд Ирвин Лорд Браун-Уилкинсон Лорд Слинн Лорд стейн Лорд Хоффманн
Ключевые слова
Административное право Судебный контроль С превышением правомочий

Боддингтон против Британской транспортной полиции [1998] УКХЛ 13 это важный случай в Английское административное право который установил возможность "побочный вызов "к якобы незаконному административному действию.

Факты

Боддингтона поймали за курением в вагоне поезда, где курение запрещено. Он был осужден и оштрафован магистрат под в соответствии с законом сделано под Закон о транспорте 1962 года.

Суждение

На обращаться Вопрос заключался в том, имел ли г-н Боддингтон право в качестве защиты заявить о недействительности подзаконного акта, по которому он был осужден. Сложность заключалась в том, что обычным способом признания административного действия незаконным и недействительным является подача заявления на судебный надзор - которые мистер Боддингтон не принес.

В Дом лордов единогласно постановил, что он имеет право подать так называемый побочный протест в уголовном процессе. Лорд Ирвин, тогда Лорд-канцлер, и Лорд стейн выступил с ведущими речами. Однако с учетом фактов отвод Боддингтона отклонился, и его апелляция на осуждение была отклонена.

Наследие

Сопутствующие оспаривания - это важное средство, альтернативное заявлению о судебном пересмотре, оспаривания действительности административного действия. Хотя побочные вызовы были разрешены в Английское право перед Boddington, дело примечательно тем, что убедительно доказывает их неизменную актуальность в современном праве и укореняет их в либеральный значения.

Boddington был принят в Южноафриканский закон посредством Верховный апелляционный суд в Oudekraal Estates (Pty) Ltd против города Кейптаун и другие.^[1]

Рекомендации

1. [2004] ZASCA 48, 2004 (6) SA 222 (SCA)