Банк Джулиус Баер против WikiLeaks - Bank Julius Baer v. WikiLeaks

Банк Джулиус Баер против WikiLeaks
США, округ Колумбия, NorCal.svg
СудОкружной суд США Северного округа Калифорнии
Полное название делаБанк Джулиус Баер и Ко. Лтд. Против WikiLeaks et al.
Решил29 февраля 2008 г.
Номер дела3: 08-cv-00824
Цитирование (и)535 F. Supp. 2d 980
Членство в суде
Судья (а) сидитДжеффри Уайт

Банк Джулиус Баер и Ко против WikiLeaks, 535 F. Supp. 2d 980 (N.D. Cal.2008) - иск, поданный Банк Юлиус Баер против сайта WikiLeaks.

В начале февраля 2008 г. судья Джеффри Уайт из Окружной суд США Северного округа Калифорнии принужденный Динадот, то регистратор доменов wikileaks.org, чтобы отделить доменное имя записи со своими серверами, предотвращая использование доменного имени для доступа к сайту. Изначально банк хотел только удалить документы (WikiLeaks не назвал контактное лицо).

Действия судьи побудили СМИ и группы киберсвобод защищать права WikiLeaks в соответствии с Первая поправка и вновь изучил документы, которые банк надеялся скрыть.

Судья снял судебный запрет[1] и банк прекратил дело 5 марта 2008 года.[2]

Фон

В 2002 году банк узнал, что записи, касающиеся организации анонимных трастов в Каймановы острова для клиентов с 1997 по 2002 гг. Они опросили местных сотрудников с полиграф в соответствии с политикой компании. Банк остался недоволен ответами исполнительного директора подразделения Cayman Рудольф Элмер, и уволился. В июне 2005 г. об утечке сообщил швейцарский финансовый еженедельник. Наличные и Журнал "Уолл Стрит, хотя детали индивидуальных счетов не сообщаются.[3] В декабре 2007 года Элмер опубликовал документы, связанные с WikiLeaks, о слежке за ним и его семьей. В следующем месяце некоторые из просочившихся данных об аккаунтах начали появляться на WikiLeaks. Авторы WikiLeaks утверждают, что они предоставляют доказательства сокрытие активов, отмывание денег и уклонение от уплаты налогов. На данный момент на WikiLeaks идентифицированы десять владельцев счетов в США, Испании, Перу, Германии, Греции, Гонконге и Швейцарии.[нужна цитата ]

В соответствии с Даниэль Шмитт Согласно анализу WikiLeaks, просочившиеся данные учетной записи существуют после даты, когда Элмер покинул Кайманы.[4]

16 января 2011 года Элмер объявил, что передаст WikiLeaks данные оффшорных счетов 2 000 «состоятельных лиц». Затем он вернется в Швейцарию из ссылки, чтобы предстать перед судом. Джулиус Баер говорит, что Элмер подделал документы.[5]

Бэра представляла юридическая фирма «Лавели и Сингер». Юридическая фирма, представляющая Baer, ​​работает в основном в индустрии развлечений в Лос-Анджелесе. Они подали заявку и получили судебный запрет в суде в Сан-Франциско - в 450 милях (700 км) от Лос-Анджелеса. Они утверждали, что действуют отчасти для защиты клиентов Baer от раскрытия информации о клиентах. Но в одном из документов, поданных в суд Лавели и Сингером, указано имя одного из интересующих клиентов, а также его адрес.[6]

Судебный иск, судебный запрет

В январе банк Julius Baer начал рассылку писем о прекращении противоправных действий в WikiLeaks и ее регистратор доменов, Dynadot, для wikileaks.org доменное имя со ссылкой на DMCA.[7][8] 18 февраля 2008 г. Джеффри Уайт из Окружной суд США Северного округа Калифорнии издал постоянный судебный запрет против Dynadot, вынудив его «заблокировать доменное имя wikileaks.org».[9] Зеркальные сайты, такие как http://wikileaks.be, не пострадали.[10][11] Текст размещенного судебный запрет заявил, что «без судебного запрета истцам будет причинен немедленный ущерб», как это требуется для вынесения судебного запрета. Общее предположение состоит в том, что некоторые утекшие документы, по утверждениям банка, были клеветнический, коммерческие секреты, защищенный авторским правом или иным образом запрещены к распространению способом, который может причинить ему вред.[12]

WikiLeaks не направил представителя на слушание, на котором был вынесен судебный запрет. Согласно редакционной статье на веб-сайте WikiLeaks, Юлиус Баер имел некоторое общение с WikiLeaks перед тем, как обратиться в суд для получения судебного запрета, но не сообщил WikiLeaks, в каком городе он будет добиваться судебного запрета, и не представил суду эти электронные сообщения.[13]

Случайный пожар в хостинговой компании, используемой WikiLeaks, PRQ, сосредоточенный в регуляторе высокого напряжения, обслуживающем большую часть центра обработки данных, на той же неделе отключил и уничтожил некоторые разделы определенных стоек серверов DNS и выделенного хостинга, используемых WikiLeaks.

Негативная огласка для банка

Иск Джулиуса Бэра привлек гораздо больше негативного внимания, чем одни только утечки, из-за Эффект Стрейзанд. Юлиус Баер уже получил судебный запрет против WikiLeaks, запрещающий WikiLeaks распространять документы, которые Джулиус Баер хотел скрыть,[14] без привлечения внимания СМИ. Но затем Джулиус Баер привлек к себе огромное внимание, добившись и получив второй судебный запрет, вводящий меру, которая подавляла бы не только информацию, которую Джулиус Баер считал неудобной, но и весь веб-сайт WikiLeaks, состоящий из всевозможных документов, представленных в качестве доказательств. о всех видах преступлений - как в корпорациях, так и в правительстве, включая нарушения прав человека - со стороны многих предполагаемых преступников по всему миру в делах, не имеющих ничего общего с Джулиусом Бэром. Например, на сайте представлены доказательства нарушений прав человека в Китае и политической коррупции в Кении.[15][16] Веб-сайт WikiLeaks утверждает, что у него есть 1,2 миллиона документов, которые пользователи разместили анонимно, чтобы предоставить доказательства правонарушений, заслуживающих общественного внимания.[17] Только 14 из этих документов имели отношение к делу Юлиуса Бэра.[18]

Помимо того, что это привело к обратному эффекту с точки зрения привлекаемого внимания, судебный запрет не мог быть полностью эффективным для подавления веб-сайта в любом случае, поскольку альтернативный WikiLeaks домены не были затронуты, и WikiLeaks по-прежнему был доступен напрямую по его IP-адресу 88.80.13.160. Чтобы отключить эти методы доступа, необходимо применить судебные запреты в юрисдикциях, в которых они зарегистрированы или где находятся серверы, которые намеренно разбросаны, чтобы усложнить эту задачу.[19]

Судебный запрет отменен, дело прекращено

После того, как судебный запрет был первоначально выдан, он был успешно оспорен совместными действиями следующих лиц:[20][21][22]

Аналогичное заявление было подано:[22][23]

Еще одно заявление в поддержку WikiLeaks было подано:[22][23]

  1. Комитет репортеров за свободу прессы (RCFP)
  2. Американское общество редакторов газет (ASNE)
  3. Ассошиэйтед Пресс - (AP) всемирное информационное агентство, базирующееся в Нью-Йорке.
  4. Проект закона о гражданских СМИ
  5. Компания E.W. Scripps - газеты, телевидение, кабельное телевидение и др.
  6. Gannett Company, Inc. - крупнейшее издательство газет в США, в том числе USA Today
  7. Hearst Corporation - медиа-конгломерат, издающий San Francisco Chronicle
  8. Лос-Анджелес Таймс
  9. Национальная газетная ассоциация (NNA)
  10. Газетная ассоциация Америки (NAA)
  11. Ассоциация директоров радио и телевидения (RTNDA)
  12. Общество профессиональных журналистов (SPJ) - также предоставил юридическое финансирование

В Первая поправка к Конституции Соединенных Штатов заявлено в части установления права на распространение информации. В этих юридических сводках упоминаются правовые прецеденты, согласно которым Первая поправка также устанавливает право граждан на чтение информации. Один из amicus curiae был Джордан Маккоркл, обычный гражданин, который регулярно читает сайт WikiLeaks.

Судья Уайт отменил судебный запрет 29 февраля 2008 г.[1] позволяя WikiLeaks вернуть себе доменное имя.[24]

5 марта 2008 года банк прекратил дело.[2]

Рекомендации

  1. ^ а б Банк Джулиус Баер против WikiLeaks, 535 F. Supp. 2д 980 (N.D. Cal. 2008).
  2. ^ а б Клэберн, Томас (6 марта 2008 г.). «Швейцарский банк отказался от иска против Wikileaks: в вики были опубликованы финансовые документы, которые, как утверждается, доказывают уклонение от уплаты налогов клиентами банка Юлиуса Бера». Информационная неделя.
  3. ^ Тейлор, Эдвард (16 июня 2005 г.). «Юлиус Баер утверждает, что данные клиентов подразделения были украдены». Журнал "Уолл Стрит.
  4. ^ «Облака в налоговой гавани Каймановых островов». WikiLeaks. 15 февраля 2008 г.
  5. ^ «Швейцарский информатор Рудольф Элмер планирует передать WikiLeaks оффшорные банковские секреты богатых и знаменитых». Хранитель. 16 января 2011 г.
  6. ^ «WikiLeak: Lavely & Singer демонстрируют, как не защищать конфиденциальность клиентов Bank Julius Baer». S.p10.hostingprod.com. Архивировано из оригинал 12 июля 2011 г.. Получено 10 октября 2008.
  7. ^ «Wikileaks.org находится под судебным запретом». WikiLeaks (Пресс-релиз). 18 февраля 2008 г.. Получено 28 февраля 2008.
  8. ^ "Банк Джулиус Баер и Ко. Лтд. И др. Против WikiLeaks и др.". News.justia.com. Получено 2010-12-05.
  9. ^ WikiLeak: угрозы цензуры из архивов юристов В архиве 2011-07-12 в Wayback Machine
  10. ^ "Сайт информатора отключен," Новости BBC, Понедельник, 18 февраля 2008 г.
  11. ^ "Швейцарский банк получил судебный запрет против сайта разоблачителей В архиве 2008-05-22 на Wayback Machine," Директор по финансам онлайн, 19 февраля 2008 г.
  12. ^ "Сделать данные компании действительно общедоступными," CorpWatch, 12 марта 2008 г.
  13. ^ "Wikileaks взорвал банк Каймановых островов". WikiLeaks. Архивировано из оригинал 16 сентября 2008 г.. Получено 10 октября 2008.
  14. ^ "Юридическая помощь сайту разоблачителей," Новости BBC.
  15. ^ «EFF, ACLU заявляет, что закрытие Wikileaks нарушает права Первой поправки». Betanews.com. Получено 10 октября 2008.
  16. ^ "EFF, ACLU намерены вмешаться в Wikileaks". Фонд электронных рубежей. 27 февраля 2008 г.. Получено 10 октября 2008.
  17. ^ "О". WikiLeaks. Архивировано из оригинал 4 мая 2008 г.. Получено 10 октября 2008.
  18. ^ «EFF и ACLU намерены вмешаться в дело Wikileaks - США». Канзас-Сити информационный журнал Новости. 9 октября 2008 г.. Получено 10 октября 2008.
  19. ^ «Борьба за контроль над Интернетом: неудержима ли Wikileaks?». Законность. 27 февраля 2008 г. Архивировано с оригинал на 2008-03-02. Получено 3 марта 2008.
  20. ^ https://www.eff.org/files/filenode/motiontointervene.pdf
  21. ^ «СМИ и организации по защите гражданских свобод подают заявления в поддержку Wikileaks». WikiLeaks. 30 сентября 2008 г. Архивировано с оригинал 23 сентября 2008 г.. Получено 9 октября 2008.
  22. ^ а б c EFF, ACLU. "Банк Джулиус Баер и Ко против Wikileaks". Фонд электронных рубежей. Получено 10 октября 2008.
  23. ^ а б «Средства массовой информации и организации по защите гражданских свобод подают заявления в поддержку Wikileaks - Wikileaks». WikiLeaks. Архивировано из оригинал 23 сентября 2008 г.. Получено 10 октября 2008.
  24. ^ «Судья отменяет решение по делу об утечке Джулиуса Бэра». Рейтер. 29 февраля 2008 г.. Получено 29 февраля 2008.

внешняя ссылка