Адаптивная память - Adaptive memory

An Африканский луга сцена, похожая на среду обитания эволюционных предков современного человека.

Адаптивная память это изучение объем памяти системы, которые имеют развился чтобы помочь сохранить выживаемость и связанный с фитнесом информация, т. е. направленные на то, чтобы помочь организм усилить его репродуктивный фитнес и шансы на выживание.[1] Один из ключевых элементов адаптивной памяти исследование Это представление о том, что память эволюционировала, чтобы помочь выживанию за счет лучшего сохранения информации, имеющей отношение к фитнесу.[2] Одна из основ этого метода изучения памяти - относительно небольшая адаптивное значение системы памяти, которая развивалась только для того, чтобы помнить прошлые события. Утверждается, что системы памяти должны использовать прошлое для некоторой службы настоящему или для планирования будущего.[2] Другое предположение в рамках этой модели заключается в том, что развитые механизмы памяти, вероятно, будут специфичный для домена, или чувствительны к определенным типам информации.

История исследования адаптивной памяти

Недавняя разработка в области эволюционная психология, адаптивная память была впервые предложена в 2007 году Джеймсом С. Нэрном, Сарой Р. Томпсон и Джозефой Н.С. Пандейрада.[1] Эволюционные психологи часто заявляют, что люди обладают мозгом «каменного века».[2] Следовательно, оптимальный когнитивной деятельности можно найти в проблемах, с которыми сталкиваются наши предки, или связанных со средой, в которой жили наши эволюционные предки.[3] Основываясь на этом открытии, Нэрн и его коллеги предположили, что системы памяти человека «настроены» на информацию, имеющую отношение к выживанию.[2]

Первое исследование адаптивной памяти было опубликовано в 2007 г. методология с тех пор повторялась много раз. Участников было предложено представить себя в одном из трех случайно назначенных сценариев. в Выживание В таком состоянии они должны были представить, что оказались на пастбищах чужой земли и нуждаются в постоянном запасе пищи и воды и защищаются от хищников. Вторым условием было Движущийся условие. Участникам было предложено представить, как они переезжают в чужую страну, нуждаясь в поиске нового дома и перевозке своего имущества. Наконец, Приятность Условие просило участников просто оценить приятность списка слов. в Выживание и Движущийся условий, участников попросили оценить релевантность каждого слова в списке их воображаемой ситуации. Затем участников ждал сюрприз. тест на отзыв.[1] Nairne et al. нашли то, что они назвали преимуществом выживания.[1]

Преимущество выживания означает, что больше информации выдающийся или имеет отношение к выживанию в среде предков, имеет более высокий уровень удержание чем контроль условия. Это стало ясно после бесплатный отзыв эксперименты, проведенные Нэрном и его коллегами.[1][4] Обработка информации, имеющей отношение к выживанию, приводит к тому, что запоминается больше информации, чем большинство известных кодирование техники.[4] Одним из объяснений улучшенного удержания преимущества выживания является то, что этот вид обработки задействует своего рода «модуль» памяти, специализирующийся на запоминании и обработке информации, которая важна для выживания.[1] Другое предлагаемое объяснение состоит в том, что это приводит к большему возбуждению и эмоциональной обработке. Поскольку многие ситуации выживания вызывают эмоциональное возбуждение, удержание увеличивается.[1]

Изучение обработки на основе выживания

Методология

Важный первый шаг к функциональный анализ Процессы выживания - это размышления о проблемах, которые память могла бы решить. Выяснение давление отбора может быть сложно. Post-hoc аккаунты, также известные как просто так истории, являются важной проблемой, которую следует избегать. В работе Нэрна и др. Подчеркивается важность априори прогнозы и проектирование эмпирический тесты.[2] Как и другие научный Исследования, очень важным элементом изучения адаптивной памяти является рассмотрение ее основы на эмпирических данных и методологии исследования.

Методология тестирования адаптивной памяти и преимущества выживания у участников-людей до сих пор в основном состояла из ранжирования списков слов по их значимости для условий выживания (а также по контрольным параметрам) с последующим повторным воспроизведением.[1][3][4][5][6][7][8][9] Основная методология исследования заключается в том, что участники оценивают ряд слов по их пригодности. В контрольных условиях слова оценивались по их значимости для переезда в другую страну и по их приятности. Проводится тест на неожиданное вспоминание, и запоминание перечисленных слов во всех трех условиях записывается и анализируется.[1]

Результаты

Общие выводы

Один из основных выводов заключается в том, что обработка выживания дает лучшее удержание, чем образы, самооценка и приятность, которые считаются одними из лучших условий для запоминания усвоенной информации.[2] Отгаар, Смитс и ван Берген выдвинули гипотезу, что, поскольку визуальная обработка данных возникла раньше, чем язык, у изображений должно быть преимущество выживания, а также у слов, и они обнаружили такое преимущество.[7] Сценарии выживания пастбищ показали более высокое удержание, чем почти идентичные сценарии, в которых слово «пастбища» было заменено на «город», а слово «хищники» - на «нападающие». Предполагается, что этот результат связан с тем, что человеческий разум настроен на сценарии, относящиеся к наследственному прошлому нашего вида, хотя угрозы, существующие в современном городском обществе, гораздо более актуальны сегодня. Воспоминания в памяти как в древних, так и в современных условиях выживания были лучше по сравнению с условиями контроля приятности, но только в наследственных условиях воспроизводилось значительно больше слов. Оба условия имеют отношение к фитнесу, но в современных условиях не было улучшения памяти для обработки данных о выживаемости.[3] Кроме того, поскольку женщины обычно выполняли задачи по сбору на протяжении всей эволюции человека, а мужчины выполняли задачи по охоте, было проведено исследование этой гендерной дихотомии. Никаких значимых данных не обнаружено.[6] Результаты этого исследования заключаются в том, чтобы помочь понять, как развивался разум и как он работает. Идея о том, что мы способны сохранять информацию, наиболее важную для нашего выживания, обеспечивает основу для эмпирического изучения памяти через призму эволюции.[1] Понимание обстоятельств, при которых память находится в наилучшем состоянии, может помочь в изучении функций памяти в целом и помочь понять, на что она способна.

Истинная и ложная память

Было показано, что преимущество обработки выживаемости увеличивает как истинное, так и ложное воспоминание у взрослых и детей. Истинная память относится к правильному сохранению информации. Ложная память означает вспоминание чего-то, чего никогда не было. Ложные воспоминания не обязательно дезадаптируют. Неправильное запоминание может иметь преимущества в определенных ситуациях (например, неправильное запоминание среды со следами хищника, поскольку фактическое присутствие хищника может привести к тому, что в будущем эта область будет избегаться). Ложная память может рассматриваться как побочный эффект процесса, в остальном очень адаптивного.[8]

Планирование будущих действий

Одна из важнейших функций памяти - способность использовать усвоенную информацию для создания предсказания в будущем планировании.[10] Адаптивная память утверждает, что память была создана и развита в процессе естественный отбор, так много компонентов систем памяти были важны для долгосрочного планирования, важность которого имеет центральное значение для обеспечения выживания и прохождение гены.[11]

Навигация, связанная со сбором

Существуют свидетельства того, что человеческая система памяти эволюционировала и была оснащена навигационной системой, связанной со сбором пищи, помогающей запоминать местоположение собираемых источников пищи в пространственная память. Это было предложено в недавнем исследовании, в котором проверялась пространственная память для различных продуктов питания,[12] с дополнительными прогнозами, позже расширенными и подтвержденными.[13] В первом исследовании было показано, что и у мужчин, и у женщин лучше пространственная память для большего калорийность продукты на фермерском рынке, чем продукты с более низким содержанием калорий. Было высказано предположение, что высококалорийная пища является важным ресурсом для накопления в среде предков, а невозможность найти такую ​​пищу поставила бы организм в невыгодное положение.[14]

Нейробиологическая основа

Расположение гиппокамп в мозг, важная структура в функции памяти.

Хотя не проводилось никаких исследований прямых неврологических процессов, происходящих во время консолидации адаптивной памяти, появляется все больше свидетельств того, что нейротрансмиттер дофамин модулирует гиппокамп, а корковая структура (структура мозга) имеет решающее значение для памяти. Известно, что выброс дофамина связан с событиями мотивационно важный природа,[15] и играет роль в создании эпизодические воспоминания и укрепление из них. Эпизодические воспоминания имеют решающее значение для развития и реализации адаптивного поведения в будущем.[16] для которых адаптивная память является центральным элементом.[11] Исследование функциональной визуализации, проведенное во время эксперимента с адаптивной памятью, может дать некоторое представление о точной активности мозга, ответственной за это явление.

Ближайшие механизмы, ответственные за обработку выживания

Было высказано предположение, что преимущество отзыва для обработки выживаемости может быть связано с использованием как обработки, специфичной для элемента (кодирование индивидуальных характеристик элементов), так и реляционной обработки (кодирование отношений между элементами). Было обнаружено, что преимущество выживаемости присутствовало, когда слова кодировались с использованием только специфической для элемента или только реляционной обработки, но было исключено в случаях, когда поощрялись оба метода кодирования.[5] Одновременное использование как специфической, так и реляционной обработки делает обработку выживания уникальной; Единственное другое явление, которое также активирует как специфичные для элемента, так и реляционные, - это обработка ссылок на себя.[5] Самореференционная обработка - одно из предлагаемых объяснений преимущества воспоминаний о выживании. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что задача выживания может генерировать самореференционную обработку, которая может быть ответственна за сообщаемые улучшения воспоминаний, поскольку рассмотрение собственного выживания очень релевантно для себя.[5]

Эволюционные адаптации памяти у нечеловеческих видов

Черношапочные синицы (Poecile atricapilla) с Аляски показали более сильную запоминание местонахождения кешированный еды, чем те из Колорадо.

Поведение с адаптивной памятью наблюдалось как у животных, так и у людей. Доктор Джон Гарсия обнаружил, что отвращение к вкусу кондиционирование в крысы приводит к устойчивой связи между болезнью и проглоченным веществом, и это отвращение может быть установлено только после одного испытания.[17] Этот стремительный учусь привели других к идее, что крысы обладают биологической предрасположенностью к тому, чтобы научиться ассоциировать болезнь со вкусовыми воспоминаниями в результате своей эволюционной истории. Результаты исследования, в котором сравнивали крыс и перепел при приобретении отвращения к вкусу крысы полагались на свою память о вкусе, чтобы избежать тошнота а перепела полагались на свои зрительная память.[18] Поскольку крысы питаются ночью и имеют плохое зрение, было предложено, чтобы они полагались на вкусовые подсказки, чтобы научиться избегать токсичных веществ, что привело к высокоразвитой системе химического чутья.

В исследовании черношапочные синицы (Poecile atricapilla) из Аляска и Колорадо эти птицы с Аляски кешированный больше еды, они быстрее и легче запоминали тайники и обладали значительно большими объемами гиппокампа, чем черношапочные синицы из Колорадо. Это подтверждает то, что известно как гипотеза адаптивной специализации. Гипотеза адаптивной специализации гласит, что у животных, которые прячут пищу, гиппокамп должен быть больше, чем у животных, которые не прячут пищу. Кроме того, те животные, которые прячут пищу, показали лучшие результаты по тестам на пространственную память, чем не прячущиеся животные. Этот вывод предполагает, что, поскольку климат на Аляске обычно бывает суровым, может возникнуть повышенная потребность помнить, где прячется еда, чтобы помочь им пережить зиму.[19]

Полигамный луговые полевки показали, что лучше справляются с маршрутом и размещением учебных заданий, чем моногамный сосновая полевка, вероятно, из-за их кочевой природа.

Под давлением естественного отбора половые различия в навыках пространственной памяти могут развиваться при определенных условиях. системы спаривания. Сравнивая разные полевка виды, которые либо полигамный или же моногамный, исследователи обнаружили, что половые различия в пространственных навыках обнаруживаются только при полигамном спаривании. луговая полевка.[20] Дальнейшее исследование показало, что в отличие от моногамных сосновых полевок (которые постоянно путешествуют вместе со своими партнерами), полигамные самцы обладают повышенной подвижностью (по сравнению с самками) для получения репродуктивных преимуществ. Самцы луговых полевок с хорошими пространственными навыками с большей вероятностью смогут выжить и размножаться. Предполагается, что такое эволюционное давление привело к развитию пространственных навыков по сравнению с самками луговых полевок и моногамными самцами сосновых полевок. Это предложение основано на улучшении успеваемости самцов луговых полевок на маршруте и постановке учебных задач в лабораторных условиях. У полигамных полевок относительный гиппокамп значительно больше, чем у самок того же вида, и таких различий между полами сосновых полевок обнаружено не было.[21] Эти результаты предполагают, что, когда лучшая пространственная память более адаптивна к эволюции, как у полигамных видов, у этих организмов может развиться более крупный гиппокамп, чтобы обеспечить большую пространственную память.

Альтернативные точки зрения / объяснения

Эффект конгруэнтности

В отличие от выводов Нэрна о преимуществе выживаемости, было обнаружено, что превосходство обработки данных о выживаемости можно объяснить эффектом конгруэнтности. Эффект конгруэнтности означает, что люди лучше запоминают элементы, если они соответствуют тому, как они обрабатываются.[22] Соответствие между задачей обработки и целевыми словами приводит к более глубокому и сложному кодированию, которое, как считается, объясняет преимущество выживания. Батлер и его коллеги провели три эксперимента, чтобы проверить эту точку зрения; первая повторила работу Нэрна и подтвердила преимущество выживаемости. Второй и третий эксперименты контролировали эффект конгруэнтности, который считался основным объяснением такого преимущества памяти. Сценарий выживания вместе со сценарием ограбления использовался для оценки слов вместо исходных категорий выживания, движения или приятности. Батлер обнаружил, что, когда материалы контролируются с точки зрения соответствия между типом обработки (сценарий выживания или ограбления) и природой материалов (списки слов), обработка выживания не всегда дает лучший отзыв; Обработка выживаемости не дала преимущества при воспроизведении в конгруэнтных условиях, в которых контролировалась конгруэнтность.[22]

Ложные иллюзии памяти и чистая точность

Было высказано предположение, что обработка данных о выживании и отзыв материалов, имеющих отношение к выживанию, увеличивает как истинное, так и ложное воспоминание. Хоу и Дербиш предположили, что, если человеческая память действительно получает выгоду от обработки данных о выживании, это преимущество должно включать в себя как увеличение истинного запоминания фактически присутствующей информации, так и снижение подверженности ложным иллюзиям памяти. Кроме того, Хоу и Дербиш утверждают, что если информация о выживании более различима и обрабатывается на уровне контекста, зависящем от элемента, то частота ложных воспоминаний должна быть низкой.[23] Чтобы проверить это, эксперимент Нэрна по выживанию / приятности был изменен, чтобы манипулировать типом обработки наряду с обрабатываемой информацией (исключена возможность вспоминания материала, связанного с выживанием, из-за возбуждения или эмоциональности; нейтральные, негативные или связанные с выживанием). Был сделан вывод, что участники условия выживания имели более высокий уровень ложного распознавания, чем участники условия приятности.[23] Доказательства преимущества вспоминания выживаемости сопровождаются более высокой частотой ложных воспоминаний и приводят к более низким показателям чистой точности (отношение истинного отзыва к отзыву в целом).[8][23] Преимущество отзыва при выживании возникает, когда рассматривается только истинный отзыв. Когда общий объем производства принимается во внимание и рассчитывается чистая точность, преимущество отзыва о выживаемости исчезает.[8]

Основные процессы памяти

Основные процессы памяти также были изучены с точки зрения их связи с обработкой данных о выживании, в надежде объяснить преимущество воспоминаний о выживании. Вайнштейн, Багг и Рёдигер противопоставили два основных процесса памяти: схематический обработка (производительность памяти становится проще и эффективнее с созданием схем) и самореференциальная обработка (разработка становится проще, если связать концепцию с собой). Вайнштейн и его коллеги провели два эксперимента, первый из которых повторил результаты Нэрна, а второй сравнил преимущество выживания со схематической и самореферентной обработкой. Выводы Вайнштейна подтвердили преимущество Нэрна в выживании и сочли маловероятным, что это преимущество в выживании можно объяснить с помощью схематической обработки или самоотнесения.[9]

Фальсифицированные предположения

Исследование адаптивной памяти зависит от разных вспомогательные предположения срисованный с эволюционная психология. Одно из предположений состоит в том, что память будет специально настроена для запоминания информации, обрабатываемой в контексте, аналогичном контексту окружающей среды, в котором происходила адаптация, то есть африканской саванне или «пастбищам чужой земли».[1] Однако информация, которая была обработана на предмет соответствия среде с зомби, запоминалась лучше, чем информация, обработанная в контексте африканской саванны. [24] и условия африканского контекста не отличались от обработки космического пространства.[25] Эти эксперименты представляют проблему для предположения о важности среды обитания предков, потому что для информации, обработанной в неафриканском контексте саванны, лучше было запоминать, что не предсказывается теорией адаптивной памяти.

Второе предположение исследований адаптивной памяти заключается в том, что память эволюционировала, потому что она была полезна для выживания, поэтому, исходя из функционального подхода, память должна быть более чувствительной и лучше удерживать информацию, которая обрабатывается для ее соответствия пригодности.[4] Предположение о пригодности было экспериментально оценено с использованием ряда конкретных эволюционно релевантных сценариев, разработанных для задействования различных адаптивных механизмов (или психологические адаптации ),[26] например, механизм спаривания, механизм страха и фобии, механизм обнаружения читеров и т. д. Когда слова обрабатывались в соответствии с этими различными адаптивными механизмами, для этих сценариев не было преимуществ обработки.[27] Этот вывод свидетельствует о том, что релевантность для фитнеса слишком аморфна для объяснения мнемонической выгоды, обнаруженной с помощью обработки данных о выживаемости.[28] и Sandry et al. предполагают, что исследовательские усилия должны быть направлены на выявление основных механизмов и разработку таксономия адаптивной памяти,[27] похожий на эволюционная биология.

Будущие исследования

Поскольку концепция адаптивной памяти возникла относительно недавно в исследованиях памяти, в этой области еще предстоит провести много исследований. Одним из важных соображений для дальнейших исследований в этой области является принятие функциональная перспектива памяти, что привело к важной цели дальнейших эмпирических открытий и уточнения тех результатов, которые были получены до сих пор.[4][6] Другой важной целью исследования является определение точных условий, при которых действует преимущество в выживании, и тех, при которых его нет.[8] Третьим важным направлением исследования является определение конкретного функционального механизма или механизмов, ответственных за этот эффект.[5] Дальнейшие исследования следует проводить с широким спектром предметов, таких как изображения, категоризированные списки и материалы, относящиеся к конкретному содержанию (например, относящиеся к еде, воспроизводству, хищникам и другим областям, связанным с выживанием).[22][27] Наконец, еще предстоит провести нейровизуализационное исследование, чтобы рассмотреть любую неврологическую активность, которая может отличаться в адаптивной обработке памяти от нормальных условий. Дальнейшие исследования адаптивной памяти были бы очень полезны для понимания того, как именно работает мозг в ситуации выживания.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ а б c d е ж грамм час я j k Нэрн, Джеймс С .; Томпсон, Сара Р .; Пандейрада, Хосефа Н. С. (2007). «Адаптивная память: обработка выживания улучшает удержание». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 33 (2): 263–273. CiteSeerX  10.1.1.318.9802. Дои:10.1037/0278-7393.33.2.263.
  2. ^ а б c d е ж Нэрн, Джеймс С .; Пандейрада, Жозефа Н.С. (Август 2008 г.). «Адаптивная память». Современные направления в психологической науке. 17 (4): 239–243. Дои:10.1111 / j.1467-8721.2008.00582.x.
  3. ^ а б c Нэрн, Джеймс С .; Пандейрада, Josefa N.S. (Август 2010 г.). «Адаптивная память: приоритеты предков и мнемоническая ценность обработки выживания». Когнитивная психология. 61 (1): 1–22. Дои:10.1016 / j.cogpsych.2010.01.005.
  4. ^ а б c d е Нэрн, Джеймс С .; Пандейрада, Жозефа Н.С. (Октябрь 2008 г.). «Адаптивная память: особенная ли обработка выживания?». Журнал памяти и языка. 59 (3): 377–385. Дои:10.1016 / j.jml.2008.06.001.
  5. ^ а б c d е Бернс, Дэниел Дж .; Бернс, Сара А .; Хван, Ана Дж. (2011). «Адаптивная память: определение ближайших механизмов, ответственных за мемориальные преимущества обработки выживания». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 37 (1): 206–218. Дои:10.1037 / a0021325.
  6. ^ а б c Нэрн, Джеймс С .; Pandeirada, Josefa N.S .; Грегори, Кэри Дж .; Ван Арсдалл, Джошуа Э. (июнь 2009 г.). «Адаптивная память». Психологическая наука. 20 (6): 740–746. Дои:10.1111 / j.1467-9280.2009.02356.x.
  7. ^ а б Отгаар, Генри; Смитс, Том; ван Берген, Саския (январь 2010 г.). «Воспроизведение воспоминаний о выживании: улучшенная память после обработки, связанной с фитнесом, вербальных и визуальных стимулов». Память и познание. 38 (1): 23–28. Дои:10.3758 / MC.38.1.23.
  8. ^ а б c d е Отгаар, Генри; Смитс, Том (2010). «Адаптивная память: обработка данных о выживании увеличивает как истинную, так и ложную память у взрослых и детей». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 36 (4): 1010–1016. Дои:10.1037 / a0019402.
  9. ^ а б Weinstein, Y .; Bugg, J.M .; Рёдигер, Х. Л. (1 июля 2008 г.). «Можно ли объяснить преимущество воспоминаний о выживании основными процессами памяти?». Память и познание. 36 (5): 913–919. Дои:10.3758 / MC.36.5.913.
  10. ^ Кляйн, Стэнли Б .; Космидес, Леда; Туби, Джон; Шанс, Сара (2002). «Решения и эволюция памяти: множество систем, множество функций» (PDF). Психологический обзор. 109 (2): 306–329. Дои:10.1037 / 0033-295X.109.2.306.
  11. ^ а б Klein, S. B .; Робертсон, Т. Э .; Делтон, А. В. (4 декабря 2009 г.). «Взгляд в будущее: память как развитая система для планирования будущих действий». Память и познание. 38 (1): 13–22. Дои:10.3758 / MC.38.1.13.
  12. ^ Новый, Джошуа; Краснов, Макс М; Труксо, Даниэль; Гаулин, Стивен Дж. К. (7 ноября 2007 г.). «Пространственная адаптация для кормления растений: женщины преуспевают и считают калории». Труды Королевского общества B: биологические науки. 274 (1626): 2679–2684. Дои:10.1098 / rspb.2007.0826. ЧВК  2279214. PMID  17711835.
  13. ^ Краснов, Макс М .; Труксо, Даниэль; Gaulin, Steven J.C .; Новый, Джошуа; Озоно, Хироки; Уоно, Шота; Уэно, Тайцзи; Минемото, Казуса (январь 2011 г.). «Когнитивные адаптации для навигации, связанной с собирательством, у людей». Эволюция и поведение человека. 32 (1): 1–12. Дои:10.1016 / j.evolhumbehav.2010.07.003. ЧВК  3699887.
  14. ^ Старрат, Валери Г .; Шакелфорд, Тодд К. (2009). «Основные компоненты человеческого разума укрепились в эпоху плейстоцена». Современные дискуссии по философии биологии. Джон Вили и сыновья. С. 231–242. Дои:10.1002 / 9781444314922.ch13. ISBN  978-1-4443-1492-2.
  15. ^ Мудрый, Рой А. (июнь 2004 г.). «Дофамин, обучение и мотивация». Обзоры природы Неврология. 5 (6): 483–494. Дои:10.1038 / №1406.
  16. ^ Шохами, Дафна; Эдкок, Р. Элисон (октябрь 2010 г.). «Дофамин и адаптивная память». Тенденции в когнитивных науках. 14 (10): 464–472. CiteSeerX  10.1.1.459.5641. Дои:10.1016 / j.tics.2010.08.002.
  17. ^ Гарсия-Ривера, Дж .; Моррис, М. П. (2 декабря 1955 г.). «Содержание оксалатов в тропических кормовых травах» (PDF). Наука. 122 (3179): 1089–1090. Дои:10.1126 / science.122.3179.1089.
  18. ^ Wilcoxon, H.C .; Драгоин, В. Б .; Краль, П. А. (26 февраля 1971 г.). «Отвращение, вызванное болезнью у крыс и перепелов: относительная значимость визуальных и вкусовых сигналов». Наука. 171 (3973): 826–828. Дои:10.1126 / science.171.3973.826.
  19. ^ Правосудов В. В., Клейтон Н. С. (2002). Проверка гипотезы адаптивной специализации: популяционные различия в кэшировании, памяти и гиппокампе у черношапочных синих (Poecile atricapilla). Поведенческая неврология, 116 (4), 515–522.
  20. ^ Gaulin, Steven J.C .; Фитцджеральд, Рэндалл В. (февраль 1989 г.). «Половой отбор на способность к пространственному обучению». Поведение животных. 37: 322–331. Дои:10.1016/0003-3472(89)90121-8.
  21. ^ Джейкобс, Л. Ф .; Gaulin, S.J .; Шерри, Д. Ф .; Хоффман, Г. Э. (1 августа 1990 г.). «Эволюция пространственного познания: половые модели пространственного поведения предсказывают размер гиппокампа». Труды Национальной академии наук. 87 (16): 6349–6352. Дои:10.1073 / pnas.87.16.6349.
  22. ^ а б c Батлер, Эндрю С .; Канг, Шон Х. К .; Рёдигер, Генри Л. (2009). «Эффекты соответствия между материалами и задачами обработки в парадигме обработки выживания» (PDF). Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 35 (6): 1477–1486. Дои:10.1037 / a0017024.
  23. ^ а б c Howe, Mark L .; Дербиш, Мэри Х. (май 2010 г.). «О восприимчивости адаптивной памяти к ложным иллюзиям памяти» (PDF). Познание. 115 (2): 252–267. Дои:10.1016 / j.cognition.2009.12.016.
  24. ^ Содерстром, Николас С .; Маккейб, Дэвид П. (8 февраля 2011 г.). «Основаны ли преимущества памяти обработки выживания на приоритетах предков?». Психономический бюллетень и обзор. 18 (3): 564–569. Дои:10.3758 / s13423-011-0060-6.
  25. ^ Костич, Богдан; McFarlan, Chastity C .; Клири, Энн М. (2012). «Расширение преимущества выживания в памяти: изучение роли родового контекста и подразумеваемой социальной изоляции». Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание. 38 (4): 1091–1098. Дои:10.1037 / a0026974.
  26. ^ Джон, Туби; Космидес, Леда (1995). «Психологические основы культуры». В Баркове, Jerome H .; Космидес, Леда; Туби, Джон (ред.). Адаптированный разум: эволюционная психология и генерация культуры. Издательство Оксфордского университета. С. 19–136. ISBN  978-0-19-535647-2.
  27. ^ а б c Сэндри, Джошуа; Трафимов, Дэвид; Маркс, Майкл Дж .; Райс, Стивен; Поятос, Хуан Ф. (9 апреля 2013 г.). «Адаптивная память: оценка альтернативных форм фитнес-релевантной обработки в парадигме выживания». PLoS ONE. 8 (4): e60868. Дои:10.1371 / journal.pone.0060868.
  28. ^ Кляйн, Стэнли Б. (2014). «Эволюция, память и роль самореферентного отзыва в планировании будущего». В Schwartz, Bennett L .; Howe, Mark L .; Толья, Майкл П .; Отгаар, Генри (ред.). Что такое адаптивная в адаптивной памяти?. ОУП США. С. 11–34. ISBN  978-0-19-992805-7.