Зрелища - Zrelishcha

ЗРЕЛИЩА
редакторЛев Колпакчи
Тираж6,000[1]
Первый выпуск1 мая 1922 г.; 98 лет назад (1922-05-01)
Заключительный выпуск1 июня 1924 г. (1924-06-01)
СтранаРоссия
Основанный вМосква

ЗРЕЛИЩА (русский: ЗРЕЛИЩА - Очки) был русскоязычным советским иллюстрированным еженедельным театральным журналом. Первоначально он был опубликован в Москва с мая по август 1922 года под названием «Эрмитаж» (рус. «Эрмитаж») (15 изданий); с августа 1922 г. по июнь 1924 г. (89 изданий) он был известен как Зрелищ.[2][3] Журнал опубликовал хронику культурных событий Москвы с акцентом на театр, танец, оперу, цирк и мюзик-холл. В журнале регулярно публикуются критические обзоры, переписка и дискуссии об авангардной культурной деятельности в Советском Союзе и за рубежом. Редакция театрального критика Лев Колпакчи,[2][4] журнал был связан с творчеством В. Ардова, Б. Бебутова, О. Брик, П. Марков, В. Мейерхольд, С. Юткевич, А. Февральский, Б. Арватов, S, Третьяков, и другие. Многие авторы журнала выходят под псевдонимами. Редакция журнала выразила свою принадлежность к Левый фронт искусств (Русский: «Левый фронт искусств») и журнал служил форумом для обсуждения и критики Конструктивистский театр, Формализм и методы диалектического материализма. Позиция журнала в отношении революционного культурного производства, изложенная в одном из первых номеров, заключалась в «изучении материальных характеристик и методов его организации, создании науки об искусстве, превращении искусства в научно-организованную». способ производства."

Список театров

В журнале публикуются списки театров Москвы и Петрограда и критические обзоры текущих спектаклей. Некоторые театры, перечисленные в журнале, были:

Театральная критика

В журнале публикуются обзоры театральных постановок Москвы от редакции, приглашенных критиков и читателей. Спектакли Революционного театра, такие как Mystery-Bouffe (1921, рус.: "Мистерия-буфф"), Le Cocu magnifique (1922, рус.: «Великодушный рогоносец»), «Смерть Тарелкина» (1922, рус.: «Смерть Тарелкина») неоднократно подвергались критике и похвале в журнале.

Публичное обсуждение

Журнал послужил площадкой для обсуждения роли Левый фронт искусств (Русский:"Левый фронт искусств ") в советской культуре и обществе. В журнале обсуждались такие темы, как роль стилизации и натурализма в физическом движении актеров, роль зрелища, гротескная эстетика, интеллектуализм, Формализм, аудитория, пролетарское содержание, разделение между искусством и жизнью, детский театр, популистские формы, сравнения с европейскими и американскими тенденциями в культуре. Журнал приветствовал письма читателей, в особенности пролетарского происхождения.

На страницах журнала и за его пределами авторы принимали активное участие в обсуждении роли театра в Москве в период Нэп реформ и активно защищал развитие Левый фронт против того, что они назвали правой консервативной критикой. В предисловии к 24-му изданию писатель В. Масс обсуждал определяющую взаимосвязь между революционным театром и политикой нэпа, государственного финансиста и официального проводника культурных реформ в СССР. Он заявил, что «мы должны помнить, что сегодняшнее искусство - это неизбежная реакция, вызванная экономической ситуацией. Мы экспериментируем и затачиваем наше оружие. Пусть наша враждебность по отношению к сегодняшнему искусству поможет нам в создании действительно новых форм, готовых к новой цели. реальность ".[5] В 22-м издании писатель А. Февральский охарактеризовал задачу Левый фронт как одно из тщательного изучения материала и эффективного использования диалектический материализм как инструмент создания новой марксистской науки об искусстве. А. Февральский заявил, что «параллельно с этой задачей необходимо усилить пропаганду материалистического понимания искусства: раскрытие классовой сущности, содержащейся не только в предмете, но и в формальном элементе искусства».[6] Редакция безоговорочно осуждала любой «фетиш красоты» в искусстве и критиковала буржуазные тенденции, необоснованную эстетику и духовный бег от жизни. В статье 18-го номера «Какой театр нужен пролетариату?» Анализировалась дискуссия на одноименном форуме, проведенная в Центральном пролетарском клубе членами Левый фронт (при участии Арватова, Плетнева, Гомзы, О. Брик, Третьяков и Чужак) и так называемой марксистской оппозиции, последователи Плеханов 20 декабря 1922 года. В статье сообщалось о сделанных заявлениях о правильном и своевременном театре как о театре, который конкретно активизирует сознание пролетариата, и подтверждалось, что существующие формы театра не подходят для этой задачи. В статье спикер Арватов утверждал, что пролетарский театр должен присваивать такие формы, как кабаре, цирк, оперетта и клоунское шоу, а затем хвалил работу театра. В. Мейерхольд за пионерский революционный рабочий театр. Несмотря на критику журнала за его интеллектуализм, левые авторы журнала сильно инвестировали в развитие массовых форм популярного зрелища, таких как цирк и танцы. Борис. Арватов в статье «Что такого особенного в рабочем театре» аргументировал необходимость создания «агит-театра», который отбивал бы охоту от пассивного просмотра и иллюзий бегства от реальности и который активировал бы реальных людей. «Из-за этой задачи, - пишет Арватов, - нам приходится использовать цирк, кабаре и кино».[7]

За время выпуска журнала (1922-1924 гг.) Члены Левый фронт были раскритикованы за их связь с Формализм. Критические статьи публиковались и обсуждались на страницах журнала. Основанием для критики в таких статьях, как «Ложка без супа», было то, что Левый фронт в попытке пустого искусства психологического, субъективного буржуазного содержания создавать «пустые и непонятные формы», доступные только интеллектуальной аудитории. Члены Левый фронт понимали искусство как обязательно формальное, но также были привержены разрушению буржуазного разделения между искусством в жизни и, по сути, боролись за искусство, которое могло бы представлять новую революционную жизнь. Писатель Владимир Масс написал защиту Левый фронт против таких обвинений, заявив, что дискуссия о форме / содержании сама по себе была регрессивной и что «целеустремленная целесообразность - главный вопрос нового искусства». По мнению Масс, революционное искусство должно быть либо утилитарным, как конструктивизм или он должен служить инструментом для организации общественного сознания и быть решающим выражением новой культуры. «Поиск новых форм настоящим художником всегда является результатом потребности выразить новое содержание», - писал он.[8]

Еще одна частая тема журнала - роль публики в театре. В письме в журнал «Простые истины. Я зритель» один из театралов выступил против точки зрения, что театр должен быть особым образом и что есть правильный способ познания театра зрителями. «Мне не нужно точное понимание театра, мне просто нужно сформировать переживание удовольствия от просмотра спектакля».[9] Авторы журнала придерживались идеалистических взглядов на обслуживание аудитории пролетарского происхождения. Среди дискуссий о средствах интеграции пролетариата в революционную культуру был разговор об общей дискриминации необразованных зрителей из театра, которая раньше была предназначена для буржуазной публики. В статье «О вежливой и невежливой аудитории» писатель описал концепцию рабочей аудитории как опаздывающей и принявшей пищу во время представления и утверждал, что, наоборот, истинная «пошлость - сестра богатства».[10]

Всеволод Мейерхольд и ГИТИС

Журнал поддерживал деятельность российских и советских театральных режиссеров. Всеволод Мейерхольд. 30-й выпуск журнала был посвящен празднованию 25-летия работы Мейехолда в театре. Авторы журнала высоко оценили постоянную приверженность Мейерхольда диалектическому методу и его интуитивное понимание революционного театра, предшествовавшего ему. 1917 революция. М. Бексин писал, что «Уже в 1906 (!) Мейерхольд делает следующее замечание: Естественный театр не понимает пластики, он мешает актерам тренировать свое тело и, создавая театральные школы, забывает, что базовым предметом должен быть физический спорт. "[11] Другие статьи, например, автор О. Брик и Михаил Левидов раскрывают общее отсутствие поддержки Мейерхольда в московских кругах, восхваляя его, несмотря на его неудачу. В статье «Успех неудачнику» Мейерхольд назван настоящим революционером и что только «проигравший верен революции».[12] В других статьях рассматривается его педагогика и развитие новых форм коммунистического театра в его мастерской.

Государственный институт театрального искусства (ГИТИС, русский: Государственный Институт Театральночо Искусства, ГИТИС) был открыт 17 сентября 1922 года, креативным директором был Мейерхольд. Журнал широко рекламировал мастерские ГИТИСа, рассматривая ГИТИС как первую школу революционного театра и победу Левый фронт. Мейерхольд рассматривал ГИТИС как место для научного развития человека посредством физических упражнений и создания новой культуры, в которой наука, искусство и труд будут объединены. Интерес Мейерхольда к Тейлоризм влияет на его развитие Биомеханика - методика актерской подготовки, реализованная в ГИТИСе. Биомеханика получила название «Тейлоризм на сцене» и получила положительную оценку журнала. В первый сезон 1922–1923 гг. В ГИТИСе обучалось 125 студентов, всего было поставлено 136 спектаклей. В обзоре журнала указано, что билеты на выступления были распроданы до 70%. В сообщении также говорилось, что экономические условия труппы театра были тяжелыми. В 1923 году театр ГИТИСа отделился от школы и получил название. Театр Мейерхольда.

Авторы журнала защищали Мейерхольда от критики, которую он получил от Луначарского, как часть более широкой критики Формализм на данный момент. В своей статье «О театре красных» быт,В статье, рассмотренной в журнале, Луначарский говорил о важности революционного содержания и героизма. В дискуссионной статье В. Шершеневич заявил, что «искусство требует формального решения. Без формы нет искусства, но может быть искусство без содержания. Но это не значит, что содержание невозможно, ненужно или зло ». Театр Мейерхольда обвиняли в стилизации Луначарского, где революционный театр призывал к эстетическому реализму. Шершеневич утверждал, что театр Мейерхольда преследовал истинный реализм. социалистический реализм стала официальной эстетикой, Мейерхольд, будучи театральным режиссером, продолжал противостоять ей. Мейерхольд был арестован 20 июня 1939 года и расстрелян в 1940 году.

Взгляды на западное искусство

Несколько выпусков журнала посвящены обсуждению и критике западных тенденций в искусстве. Методика диалектический материализм, разработанный в журнале, был использован для оценки культурной деятельности в буржуазных странах. В 19-м выпуске был дан обзор приемной "Леворусского театра" в Европе и Америке. Прием не был благоприятным: «Ориентация на расходящую деньги публику Европы и на европейскую буржуазию не удалась. Когда Леворусский театр получит материальную возможность выступать перед трудящимися массами Запада, мы будут достойны настоящего морального успеха ".[13] Время публикации статьи совпало с исключительным успехом финансируемых государством Первая русская художественная выставка в Берлине в октябре 1922 года, где представлены работы как представительной живописи, так и Левого фронта.

В статье «Берлин сегодня - из размышлений и встреч Маяковского» повествуется Маяковский Встречи с русскими писателями-эмигрантами в Германии. В статье Берлин описывался как «обедневший и больной город, ждущий, чтобы его вылечила пролетарская революция». В соответствии с Маяковск В Германии не было интересных театров, а общее плохое состояние искусства объяснялось истечением формалистической эстетики без социальной основы.[14] С частым упоминанием Чарли Чаплин, страницы журнала восхваляют развитие кино в Голливуде. В «Искусстве Запада»[15] критик Осип Брик похвалил американскую популярную драму за ее массовую привлекательность и способность создавать «напряжение, непредсказуемость и гротескные ситуации, комичность» и заявил, что Советскому Союзу предстоит долгий путь, чтобы догнать американский уровень творчества. В дискуссии о танце на Западе в сравнении с буржуазными стандартами морали Осип Брик писал, что танец считался вульгарным из-за его физической формы. В отличие от изгнания танца на сцену, Брик утверждал, что танец должен быть доступен каждому, и пролетариат должен заниматься им как спортом после работы.[16] Интервью с Станиславский, который путешествовал по США и посещал театральные постановки в Нью-Йорке, была опубликована в номере журнала 35/36. Станиславский критиковал использование европейской театральной техники в американском драматическом искусстве, заявляя о необходимости вдохновляться американским образом жизни.[17] М. Геринг в обзоре об американском джазе и приеме труппы Московского театра в США писал, что американцы любят театр, но не имеют настоящего театра: «Мейерхольд сегодня использует элементы почти американского театра, но он также знает, что что делать и что такое театр, чего не делают американцы ».[18]

Авторы

Рекомендации

  1. ^ Галаджев, Анненков ЗРЕЛИЩА. Театральный журнал № 59 и др .; Каменский и др. Колпакчи, Лев (редактор), Русское искусство и книга, Императорская, советская и зарубежная живопись, графика, эстамп, иллюстрированный Русские Книги и журналы, Ноты, Эфемеры, Фотография, Плакаты, Автографы и т. Д., Авангард Антикварный Балет Русе Билибин Калифорния Шагал Конструктивизм Холодной войны Конструктивизм Коронация Филонов Футуризм Клуцис Леон Бакст Лисицкий Малевич Мейерхольд Пропаганда Родченко Сан-Диего Стенберг Татем. www.russianartandbooks.com. Получено 3 января 2019.
  2. ^ а б Театральная энциклопедия. Том 2 / Глав. ред. П. А. Марков - М .: Советская энциклопедия, 1963. - 1216 стб. с илл., 14 л. илл.
  3. ^ Русский модернизм: коллекции Гетти-исследовательского института истории искусства и гуманитарных наук, I. Публикации Getty. 1997 г. ISBN  9780892363858. Получено 4 января 2019.
  4. ^ "Колпакчи :: Ежевика - еврейская академическая вики-энциклопедия". www.ejwiki.org (на русском). Получено 2017-05-15.
  5. ^ Масс, В. Зрелища. 24: 5. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  6. ^ Февральский, А. (1922). Зрелища. 22: 7. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  7. ^ Арватов. Зрелища. 39: 3. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  8. ^ Масс, Владимир. Зрелища. 28: 4. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  9. ^ Зрелища. 21: 7. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  10. ^ Зрелища. 20: 19. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  11. ^ Бексин, М. «Зрелища». 30: 8. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  12. ^ Брик, Осип (1923). Зрелища. 30: 13. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  13. ^ Зрелища. 19: 9. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  14. ^ Зрелища. 19: 14. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  15. ^ Брик, Осип. Зрелища. 21: 10. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  16. ^ Брик, Осип. Зрелища. 23: 11. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  17. ^ Станиславский. Зрелища. 39: 19. Отсутствует или пусто | название = (помощь)
  18. ^ Геринг, М. Зрелища. 59: 9. Отсутствует или пусто | название = (помощь)