Уилсон против Либби - Wilson v. Libby

Уилсон против Либби
Апелляционный суд округа Колумбия Seal.svg
кортАпелляционный суд США по округу Колумбия
Полное название делаВалери Плейм Уилсон и Джозеф К. Уилсон IV v. И. Льюис "Скутер" Либби-младший., Карл С. Роув, Ричард Б. Чейни, Ричард Л. Армитидж и John Does №№ 1–10
Утверждал9 мая 2008 г.
Приняли решение12 августа 2008 г.
Цитирование (и)535 F.3d 697
История болезни
Предварительные действия1: 06-cv-01258, 498 F. Supp. 2d 74 (D.D.C. 2007)
Последующие действияCert. отказано, 557 НАС. 919 (2009).
Членство в суде
Судья (а) сидитДэвид Б. Сентель, Карен Л. Хендерсон, Джудит В. Роджерс
Мнения по делу
БольшинствоСентель, к которой присоединился Хендерсон
СовпадениеРоджерс
Пламя дело
Лента новостей
люди
Расследование преступления
Контекст

Уилсон против Либби, 498 F. Supp. 2d 74 (D.D.C. 2007), подтверждено, 535 F.3d 697 (D.C. Cir. 2008), было гражданским иск подано в Окружной суд США округа Колумбия 13 июля 2006 г. Валери Плейм и ее муж, бывший посол Джозеф С. Уилсон, IV, против Ричард Армитаж (индивидуально) за якобы раскрытие своей личности и, таким образом, безответственное нарушение ее конституционных прав и против вице-президента Соединенных Штатов Дик Чейни, Льюис Либби, Карл Роув, и неназванные другие (вместе), потому что последняя, ​​кроме того, якобы «незаконно сговорилась с целью раскрыть ее личность».[1][2] В конечном итоге иск был отклонен.

Стороны

Истцы в иске - бывший сотрудник ЦРУ. Валери Плейм Уилсон и ее муж Джозеф Уилсон.[3]

Ответчиками по иску являются И. Льюис "Скутер" Либби, бывший вице-президент Начальник штаба; Карл Роув, Глава администрации Белого дома к Президент; Ричард Армитаж, бывший Заместитель государственного секретаря США (который был добавлен в жалобу в сентябре 2006 г.[4]); и еще десять безымянных.[1] В отличие от своих обвинений против Роува, Чейни и Либби, «утверждая, что они нарушили ее конституционные права и дискредитировали ее, сообщив, что она была тайным агентом ЦРУ, Уилсоны подали в суд на Армитеджа» за нарушение конституционного права Вильсона на неприкосновенность частной жизни. Конституционное право г-жи Уилсон на собственность и за совершение деликта, связанного с публикацией частных фактов ».[5]

Увольнение

Окружной суд США округа Колумбия Судья Джон Д. Бейтс отклонил иск Вильсонов на основании юрисдикции 19 июля 2007 г., заявив, что Вильсоны не доказали, что дело принадлежит к Федеральный суд.[6][7][8][9] Бейтс также постановил, что суд не обладает юрисдикцией в отношении иска, поскольку пара еще не исчерпала свои административные средства правовой защиты.[8] Бейтс отметил, что «не может быть серьезного спора о том, что акт опровержения публичной критики, такой как та, которую высказал г-н Вильсон против действий администрации Буша с довоенной внешней разведкой, путем разговора с представителями прессы находится в компетенции обвиняемых». обязанности в качестве высокопоставленных должностных лиц исполнительной власти, «даже если» предполагаемые средства, с помощью которых обвиняемые решили опровергнуть комментарии г-на Уилсона и нанести удар по его авторитету, «были« весьма сомнительными »; но судья Бейтс также признал, что в иске возникли «важные вопросы, касающиеся правомерности действий, предпринятых нашими высшими правительственными чиновниками».[10]

Обращение

20 июля 2007 года Уилсоны и Мелани Слоан, из Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне (CREW), представляющая их, публично заявили, что они подали апелляцию на решение окружного суда США об отклонении их иска,[11][12] который прозвучал 8 мая 2008 г.[13] 12 августа 2008 г. решением 2–1 коллегия из трех судей Апелляционный суд США по округу Колумбия оставил в силе увольнение.[14][15] От имени семьи Уилсонов Слоан сказал, что CREW «рассматривает возможность попросить весь округ округа Колумбия рассмотреть дело и подать апелляцию в Верховный суд США."[14] Согласившись с администрацией Буша, министерство юстиции Обамы утверждает, что у Вильсонов нет законных оснований для подачи иска. Что касается нынешней должности министерства юстиции, Слоан заявил: «Мы глубоко разочарованы тем, что администрация Обамы не осознала тяжкий вред, нанесенный высокопоставленными чиновниками Белого дома Буша Джо и Валери Уилсон. Позиция правительства не может быть согласована с часто встречающейся президентом Обамой. заявили о своем намерении вновь привлечь к ответственности государственных чиновников за свои действия ".[16]

21 июня 2009 г. Верховный суд США отказался рассматривать апелляцию.[17]

Смотрите также

Заметки

  1. ^ а б Кэри О'Рейли, (Bloomberg L.P. ), «Бывший агент ЦРУ предъявил иск Чейни, Роува и Либби из-за утечки информации» (обновление), Bloomberg.com, последнее обновление - 13 июля 2006 г., по состоянию на 5 мая 2007 г.
  2. ^ Эрик М. Вайс и Чарльз Лейн, "Плейм и муж предъявили иск вице-президенту: экс-офицер ЦРУ утверждает, что утечка ее имени была ответной", Вашингтон Пост, 14 июля 2007 г., по состоянию на 5 мая 2007 г.
  3. ^ «Валери Плейм и Джозеф Уилсон, Сью Дик Чейни, Карл Роув и Скутер Либби»: «Валери Плейм Уилсон, Джозеф Уилсон, IV против I. Льюис« Скутер »Либби, Карл С. Роув, Ричард Чейни и, с поправками, Джон Доус 1–10», FindLaw, 13 июля 2006 г., по состоянию на 5 мая 2007 г.
  4. ^ «Жалоба с поправками» в деле Уилсон против Чейни (Civ. A. No. 06-1258 [JDB]) »,Wikisource. Проверено 10 января 2008 года.
  5. ^ Мелани Слоан, Исполнительный директор, Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне (CREW), пресс-релиз, as qtd. в "Армитаж добавлен в судебный иск Plame", CBS Новости, 13 сентября 2006 г. Проверено 25 сентября 2006 г.
  6. ^ Ассошиэйтед Пресс, "Иск Валери Плейм отклонен", USA Today, 19 июля 2007 г. Проверено 19 июля 2007 г.
  7. ^ «Судья отклоняет иск бывшего шпиона к Чейни по делу об утечке информации ЦРУ», CNN.com, 19 июля 2007 г. Проверено 19 июля 2007 г.
  8. ^ а б Кэрол Д. Леонниг, "Иск Плейма против высших должностных лиц отклонен", Вашингтон Пост, 20 июля 2007 г. Проверено 20 июля 2007 г.
  9. ^ Уилсон против Либби, 498 F. Supp. 2д 74 (D.D.C.2007).
  10. ^ Qtd. в Мэтте Апуццо (Ассошиэйтед Пресс ), ""Иск Plame отклонен по делу об утечке информации ЦРУ", The Denver Post, 19 июля 2007 г. Проверено 19 июля 2007 г.
  11. ^ «Заявления и ответы: Заявление на обращение посла Джозефа и Валери Уилсон», The Joseph and Valerie Wilson Legal Support Trust, wilsonsupport.org, 20 июля 2007 г., по состоянию на 10 июня 2008 г. [Обновленная версия сайта]. Ср. «Заявление по апелляции посла Джозефа и Валери Уилсонс, поданной 20 июля», Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне (CREW), 20 июля 2007 г. Проверено 27 июля 2007 г.
  12. ^ «Юридические документы: возражение Уилсона против ответчиков и ходатайство США об отклонении», The Joseph and Valerie Wilson Legal Support Trust, wilsonsupport.org, 16 января 2007 г. Получено 10 июня 2008 г.
  13. ^ «Юридические документы: текущий статус гражданского иска: обновленная информация по иску Вильсона», The Joseph and Valerie Wilson Legal Support Trust, wilsonsupport.org, 9 мая 2008 г. Получено 10 июня 2008 г.
  14. ^ а б Сьюзан Деккер и Кэри О'Рейли, "Чейни, Роув, Либби выиграли апелляцию об увольнении в Plame Suit (Update2)", Bloomberg.com, 12 августа 2008 г. Проверено 13 августа 2008 г.
  15. ^ Уилсон против Либби, 535 F.3d 697 (Округ Колумбия, 2008 г.).
  16. ^ «Администрация Обамы возражает против ходатайства Джо и Валери Уилсон об апелляции в Верховный суд по иску против Чейни, Роува, Либби и Армитиджа», Граждане за ответственность и этику в Вашингтоне (CREW), 20 мая 2009 г., по состоянию на 22 мая 2009 г.
  17. ^ «Верховный суд не будет возобновлять иск Валери Плейм», WashingtonExaminer.com, 21 июня 2009 г. Проверено 26 мая 2012 г.

внешние ссылки