Анализ износа - Use-wear analysis

Ашельские ручные топоры из Кент. Показаны типы (по часовой стрелке сверху) сердцевидные, фикронные и яйцевидные.

Анализ износа это метод в археология определить функции артефакт инструменты, внимательно изучив их рабочие поверхности и кромки. В основном используется на каменные инструменты, и иногда его называют «следологическим анализом» (от неологизма следствие).

При изучении износа на литика, часто используются разные техники. Часто проводится различие между анализом износа и микроизноса. Использование износа использует метод исследования с малым увеличением, в то время как микроизнашивание использует метод большого увеличения; это вызывает споры о том, какой подход более полезен.[1] Таким образом, в исследованиях износа регулярно используется увеличение до 50x, тогда как увеличение свыше 50x относится к анализу микроносников.[1][2][3] В дополнение к двум группам увеличения, в которых исследователи объединяются, третья группа изучает доказательства использования, пытаясь идентифицировать органические остатки, присутствующие на литическом камне.[4] Органические остатки анализируются, чтобы понять, для каких видов деятельности использовалась каменная кладка, например, для разделки мяса или других задач, которые могут оставлять следы работы с деревом, керамикой или растительными остатками.

Повреждение кромки инструмента и полировка - два основных источника информации об использовании инструмента. Различные типы полировки формируются в зависимости от того, как функционально используется кромка инструмента, от типа (ов) материала и продолжительности использования.

Тип повреждения кромки также различается для разных инструментов. Но необходимо различать предполагаемое использование, то, для чего производитель инструмента разработал инструмент, и фактическое использование. Это важное различие, на которое следует обратить внимание, поскольку инструменты могут использоваться не только по назначению, либо могут быть разработаны для нескольких целей.[4] Часто упоминаемый пример из современной культуры - отвертки, которые предназначены для заворачивания шурупов, но регулярно используются для открытия банок с краской. Этот тип универсального орудия отмечен в каменных комплексах этнографическими и этноархеологическими исследованиями.[5] К основным типам повреждений кромок относятся ступенчатые переломы, трещины от защелкивания, шрамы от микрошипов и закругление кромок. Трещины дифференцируют, рассматривая как зарождение, так и распространение трещины. Инициирование разрушения определяется как то, где и как начинается разрушение кромки. Распространение разрушения определяется путем, по которому следует трещина, и степенью ее роста. Изломы часто используются для обозначения того, как создаются инструменты, но также используются в исследованиях износа. Например, трещина может помочь определить, использовался ли инструмент для изгиба наружу, а не для действия направленной вниз силы, которая может привести к отслоению отщепа и возникновению повреждений.[6] Помимо рубцов от чешуек, истирания, закругления кромок и бороздок, возникающих после использования инструмента, необходимо внимательно следить за тем, было ли это фактическим использованием или обработкой после раскопок / сбора. Изменение кромки или поверхности инструмента может произойти из-за неправильного обращения или хранения. Например, два артефакта в одном и том же мешке могут вызывать следы износа от постоянного взаимодействия, также было отмечено, что сами мешки вызывают износ артефактов.[4]

Экспериментальная археология может использоваться для проверки гипотез о функциях инструмента путем воспроизведения различных действий с помощью только что созданных инструментов. Надежность экспериментальной археологии как источника информации для анализа износа была проверена множеством слепых тестов. Эти тесты позволяют оценить способность определять движение инструмента и контактный материал. Одно исследование, проведенное в Калифорнийском университете в Дэвисе, показало, что действие инструмента правильно определялось в 84 процентах случаев, в то время как материал инструмента был правильно идентифицирован в 74 процентах случаев.[7]

Надежность экспериментальной археологии сделала ее популярным методом анализа износа. Надежность экспериментальной археологии сделала ее популярным методом помощи в анализе износа. При наличии микроскопа и соответствующей подготовки анализ износа может стать полезным ресурсом. Хотя экспериментальный анализ износа может быть использован из-за его относительно дешевой стоимости, это может занять много времени. Для этого может потребоваться отрубить кремневый инструмент, сопоставимый с анализируемым артефактом, что может оказаться длительным процессом, зависящим от личных способностей, или купить такой инструмент. Кроме того, воспроизведение использования инструмента требует сопоставимого исходного материала (для создания инструмента), а также доступа к материалу, на котором инструмент был использован. Кроме того, эксперименты должны длиться приемлемое количество времени; однократного нарезания объекта будет недостаточно и потребуется бесчисленное количество попыток для каждого инструмента и для каждого используемого материала. В одном примере отмечается, как Мери проводил анализ износа и экспериментальную археологию для изучения 7 кремневых лезвий из гончарной мастерской на территории Наушаро ​​в Пакистане, что показывает, что эти лезвия использовались для обрезки глины на вращающемся круге.[8]

Рекомендации

  1. ^ а б Питтс, Майкл; Кили, Лоуренс Х. (1981). «Экспериментальное определение использования каменного инструмента: анализ микроволокна». мужчина. 16 (3): 480. Дои:10.2307/2801305. JSTOR  2801305.
  2. ^ Аояма, Кадзуо (2007). «Элитные художники и ремесленники в обществе классических майя: каменные свидетельства из Агуатека, Гватемала». Латиноамериканская древность. 18 (1): 3–26. Дои:10.2307/25063083. JSTOR  25063083.
  3. ^ Камминга, Б. (1982). «За гранью: функциональный анализ австралийских каменных орудий». Случайные статьи по археологии. 12.
  4. ^ а б c Баннинг, Э. Б. (2000). Лаборатория археолога: анализ археологических данных.. Kluwer Academic / Plenum Publishers. ISBN  9780306463693.
  5. ^ Уайт, Дж. П. (1967). «Этноархеология в Новой Гвинее: два примера». Человечество. 6: 409–14.
  6. ^ Коттерелл, Б. (1990). Механика доиндустриальной техники. Издательство Кембриджского университета. ISBN  978-0521428712.
  7. ^ Хатен, Н. "Надежность микроскопического анализа износа на инструментах Монтерейского кремня". SCA Proceedings 24 (2010): 1-6. Загружается с: http://www.scahome.org/publications/proceedings/Proceedings.24Hanten.pdf
  8. ^ Мери, Софи; Андерсон, Патрисия; Инизан, Мария-Луиза; Лешевалье, Моник; Пелегрен, Жак (2007). «Гончарная мастерская с кремневыми инструментами на лезвиях, отколотых медью в Наушаро ​​(цивилизация Инда, ок. 2500 г. до н.э.)». Журнал археологической науки. 34 (7): 1098–1116. Дои:10.1016 / j.jas.2006.10.002.

дальнейшее чтение

  • Дарвилл, Т. (ред.) (2003). Оксфордский краткий археологический словарь, Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN  0-19-280005-1.
  • Оделл, Джордж. «Проверка надежности оценок износа и износа с помощью« слепых испытаний »: подход с низким энергопотреблением». Журнал полевой археологии 7 (1980): 1-34.