Недостаточное потребление - Underconsumption

Недостаточное потребление это теория в экономика что спады и застой возникают из-за неадекватного потребительского спроса относительно произведенного количества. Другими словами, существует проблема перепроизводство и чрезмерное инвестирование во время кризиса спроса. Теория легла в основу разработки Кейнсианская экономика и теория совокупный спрос после 1930-х гг.

Теория недостаточного потребления узко относится к неортодоксальные экономисты в Британии в XIX веке, особенно с 1815 года, выдвинули теорию недопотребления и отвергли классическая экономика в виде Рикардианская экономика. Экономисты не образовали единой школы, и их теории отвергались основная экономика времени.

Недопотребление - это старая концепция в экономике, восходящая к французской экономике 1598 года. меркантилист текст Les Trésors et richesses pour mettre l'Estat en Splendeur (Сокровища и богатства, чтобы придать государству великолепие) от Бартелеми де Лаффемас, если не раньше.^[1] Концепция недостаточного потребления неоднократно использовалась как часть критики Закон Сэя пока теория недостаточного потребления не была в значительной степени заменена кейнсианской экономикой, которая указывает на более полное объяснение неспособности совокупного спроса достичь потенциальный выход, т.е. уровень производства, соответствующий полная занятость.

Одна из ранних теорий недостаточного потребления гласит, что поскольку рабочим платят меньше, чем они производят, они не могут выкупить столько же, сколько производят. Таким образом, на продукт всегда будет неадекватный спрос.

Теория

В его книге Теории недостаточного потребления с 1976 года Майкл Блини определил два основных элемента классической (докейнсианской) теории недопотребления. Во-первых, единственным источником спадов, стагнации и других сбоев совокупного спроса был неадекватный потребительский спрос. Во-вторых, капиталистическая экономика стремится к состоянию устойчивой депрессия из-за этого. Таким образом, недостаточное потребление не рассматривается как часть Бизнес циклы столько же, сколько (возможно) в общей экономической среде, в которой они происходят. Сравните с тенденция к снижению нормы прибыли, который придерживается той же веры в застой, что и естественное (стабильное) состояние, но в остальном отличается и находится в критической оппозиции к теории недостаточного потребления.

Кейнсианский

Современная кейнсианская экономика в значительной степени вытеснила теории недопотребления. Падение потребительского спроса не обязательно вызовет рецессию, поскольку другие части совокупный спрос может подняться, чтобы противодействовать этому эффекту. Эти другие элементы являются частными инвестиции в основной капитал на предприятиях, станках и жилищах, государственных закупках товаров и услуг и экспорте (за вычетом импорта). Кроме того, немногие экономисты считают, что стойкая стагнация - это нормальное состояние, к которому стремится капиталистическая экономика. Но в кейнсианской экономике возможно, что падение потребления (скажем, из-за низкой и падающей реальной заработной платы) может вызвать рецессию или углубление стагнации.

Марксистский

Часто утверждается, что Маркса Позиция России в отношении недопотребления неоднозначна. С одной стороны, он писал, что «последней причиной всех настоящих кризисов всегда остается бедность и ограниченное потребление масс по сравнению с тенденцией капиталистического производства развивать производительные силы таким образом, чтобы только абсолютная сила потребления всего общества будет их пределом ».^[2]

Однако во II томе Das Kapital, он дает следующую критику теории недостаточного потребления: «Сказать, что кризисы вызваны отсутствием платежеспособного потребления или платежеспособных потребителей, - это полная избыточность. Капиталистическая система признает только платящих потребителей, за исключением тех, кто получает слабую поддержку закона. или «негодяи». Когда товары не подлежат продаже, это просто означает, что для них нет покупателей или потребителей. Когда люди пытаются придать этой избыточности видимость некоего более глубокого смысла, говоря, что рабочий класс не получает достаточного количества своего собственного продукта и зло будет рассеяно, как только он получит большую долю, т. е. если его заработная плата будет увеличена, все, что можно сказать, это то, что кризисам неизменно предшествуют периоды, когда заработная плата в целом растет, а рабочий класс получает относительно большую долю годового продукта С точки зрения этих отважных сторонников «простого здравого смысла» такие периоды должны предотвращать наступление кризисов. Таким образом, может казаться, что капиталистическое производство включает в себя условия, которые не зависят от доброй воли или злой воли. "^[3] Маркс утверждал, что первоисточник капиталистического кризис находился не в сфере потребления, а скорее в сфере производства. В общем, как Анвар Шейх Как утверждал, производство создает основу для потребления, поскольку передает покупательную способность в руки рабочих и коллег-капиталистов. Чтобы что-либо производить, отдельный капиталист должен покупать машины (капитальные товары) и нанимать рабочих.

В томе III, части III Das Kapital, Маркс представляет теорию кризиса, прочно основанную на противоречиях, которые он видит в сфере капиталистического производства: тенденции нормы прибыли к падению. Он утверждает, что, конкурируя друг с другом, капиталисты стремятся заменить человеческий труд машинами. Это вызывает то, что Маркс называл " органический состав капитала. »Однако капиталистическая прибыль основана на живом, а не на« мертвом »(т. Е. Машинном) труде. Таким образом, по мере роста органического состава капитала норма прибыли имеет тенденцию падать. В конечном итоге это приведет к падению массы прибыль, уступая место спаду и кризису.

Многие сторонники Марксистская экономика отвергайте теории застоя, основанные на недостаточном потреблении. Однако экономист-марксист Джеймс Дивайн указал на две возможные роли недостаточного потребления в деловом цикле и истоки Великой депрессии 1930-х годов.^[4]

Во-первых, он интерпретирует динамику экономики США в 1920-х годах как одну из чрезмерное инвестирование относительно спроса. Неизменная заработная плата (относительно производительности труда) означает, что потребительские расходы рабочего класса также не увеличиваются. Как отмечалось выше, это не означает, что экономика в целом должна находиться в хозяйственном подвале. В 1920-е годы резко выросли частные инвестиции в основной капитал, как и «потребление предметов роскоши» капиталистами, чему способствовали высокие прибыли и оптимистичные ожидания. Некоторый рост потребления рабочего класса произошел, но соответствовал увеличению задолженности. (Теоретически государственный и иностранный секторы также могли бы противодействовать стагнации, но этого не произошло в ту эпоху.) Проблема такого рода экономического бума в том, что он становится все более нестабильным, что-то вроде пузырь влияющие на финансовый рынок. В конце концов (в 1929 году) бум чрезмерных инвестиций закончился, оставив неиспользованные промышленные мощности и долговые обязательства, препятствовавшие немедленному восстановлению. Обратите внимание, что Devine не видит всех бумов в этих условиях. В конце 1960-х годов в США наблюдалось «чрезмерное инвестирование по сравнению с предложением», при котором обильные накопления увеличивали заработную плату и затраты на сырье, снижая норму прибыли на стороне предложения.

Во-вторых, после рецессии (например, 1931–1933 гг.) Частные инвестиции могут быть заблокированы из-за долгов, неиспользованных мощностей, пессимистических ожиданий и растущих социальных волнений. В этом случае капиталисты пытаются повысить свою норму прибыли за счет снижения заработной платы и повышения производительности труда (за счет ускорения производства). Проблема в том, что, хотя это может быть рационально для отдельного человека, это нерационально для класса капиталистов в целом. Снижение заработной платы относительно производительности снижает потребительский спрос относительно потенциального объема производства. Если другие источники совокупного спроса заблокированы, это фактически снижает прибыльность из-за снижения спроса. Девайн называет эту проблему «ловушкой недостаточного потребления».

История

16-18 век - меркантилизм

Теория недостаточного потребления восходит к более ранней экономической теории меркантилизма, а ранняя история недостаточного потребления дается в Меркантилизм от Эли Хекшер^[5] По мнению Хекшера, недостаточное потребление было небольшой частью теории меркантилизма, но обсуждалось рядом авторов.

Самая ранняя ссылка была на Бартелеми де Лаффемас, который в 1598 г. Сокровища и богатства, чтобы придать государству великолепие «осудил противников использования французских шелков на том основании, что все покупатели французских предметов роскоши создают средства к существованию для бедных, а скупой заставляет их умирать в беде»,^[6] ранняя форма парадокса бережливости. Ряд других авторов 17-го века, английские, немецкие и французские, высказали аналогичные взгляды, которые Хекшер резюмирует следующим образом:

"глубоко укоренившаяся вера в полезность роскоши и зло бережливости. Экономия, по сути, рассматривалась как причина безработицы, и по двум причинам: во-первых, потому что считалось, что реальный доход уменьшается на величину денег, которые не поступали в обмен, и, во-вторых, потому что сбережения, как полагали, изымали деньги из обращения ».^[7]

Басня о пчелах от Бернар Мандевиль, 1714 г., Кейнс назвал наиболее популярным изобличением недостаточного потребления своего времени, но вызвал такой шум, поскольку рассматривался как нападение на христианские добродетели, в частности умеренность, что недостаточное потребление не упоминалось в «респектабельных кругах» еще столетие, пока его не поднял более поздний Мальтус.^[8]

19 век

Мальтус посвятил главу своего Принципы (1836 г.) к теории недостаточного потребления, которую опроверг Давид Рикардо, в его Заметки о Мальтусе, и какие дискуссии продолжились в частной переписке.^[9]

Кейнс считал Мальтуса предшественником своих взглядов на платежеспособный спрос^[10] и, кроме Мальтуса, Кейнс не верил в существование других сторонников недостаточного потребления, заявляя вместо этого, что Рикардо «победил» английскую экономику.^[11] Сейчас это понимается как ложь - другие британские сторонники недостаточного потребления в настоящее время прочно обосновались, но, как продемонстрировал Кейнс, они были плохо задокументированы и к 1930-м годам стали малоизвестными. Более того, они образовали не единую школу, а скорее родственные неортодоксальные идеи.^[12]

В Бирмингемская школа экономистов отстаивали теорию недостаточного потребления 1815 г.,^[13] и некоторые из работ ведущего члена школы Томас Эттвуд содержащие формулировки множитель эффект и модель доходов-расходов.^[14]

В континентальной Европе Жан Шарль Леонар де Сисмонди предложили недостаточное потребление и перепроизводство как причины экономический цикл, в его Nouveaux Principes d'économie politique (1819), в одной из первых систематических трактовок экономических циклов. Собственно, Сисмонди обсуждал периодические экономический кризисы, а понятие цикл был разработан Чарльз Дюнуайе в его согласовании работы Сисмонди с классической экономикой.

В множитель датируется работой в 1890-х годах австралийским экономистом Альфредом Де Лисса, датским экономистом Джулиусом Вульфом и немецко-американским экономистом Николас Йоханссен,^[15][16] Николас Йоханссен также предложил теорию платежеспособного спроса в 1890-х годах.

В парадокс бережливости было заявлено в 1892 г. Джон М. Робертсон в его Ошибка сбережений, и подобные настроения восходят к древности,^[17][18] в дополнение к упомянутым выше меркантилистским заявлениям:

Вот то, что рассеивается, но все же увеличивается; и есть тот, кто удерживает больше, чем положено, но склонен к бедности.

Щедрая душа станет жирной; и тот, кто поливает, будет поливаться и сам.

— Притчи 11: 24–25

20 век - до Кейнса

Теория недостаточного потребления экономического цикла была дана Джон А. Хобсон в его Промышленная система (1910).^[19]

Уильям Труфант Фостер и Waddill Catchings разработал теорию недопотребления в 1920-х годах, которая стала очень влиятельной среди политиков. Аргумент состоял в том, что государственное вмешательство, особенно расходы на программы общественных работ, необходимо для восстановления баланса между производством и потреблением. Теория сильно повлияла Герберт Гувер и Франклин Д. Рузвельт участвовать в массовых проектах общественных работ.

Наследие

Сегодня эти идеи, независимо от происхождения, группируются в научных кругах под рубрикой «кейнсианская экономика» из-за роли Кейнса в их консолидации, разработке и популяризации. Сам Кейнс специально обсуждал недостаточное потребление (которое он написал как «недостаточное потребление») в Общая теория занятости, процента и денег.^[20]

Критика

Теория недопотребления подвергалась критике со стороны классических экономистов, таких как Джеймс Милл, от Карл Маркс (прямо в его теория кризиса ), Фредерик Энгельс, и многие последующие марксисты,^[21] и по Австрийская экономика.^[22]

Недостаточное потребление подверглось критике со стороны Адам Смит, который писал: «То, что является благоразумием в поведении каждой частной семьи, вряд ли может быть безумием в жизни великого Царства», и на основании христианской морали.^[23]

Смотрите также

• Строгость
• Дефицит спроса - микроэкономическая
• Наводнение на рынке
• Парадокс бережливости

использованная литература

1. Цитируется в Меркантилизм, от Эли Хекшер, т. II, стр. 290, который обсуждает другие примеры. Их цитируют и обсуждают Джон Мейнард Кейнс в Общая теория, Глава 23. Заметки о меркантилизме, законах о ростовщичестве, гербовых деньгах и теориях недостаточного потребления, раздел VII
2. Маркс 1933: 568, цитируется по Суизи 1970: 177
3. Как цитирует Франца Меринга в его биографии Карла Маркса, стр. 404 Covici 1935 г., Friede edition, tr. Эдвард Фицджеральд
4. "Истоки Великого краха 1929-1933 годов: марксистская интерпретация"
5. Том II. Процитировано и обсуждено Джон Мейнард Кейнс в Общая теория, Глава 23. Заметки о меркантилизме, законах о ростовщичестве, гербовых деньгах и теориях недостаточного потребления, раздел VII
6. Формулировка Кейнса.
7. Хекшер, т. II, стр. 208, цитируется Кейнсом.
8. Кейнс.
9. Маклахлан, Фиона К. (Fiona Cameron), Дебаты Рикардо-Мальтуса о недостаточном потреблении: пример из экономической дискуссии В архиве 2016-03-04 в Wayback Machine, История политической экономии - Том 31, номер 3, осень 1999 г., стр. 563-574.
10. Кейнс, Очерки биографии, 1933, стр. 103.
11. Кейнс, Общая теория, 1936, стр. 32.
12. Блэк, Р. Д. К. (1967). «Парсон Мальтус, генерал и капитан». Экономический журнал. 77 (305): 59–74. Дои:10.2307/2229348. JSTOR  2229348.
13. Чекленд, С. Г. (1948). «Бирмингемские экономисты, 1815-1850». Обзор экономической истории. Издательство Blackwell Publishing от имени Общества экономической истории. 1 (1): 1–19. Дои:10.2307/2590000. JSTOR  2590000.
14. Гласнер, Дэвид (1997). "Аттвуд, Томас (1783-1856)". В Гласнер, Дэвид (ред.). Деловые циклы и депрессии: энциклопедия. Тейлор и Фрэнсис. п. 22. ISBN  0-8240-0944-4. Получено 2009-06-15.
15. Истоки кейнсианской революции, Роберт Уильям Диманд, п. 117
16. Йоханнсен цитируется в сноске: Кейнс, Джон Мейнард (1930). Трактат о деньгах. п. 90.
17. Нэш, Роберт Т .; Грамм, Уильям П. (1969). «Заброшенное раннее заявление о парадоксе бережливости». История политической экономии. 1 (2): 395–400. Дои:10.1215/00182702-1-2-395.
18. Робертсон, Джон М. (1892). Заблуждение о спасении.
19. «Теории недостаточного потребления». Архивировано из оригинал на 21.08.2009. Получено 2009-07-27.
20. В Глава 22 Раздел IV,и Глава 23 Раздел VII
21. Блини, Майкл Теории недостаточного потребления: история и критический анализ (1976)
22. Заблуждения о перепроизводстве и недостаточном потреблении
23. Как обсуждалось у Кейнса, Общая теория, Глава 23.

Список используемой литературы

• Уильям Дж. Барбер. Герберт Гувер, экономисты и американская экономическая политика, 1921-1933 гг. (1985)
• Майкл Блини Теории недостаточного потребления: история и критический анализ Лоуренс и Уишарт (1976)
• Джозеф Дорфман, Экономический ум в американской цивилизации (1959) том 5, стр. 339–351
• Алан Х. Глисон, «Фостер и ловушки: переоценка», Журнал политической экономии (Апрель 1959 г.). 67: 156+
• Пол Мэттик Маркс и Кейнс: пределы смешанной экономики Мерлин Пресс (1971)