Доверенное лицо деликта сына - Trustee de son tort
А попечитель правонарушителя является лицом, которое может рассматриваться как выполняющее фидуциарные обязанности в результате поведения, которое равнозначно нарушению, или деликт. Соответственно, деликтный управляющий - это не лицо, официально назначенное попечителем, а тот, кто берет на себя такую роль и затем не может быть услышан, чтобы утверждать, что он не был должен фидуциарные обязанности.
Обзор
Вместо того чтобы привлекать к ответственности это лицо, суды могут признать его или ее конструктивным доверительным управляющим и, таким образом, возложить на настоящего доверительного управляющего ответственность за отчетность за его или ее действия.
Левин о трастах [1] говорит на 42-74:
Если человек по ошибке или иным образом принимает характер доверительного управляющего, когда он на самом деле ему не принадлежит, он становится правовым управляющим и может быть привлечен к ответственности бенефициарами за деньги, которые он получил под видом траста. . Правовой управляющий деликтом очень похож на экспресс-попечителя. Принцип состоит в том, что человек, вступающий в должность, не должен быть в лучшем положении, чем если бы он был тем, кем он притворяется; он подотчетен, как если бы он имел власть, которую он принял. Хотя очень важно, чтобы лицо, которое должно было стать доверительным управляющим, сознательно вступило в должность доверительного управляющего, не имеет значения, знает ли он все трасты или объем своих полномочий.
Томаса и Хадсона Закон о трастах[2] говорит в пункте 30.03:
... деликтные попечители не объявляются учредителем в явной форме как попечители, а скорее считаются конструктивными попечителями в силу закона из-за их вмешательства в дела трастов, поэтому они являются конструктивными попечителями.
«Доверительный управляющий де сыном деликт» противопоставляется делегату, который назначается доверительным управляющим для выполнения определенных функций: такое лицо получает свои полномочия от доверительного управляющего и имеет право действовать в соответствии с делегированными полномочиями, не становясь доверенным лицом. . В таких обстоятельствах делегат не сделал ничего «плохого», не вмешивается в траст и, таким образом, не становится «деликтным управляющим».
Суд также рассмотрел понятие деликта правового управляющего и вопрос о том, может ли агент, назначенный должным образом учрежденным управляющим, быть деликтным управляющим в обстоятельствах, когда действия агента привели к ущербу для трастового фонда.
Утверждалось, что в трастовой индустрии обычным явлением является то, что управление трастом в основном осуществляется другой компанией (кроме доверительного управляющего) в той же группе компаний, что и корпоративный доверительный управляющий. Если такая компания окажется, что ее назначают в качестве доверенного лица правонарушения, это вызовет значительное удивление в отрасли. Поскольку это была обычная практика, было важно, чтобы было принято авторитетное решение о том, следует ли рассматривать такую административную компанию как правонарушителя.
Кейсы
- Дубайская алюминиевая компания лтд против Салама [2002] УКХЛ 48 (5 декабря 2002 г.), палата лордов (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ)
- Барнс v Адди (1874) LR 9 Ch приложение 244
- Мара против Брауна [1896] 1 глава 199
- Ре Барни [1892] 2 Ch 265
- Уильямс-Эшман против Прайса и Уильямса [1942] Ch 219
Смотрите также
- Английский трастовый закон
- Закон США о трастах
- Исполнитель
- Морган против Гамлета, 113 США 449 (1885)
использованная литература
- ^ Такер, Линтон; Ле Пойдевен, Николас; Брайтвелл, Джеймс (август 2010). Левин о трастах (18-е изд.). Sweet & Maxwell Ltd. ISBN 978-0-421-91990-7.
- ^ Thomas, Geraint W .; Хадсон, Аластер (25 марта 2010 г.). Закон трастов (2-е изд.). Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-955028-9.