Обучение к тесту - Teaching to the test

«Обучение проверке» - разговорный термин для обозначения любого метода обучения, учебный план уделяет большое внимание подготовке студентов к стандартизированный тест.

Противники этой практики утверждают, что она заставляет учителей ограничивать учебную программу определенным набором знаний или навыков, чтобы повысить успеваемость учащихся на обязательном тесте. Это приводит к нездоровой сосредоточенности на чрезмерном повторении простых, изолированных навыков («учить и убивать») и ограничивает способность учителя сосредоточиться на целостном понимании предмета. Поскольку высокие ставки тестирования препятствуют принятию каждого решения учителями, они часто вынуждены преподавать тесты, а не своих учеников. Подготовка к тесту предполагает обучение, лишенное страсти и смысла, поскольку учащимся преподается информация из урезанной учебной программы.[1] Это был бы случай Закон Кэмпбелла, общий принцип, согласно которому социальный индикатор искажает процесс, за которым он предназначен.[2] Более того, утверждают противники, учителя, которые этим занимаются, обычно являются учителями ниже среднего.[3]Некоторые исследования показывают, что обучение тесту неэффективно и часто не достигает своей основной цели - повышения успеваемости учащихся.[3]

Деятельность

Обучение к тесту - это обучение информации, а затем проверка информации, содержащейся в конце раздела. Как правило, эти тесты направлены на то, чтобы убедиться, что студенты запомнили серию процедур, а не на то, чтобы убедиться, что студенты полностью понимают, что они делают; Другими словами, эти тесты являются мерой произвольных знаний учащегося, а не его или ее способности к логическому мышлению.[4] Обучение к тесту также часто используется для обучения навыкам, такого как набор текста или легкая атлетика; в этом контексте преобладающей практикой является обучение перед тестированием.[5]По одной причине, обучение к тесту неверно отражает то, насколько учащиеся действительно узнали по теме. Например, учащиеся, которые выучили словарные слова для части теста по чтению, получат хорошие оценки, даже если они не развили обширный словарный запас. В математике учащиеся, обученные только тестовым вопросам, не имеют возможности овладеть конкретным навыком или концепцией и часто не могут правильно ответить на вопросы, которые оценивают один и тот же навык или концепцию по-разному. По словам Крейга Джеральда, одно исследование показало, что в округе, который в значительной степени полагался на отработку заданий, 83 процента учащихся выбрали правильный ответ на вопрос с несколькими вариантами ответов: «87 - 24 =». Однако только 66% смогли дать правильный ответ на открытый вопрос «Вычесть 24 из 87».[6]

Критика

В Ни один ребенок не останется без внимания, в котором гораздо больше внимания, чем раньше, уделялось оценке эффективности школ с помощью стандартизированных тестов, гипотетически можно рассматривать как шаг в неправильном направлении для школьного образования в США. Преподавание по тесту часто подвергается критике со стороны ученых и преподавателей, в то время как его критики утверждают, что студенты, которых просто обучают тесту, не могут достичь прочного и действительно всестороннего понимания предмета. Даже если учащиеся показывают более высокие результаты на тестах, что не подтверждается различными исследованиями,[3] критики опасаются, что студенты могут не понять ключевые концепции предметной области,[7] как обучение в центрах тестирования по механическое запоминание при исключении развития творческих способностей и абстрактно-мыслительных способностей. По словам Ричарда Д. Каленбера, как учителя, так и ученики тратят большую часть своего времени на изучение концепций учебников для подготовки к экзаменам, несмотря на моральные, эстетические и жизненные навыки, и, в зависимости от амбиций ученика, творчество является более важным для успеха. По мнению критиков, образовательные системы, основанные на стандартизированных тестах, на самом деле не обучают студентов и не дают им возможности удовлетворить потребности их будущей жизни.[8]

Также было показано, что такая практика снижает достоверность стандартизированных тестов и может создавать неверный профиль достижений учащегося.[7] Д-р Луи Воланте, адъюнкт-профессор Университета Брока, заметил, что результаты тестов по многим причинам не обязательно являются справедливым показателем способностей студента. Некоторые учащиеся, которые усваивают материалы класса с помощью домашних заданий или учебы, могут не преуспеть в условиях тестирования из-за отсутствия навыков сдачи тестов.[9]

Старший корреспондент WNBC-TV Гейб Прессман выразил еще одну озабоченность по поводу обучения тесту; эталоны для стандартизированных тестов иногда могут зависеть от политического давления. Во многих случаях результаты тестов занижены для достижения прогнозируемых показателей; в результате улучшение результатов стандартизированных тестов не всегда отражает реальный уровень навыков учащихся.[10]

У. Джеймс Попхэм, почетный профессор Высшей школы педагогических исследований Калифорнийского университета, также заявил, что стандартизированные тесты не являются равными условиями для студентов с разным образованием. Экзамен с высокими ставками стал бы более сложной задачей для иностранных студентов, у которых, вероятно, были другие учебные материалы и методы обучения. Если в системе образования США по-прежнему будет преобладать подготовка к экзамену, процент отсева новых иммигрантов, скорее всего, будет высоким.[11]

Этика

Исследование 1989 года по обучению перед экзаменом оценило этический «континуум» практики и выявило семь практических моментов, от наиболее до наименее этичных:[12]

  1. Общая инструкция по местным задачам
  2. Инструкция по общим навыкам сдачи тестов
  3. Инструкция по целям, обычно измеряемым стандартными тестами
  4. Инструкция по задачам, специфичным для используемого теста
  5. Инструкция по задачам, специфичным для используемого теста, в том же формате
  6. Инструкция с использованием выпущенного теста или "клонированного" теста, воспроизводящего формат и содержание используемого теста.
  7. Инструкция по использованию теста до или во время проведения теста

Исследование пришло к выводу, что этическая граница проходит между третьим и пятым пунктами, причем первый и второй являются этическими, а шесть и семь неэтичными.[12]

На практике

Федеральный Ни один ребенок не останется без внимания в Соединенных Штатах расширилась практика обучения тестам из-за упора на стандартизованные результаты тестов; это особенно верно в отношении школ с неблагополучными учащимися, которые в значительной степени зависят от государственного финансирования.[7] Подготовка к экзаменам курсы и зубрить школы это ограниченные примеры обучения тесту.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Козол, Джонатан (2005). Позор нации. Нью-Йорк: Crown Publishers. стр.132. ISBN  1-4000-5244-0.
  2. ^ Васкес Хайлиг, Джулиан; Николс, Шэрон Л. (2013). «Трудное положение для школьных руководителей: справедливость, проверка с высокими ставками и подотчетность». В Tillman, Linda C .; Scheurich, Джеймс Джозеф (ред.). Справочник по исследованиям лидерства в образовании в интересах равенства и разнообразия. Рутледж. п. 422. ISBN  9781135128432. В архиве из оригинала от 21 января 2018 г.
  3. ^ а б c «Изучение преподавания: первые выводы из программы измерения эффективности обучения». Фонд Билла и Мелинды Гейтс. Декабрь 2010 г. В архиве из оригинала 16 декабря 2010 г. Сложить резюме – Фелч, Джейсон (11 декабря 2012 г.). «Исследование поддерживает анализ эффективности учителей с добавленной стоимостью - эффективность работы в классе можно надежно оценить, оценив успеваемость учащихся по стандартизированным тестам, результаты исследования Фонда Гейтса - результаты получены на фоне национальных усилий по реформированию системы оценки учителей». Лос-Анджелес Таймс.. Проверено 20 февраля 2012 г.. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  4. ^ Кон, Алфи (2000). Доводы против стандартизированного тестирования. Портсмут, Нью-Хэмпшир: Хайнеманн. п. 8. ISBN  0-325-00325-4.
  5. ^ Бонд, Ллойд. «Обучение испытанию». Перспективы Карнеги (через Университет Виктории ). В архиве из оригинала 18 ноября 2010 г.. Получено 18 сентября 2010.
  6. ^ Джеральд, Крейг. «Научить испытанию? Просто скажи нет». Ракеты для чтения. В архиве из оригинала 16 марта 2015 г.. Получено 9 марта 2015.
  7. ^ а б c Воланте, Луи (сентябрь 2004 г.). «Преподавание перед тестом: что должен знать каждый преподаватель и политики». Канадский журнал управления образованием и политики (35). В архиве из оригинала 24 марта 2010 г.. Получено 18 сентября 2010.
  8. ^ Каленбер, Ричард (3 августа 2009 г.). «Проблема для студентов с низким доходом». Нью-Йорк Таймс. В архиве из оригинала 18 апреля 2012 г.. Получено 21 апреля 2012.
  9. ^ Воланте, Луи (25 сентября 2004 г.). «Преподавание на прочность: что должен знать каждый преподаватель и политики». CJEAP. В архиве из оригинала 4 мая 2012 г.. Получено 21 апреля 2012.
  10. ^ Прессман, Гейб (31 марта 2010 г.). «Обучение в тестовых и чартерных школах детям не поможет: эксперт». NBC Нью-Йорк. В архиве из оригинала 3 марта 2016 г.. Получено 21 апреля 2012.
  11. ^ Пофэм, Джеймс (март 1999). «Почему стандартизированные тесты не измеряют качество образования». Ассоциация по надзору и разработке учебных программ. Получено 21 апреля 2012.
  12. ^ а б Mehrens, W.A .; Камински, Дж (1989). «Методы улучшения результатов стандартизированных тестов: плодотворные, бесплодные или мошеннические?». Образовательные измерения: проблемы и практика. 8 (1): 14–22.

дальнейшее чтение