Социальные сети и политическая коммуникация в США - Social media and political communication in the United States

Появление социальные медиа изменил способ, которым политическая коммуникация происходит в Соединенные Штаты. Политические институты, такие как политики, политические партии, фонды, учреждения и политические мозговые центры все используют платформы социальных сетей, например Facebook и Twitter, чтобы общаться с избирателями и вовлекать их. Обычные люди, политики "ученые мужи " и лидеры мысли одинаково могут высказывать свое мнение, взаимодействовать с широкой сетью и общаться с другими единомышленниками.[1] Активное участие пользователей социальных сетей становится все более важным элементом политической коммуникации, особенно во время политических выборов 2000-х годов.[2] С 2010 по 2014 год число американцев, использующих свои мобильные телефоны для отслеживания политических кампаний и / или освещения кампаний, увеличилось на 15%, и это число продолжает расти сегодня.[3]

Социальные сети меняют природу политической коммуникации, потому что они являются инструментами, которые можно использовать для информирования и мобилизации пользователей новыми способами. Пользователи могут напрямую связываться с политиками и руководителями кампаний и по-новому участвовать в политической деятельности. Каждая платформа социальных сетей программируется в коде разработчиками, создавая уникальную цифровую архитектуру, которая влияет на то, как политики и граждане могут использовать платформу в политических целях.[4] Например, просто нажав кнопку "кнопка "Нравится" " на Facebook или подписавшись на кого-то на Twitter, пользователи имеют возможность общаться с другими и выражать свое мнение по-новому. Возможность для пользователей поделиться, поставить лайк или ретвитнуть политические сообщения мгновенно открыли для политиков новый путь обращения к избирателям. В то же время кампании в социальных сетях могут нести риски, которых нет на традиционных платформах, таких как телевизионная или газетная реклама. В то время как политическая партия контролирует все сообщения в теле- или газетной рекламе, в кампании в социальных сетях критики и сторонники оппозиционной партии могут размещать негативные комментарии непосредственно под сообщениями кампании.

У политиков есть платформа для общения, которая отличается от основных средств массовой информации. У политиков есть возможность собрать большие суммы денег за относительно короткие периоды времени с помощью кампаний в социальных сетях. Каждый пятый взрослый пользователь Twitter в США подписан на Президент Трамп Аккаунт в Twitter.[5]  Президент Обама 26% аккаунтов взрослых в Twitter подписаны на него.[5] В 2012 году президент Обама собрал более миллиарда долларов для своей кампании, что побило рекорд по сбору средств. Около 690 миллионов долларов было собрано за счет онлайн-пожертвований, включая пожертвования в социальных сетях, электронной почте и веб-сайтах, а от мелких жертвователей было получено больше денег, чем когда-либо прежде.[5]

Влияние на выборы

Ранняя история

Демократ Говард Дин считается первым политиком, использовавшим Интернет в политических целях.[6] Дин был губернатором Вермонт с 1991 по 2003 год и решил баллотироваться в президенты на выборах 2004 года. Дину приписывают организацию первого веб-сайта кампании, действующего в качестве виртуальной штаб-квартиры для сбора средств и найма волонтеров.[7] Веб-сайт Дина имел ряд онлайн-показателей успеха, в том числе количество посещений его домашней страницы, веб-журналы, подписки на кампании, домашние вечеринки и встречи.[8] Сторонники Дина устраивали домашние вечеринки и приглашали людей узнать о кампании Дина. Дин также призвал к использованию сайта. Встреча за его начавшуюся президентскую кампанию в 2002 году, благодаря которой людям «с общими интересами было легко найти друг друга и договориться о встречах лицом к лицу».[9] Люди будут присутствовать на личных встречах, чтобы больше узнать о его кампании.[10] Количество людей, пришедших на встречи Dean's Meetups в 600 местах по всей стране, в конечном итоге достигло 143 000 человек.[9] Эти встречи посетили около 75 000 человек, и более 96% респондентов сообщили, что они хотели бы принять активное участие в кампании Дина. Взаимодействие с местными группами лицом к лицу «резко повлияло на степень вовлеченности волонтеров в кампанию. Чем больше людей посетили встречи, тем выше их средний вклад в кампанию».[9]

Дин выиграл "цифровой" первичные выборы что держалось MoveOn.org с 44% голосов. Его успех на праймериз получил положительное освещение в средствах массовой информации. Эта ранняя победа была важна для импульса кампании. Кампания Дина смогла собрать большие суммы денег небольшими приращениями. В январе 2004 года его кампания собрала 41 миллион долларов от сторонников, в основном онлайн. В его кампанию внесли вклад в общей сложности 318 884 человека, из которых более 61% взносов не превышает 200 долларов. Менее 1% людей дали 2000 долларов, что было федеральным пределом.[11] Поведение Дина по сбору средств было противоположным поведению его соперников. Джордж Буш собрал 130,8 миллиона долларов в 2003 году, и 68% его пожертвований были максимальным пределом пожертвований.[12]

Политические истоки Facebook

Facebook - это место, где люди могут свободно взаимодействовать друг с другом. «Это означает, например, что в Facebook человек создает мультимедийный контент, например видео, на когнитивном уровне», что позволяет осуществлять массовое взаимодействие между сотнями людей.[13] Это свободное взаимодействие между людьми в Facebook позволило политическим деятелям использовать социальные сети для продвижения своих идеалов. Создатель Facebook, Марк Цукерберг, выступал в качестве полевого организатора для Демократа Джон Керри на президентских выборах 2004 г.[14] Цукерберг отвечал за Выйти на голосование и мобилизационные усилия. Facebook был запущен в том же году. В Платформа Facebook полагается на формирование группы и постоянное общение, которые являются целью любой политической кампании.[14]Крис Хьюз, один из основателей и разработчик Facebook, покинул компанию, чтобы работать советником президента Барака Обамы. Работая в Facebook, Хьюз разработал профиль Facebook для тогдашнего кандидата в президенты. После своего ухода Хьюз работал на странице Обамы в Facebook и использовал свои знания управление содержанием и новые разработки, позволяющие опередить других кандидатов в отношении их присутствия в сети.[15] Хьюз создал веб-сайт MyBarak0bama.com, дизайн и концепция которого были аналогичны Facebook.[14] На выборах 2008 года кандидаты использовали Facebook. Основным пользователем во время этих выборов был бывший президент Обама. Другой пользователь, Митт Ромни, также использовал Facebook для своей кампании, но не так часто, как Обама. Сообщается, что в Facebook было создано более 1000 групп, поддерживающих одну из двух сторон.[16] В последние годы политические деятели все чаще используют Twitter, но Facebook по-прежнему остается широко используемой платформой для социальных сетей.

Президентские выборы 2008 г.

Президентские выборы 2008 года были первыми выборами, на которых кандидаты использовали Интернет и социальные сети в качестве инструмента для своих кампаний. Почти три четверти пользователей Интернета вышли в Интернет, чтобы узнать о кандидатах на выборах; это составляет 55% всего взрослого населения.[17] Затем избранный президент Барак Обама был первым, кто использовал Интернет для организации сторонников, рекламы и общения с отдельными лицами, что было невозможно на предыдущих выборах. Обама использовал такие сайты, как YouTube для рекламы через видео. Видео, размещенные Обамой на YouTube, просмотрели 14,5 миллиона часов.[17] Обама привел Маккейн избиратели всех категорий онлайн-политической активности, что, по мнению некоторых, является основным фактором его победы.[17]

Молодые избиратели гораздо активнее в онлайн-политике. 30% всех, кто размещал в Интернете политический контент, были моложе 25 лет.[18] 66% тех же людей проголосовали за Обаму, а 33% проголосовали за Маккейна, показывая, что известность Обамы в онлайн-политике значительно увеличила его шансы на победу.[18]

В совокупности сайты демократов набрали больше просмотров, чем сайты республиканцев (по крайней мере, на праймериз). Частично это было связано с тем, что более молодые избиратели более склонны отдавать предпочтение кандидату от Демократической партии, а также с большей вероятностью заходят в Интернет и исследуют или демонстрируют поддержку кандидата.[19]

Президентские выборы 2012 г.

К выборам 2012 года все больше кандидатов использовали более широкий спектр социальных сетей.[20] Политики теперь были в социальных сетях, например Twitter, Instagram, YouTube и другие новые инструменты социальных сетей и мобильные приложения. Некоторые кандидаты использовали социальные сети для объявления своей кандидатуры. Барак Обама отправил по электронной почте видео 13 миллионам человек, когда объявил о своем намерении баллотироваться на второй срок и Митт Ромни разослал твитнуть.[20] Обама выпустил семнадцатиминутный видеоролик, состоящий из видеоклипов и интервью, в которых задокументирован первый президентский срок Обамы. Это видео было опубликовано на YouTube, что позволило аудитории внести свой вклад в кампанию, сделав пожертвования, не покидая веб-сайт. Эта эффективность и удобство были ключевыми моментами для дальнейшего расширения его цели по сбору средств. Эта цель не была бы достигнута без существования YouTube, поскольку делиться ссылкой было бы сложнее. Кампания также в значительной степени опиралась на социальные сети, которые делились видео, в котором была ссылка на пожертвование, что способствовало сбору средств.[21] Другие кандидаты разместили сообщения в Facebook, Twitter и YouTube, чтобы объявить о своей кандидатуре.

Каждый кандидат проводил свои кампании с большим упором на Интернет. Обама и Ромни наняли сторонние компании для сбора, отслеживания и анализа данных со своих веб-сайтов. Эти данные побудили каждого из них потратить почти 100 000 долларов на онлайн-рекламу (Обама потратил 93 400 долларов, а Ромни потратил 82 200 долларов).[22] Хотя эти цифры близки, в совокупности Обама потратил на цифровые кампании в десять раз больше, чем Ромни. Ромни потратил 4,7 миллиона долларов, а Обама потратил 47 миллионов долларов.[23]

Существует явная разница между присутствием кампаний Обамы и Ромни в социальных сетях на протяжении всей кампании 2012 года. В октябре 2012 года у президента Обамы было более 20 миллионов подписчиков на Twitter а у Ромни было 1,2 миллиона. На Facebook Обама набрал более 29 миллионов лайков на своей странице, а Ромни - 7,9 миллиона. На Instagram У Обамы было 1,4 миллиона последователей, а у Ромни - 38 000 последователей. У президента Обамы было больше подписчиков во всех его других социальных сетях, включая Spotify, Pinterest, и YouTube,[24] хотя исследования показывают, что простое отслеживание Обамы или Ромни в социальных сетях, таких как Facebook, могло мало повлиять на поведение избирателей.[25] Президент Обама также использовал свои учетные записи в социальных сетях больше, чем любой другой кандидат в Интернете.[26] Он активно публиковал больше информации в Twitter, YouTube и на своем личном сайте. блог.

Кампания президента Обамы процветала благодаря онлайн-пожертвованиям как в 2008, так и в 2012 году. В 2008 году 3,95 миллиона человек сделали пожертвования на кампанию президента Обамы.[27] Во время его кампании 2012 года это число достигло 4,4 миллиона человек. Общий объем онлайн-пожертвований также вырос с 500 миллионов долларов в 2008 году до 690 миллионов долларов в 2012 году.[27]

Политические деятели могут использовать социальные сети для выполнения таких задач, как сбор пожертвований на свою кампанию. Бывший губернатор Нью-Джерси Крис Кристи написал в Твиттере о своей поддержке Барака Обамы на выборах 2012 года. В то время он мог похвастаться 80% -ным рейтингом одобрения, что побудило избирателей, которые стояли на грани, поддержать президента Обаму.[28]

Президентская кампания 2016 г.

На президентских выборах 2016 года все кандидаты активно использовали социальные сети. Основными тремя кандидатами были Дональд Трамп (республиканец), Берни Сандерс и Хиллари Клинтон (демократы). Исследования показывают, что «в январе 2016 года 44% взрослого населения США сообщили, что узнали о президентских выборах 2016 года». [29] На тот момент социальные сети активно использовались на всех платформах, включая YouTube, Twitter, Facebook и т. Д. В частности, на выборах 2016 года Twitter был основным источником, который Дональд Трамп и Хиллари Клинтон, два потенциальных президента, использовали для передачи различных вещей. . Несколько отчетов и статистические данные показывают, что несколько человек получили информацию о выборах через социальные сети.[29] Примерно «24% заявили, что обращались к сообщениям в социальных сетях» за информацией о выборах.[29] Все кандидаты в президенты по-разному использовали социальные сети. В то время как сообщения Трампа были сосредоточены на ссылках на источники новостей, Хиллари Клинтон и Берни Сандерс сосредоточились на «освещении официальных сообществ кампании». [29] Во время кампаний этих трех основных кандидатов Трамп получил гораздо больше откликов от пользователей по сравнению с двумя демократическими кандидатами. Скорее всего, это связано с тем, что у Трампа уже было больше последователей в начале кампании. Эти выборы показали, что с социальными сетями можно использовать несколько стратегий. Это отражено в том, как Трамп, Клинтон и Сандерс используют социальные сети. В Twitter Трамп в основном ретвитнул твиты от широкой публики, а Клинтон и Сандерс в основном ретвитнули твиты о своей собственной кампании.[29] Два основных соперника кампании, Трамп и Клинтон, написали несколько твитов, прямо говоря друг о друге, Клинтон использовала функцию @ в Twitter, связывая пользователей со страницей Трампа. Трамп несколько раз ссылался на Хиллари Клинтон, но почти никогда не использовал функцию @.[29] Вы можете видеть, что основное внимание Трампа в его кампании в Twitter было направлено на такие СМИ, как Fox News или New York Times. С другой стороны, Клинтон и Сандерс в основном сосредоточились на своей собственной кампании. Другая часть стратегии, используемой демократической стороной, Клинтоном и Сандерсом, заключается в том, что некоторые из их сообщений на испанском языке.[29] Эти два кандидата были сосредоточены на работе с сообществом меньшинств, что отражено в этих постах на испанском языке. Дональд Трамп не делал никаких сообщений на испанском языке. Использование видео в Twitter на выборах 2016 года использовалось по-разному. Хиллари Клинтон и Берни Сандерс в основном размещали видеоролики, спонсирующие их собственную кампанию, а Дональд Трамп размещал видеоролики, связанные с новостными СМИ (очень распространенная тема в стратегиях кандидатов).[29]

В целом Дональд Трамп (республиканец) сосредоточил свою стратегию на социальных медиа в новостях. Берни Сандерс и Хиллари Клинтон (демократы) сосредоточили свою стратегию в социальных сетях на продвижении себя. Социальные сети, такие как Twitter, по-прежнему используются политиками сегодня, и их популярность в американской политике продолжает расти.

Основная статья: Социальные сети в президентской кампании в США в 2016 г.

Ограничения и ограничения

Социальные медиа использовался в политических кампаниях, начиная от небольших местных выборов до крупномасштабных президентских выборов. В соответствии с Ваэль Гоним социальные сети могут укреплять уже существующие убеждения, а не продвигать новые. Хотя социальные сети можно использовать для сбора пожертвований, некоторые кандидаты сосредоточились на их использовании для продвижения своей собственной кампании.[30] Политики не могут контролировать разговор в социальных сетях. Согласно исследованию Мигеля дель Фресно Гарсиа, Алана Дж. Дали и Саграрио Сегадо Санчес-Кабесудо, постоянные друзья и последователи имеют высокий уровень влияния в социальных сетях, а не в блогах и на страницах кампании. Пользователи, имеющие наибольшее влияние на социальные сети, делятся на три разные категории: пользователи, которые распространяют знания, те, кто взаимодействует с другими людьми, и те, кто ведет беседы. Эти три типа пользователей - это те, за кем другие обычно следят и слушают в социальных сетях. Следовательно, чтобы политические кампании действительно охватили как можно больше людей, политическим группам сначала необходимо заставить этих трех пользователей рассказать о своих кампаниях в социальных сетях.[31] Однако, несмотря на множество способов использования социальных сетей в политических кампаниях, многие пользователи социальных сетей в США заявляют, что они истощены притоком политического контента в их ленте.[32]

Люди обеспокоены тем, что чрезмерное использование социальных сетей может привести к снижению политики правительства. Вместо того чтобы делать такие вещи, как принятие новых законов, президенты могут уделять слишком много внимания социальным сетям, чтобы попытаться привлечь больше сторонников.[33]

Скандалы

Скандалы были частью американской политической системы с момента ее создания (см. Список федеральных политических скандалов в США ). Политические скандалы - это события, которые привлекают много внимания и в конечном итоге исчезают, и являются источником интенсивной общественной коммуникации. Средства массовой информации активно участвовали в освещении прошлых скандалов. В последние десятилетия участились скандалы, связанные с Интернетом и социальными сетями.[34] Первым политическим скандалом, связанным с социальными сетями, стала кончина конгрессмена. Энтони Вайнер в 2011 году. Вайнер, демократ из Нью-Йорка, отправил ссылку на интересную фотографию женщине в своем публичном аккаунте в Twitter. Затем твит и изображение были отправлены по адресу Эндрю Брейтбарт , консервативный блогер, который разместил их на своем веб-сайте до того, как Вайнер успел удалить твит.[35] Через несколько дней инцидент с Энтони Вайнером стал общенациональной новостью. Скандал по прозвищу Weinergate, считается первым секс-скандалом в социальных сетях с участием политика.[36]

Другие политические скандалы возникли из-за социальных сетей. Джо Миллер кандидат в Сенат от Аляска написал в Твиттере об украшении своего офиса до любого объявления о том, что он выиграл гонку. Миллер удалил твиты, но не раньше, чем блогер смог сделать снимок экрана. Миллер в итоге проиграл выборы.[37] Мэг Уитман республиканский кандидат в Калифорния была смущена твитом, разосланным ее пресс-секретарем, который включал видео на YouTube с одетым в перекрестие музыкантом. Уитмен проиграл выборы Джерри Браун.[37] Пит Хекстра, а Мичиган Конгрессмен, попал в беду после твита во время поездки в Ирак, в котором он нарушил систему безопасности, опубликовав конфиденциальные сведения о посещении.[34] Политики стали более уязвимыми для скандалов из-за того, что их жизнь стала более публичной в социальных сетях.[38] Политические скандалы переходят от незаконной или коррумпированной деятельности к личным ошибкам, которые больше не связаны с незаконной или коррупционной деятельностью.[34] 26 октября 2018 года социальная сеть Facebook сообщила об удалении 82 учетных записей, созданных в Иран в том числе посты, пропагандирующие суровые проблемы, такие как раса, иммиграция и президент США Дональд Трамп, незадолго до выборов в Конгресс США 6 ноября.[39]

Одним из политических скандалов президентства Трампа стал Российское вмешательство на выборах через социальные сети.[40] Существует широкое согласие с тем, что россияне, работающие на Агентство Интернет-исследований использовали различные платформы социальных сетей, чтобы попытаться повлиять на выборы.[40]

Последствия скандалов в социальных сетях можно увидеть в поляризации страны по этому вопросу. Сообщается, что 90% демократов не верят в то, что Трамп сможет эффективно провести расследование в отношении России, в то время как только 23% республиканцев не верят в то, что Трамп сможет это сделать.[41] С другой стороны, 36% республиканцев заявили, что Расследование Мюллера важно, тогда как 87% демократов сказали, что это важно.[42]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Кирни, Майкл (2013). Политическая дискуссия в Facebook: анализ межличностных целей и разногласий (Тезис). Канзасский университет. HDL:1808/12975.
  2. ^ Эли Скогербё и Арне Х. Крумсвик, «Газеты, Facebook и Twitter: промежуточная установка повестки дня в местных избирательных кампаниях», «Практика журналистики» (2015) 9 # 3 DOI: 10.1080 / 17512786.2014.950471
  3. ^ Смит, Аарон (2014-11-03). «Сотовые телефоны, социальные сети и кампании 2014». Исследовательский центр Pew: Интернет, наука и технологии. Получено 2019-09-25.
  4. ^ Боссетта, Майкл (март 2018). «Цифровая архитектура социальных сетей: сравнение политических кампаний в Facebook, Twitter, Instagram и Snapchat на выборах в США в 2016 году». Ежеквартально по журналистике и массовым коммуникациям. 95 (2): 471–496. Дои:10.1177/1077699018763307.
  5. ^ а б c «Сможет ли Трамп должным образом справиться с расследованием Мюллера? Большинство в США не уверены». Pew Research Center. Получено 2019-10-29.
  6. ^ Леушнер, Кэти. "Использование Интернета и социальных сетей в президентских кампаниях в США: 1992-2012 гг.". Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  7. ^ Хиндман, Мэтью. «Настоящие уроки Говарда Дина: размышления о первой цифровой кампании». Перспективы политики, 2005, с.121-128.
  8. ^ Роспарс, Джо. «Крик Говарда Дина помог Обаме стать президентом». Журнал Тайм. 1 июля 2014 г. http://time.com/2946448/howard-dean-scream-obama-president/
  9. ^ а б c Сифри, Мика. «От Говарда Дина до чаепития: сила Meetup.com». CNN. Кабельная Новостная Сеть. Получено 17 декабря 2016.
  10. ^ Кукурузное поле, Майкл. «Интернет и кампания: взгляд на участников кампании». Pew Research Center, 2005, стр. 2
  11. ^ «Лимиты взносов на 2003-2004 годы». FEC.
  12. ^ Правосудие, Глен. «Сбор средств на кампанию; Финансовые фирмы - крупнейшие доноры Буша, отчеты исследования ». The New York Times. 9 января 2004 г. https://www.nytimes.com/2004/01/09/us/2004-campaign-fund-raising-financial-firms-are-bush-s-biggest-donors-study.html
  13. ^ Фукс, Кристиан; Троттье, Даниэль (01.01.2015). «К теоретической модели наблюдения в социальных сетях в современном обществе» (PDF). Связь. 40 (1). Дои:10.1515 / commun-2014-0029. ISSN  1613-4087. S2CID  151988747.
  14. ^ а б c Слотник, Эллисон. «Друг президента». 2008 г.
  15. ^ МакГирт, Эллен. «Как Крис Хьюз помог запустить Facebook и кампанию Барака Обамы». Журнал Fast Company. Апрель 2009 г. http://www.fastcompany.com/1207594/how-chris-hughes-helped-launch-facebook-and-barack-obama-campaign
  16. ^ «Facebook | Обзор, история и факты». Энциклопедия Британника. Получено 2020-02-19.
  17. ^ а б c «19% взрослого населения США в Twitter подписаны на Трампа». Pew Research Center. Получено 2019-10-29.
  18. ^ а б «Роль Интернета в кампании 2008 г.». Исследовательский центр Pew: Интернет, наука и технологии. 2009-04-15. Получено 2019-10-29.
  19. ^ «Роль социальных сетей в политике». USC.
  20. ^ а б Фухи, Бет. «Выборы-2012: Социальная сеть, президентская кампания». Huffington Post. 17 апреля 2011 г. http://www.huffingtonpost.com/2011/04/17/elections-2012-social-media_n_850172.html
  21. ^ Рике; ЛаКристал, Д. (2014). Влияние Youtube на политику США. Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books. С. 36–37. ISBN  9780739183496. Получено 9 ноября 2019.
  22. ^ Пейн, Эшли (2009). «Новая кампания: сайты социальных сетей на президентских выборах 2008 года» (PDF). S2CID  150577210. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  23. ^ Далтон-Хоффман, Мэгги. «Влияние социальных сетей на президентские выборы 2012 года».
  24. ^ «Президентская кампания в социальных сетях». archive.nytimes.com. Получено 2020-12-02.
  25. ^ Пеннингтон, Натали; Уинфри, Келли; Уорнер, Бенджамин; Кирни, Майкл (2015). «Любовь к Обаме и Ромни (на Facebook): экспериментальная оценка политической активности и эффективности во время всеобщих выборов 2012 года». Компьютеры в человеческом поведении. 44: 279–283. Дои:10.1016 / j.chb.2014.11.032.
  26. ^ «Как кандидаты в президенты используют Интернет и социальные сети: Обама возглавляет, но ни один из кандидатов не участвует в активном диалоге с избирателями». Pew Research Center, Журналистика и СМИ. 15 августа 2012 г. http: // www.journalism.org/2012/08/15/how-presidential-candidates-use-web-and-social-media/
  27. ^ а б Шерер, Майкл. «Исключительно: мобилизация средств Обамы в цифровом формате в 2012 году превзошла результаты 2008 года». Время. 15 ноября 2012 г. http://swampland.time.com/2012/11/15/exclusive-obamas-2012-digital-fundraising-outperformed-2008/
  28. ^ Смит, Шэй. «Ограничения СМИ и их влияние на политический процесс» (PDF).
  29. ^ а б c d е ж грамм час «Кандидаты в президенты 2016 года по-разному используют социальные сети для связи с общественностью». Проект журналистики Pew Research Center. 2016-07-18. Получено 2020-02-19.
  30. ^ Баумгартен, Мэтью (3 февраля 2016 г.). «Часть первая: влияние социальных сетей на войну и политические взгляды». WDTV. Получено 29 февраля 2016.
  31. ^ Гарсия, Мигель Дель Фресно; и другие. (2016). «Выявление новых влияний в эпоху Интернета: социальные сети и анализ социальных сетей». Reis Revista Española de Investigaciones Sociológicas.
  32. ^ «55% пользователей социальных сетей в США говорят, что их« утомляют »политические сообщения и обсуждения». Pew Research Center. Получено 2020-09-23.
  33. ^ Эйльперин, Джульетта. «Вот как первый президент эпохи социальных сетей решил связаться с американцами». Вашингтон Пост. Получено 17 декабря 2016.
  34. ^ а б c Арсено, Амелия. Аналитическая записка «Скандальная политика в среде новых СМИ»: Обзор скандальной политики. 2008 г.
  35. ^ Альтман, Алекс (31.05.2011). "Weinergate: анатомия скандала в социальных сетях". Время. ISSN  0040-781X. Получено 2020-12-02.
  36. ^ Брэдли, Уильям. «Длительное влияние Weinergate: первый большой политический секс-скандал в социальных сетях». Huffington Post. 7 июня 2011 г. http://www.huffingtonpost.com/william-bradley/weinergates-lasting-impac_b_872585.html
  37. ^ а б Боскер, Бьянка. «Самые неприятные скандалы с политиками в Твиттере». The Huffington Post. 3 августа 2011 г. http://www.huffingtonpost.com/2011/06/03/politICAL-top-twitter-s_n_870967.html
  38. ^ Лант и Ливингстон. Регулирование СМИ и коммуникаций и общественные интересы. Публикация Sage. 4 апреля 2011 г. http://www.uk.sagepub.com/upm-data/45145_Lunt_and_Livingstone.pdf
  39. ^ «Facebook удаляет связанные с Ираном аккаунты, за которыми следит 1 миллион в США и Великобритании». RFE / RL.
  40. ^ а б «Как Обама выиграл битву за социальные сети в президентской кампании 2012 года». mprcenter.org. Получено 2019-10-29.
  41. ^ «Отчет Сената: в 2016 году россияне использовали социальные сети для нацеливания на гонку». NPR.org. Получено 2019-10-29.
  42. ^ «Взгляды становятся более пристрастными к расследованию Мюллера и тому, как с ним справляется Трамп». Pew Research Center. Получено 2019-10-29.

дальнейшее чтение

  • Беннетт, В. Л. (2012). Персонализация политики, политическая идентичность, социальные сети и меняющиеся модели участия.Анналы Американской академии политических и социальных наук, 644 (1), 20–39.
  • Бимбер, Брюс и др. (2015) «Цифровые СМИ и участие в политической жизни: умеренная роль политического интереса в действиях и во времени». Компьютерный обзор социальных наук 33#1 (2015): 21–42.
  • ДиГразиа, Дж., Маккелви, К., Боллен, Дж., И Рохас, Ф. (2013). Больше твитов, больше голосов: социальные сети как количественный индикатор политического поведения. PLoS ONE, 8 (11), e79449.
  • Жиль де Суньига, Х., Молинье, Л., и Чжэн, П. (2014). Социальные сети, политическое самовыражение и участие в политической жизни: панельный анализ запаздывающих и параллельных отношений. Журнал коммуникаций, 64 (4), 612–634.
  • Грабер, Д. А., и Данауэй, Дж. (2014). СМИ и американская политика. CQ Press.
  • Халперн, Д., и Гиббс, Дж. (2013). Социальные сети как катализатор онлайн-дискуссий? Изучение возможностей Facebook и YouTube для политического выражения. Компьютеры в поведении человека, 29 (3), 1159–1168.
  • Хендрикс, Джон Аллен и Линда Ли Кайд (Ред.), «Технополитика в президентской кампании: новые голоса, новые технологии и новые избиратели. (Рутледж, 2010).
  • Himelboim, I., Lariscy, R. W., Tinkham, S. F., & Sweetser, K. D. (2012). Социальные сети и политическая коммуникация в Интернете: роль межличностного информационного доверия и открытости. Журнал радиовещания и электронных СМИ, 56 (1), 92-115.
  • Хинсон, М. Д. (2012). Изучение того, как социальные и развивающиеся СМИ использовались в связях с общественностью в период с 2006 по 2012 год: продольный анализ. Обзор связей с общественностью.
  • Клингер, У., Свенссон, Дж. (2014). Возникновение сетевой медиа-логики в политической коммуникации: теоретический подход. Новые медиа и общество, 1461444814522952.
  • Макчесни, Роберт В. (2015) Богатые СМИ, плохая демократия: коммуникационная политика в сомнительные времена (New Press, 2015), критика слева
  • Пеннингтон, Н., Уинфри, К.Л., Уорнер, Б.Р., Кирни, М.В. (2015). Нравится Обама и Ромни (на Facebook): экспериментальная оценка политической активности и эффективности во время всеобщих выборов 2012 года. Компьютеры в человеческом поведении, 44, 279-283. DOI: 10.1016 / j.chb.2014.11.032
  • Рубенцер, Тревор. «Внешняя политика социальных сетей: изучение политического использования социальных сетей этническими группами в США». Политика (2015).
  • Ширки, Клэй. (2011) «Политическая сила социальных сетей». Иностранные дела 90#1 (2011): 28–41.
  • Собкович П., Кашенский М. и Бушар Г. (2012). Анализ мнений в социальных сетях: моделирование, моделирование и прогнозирование политических мнений в сети. Правительственная информация Quarterly, 29 (4), 470–479.
  • Штиглиц, С., и Данг-Сюань, Л. (2012, январь). Политическая коммуникация и влияние посредством микроблогов - эмпирический анализ настроений в сообщениях Twitter и поведения ретвитов. In System Science (HICSS), 45-я Гавайская международная конференция, 2012 г. (стр. 3500-3509). IEEE.
  • Штиглиц, С., и Данг-Сюань, Л. (2013). Социальные сети и политическая коммуникация: структура аналитики социальных сетей. Анализ социальных сетей и добыча полезных ископаемых, 3 (4), 1277–1291.
  • Стромер-Галлей, Дж. (2019). Президентская кампания в эпоху Интернета. Издательство Оксфордского университета.
  • Вромен А., Ксенос М. А. и Лоадер Б. (2015). Молодежь, социальные сети и совместные действия: от поддержки организации до повседневных политических разговоров. Журнал молодежных исследований, 18 (1), 80-100.
  • Уэст, Д. М. (2013). Воздушные войны: телевизионная реклама и социальные сети в избирательных кампаниях, 1952–2012 гг. Мудрец.
  • Вольфсфельд Г., Сегев Э. и Шифер Т. (2013). Социальные сети и политика «арабской весны» на первом месте. Международный журнал прессы / политики, 18 (2), 115–137.
  • Ксенос, Майкл, Ариадна Вромен и Брайан Д. Лоадер. (2015) «Великий уравнитель? Модели использования социальных сетей и участие молодежи в политической жизни в трех развитых демократиях». Информация, коммуникация и общество 17 №2 (2014): 151–167. Охватывает США, Великобританию и Австралию.
  • Ямамото М., Кушин М. Дж. И Далисей Ф. (2013). Социальные сети и мобильные устройства как силы политической мобилизации для молодежи: изучение регулирующей роли политического выражения в Интернете в политическом участии. Новые СМИ и общество, 1461444813518390.