Теория Шапиро – Стиглица - Shapiro–Stiglitz theory
В экономика труда, Теория Шапиро – Стиглица из эффективная заработная плата (или же Модель эффективной заработной платы Шапиро – Стиглица)[1] является экономическая теория заработной платы и безработица в родах рыночное равновесие. В нем приводится техническое описание того, почему маловероятно падение заработной платы и как возникает вынужденная безработица. Эта теория была впервые разработана Карл Шапиро и Джозеф Стиглиц.[2][3]
Вступление
Когда достигается полная занятость, если работник увольняется, он автоматически вскоре находит свою следующую работу. В данных обстоятельствах ему не нужно прилагать усилия на своей работе, и, таким образом, полная занятость обязательно побуждает работника уклоняться от работы при условии, что он доволен бездельничанием на работе.[3] Поскольку уклонение от уклонения приводит к снижению производительности фирмы, фирма должна предлагать своим работникам более высокую заработную плату, чтобы избежать увиливания. Затем все фирмы стараются устранить увиливание, которое увеличивает среднюю заработную плату и снижает занятость. Следовательно, номинальная заработная плата имеет тенденцию к снижению. В равновесии все фирмы платят одинаковую заработную плату сверх рыночной, а безработица дорого обходится без работы, и поэтому безработица служит средством дисциплины рабочих.[3] Безработный человек не может убедить работодателя в том, что он работает с заработной платой ниже равновесной, потому что собственник опасается, что увольнение произойдет после того, как он будет принят на работу. В результате его безработица становится вынужденной.
Условие без уклонения
Предположим, полезность является функцией заработной платы w и усилий e, например , и работники максимизируют функцию полезности со ставкой дисконтирования r. Тогда пусть b будет вероятностью в единицу времени, что работник будет уволен с работы, и теперь мы вводим ожидаемую полезность за время жизни. безработного. Затем мы находим стоимость активов занятости в течение короткого интервала [0, T]
потому что работник либо увольняется, либо остается занятым на время. Показательная функция появляется, потому что повод увольнения в интервале один раз и распределение Пуассона используется для ставки дисконтирования. Из-за короткого интервала мы аппроксимируем экспоненциальную функцию 1-rT
и простой расчет дает
Затем мы находим фундаментальное уравнение активов рабочего:
Для неширокого экрана уравнение имеет вид
и для прогульщика
где q - вероятность в единицу времени, что работник будет уволен и уволен.[2] Тогда мы видим
Условие называется условием отказа от уклонения (NSC), которое выражается как
куда критическая заработная плата.[2] Рабочий много работает тогда и только тогда, когда НСК доволен. Таким образом, если рабочие получают достаточно высокую заработную плату, то NSC соблюдается, и они не будут уклоняться. Условие говорит нам, что
- По мере увеличения критической заработной платы, cet.par., Рабочие прилагают больше усилий.
- По мере увеличения критической заработной платы, cet.par., Ожидаемая пожизненная полезность безработного увеличивается.
- По мере увеличения критической заработной платы, cet.par., Вероятность обнаружения уклонения от работы снижается.
- По мере увеличения критической заработной платы, cet.par., Учетная ставка увеличивается.
- По мере увеличения критической заработной платы, cet.par., Увеличивается коэффициент экзогенного увольнения.
Рыночное равновесие
Позволять быть вероятностью получить работу в единицу времени. В состоянии равновесия приток в фонд безработных должен быть равен оттоку. Таким образом, вероятность равна
куда это совокупная занятость и это общее предложение труда. На самом деле сотруднику предлагают минимальную заработную плату. или его эквивалент по закону. Таким образом, НСК становится
и мы называем это совокупным НСК.[2] Эти два урожая
где уровень безработицы . Это ограничение предполагает, что полная занятость всегда должна предполагать увиливание.
Совокупная производственная функция является функцией общей эффективной рабочей силы.
Спрос фирмы на рабочую силу определяется приравниванием стоимости найма дополнительного работника к предельному продукту труда. Эта стоимость состоит из заработной платы и будущих пособий по безработице. Теперь рассмотрим случай, когда , то имеем
В равновесии держит, где - это равновесная заработная плата. Тогда условие равновесия принимает вид
Это предполагает следующие вещи.
- Подход со стороны спроса: если работодатель платит меньше уклонение рабочих становится вероятным (что снижает их производительность). Следовательно, снижение заработной платы маловероятно, и это микроскопический механизм номинальная жесткость. Таким образом, заработная плата не может снижаться, чтобы стабилизировать уровень занятости, поэтому безработица должна увеличиваться во время рецессии.
- Подход со стороны предложения: безработные хотят работать или ниже, но не может дать убедительного обещания не уклоняться от такой заработной платы. Как результат вынужденная безработица происходит.[2]
Правила безопасности работы
Уровень занятости изменяется правилами о гарантии занятости. Рассмотрим фирму, состоящую из работодателя и однородных сотрудников. Затем предположим, что прибыль фирмы является функцией уровня занятости N, самой низкой заработной платы. и выбранный работодателем уровень мониторинга M.
где g (N) - производственная функция, L - ценность свободного времени на работе, связанного с уклонением от уклонения, а p - вероятность того, что сотрудник будет уличен в уклонении от уклонения и уволен.[1] Предположим, что производственная функция имеет верхний предел, а ее вторая производная по N отрицательна. Не говоря уже о том, что первая производная положительна. Это разумное предположение, что функция имеет верхнюю границу с точки зрения производительности. Рассмотрим, например, такую функцию времени, как
Очевидно, его первая производная положительна, а вторая - отрицательна.
Пусть R будет мерой сложности увольнения сотрудника, уличенного в уклончивости. Тогда p является функцией как R, так и M. Первая и вторая производные прибыли по N следующие:
Условие максимума прибыли: , и поэтому у нас есть
Таким образом, дифференцируя обе его стороны относительно R, мы получаем
Оказывается, что отрицательный, что означает, что чем труднее уволить прогульщика, тем ниже уровень занятости.[1]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ а б c W. Sjostrom, Гарантия занятости в модели эффективной заработной платы, Журнал макроэкономики, зима 1993 г., Vol. 15, № 1, с. 183–187
- ^ а б c d е К. Шапиро и Дж. Э. Стиглиц, The American Economic Review, том 74, 3, стр. 433–444 (1984)
- ^ а б c Дж. Л. Йеллен, The American Economic Review, том 74, 2, стр 200–205 (1984)