Restitutio in integrum согласно Европейской патентной конвенции - Restitutio in integrum under the European Patent Convention

В restitutio in integrum или же восстановление прав под Европейская патентная конвенция (EPC) - это средство правовой защиты, доступное заявителю или патентообладателю, который не уложился в срок, несмотря на проявление «всей должной осторожности, требуемой обстоятельствами». Правовая основа для этого средства правовой защиты содержится в Статья 122. EPC. Если запрос на restitutio in integrum принято, заявитель или патентообладатель восстанавливаются в своих правах, как если бы срок был должным образом соблюден.

Согласно решению G 1/86 Расширенный апелляционный совет Европейского патентного ведомства, другие стороны, такие как противники не запрещены restitutio in integrum по принципу. Например, если оппонент не представил изложение оснований для апелляции, несмотря на все необходимые меры, после того, как должным образом подал уведомление об апелляции, restitutio ему или ей будут доступны средства правовой защиты.[1]

Правовая основа и толкование

Правовая основа представлена ​​в Статья 122. EPC. Статья 122 (1) ЕПК гласит:

"Заявителю или владельцу европейского патента, который, несмотря на все необходимые меры предосторожности в сложившихся обстоятельствах, не смог соблюсти срок в отношении Европейского патентного ведомства, его права будут восстановлены после запрос, если несоблюдение этого срока имеет прямое следствие, вызвав отказ в подаче заявки на европейский патент или ходатайство, или признания заявки отозванной, или отзыва европейского патента, или утраты любого другого права или средства правовой защиты ".

Следовательно, одним из условий возможности восстановления прав является следующее:

«заявитель, должно быть, не смог соблюсти установленный срок по отношению к ЕПВ.… [] слово« неспособный »подразумевает объективный факт или препятствие, препятствующее требуемым действиям».[2]

Что касается критерия «должной осторожности», «отдельная ошибка в нормально удовлетворительной системе простительна».[3] Ошибка также может быть простительна, если она возникла в результате исключительных обстоятельств.[4]

Если заявитель представлен профессиональный представитель, просьба о воссоздании может быть удовлетворена только в том случае, если сам представитель может показать, что он также принял все «должные меры, требуемые обстоятельствами».[5] Кроме того, если заявитель представлен как профессиональным представителем, так и неуполномоченным представителем, например, местным представителем неевропейского происхождения, «обязанность проявлять должную осторожность распространяется на них обоих».[6]

Процедура

Под Правило 136 (4) EPC, «отдел, уполномоченный принимать решение по пропущенному действию, должен принять решение по запросу о восстановлении прав».

дальнейшее чтение

  • Виктор, Райнер (2017). Восстановление прав - разбирательство в ЕПВ (1-е изд.). Карл Хейманнс Верлаг. ISBN  978-3-452-28816-5.

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Решение G 1/86 Расширенной апелляционной палаты Европейского патентного ведомства
  2. ^ Решение Т 493/08 от 29 сентября 2009 г., Причины 2.1.
  3. ^ Решение Т 529/09 от 10 июня 2010 г., Причины 10.
  4. ^ Служба юридических исследований для апелляционных советов, Европейское патентное ведомство, Прецедентное право апелляционных советов ЕПВ (9-е издание, июль 2019 г.), iii.е.5.3 , «Восстановление прав», «Существо требования о восстановлении прав», «Исключительные обстоятельства»
  5. ^ Решение J 5/80 от 7 июля 1981 г., OJ 1981, 343, Headnote I, Reasons for the Decision, 4.
  6. ^ Решение J 4/07 от 7 июля 2008 г., Причины решения, 3.

внешняя ссылка