Разрешение дела Дрейфуса - Resolution of the Dreyfus Affair

Суд над Эстерхази за подлог

В день ареста следственный магистрат Bertulus, игнорируя адресованные ему угрозы и мольбы, по собственной инициативе (как сказано в официальной ноте) отправил Майор Эстерхази и его любовница, Маргарита платит, в тюрьму по обвинению подделка и использования подделок. Он убедился, что «Сперанца» телеграмма это дело рук мадам Пей, и что они не совсем невиновны в отправке телеграммы «Бланш». Потом, когда Bertulus решил отправить Эстерхази и его любовницу в суд присяжных, Chambre des Mises en Accusation вмешался и предоставил им в пользу недостаточные доказательства (12 августа), а также заявил, что соучастие Du Paty не было достаточно доказано.

После оправдания Эстерхази освободили; но он не вышел из этого неприятного приключения невредимым. Уже в своем выступлении 7 июля Годфруа Кавеньяк объявил, что этот офицер «получит заслуженные дисциплинарные взыскания», и передал его дело в дисциплинарную комиссию. Перед этим советом под председательством Генерал де Сен-Жермен Эстерхази, пытаясь отомстить за себя, сделал откровения, которые были наиболее компрометирующими как для него самого, так и для его защитников. Он рассказал о своем сговоре с Генеральным штабом и о письмах с угрозами президенту республики. Тем не менее, правление отказалось признать его виновным в нарушении дисциплины или чести; им предъявлено только обвинение (и большинством в один голос) в «обычном проступке». Несмотря на письмо от Генерал Цурлинден, военный губернатор Париж, рекомендуя снисхождение, имя Эстерхази было вычеркнуто из армейские списки посредством военный министр (31 августа).

Подделка Генри

Но как раз в это время гораздо более важный инцидент изменил положение дел. Кавеньяк, несмотря на свою самоуверенность, тем не менее был взволнован сомнениями, выражавшимися со всех сторон в отношении подлинности некоторых документов в его досье. Чтобы успокоить свой ум, он приказал провести общий обзор и реклассификацию секретного досье. В ходе этой операции Майор Кюинье [fr ]Работая при искусственном освещении, заметил тревожную особенность в «документе Генри»: линии на бумаге, размеченные квадратами, не были однородного цвета. Когда он посмотрел на документ, предоставленный подполковником, Генри Сам для сравнения, сравнивая размеченные квадраты, он обнаружил, что заголовок и нижняя часть документа не совпадают, поскольку записка состоит из двух листов, одна датирована 1894 годом, другая - 1896 годом. Очень встревожен своим открытием. , Кюинье известил начальника кабинета министров (Генерал Роже ) и министр Кавеньяк. Убеждение этих двоих, до сих пор не поколебленное бессмыслицей и невероятностью «документа Верцингеторикса», как его называл Эстерхази, уступило место несоответствию квадратов на бумаге. Кавеньяк по еще неизвестным мотивам держал этот вопрос в секрете в течение двух недель. Затем, когда Генрих проезжал через Париж, он вызвал его в военное министерство и допросил в присутствии генералов. de Boisdeffre, Гонс, и Роже. Генри начал с клятвы, что документ подлинный, затем запутался в путаных объяснениях, предполагая, что он завершил некоторые его части «на основе устной информации»; в конце концов, побежденный доказательствами против него, он признал, что подделал документ. Генералы де Буадефр и Гонс, которые в 1896 году безоговорочно приняли эту подделку, теперь хранили холодное молчание. Покинутый вождями, которые негласно подтолкнули его к преступлению, Генри полностью сдался.

Самоубийство Генри

По приказу министра Генрих был немедленно арестован и заключен в тюрьму г. Mont-Valérien. На следующий день он перерезал себе горло бритвой, оставшейся в его распоряжении, унеся с собой в могилу свою тайну и большую часть «дела» (31 августа 1898 г.). В тот же день Эстерхази исчезла из Парижа; было известно, что он укрылся в Брюсселе, а затем в Лондоне. Признание полковника Генри серьезно повлияло на позицию генерала Буаздеффра, так как он публично заявил и подтвердил военному министру подлинность документа. Он немедленно подал в отставку с поста начальника штаба и, несмотря на уговоры Кавеньяка, настоял на своем согласии.

Этот двойной "coup de théâtre, "сразу же обнародованные, сначала вызвали огромную сенсацию. Враги пересмотра были разбиты; потребовались дни, прежде чем они достаточно оправились, чтобы сплотиться вокруг теории" патриотической подделки ", выдвинутой одним из участников Gazette de France, Чарльз Моррас. По его словам, Генри сфальсифицировал этот документ как своего рода резюме для публики, поскольку «настоящие доказательства» не могли быть раскрыты без опасности. Эта абсурдная теория (если когда-либо документ был предназначен исключительно для «внутреннего пользования», так это и есть) националисты приняли в целом.

Но общественное мнение сильно изменилось или, по крайней мере, пошатнулось. С этого момента пересмотр дела Дрейфуса казался неизбежным; Совет министров расследовал этот вопрос. Было очевидно, что, если полковник Генри был вынужден подделать доказательства вины Дрейфуса в 1896 году, все элементы досье были подозрительными. Кавеньяк отказался сделать такой вывод - слишком честный, чтобы замять подделку Генри, он был слишком упрям, чтобы отказаться от своей речи от 7 июля. Он заявил, что более чем когда-либо убежден в виновности Дрейфуса, и подал в отставку, что привело к Бриссона твердое решение перейти к доработке (4 сентября).

Цурлинден становится преемником Кавеньяка

Эмиль Цурлинден.

Общее Zurlinden, губернатор Париж, занял вакантную должность военного министра по личной просьбе президента республики. Он был честный солдат, но недалекий; Оскорбления в прессе не оставили его без внимания. Пересмотр, основанный на обнаружении «новых фактов», мог потребовать только хранитель печатей. Еще 3 сентября мадам Дрейфус обратилась к нему с просьбой взять на себя эту инициативу. Она заявила о двух «новых фактах»:

Экспертиза бордеро, о которой ей сообщили, не дала таких же результатов, как в 1894 году.
Признание Генри в преступлении, которое, следовательно, аннулировало его важнейшие доказательства против ее мужа.

В результате этого требования хранитель печатей, Сарриен, потребовал, чтобы военный министр передал ему досье Дрейфуса. К общему удивлению, Цурлинден отправил ему письмо с длинным уведомлением, не подходящим для пересмотра.

Министерские изменения

Чарльз Чануан.

После продолжительного обсуждения министерство решило продолжить и вынести этот вопрос на рассмотрение. судебная комиссия, с которым они были обязаны проконсультироваться в таком случае. Вслед за этим Цурлинден подал в отставку, после чего в отставке последовал министр общественных работ Тиллай (17 сентября). Цурлинден был восстановлен в должности губернатора Парижа; Общее Чарльз Чануан унаследовал свое положение в военном министерстве, а также оскорбления антиревизионистской прессы. За время своего непродолжительного пребывания в должности Цурлинден с беспристрастностью, которая показала больше прямоты, чем осмотрительности, замешал двух главных действующих лиц драмы. Это стало результатом заявлений Эстерхази перед его советом по дисциплине и расследования, начатого впоследствии, что Полковник дю Пати де Клам был на стороне Эстерхази до и во время его действия. Дю Пати взял на себя всю ответственность за свое поведение и утверждал, что действовал независимо от своих начальников; это было рыцарский, но верно только наполовину. В любом случае помощь, оказанная Эстерхази, была сочтена «предосудительной с военной точки зрения»: Дю Пати был отправлен в отставку и получил половину зарплаты за наказание (12 сентября). После прихода Дю Пати Picquart. Цурлинден, ознакомившись с его досье, предложил совету министров привлечь Пикара к уголовной ответственности. военно-полевой суд по обвинению в подделке банкноты под названием «petit bleu». Единственное возможное основание для такого обвинения заключалось в определенных признаках стирания в документе, которых не было на фотографиях, сделанных в 1896 году. Совет не хотел начинать это разбирательство, но Цурлинден, исполняющий обязанности губернатора Парижа, представил его преемнику, генералу Chanoine, ордер на расследование, который последний подписал, не придав ему особого внимания. Причина такой поспешности заключалась в том, что хранитель печатей попросил у Пикара «воспоминания» о пригодности пересмотра; поэтому военная сторона стремилась дискредитировать его показания обвинением в подделке документов. 21 сентября, в день, когда дело Пикара и Leblois был доставлен в "исправительную колонию трибунала", государственный прокурор потребовал отложить рассмотрение дела, во-первых, из-за пересмотра дела Дрейфуса, которое могло бы изменить обвинение против Пикара; во-вторых, в связи с предъявленным ему новым и серьезным обвинением. Затем Пикар встал и предупредил своих судей и публику, сказав: «Возможно, сегодня вечером я пойду в Черче-Миди, и это, вероятно, последний раз, когда я смогу выступить публично. Я хочу, чтобы мир знал что, если веревка Лемерсье-Пикара или бритва Генри найдут в моей камере, я буду убит. Ни один человек вроде меня не может ни на мгновение подумать о самоубийстве ». (Лемерсье-Пикар был одним из агентов Генри, настоящее имя которого было Лиман, и который, вероятно, был замешан в подделке 1896 года и впоследствии повесился при загадочных обстоятельствах из окна -крепление ночлежки.) На следующий день Пикара вывели из гражданской тюрьмы Ла-Санте и поставили на учет в Черше-Миди, где его поместили в тюрьму строжайшего режима. одиночное заключение.

Несколько дней спустя стало известно голосование комиссии, которой поручено дать предварительный вывод по поводу пересмотра: мнения разделились поровну. Это разделение юридически подразумевало отказ, но военный министр не был обязан соглашаться с мнением комиссии. Однако он хотел прикрыться голосованием совета министров. После четырех часов обсуждения было решено, по просьбе Бриссона, поддержанной Буржуа, что хранитель печатей следует изложить дело перед Кассационный суд. Таким образом, процедура пересмотра была окончательно открыта (27 сентября).

Отставка министерства Бриссона

Теперь, благодаря мужественному решению Бриссон упорные защитники судебной ошибки 1894 года были лишены поддержки, их единственная оставшаяся надежда была на революционный действия армии, народа или Палата депутатов. Будет видно, как они последовательно использовали каждое из этих трех средств. Они помогали, с одной стороны, от бездумного насилия некоторых апостолов пересмотра, который сохранялся обвинять всю армию за проступки, совершенных некоторыми из его руководителей. Самым экстремальным из них было Урбен Гойер, который был привлечен к ответственности (при министерстве Дюпюи) за его сборник статей «Армия против нации» и оправдан присяжными Сены. С другой стороны, антиревизионистов воодушевляло странное бездействие президента республики. За день до открытия палаты депутатов внезапные и подозрительные забастовки, шумные публичные митинги, уличная борьба, сообщения о военном заговоре - все это способствовало перевозбуждению публики. В тот же день, когда была вновь открыта Палата депутатов (25 октября), министерство Бриссона потерпело поражение по ходатайству, которое фактически обвиняло правительство в разрешении нападений на армию, и оно немедленно подало в отставку.

Рассмотрение дела в кассационном суде

Правительство сменилось 3 ноября кабинетом «республиканского союза» под председательством Шарля Дюпюи с Фрейсине в военном министерстве и Лебре в качестве хранителя печатей. Коллегия по уголовным делам Кассационного суда, имея на рассмотрение ходатайство о пересмотре дела, 27 и 28 октября провела публичные слушания, чтобы принять решение о приемлемости требования. Государственный поверенный Манау и советник Бард, последний в очень замечательном отчете, оба высказались за пересмотр. Они приняли два мотива для запроса, представленного мадам Дрейфус: признанная подделка полковника Генри и отчет экспертов по почерку 1897 года, показывающий, что бордеро не было написано почерком Дрейфуса, как утверждалось в 1894 году, а был «начертанием Эстерхази». Прокурор штата, старый республиканец, выступал за немедленную отмену приговора 1894 года и приостановку наказания Дрейфуса; советник Бард, помня о сопротивлении военных, выраженном в письме Зурлиндена, предложил, чтобы Уголовная палата просто объявила иск «формально допустимым» и приступила к дальнейшему расследованию, которое успокоило бы умы людей. Именно этот последний прием был одобрен Уголовной палатой (29 октября); Далее (3 ноября) было решено, что вместо назначения специальной комиссии суд в целом должен провести это дополнительное расследование. Они начали сразу же и в строжайшей секретности заслушали длинный ряд свидетелей, включая Эстерхази, который, обвиняемый в мошенничестве со своим двоюродным братом Кристианом Эстерхази, получил охранную грамоту в Париж. 15 ноября Судебная палата постановила, что Дрейфусу следует сообщить о начале производства по пересмотру дела, и он вернулся во Францию для представления своей защиты. Это была первая новость, которую несчастный услышал о кампании, начатой в его пользу.

В Кассационном суде, как и в исках против Эстерхази и Золя, главным свидетелем пересмотра должен был быть полковник Пикар. Чтобы ослабить важность его доказательств и отомстить за пересмотр, военная сторона хотела заранее добиться осуждения полковника. Расследование его дела, порученное капитану Тавернье, было быстро прекращено. 24 ноября генерал Цурлинден, губернатор Парижа, подписал приказ, требующий суда над ним военным трибуналом; ему было предъявлено обвинение в подделке "petit bleu", использовании других подделок и передаче секретных документов, касающихся национальной обороны. Многочисленные петиции «интеллектуалов» протестовали против этих поспешных мер и требовали отложить решение Пикара до тех пор, пока результаты расследования в Кассационном суде не покажут в истинном свете роль, которую он сыграл во всем этом деле. То же мнение было высказано в палате депутатов депутатами Босом, Мильераном и Пуанкаре, последний из министров 1894 года, которые воспользовались этой возможностью, чтобы «облегчить свою совесть».

Фрейсине и Дюпюи отказались откладывать рассмотрение дела военно-полевого суда, но были готовы помешать ему, позволив Кассационному суду потребовать досье Пикара. Наконец, после безуспешной попытки Вальдека-Руссо принять закон, позволяющий Верховному суду приостановить дело Пикара, полковник, ожидавший суда как в «исправительном трибунале», так и в военном трибунале, обратился в суд. Кассация для вынесения решения по делу. Суд постановил передать ему два досье, таким образом отложив заседание военного трибунала на неопределенный срок. (После завершения расследования 3 марта 1899 г. суд постановил, что главными обвинениями против Пикара занимается только Гражданский суд, и он был переведен из военной тюрьмы в Шерш-Миди в гражданскую тюрьму Ла-Санте. .)

Практически прекратив заслушивание свидетелей, Судебная палата настояла на том, чтобы ей было передано секретное досье, утаиваемое военными властями. Эта просьба встретила яростное сопротивление; дело даже было передано в Палату депутатов (19 декабря). Правительство, однако, прежде чем принять решение, потребовало гарантий от нескромной публикации; мера, принятая Кассационным судом (27 декабря), заключалась в том, что офицер военного министерства ежедневно приносил досье в суд, а вечером приносил его обратно в военное министерство.

Нападения на корт

Пока Уголовный суд проводил расследование, несмотря на секретность, с которой были окружены все его движения, распространялись слухи о том, что решение будет способствовать пересмотру. Чтобы избежать этой катастрофы любой ценой, враги ревизии начали яростную кампанию в газетах, клевещу на судей Уголовной палаты, которые были представлены как обязанные продать себя делу Дрейфуса. В Ligue de la Patrie Française («Лига французских патриотов»), основанная в январе 1899 г. под эгидой академиков. Франсуа Коппе и Жюль Леметр, энергично поддержали эту кампанию и потребовали отстранения этих «дисквалифицированных» судей от дела. Председатель Гражданской палаты суда, Кенэ де Борепэр, был готов поддержать эту клевету своим высоким постом; он подал в отставку с должности судьи (8 января 1899 г.) и начал в L'Echo de Paris серия статей против коллег. Его самым серьезным обвинением было то, что президент Лоу в конце долгого и утомительного сидения послал Пикарту стакан горячего грога.

Общественное удивление усилилось, когда 30 января правительство представило законопроект, требующий, чтобы дело рассматривалось объединенными секциями всего Кассационного суда. Дюпюи утверждал, что законопроект был мерой умиротворения; было необходимо, чтобы решение - а почему ревизионисты опасались, что весь кассационный суд дезавуирует Уголовную палату? - имело такую силу, что никто, кроме «дураков или бунтовщиков», не мог его оспорить. Эти аргументы, и прежде всего страх спровоцировать министерский кризис, восторжествовали над сопротивлением части республиканцев. В "loi de dessaisissement" был принят Палатой депутатов (10 февраля), а чуть позже - Сенатом (28 февраля).

Смерть Феликса Фора

В промежутке между этими двумя голосами произошло важное событие - внезапная смерть президента, Феликс Фор (16 февраля). Немедленно собравшийся конгресс отклонил кандидатуру всех тех, кто в большей или меньшей степени был вовлечен в дело Дрейфуса (Мелин, Бриссон, Дюпюи), и остановил свой выбор на президенте Сената Эмиле Лубе, который имел сохранил до того времени и продолжал сохранять неизменно нейтральное отношение. Тем не менее, поскольку он был выбран Сенатом и ревизионистами в палате, его назначение вызвало ярость националистов, антисемитов и реакционеров. Заговорщики с разных сторон пытались воспользоваться общим беспорядком и предприняли решительный удар. В Орлеанист самозванец подошел ближе к границе. На похоронах Феликса Фора (23 февраля) лидеры Лиги патриотов, Дерулед и Марсель Абер, пытались убедить бригаду генерала Роже отправиться на Елисейский дворец. Оба агитатора были арестованы, предстали перед судом присяжных Сены за «проступок в печати» и оправданы (31 мая).

Уголовная палата закончила расследование 9 февраля; сразу после голосования за "loi de dessaisissement" все дело было передано в кассационную инстанцию. Последний безоговорочно принял полученные результаты, заслушал несколько новых свидетелей и предоставил ему секретные досье, как военные, так и дипломатические. Они еще занимались их изучением, когда газета Le Figaro получил и опубликовал, начиная с 31 марта, полные отчеты о ходе расследования, напечатанные для личного пользования советников. Эффект от этой публикации был повсеместным. Впервые широкая общественность имела перед глазами все обстоятельства дела и могла сама высказать свое мнение. Результатом расследования стало исчезновение всех предполагаемых доказательств вины Дрейфуса, выведенных из секретного досье: ни одно из них не выдержало беспристрастной экспертизы, а в ходе расследования многие документы были признаны ложными или имеющими были подделаны.

Представители генерального штаба, генерал Роже, майор Кюинье и Кавеньяк, теперь вернулись в бордро и изо всех сил пытались показать, что перечисленная в нем информация могла быть предана только Дрейфусом. Но приписывание бордеро Дрейфусу противоречило заявлению новых экспертов, назначенных Палатой по уголовным делам (Пол Мейер, Жири, Молинье), которые единодушно приписали его Эстерхази. Один из экспертов, Чаравай, который в 1894 году выступил против Дрейфуса, отказался от своего предыдущего мнения, когда ему представили труд Эстерхази. Наконец, в ходе обыска, проведенного еще в ноябре, суд получил два письма, признанных Эстерхази, написанных на том же самом "пелура" бумага (иностранная бумага для заметок) как бордо; тщетно был произведен поиск образцов этой бумаги в доме Дрейфуса, а в 1897 году Эстерхази отрицал, что когда-либо использовал ее.

Телеграмма Паниццарди

Самым примечательным инцидентом в Суде была презентация Паниццарди [fr ] телеграмма от 2 ноября 1894 года. Вместо истинной телеграммы, которая вполне оправдывала Дрейфуса, секретное военное досье, переданное в кассационный суд, содержало только ложную версию, составленную «по памяти» в 1898 году полковником Генри. В ходе дачи показаний майор Кюинье пытался оправдать эту ложную версию и обвинил МИД в недобросовестности. По этому поводу между двумя министерствами велась несколько оживленная переписка. Однако делегату министерства иностранных дел Палеологу не составило труда ввести в заблуждение своего оппонента, и 27 апреля Кюинье и генерал Шануан от имени военного министерства подписали заявление, в котором признали точность официальной интерпретации. Этот инцидент получил отклик в парламенте. 5 мая де Фрейсине довольно внезапно подал в отставку из военного министерства. Его сменил Кранц, до того министр общественных работ.

Несмотря на сильные предубеждения со стороны многих советников, которым поручено рассматривать дело, проверка объединенного суда убедительно подтвердила результаты проверки Уголовной палаты. Председатель Гражданской палаты, Бюллетень-Бопре [fr ], ему было поручено составить протокол, который он прочитал в открытом суде 29 мая. Видно затронутый, он заявил, что бордеро - дело рук Эстерхази: этот факт доказывается, даже если он не позволяет отменить оправдательный приговор Эстерхази. , было достаточно, чтобы продемонстрировать невиновность Дрейфуса; это был, по мнению Баллот-Бопре, «новый факт», требуемый законом для пересмотра. Генеральный прокурор Манау в своем обращении к суду привел второй «новый факт» - подлог Генри. После мастерской речи Морнарда, действовавшего от имени семьи Дрейфус, Кассационный суд удалился для обсуждения. В своем решении, вынесенном 3 июня, они отказались от «fin de non recvoir» (отказа в рассмотрении), сделанного либо из секретного досье, либо из мнимых признаний Дрейфуса, признанных недоказанными и неправдоподобными. Они сохранили два «новых факта»: первый, признанный всеми, новое приписывание бордро; другой - секретное сообщение судьям Дрейфуса о документе "canaille de D ...", который теперь всеми рассматривается как неприменимый к заключенному. Соответственно, Кассационный суд отменил приговор 1894 года и постановил, что Дрейфуса снова предстоят перед военным трибуналом в г. Ренн.

За день до этого памятного указа Эстерхази заявил корреспонденту "Le Matin", что он действительно является автором бордеро; но он утверждал, что написал это «по заказу», чтобы предоставить своему другу, Полковник Сандхерр (чьим секретным агентом он якобы был) с вещественным доказательством против предателя Дрейфуса.

Военный суд в Ренне

Презумпции, принятые Кассационным судом в пользу невиновности Дрейфуса, были настолько убедительны, что, по общему мнению, решение военного трибунала Ренна могло быть не чем иным, как простой формальностью, призванной обеспечить Дрейфусу высшее удовлетворение в виде реабилитируется сверстниками. Но после лжи, ненависти и оскорблений, накопившихся за последние два года, после работы по деморализации, проделанной прессой обеих сторон, перевозбужденная армия теперь достигла точки возложения собственной чести на позор перед людьми. Дрейфус. Его подозрения были успешно развеяны против гражданского правосудия, и он отказался преклониться перед работой последнего, как бы прямолинейно это ни было. Так как Renault Morlière предсказал, единственный эффект, который "loi de dessaisissement" должен был направить на весь Кассационный суд подозрения и инвективы, зарезервированные до этого времени только Уголовной палатой.

Первой жертвой этого нового всплеска страсти стало служение Дюпюи. Эта "ministère de bascule" (служение шлепками), сделав все, что в его силах, чтобы затормозить работу правосудия, теперь, казалось, было готово безоговорочно принять это и сделать необходимый вывод. Крейсер Сфакс, расположенный в Мартиника, было приказано вернуть Дрейфуса во Францию. Дю Пати де Клам был арестован по обвинению в причастности к подделке документов против Генри, обвинение, необдуманно выдвинутое майором Кюинье, должно быть отклонено из-за отсутствия доказательств.

Генерал Пелльё предстал перед комиссией по расследованию за сговор с Эстерхази; Сам Эстерхази привлекался к уголовной ответственности по делу о «освободительном документе». Кабинет почувствовал угрозу возмущения всех слоев республиканской партии и предпринял новые шаги в пользу «дрейфусардов».5 июня Палата депутатов проголосовала за публичное оглашение решения Суда - необходимый шаг ввиду аналогичных действий, предпринятых после выступления Кавеньяка 7 июля. Более того, кабинет предложил Палате подать в Сенат иск против Генерал Мерсье на основании тайного сообщения судьям 1894 года.

Но Палата, приветствовавшая Кавеньяка и свергнувшая Бриссона, не решалась начать ответный курс, к которому ее призывал Дюпюи. Он нашел одного депутата (Рибо), чтобы заявить, что министерство посягает на его прерогативы, и другого (Pourquery de Boisserin), чтобы предложить отложить принятие любого решения до тех пор, пока военный трибунал Ренна не вынесет свое постановление. Это последнее предложение сплотило большинство; никто не осознавал, что, связав таким образом компенсацию Мерсье с новым осуждением Дрейфуса, характер судебного процесса в Ренне превратился из юридических дебатов в дуэль между капитаном и генералом.

Поражение служения Дюпюи

В Дюпюи Кабинет министров был окончательно свергнут (12 июня), а группы левых, столкнувшись с опасностью военного заявления, решили не поддерживать ничего, кроме министерства «республиканской обороны». 22 июня Вальдеку-Руссо удалось сформировать кабинет, в котором Генерал маркиз де Галлиффет был военным министром.

В Сфаксс Дрейфусом на борту прибыл 1 июля в Port Houliguen, около Киберон. Спешно высадившись бурной ночью, он был немедленно переведен в военную тюрьму Ренна. После пяти лет физических и моральных пыток, которые он пережил только чудом силы воли, несчастный человек был доведен до жалкого состояния физического и психического истощения. В течение пяти недель поверенные выбран его семьей, Деманж и Лабори были заняты тем, что знакомили его, насколько это было возможно, с замечательными событиями, произошедшими за время его отсутствия; его отношение к делу во время судебного разбирательства доказало, что ему было трудно понять ситуацию.

Судебный процесс начался 7 августа в одной из комнат лицей в Ренне. Трибунал полностью состоял из артиллерийских офицеров, за исключением президента полковника Жуоста, который принадлежал к инженерному корпусу. Государственным обвинителем был майор Каррьер, жандарм в отставке, который начал изучать право в возрасте шестидесяти лет. В соответствии с требованиями закона обвинительное заключение было таким же, как и на предыдущем судебном процессе; единственный вопрос, который был задан суду, заключался в том, доставил ли Дрейфус документы, перечисленные в бордро. Таким образом, казалось, что будут заслушаны только свидетели, которые могут давать показания по этому поводу, и, собственно, таковы были инструкции, изданные военным министерством, но эти распоряжения не соблюдались ни обвинением, ни защитой. Следовательно, процесс в Ренне был лишь повторением бесконечной вереницы свидетелей, которые уже были заслушаны на суде над Золя и в Кассационном суде, большинство из которых выдвигали только мнения, предположения или истории, абсолютно чуждые данному вопросу. Генералы, сформировав компактную группу, которая на этот раз работала под личным руководством Мерсье, регулярно выступали с речами и постоянно вмешивались в дебаты; президент, простой полковник, которого трепетали его старшие офицеры, проявлял к ним такое же уважение, как и резкость и резкость по отношению к Дрейфусу. С начала и до конца судебного разбирательства он не делал вид, что учитывает факты, должным образом установленные Кассационным судом. Признания Эстерхази, правда, смешанные с ложью, были признаны недействительными. Объемная переписка, которую он адресовал Жуосту и Каррьеру, была отброшена. Вопросы, заданные одним из судей, показали, что кто-то сказал ему, что мнимое «оригинальное бордеро» было аннотировано самим императором Вильгельмом, а просто скопировано Эстерхази.

Осмотр самого Дрейфуса не представлял интереса; он ограничивался отрицанием и сохранял полностью военную позицию, преувеличенная правильность которой не вызывала особого сочувствия. Несколько слушаний за закрытыми дверями были посвящены изучению секретных досье военных и дипломатических ведомств. Генерал Чанойн, представитель военного министерства, (как он объяснил позже, по неосторожности) снова включил в них ложную версию телеграммы Паниццарди вместе с комментарием Дю Пати.

Показания генерала Мерсье (12 августа), оглашенные с большим шествием и суетой, были изложены в умной речи, но не принесли ничего нового, если только это не была записка из Австрийский военный атташе, Schneider, которую Мерсье приобрел нераскрытым способом. В этой заметке австрийский дипломат заявил, что он упорствовал в «верить» в виновности Дрейфуса. Записка была 1895 или 1896 года; но на копии была написана ложная дата: «30 ноября 1897 года» - дата позже, чем обнаружение почерка Эстерхази, и благодаря которой Шнайдер фактически полностью изменил свое мнение. Призванный объяснить роль, которую он сыграл в 1894 году, Мерсье признал, на этот раз без колебаний, сообщение секретного досье, взял на себя это доверие и заявил, что в случае необходимости он готов сделать это снова.

Лабори выстрел

14 августа неизвестный, которому удалось скрыться, выстрелил из револьвер в Лабори и сильно ранил его в спину. Более недели бесстрашному адвокату не позволяли присутствовать на слушании.

Представление всех доказательств с бесконечными подробностями продолжалось почти месяц, по два сеанса в день. Наиболее известными свидетелями были Казимир-Перие, Коммандер Фрейштеттер (один из судей 1894 года) - оба были в яростном противостоянии Мерсье-Шараваю, который, хотя и был серьезно болен, лояльно выступил вперед, чтобы признать свою ошибку 1894 года, и Бертильон, который повторил свои претензии по поводу «автофальсификации» бордо, добавив новых осложнений. В последний момент полковник Жуауст за закрытыми дверями, используя свои дискреционные полномочия, взял показания без присяги у серба по имени Чернуски, бывшего австрийского офицера. Этот человек, которого обычно считали ненормальным, рассказал запутанную историю о том, как гражданский чиновник и штабной офицер «центральноевропейской державы» заверили его, что Дрейфус был шпионом. Хотя эта история была бесполезной, Лабори воспользовался ею, чтобы в свою очередь потребовать доказательства Schwartzkoppen и Паниццарди. В этом было отказано. Правительство Германии, со своей стороны, разместило уведомление в официальной газете Берлина (8 сентября), в котором формально повторилось заявление канцлера. фон Бюлов 24 января 1898 г. перед комиссией Рейхстаг, заявив, что правительство Германии никогда не имело никаких отношений с Дрейфусом.

Заключение майора Каррьера в суд подтвердило, что Дрейфус виновен. Он утверждал, что в начале судебного разбирательства он надеялся продемонстрировать невиновность Дрейфуса, но «эта масса свидетелей, которые пришли, чтобы предоставить нам информацию и личное мнение», разрушили эту надежду. Из двух адвокатов Дрейфуса в суд обратился только Деманж. Его речь была длинной, хорошо аргументированной и трогательной, но он ослабил ее, сделав ее слишком вежливой и слишком нежной по отношению ко всем офицерам, не исключая покойного полковника Генри.

В своем ответе Каррьер попросил судей разделить свидетелей на две группы и взвесить их доказательства. Деманж умолял Суд не доводить до уровня доказывания такие «возможности презумпции», которые были выдвинуты. Наконец, Дрейфус произнес эти простые слова:

"Я абсолютно уверен, я подтверждаю перед своей страной и перед армией, что я невиновен. Единственная цель - спасти честь моего имени и имени, которое носят мои дети, вот уже пять лет. претерпел самые ужасные пытки. Я убежден, что достигну этой цели сегодня, благодаря вашей честности и вашему чувству справедливости ".

Вердикт

Через час Дрейфус услышал приговор, разрушивший все его надежды и надежды на справедливость: пятью голосами против двух военный трибунал признал его виновным. Ходили слухи, что два голоса за оправдательный приговор были голосами Полковник Жуост (который на протяжении всего процесса тщательно скрывал свое мнение) и подполковника де Бреона, ревностного католика, брата парижского священника. Однако, как бы признавая сохраняющиеся сомнения, суд постановил, что существуют «смягчающие обстоятельства» - вещь неслыханная и непонятная в деле об измене. Вынесенный приговор заключался в заключении на десять лет: было известно, что судьи рекомендовали осужденного к снисхождению военного министерства (9 сентября 1899 г.).

Цивилизованный мир был поражен и возмущен объявлением приговора. В самой Франции никто не был удовлетворен, кроме генерала Мерсье, которого это прерывистое заявление избавило от всякого страха наказания. Несколько дней в министерстве колебались, по какому пути идти. Наконец, в правительственных кругах возобладала идея о немедленном помиловании Дрейфуса, инициированная некоторыми друзьями заключенного, обеспокоенными состоянием его здоровья. Убедить президента республики дать помилование, а Дрейфуса принять его оказалось трудно; поскольку для того, чтобы воспользоваться этим, заключенный был вынужден отозвать апелляцию, которую он подал против приговора. Позже лукавые политические партии истолковали этот отказ как признание вины. Наконец, 19 сентября, в тот самый день, когда Scheurer-Kestner умер, появился президентский указ, полностью отменяющий наказание Дрейфуса, включая военную деградацию. Указу предшествовал доклад военного министра, в котором приводились различные причины помилования. Затем ordre du jourГенерал Галлиффет объявил в армии, что инцидент закрыт, о чем он не сообщил даже президенту совета.

20 сентября Дрейфус был освобожден. Он немедленно написал президенту республики письмо, в котором подтвердил свою невиновность, а также решимость не знать покоя и мира, пока его честь не будет восстановлена. Он удалился со своей семьей, чтобы Карпентрас, затем к Женева, и, наконец, вернулся, чтобы поселиться в Париже, не вызвав публичной демонстрации. Таким образом, долгая борьба за справедливость подошла к парадоксальному концу. Дрейфус, освобожденный и возвращенный своей семье, невиновный в глазах всего мира, оставался исключенным из армии и опозоренным с точки зрения закона. На выборах в сенат 1900 г. все известные «дрейфусары» (Ранк, Зигфрид, Тевене) не были избраны; только на выборах в законодательные органы 1902 года ситуация начала меняться, и некоторые из сторонников пересмотра (Прессенсе, Жорес, Бюиссон) были возвращены в палату депутатов.

Помилование и амнистия

Приговор Ренна оставил неурегулированными несколько дел, более или менее связанных с делом Дрейфуса: судебное разбирательство против Пикара за нарушение закона о борьбе со шпионажем; действие для клевета вдовой Генриха против Джозеф Рейнах; иск против Золя (осуждение которого по умолчанию не было окончательным); возможный судебный процесс против генерала Мерсье и т. д. Министерство Вальдек-Руссо посчитало, что люди устали от «дела», парализовавшего бизнес страны, и поставили его на грань гражданская война; поскольку стало известно, что если Дрейфуса оправдали, лидеров антиревизионистов -Дерулед, Марсель Абер, Жюль Герэн - были полны решимости провести государственный переворот. Чтобы предотвратить это, они были арестованы (12 августа) за заговор против государства и приговорены к ссылке или тюрьме. Министерство внесло законопроект, объявляющий недействительными все действия по делам, связанным с делом Дрейфуса, за исключением преступлений, связанных с убийством и государственной изменой. Это была «политика губки», которую хвалил журналист Корнели. Он встретил резкое сопротивление со стороны убежденных сторонников Дрейфуса; они увидели в нем безнравственное подавление правосудия, и им удалось затянуть обсуждение законопроекта. Между тем все такие дела оставались неурегулированными. Но события еще больше убедили Вальдека-Руссо в необходимости мирной меры. В мае 1900 года простой намек на возобновление «дела» способствовал успеху националистических кандидатов на муниципальных выборах в Париже. Отставка Генерал Галлиффет 30 мая 1900 г. по второстепенному вопросу "дела" и почти единогласное голосование Палаты "ordre du jour" против возобновления дела побудило правительство настаивать на голосовании по законопроекту. После долгих дебатов 24 декабря 1900 года он был окончательно принят.

В ходе дискуссии Вальдек-Руссо заклеймил Генерал Мерсье в 1894 году и утешил защитников Дрейфуса, обратившись к исторической справедливости. Из трех самых известных сторонников пересмотра умер Шойрер-Кестнер; Золя вернулся во Францию, где умер в результате несчастного случая 29 сентября 1902 года; Полковник Пикар возмущенный амнистией, отказался от апелляции, которую он подал против решения следственной комиссии, весьма открытой для критики, которая вычеркнула его из списков, и покинул армию в знак протеста. Однако он занимал пост военного министра с 25 октября 1906 года по 24 июля 1909 года.

использованная литература

В эту статью включен текст из публикации, которая сейчас находится в всеобщее достояние: Джозеф Джейкобс (1901–1906). "Дело Дрейфуса (L'Affaire Dreyfus)". В Певица Исидор; и другие. (ред.). Еврейская энциклопедия. Нью-Йорк: Funk & Wagnalls.