Р против Блауэ - R v Blaue
| Р против Блауэ | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд |
| Полное название дела | Регина против Роберта Конрада Блауэ |
| Решил | 9 июля 1975 г. |
| Цитирование (и) | [1975] 1 WLR 1411; [1975] 3 Все ER 446; (1975) 61 Cr Приложение R 271; [1975] Crim LR 648; (1975) 119 SJ 589 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | Осуждение в суде короны Тиссайд (судебное разбирательство под председательством Мокатты Дж.) В октябре 1974 г. |
| Мнения по делу | |
| Per curiam (единогласно): непредумышленное убийство или убийство могут оставаться соответствующими обвинениями, несмотря на то, что жертва отказалась от медицинской помощи, при некоторых обстоятельствах | |
| Членство в суде | |
| Судья (а) сидит | Лоутон Л.Дж., Томпсон Дж., Шоу Дж. [1] |
| Ключевые слова | |
| Novus actus interveniens; причинно-следственная связь; переливание крови; непредумышленное убийство на основании невменяемости и ранение; обжалование осуждения за убийство | |
Р против Блауэ (1975) 61 Cr App R 271 - это апелляция по английскому уголовному праву, в которой Апелляционный суд решил, будучи судом обязательной прецедент Таким образом установлено, что отказ от свидетель Иеговы согласие на переливание крови после ранения не являлось промежуточный акт Для целей юридическая причинность. Это подтвердило решение Mocatta. Дж. в суде внизу.
Факты и правовые процессы
Подсудимый вошел в дом 18-летней женщины и попросил секса. Когда она отклонила его предложения, он ударил ее четыре раза; рана проникла в ее легкое, что потребовало как переливание крови и операция по спасению ее жизни. После отказа от лечения из-за нее религиозные убеждения как Свидетели Иеговы, она умерла. Обвинение признало, что она не умерла бы, если бы получила лечение.[2]
Обвинение не оспаривало несвязанные доказательства того, что обвиняемый страдал от уменьшенная ответственность который свел убийство к непредумышленному убийству, уменьшив отправную точку для вынесения приговора.
Обследован в его случае адвокат Короны признал, что отказ от переливания крови явился причиной смерти.[2] Защита утверждала, что отказ от лечения нарушил причинно-следственную связь (в современном сравнительном и древнем праве на латыни это называется novus actus interveniens) между нанесением ножевых ранений и ее смертью.
Обжалование убийства на основании причинно-следственной связи
Защита и судебная система увидели, что апелляция была рассмотрена в течение 9 месяцев, а приговор был вынесен через месяц, и не оспаривал обвинительный приговор по второму пункту обвинения (вынесенный по отдельному обвинению).[2]
Лоутон LJ (самый старший судья в коллегии) постановил, что в силу публичная политика, «те, кто применяет насилие к другим, должны принимать своих жертв такими, как они их находят»,[2] ссылаясь на правило тонкого черепа. Признание обвиняемого в непредумышленном убийстве оставлено в силе.[2]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Учетная карточка - предварительный просмотр дела Объединенный юридический совет по отчетности
- ^ а б c d е http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Crim/1975/3.html