Проблематизация - Problematization

Постмодернизм
Предшествует Модернизм
Постмодернизм
Поля
Критика постмодернизма

Проблематизация из срок, письмо, мнение, идеология, личность, или же человек рассматривать конкретный или экзистенциальный элементы вовлеченных как проблемы (проблемы ), которые приглашают людей изменить эти ситуации.[1] Это метод клевета из здравый смысл.

Проблематизация - это критическое мышление и педагогический диалог или процесс и может рассматриваться демифизация. Вместо того, чтобы брать всем известный факт (миф ) ситуации как должное, проблематизация ставит это знание как проблему, открывая новые точки зрения, сознание, отражение, надежда и действие всплыть.[1]

Чем проблематизация может отличаться от других форм критика это его цель, контекст и детали, а не за или против аргумента. Что еще более важно, эта критика происходит не в рамках исходного контекста или аргумента, а отступает от него, переоценивает его, приводя к действию, изменяющему ситуацию. Вместо того, чтобы принять ситуацию, человек выходит из нее, отказываясь от сфокусированной точки зрения.[1]

Например, чтобы проблематизировать утверждение, задают простые вопросы:

  • Кто делает это заявление?
  • Для кого это предназначено?
  • Почему это заявление делается здесь, сейчас?
  • Кому выгодно это заявление?
  • Кому это вредит?

Этот термин также используется в связи с актор – сетевая теория (ANT), и особенно "социология перевода "описать начальную фазу процесса перевода и создания сети. Согласно Мишель Каллон, проблематизация включает два элемента:

  1. Взаимное определение акторов в сети
  2. Определение проблемы / темы / программы действий, именуемое обязательный пункт пропуска (OPP)

Проблематизация (Фуко)

Для Мишеля Фуко проблематизация является всеобъемлющей концепцией его работы в "История безумия".[2]

Он рассматривает его как объект исследования и как особую форму критического анализа. Как объект исследования проблематизация описывается как процесс превращения объектов в проблемы в результате «характеризации, анализа и лечения». [2] в качестве таких.

Как форма анализа проблематизация стремится ответить на вопросы «как и почему определенные вещи (поведение; явления, процессы) стали проблемой».[2] Фуко не различает четко проблематизацию как объект исследования от проблематизации как способа исследования. Проблематизация как особая форма критического анализа - это форма «перепроблематизации».[3]

История мысли

Проблематизация составляет ядро ​​его «истории мысли», которая резко контрастирует с «историей идей» («анализ отношений и типов действий»), а также «историей ментальностей» («анализ систем репрезентации»). ").[4] История мысли относится к исследованию того, чем она является в данном обществе и в данную эпоху, «То, что позволяет человеку сделать шаг назад от своего образа действий или реакции, представить его себе как объект мысли и подвергнуть сомнению его значение, условия и цели».[5] Поэтому мысль описывается как форма самоотстранения от собственных действий, которая позволяет «представить ее себе как объект мысли [и] подвергнуть сомнению ее значение, условия и цели».[4][5] Мысль - это отражение собственного действия «как проблема».[4] Согласно Фуко, понятия мышления и проблематизации тесно связаны: проблематизация означает участие в «работе мысли».[4] Таким образом, принципиально важно то, что Фуко подразумевает, что наш способ размышления о себе как о личности, как о политических телах, как о научных дисциплинах и т. Д., Имеет историю и, следовательно, навязывает мышлению определенные (а не универсальные или априорные) структуры.

Ответы на проблемы

Центральным элементом в анализе проблематизации являются ответы на проблемы. Анализ конкретной проблематизации - это «история ответа (…) на определенную ситуацию».[6] Однако Фуко подчеркивает, что «в большинстве случаев предлагаются разные ответы [...]».[4] Его аналитический интерес сосредоточен на поиске в основе этих разнообразных и, возможно, противоположных ответов, условий возможности их одновременного появления, то есть «общей формы проблематизации».[4] Это отличает проблематизацию Фуко от многих других подходов, поскольку она предлагает исследователям взглянуть на противоположные научные теории или политические взгляды и даже на противоречивые формулировки в целом. [7] как ответы на одну и ту же проблематизацию, а не как проявления взаимоисключающих дискурсов. Именно на этот уровень проблематизации и дискурсов ссылается Фуко, когда устанавливает, что «история мысли» Фуко пытается ответить на вопрос, «как [...] конкретная совокупность знаний [может] быть конституирована?».[4]

Участие в проблематизации

Участие в проблематизация влечет за собой сомнение в убеждениях общества.[4] В конечном итоге эта интеллектуальная практика заключается в «участии в формировании политической воли».[4] В нем также выделяются элементы, которые «создают проблемы для политики».[4] В то же время это также требует саморефлексии со стороны интеллектуалов,[3] поскольку проблематизация состоит в том, чтобы исследовать онтологический вопрос настоящего[3] и определить отличительный «элемент настоящего».[3] Этот элемент является решающим для «процесса, касающегося мысли, знания и философии».[3] в котором интеллектуал является частью как «элемент и актер».[3] Ставя под сомнение настоящее или «современность», «как событие», аналитик устанавливает «значение, ценность, философскую особенность» события, но в то же время полагается на него, поскольку он / она «находит [свои] оба [свои] / ее] собственный смысл существования и основания того, что [он / она] говорит »в самом событии.[3]

Рекомендации

  1. ^ а б c Кротти, Майкл Дж. (1998). Основы социальных исследований: значение и перспективы в исследовательском процессе. Публикации SAGE. ISBN  0-7619-6106-2. Описание Фрейре (1976). п. 155-156.
  2. ^ а б c "Literaturverzeichnis", Stellenlektüre Stifter - Foucault, De Gruyter, 2001-12-31, стр. 171–186, Дои:10.1515/9783110953527-013, ISBN  9783110953527
  3. ^ а б c d е ж грамм Фуко, Мишель; Крицман, Лоуренс (1988). «Политика, философия, культура: интервью и другие сочинения, 1977–1984 годы». МЛН. 104 (4): 255–567. Дои:10.2307/2905276. ISSN  0026-7910. JSTOR  2905276.
  4. ^ а б c d е ж грамм час я j Д'Арси, Стивен (01.12.2004). "Фуко, Мишель. Существенный Фуко: отрывки из основных работ Фуко, 1954-1984 гг.. Эд. Пол Рабинов и Николас Роуз. Нью-Йорк: Новая пресса, 2003 ". Исследования Фуко (1): 116–118. Дои:10.22439 / fs.v0i1.573. ISSN  1832-5203.
  5. ^ а б Мишель, Фуко (1996). Фуко вживую: (интервью, 1961-1984 гг.). Полутекст (д). ISBN  978-1570270185. OCLC  473798135.
  6. ^ Найтон, Эндрю (01.01.2003). "Мишель Фуко, Бесстрашная речь. Под редакцией Джозефа Пирсона. (Лос-Анджелес: Semiotext (e), 2001), 183 страницы". Ауслегунг: философский журнал. Дои:10.17161 / ajp.1808.9510. ISSN  0733-4311.
  7. ^ Фуко, Мишель (15 апреля 2013 г.). Археология знаний. Дои:10.4324/9780203604168. ISBN  9780203604168.

внешняя ссылка