Тест ткани растений - Plant tissue test

В питательное вещество содержание растение можно оценить путем тестирования образца ткани этого растения. Эти тесты важны в сельское хозяйство поскольку удобрение применение можно настроить, если известен питательный статус растений. Азот обычно ограничивает рост растений и является наиболее управляемым питательным веществом.

Самое полезное время

Практически всегда полезны тканевые тесты, поскольку они предоставляют дополнительную информацию о физиологии урожая. В определенных ситуациях особенно полезны тканевые тесты;

  • Для мониторинга азотного статуса сельскохозяйственных культур в течение всего вегетационного периода. Перед посадкой обычно проводят испытания почвы.
  • В строго контролируемых средах, таких как гидропоника выращивание в теплицах требует постоянного поступления питательных веществ в воду. Даже временный недостаток питательных веществ может снизить урожайность. В такой контролируемой среде тестирования почвы вряд ли будет достаточно для контроля азотного статуса сельскохозяйственных культур. Тестирование почвы больше подходит при выращивании сельскохозяйственных культур в медленно выделяемых компостах и ​​навозе.
  • Когда существует риск того, что внесение питательных веществ будет токсичным для сельскохозяйственных культур, например, при внесении наполнителя для птичьего туалета, содержащего питательные микроэлементы, такие как медь.
  • Гарантировать, что уровень азота в растениях не превышает определенного предела. Высокая концентрация нитраты имеет значение для здоровья человека, потому что нитраты могут быть преобразованы в нитриты в пищеварительном тракте человека. Нитриты могут реагировать с другими соединениями в кишечнике с образованием нитрозаминов, которые, по-видимому, являются канцерогенный. При использовании избытка удобрений посевы содержат высокие концентрации нитратов. Это проблема культур с высоким уровнем нитратов, таких как шпинат и латук.[1]

Недостатки традиционных тестов

Традиционные тканевые тесты - это разрушающие тесты, при которых образец отправляется в лабораторию для анализа. Любой лабораторный тест (анализ почвы или ткани), проводимый коммерческой компанией, будет стоить производителю гонорара. Лабораторные анализы занимают не менее недели, обычно 2 недели. Требуется время, чтобы высушить образцы, отправить их в лабораторию, провести лабораторные испытания и затем вернуть результаты производителю. Это означает, что фермер может получить результаты только после того, как наступит идеальное время для принятия мер.[2] Тесты тканей на азот, которые можно быстро выполнить в полевых условиях, делают тестирование тканей гораздо более полезным.[2]

Еще одна проблема, связанная с лабораторными исследованиями тканей, заключается в том, что результаты часто трудно интерпретировать.

Неразрушающие тканевые тесты

Неразрушающие тесты тканей имеют преимущества перед традиционными разрушающими тестами. Неразрушающие тесты тканей можно легко выполнять в полевых условиях, и они дают результаты намного быстрее, чем лабораторные тесты.[2]

Для неразрушающей оценки содержания азота можно оценить содержание хлорофилла. Содержание азота связано с хлорофилл содержание, потому что молекула хлорофилла содержит четыре атома азота.

Измерители содержания хлорофилла

Дефицит азота может быть обнаружен с помощью измерителя содержания хлорофилла. Во многих исследованиях использовались измерители содержания хлорофилла для прогнозирования содержания азота в листьях, и, как правило, получена хорошая корреляция.[3]Измерители определяют содержание хлорофилла, светя через лист, вставленный в прорезь, и измеряя количество прошедшего света.

Измерители хлорофилла используют разные единицы измерения. Например, в то время как Minolta использует «блоки SPAD», Force-A использует блок Dualex, а ADC использует индекс содержания хлорофилла. По сути, все измеряют одно и то же, и доступны таблицы преобразования.[4]

Хотя традиционные абсорбционные приборы были очень популярны среди ученых-растениеводов и доказали свою эффективность при работе с широколистными видами, у них есть ограничения.

  • Образец должен полностью закрывать измерительную апертуру. Любые пробелы дадут ложные показания
  • Измеряемый образец должен быть тонким, чтобы измерительный свет не поглощался полностью.
  • Поверхность образца должна быть ровной.
  • В Каутский эффект индукции ограничивает повторные измерения на одном и том же месте.
  • Отклонения в размерах могут быть вызваны средними ребрами и венами.
  • Линейная корреляция ограничена до менее 300 мг / м2.[5]

Таким образом, существуют образцы, которые не подходят для абсорбционной техники, к ним относятся мелкие листья, большинство растений САМ, хвоя, плоды, водоросли на камнях, мохообразные, лишайники и структуры растений, такие как стебли и черешки. Для этих образцов необходимо измерить содержание хлорофилла с помощью флуоресценция хлорофилла.
В своей научной статье Гительсон (1999) утверждает: «Соотношение между флуоресценция хлорофилла при 735 нм и диапазоне длин волн от 700 до 710 нм было обнаружено, что F735 / F700 линейно пропорционален содержанию хлорофилла (с коэффициентом детерминации r2 более 0,95), и, таким образом, это соотношение может использоваться в качестве точного индикатора хлорофилла. содержание в листьях растений ".[5] Измерители содержания хлорофилла с флуоресцентным соотношением используют этот метод для измерения более сложных образцов.

Флуоресцентные измерители содержания хлорофилла имеют следующие преимущества:

  • Они могут измерять небольшие образцы, потому что измерительное отверстие не нужно заполнять
  • Измерения до 675 мг / м2 возможно (только 300 мг / м2 с абсорбционной техникой)
  • Изогнутые поверхности, такие как хвоя и черешки сосны, можно измерить
  • Можно измерить толстые образцы, такие как фрукты и кактусы
  • На одном участке можно выполнить несколько измерений, потому что нет Каутский эффект
  • Более стабильные показания, поскольку можно избежать появления жилок на листе и средних ребер

Измеряя флуоресценция хлорофилла, растение экофизиология можно исследовать. Флуорометры хлорофилла используются исследователями растений для оценки стресса растений.

Флуорометрия хлорофилла

Флуорометры хлорофилла предназначены для измерения переменной флуоресценции фотосистема II, или PSII. При большинстве типов стресса растений эту переменную флуоресценцию можно использовать для измерения уровня стресса растений. Наиболее часто используемые протоколы включают: Fv / Fm, протокол, адаптированный к темноте, Y (II) или ΔF / Fm ', тест адаптированный к свету, который используется во время фотосинтеза в устойчивом состоянии, и различные OJIP, адаптированные к темноте протоколы, которые следуют различным школам мысли. . Более длинные протоколы гашения флуоресценции также можно использовать для измерения стресса растений, но поскольку время, необходимое для измерения, чрезвычайно велико, вероятно, можно будет тестировать только небольшие популяции растений. NPQ или нефотохимическое гашение является наиболее популярным из этих параметров гашения, но также используются другие параметры и другие протоколы гашения.

Другой протокол тестирования, основанный на флуоресценции, - это тест OJIP. Этот метод анализирует усиление флуоресценции, исходящей от адаптированных к темноте листьев при освещении. Рост флуоресценции в течение первой секунды освещения следует кривой с промежуточными пиками, которые называются ступенями O, J, I и P. Кроме того, ступень К появляется при определенных типах стресса, например при дефиците азота. Исследования показали, что ступень K может измерять N-напряжение.[6]

Смотрите также

Рекомендации

  1. ^ Фирдевс Мор, Фатьма Сахиндокуюку и Неслихан Эрдоган (2010). «Нитраты и нитриты в некоторых овощах, потребляемых в южной провинции Турции». Журнал достижений животных и ветеринарии. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  2. ^ а б c http://landresources.montana.edu/fertilizerfacts/5_petiole_sap_analysis_a_ouick_tissue_test_for_nitrogen_in_potatoes.htm
  3. ^ Маджид Р .; Али Р .; Махди Н .; Мохаммад К. (2008). «Оценка данных измерителя хлорофилла (SPAD) для прогнозирования статуса азота в кукурузе (Zea mays L.)» (PDF). Американо-евразийский J. Agric. & Environ. Sci. Цитировать журнал требует | журнал = (помощь)
  4. ^ Чжу, Цзюаньцзюань, Тремблей, Николас и Ланг, Иньли (2011). «Сравнение значений SPAD и atLEAF для оценки хлорофилла у видов сельскохозяйственных культур». Канадский журнал почвоведения. 92 (4): 645–648. Дои:10.4141 / cjss2011-100.CS1 maint: несколько имен: список авторов (связь)
  5. ^ а б Гительсон Анатолий А; Бушманн, Клаус; Лихтенталер, Хартмут К. (1999). «Коэффициент флуоресценции хлорофилла F735 / F700 как точная мера содержания хлорофилла в растениях». Дистанционное зондирование окружающей среды. 69 (3): 296. Bibcode:1999RSEnv..69..296G. Дои:10.1016 / S0034-4257 (99) 00023-1.
  6. ^ Штрассер, Р. Дж. "Анализ хлорофилла а Переходная флуоресценция » [1]