Место соответствующего посреднического подхода - Place of the Relevant Intermediary Approach
 | эта статья не цитировать Любые источники. (Январь 2012 г.) (Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения) |
В Место соответствующего посреднического подхода (PRIMA) это коллизия законов Правило применяется к частным аспектам безопасность сделки, особенно залог сделки. Это альтернативный подход к исторически важным сквозной подход, и в своей самой ранней форме лег в основу первоначального проекта Гаагская конвенция о ценных бумагах.[1]
В отличие от сквозного подхода, PRIMA не просматривает различные уровни посредников в отношении базовых ценных бумаг. Скорее, он останавливается на уровне посредника непосредственно над сторонами залога или передачи. Его важным преимуществом является то, что он подчиняет интерес инвестора в ценных бумагах закону единого юрисдикция, даже если свидетельства лежащих в основе ценных бумаг находятся во многих разных странах или когда в одном портфеле задействованы разные эмитенты. Это обеспечивает уверенность и ясность для всех вовлеченных сторон.
Является ли PRIMA развитием традиционного lex rei sitae принципа или следует рассматривать как новую концепцию.
PRIMA была принята на вооружение в ряде юрисдикции как правило коллизионного права, применяемое к имущественным аспектам залоговых сделок. Он уступил место Гаагская конвенция о ценных бумагах, к подходу, описанному ниже.
Тип I ПРИМА
Так называемая PRIMA типа I появилась в конце 1960-х годов. Бельгия. Согласно бельгийскому законодательству, проценты в отношении базовых ценных бумаг, принадлежащих инвестору и зарегистрированные в бухгалтерских книгах его посредника, рассматриваются как активы, отличные от базовых ценных бумаг. Таким образом, бельгийский подход является применением PRIMA, а также связан с lex rei sitae традиция.
Такой подход вызывает проблемы в некоторых правовых системах, в том числе Япония и Германия. Согласно обеим их системам, инвестор будет рассматриваться как прямой владелец базовых ценных бумаг, даже если ценная бумага хранится через несколько уровней посредников. Прямое владение базовыми ценными бумагами затрудняет утверждение о том, что местонахождение актива находится на уровне посредника.
Усыновление в Европе; и ожидаемые изменения
Статья 9 (2) Европейский Союз Директива об окончании расчетов 1998 года ввела PRIMA во всех странах-членах Европейского Союза. В Германии, где инвесторы обладают прямым правом собственности на базовые ценные бумаги, внедрение статьи 9 (2) во внутреннее законодательство разорвало связь с традиционными lex rei sitae подход.
В 2002 г. европейское сообщество приняла Директиву о залоге Европейского Союза, которая также основана на применении PRIMA типа I. В соответствии со статьей 9 характеристика, совершенствование и другие вопросы, касающиеся использования ценных бумаг в качестве обеспечения, регулируются законодательством государства, в котором ведется счет ценных бумаг. Большинство государств-членов еще не выполнили эту директиву. Швейцария подписала Конвенцию.
Тип II (подход без PRIMA)
в Соединенные Штаты, было принято другое решение. Согласно статье 8 Единого коммерческого кодекса (UCC) применимое право не определяется ссылкой на местонахождение актива. Вместо этого стороны соответствующего соглашения об аккаунте могут выбрать применимое право.
Формулировка современного пост-PRIMA-подхода
Первая Специальная комиссия Конвенции собралась в Гааге в январе 2001 г. для рассмотрения соответствующей нормы коллизионного права. На этой первой встрече первоначально была принята концепция подхода PRIMA. Следующие два года переговоров и встреч были потрачены на определение подходящей формулировки языка конвенции и определения того, какие концепции PRIMA принять, а какие отклонить. В конце переговоров идея о том, что место соответствующего посредника является местом, на котором следует сосредоточиться, была единогласно отвергнута вместо подхода, описанного ниже.
Фундаментальный вопрос во время переговоров состоял в том, чтобы определить тест, который точно определил бы одну юрисдикцию для любого набора обстоятельств, которые будут юрисдикцией, закон которой будет применяться. Результатом анализа стало то, что для финансовых учреждений с большим количеством офисов зачастую невозможно указать одно конкретное место. Делегаты пришли к выводу, что проверка, в ходе которой пытались найти конкретный счет ценных бумаг, приведет к неприемлемому уровню невозможности или неопределенности.
Со временем был разработан новый подход:
владелец счета и соответствующий посредник могут выбрать в соглашении о счете закон, регулирующий вопросы в соответствии с Конвенцией;
этот выбор будет соблюдаться в соответствии с Гаагской конвенцией при условии, что выбранный закон относится к месту, где соответствующий посредник имеет офис, который участвует в обслуживании счетов ценных бумаг («квалифицированный офис»).