NEA Четыре - NEA Four

"NEA Четыре", Карен Финли, Тим Миллер, Джон Флек, и Холли Хьюз, мы исполнители чьи предложенные гранты от Соединенные Штаты правительство Национальный фонд искусств (NEA) наложили вето Джон Фронмайер в июне 1990 года. На гранты было открыто наложено вето по тематике после того, как художники успешно прошли экспертная оценка процесс. Джон Флек был наложен вето на комедию с туалетным реквизитом.[1] Художники выиграли дело в суде в 1993 году, и им были присуждены суммы, равные рассматриваемому гранту, хотя дело дошло до Верховный суд США в Национальный фонд искусств против Финли.[2] В ответ NEA под давлением Конгресс прекратили финансирование отдельных художников.[3]

Привести к противоречию

Процесс экспертной оценки в NEA

NEA использует экспертные группы с 1966 года (через год после его создания). Председатель-учредитель NEA Роджер Л. Стивенс не хотели использовать панели, предпочитая, чтобы сотрудники просматривали заявки. В связи с увеличением средств и заявок Стивенс обратился к экспертным комиссиям. Нэнси Хэнкс (следующий председатель назначается Президентом Ричард М. Никсон в 1969 г.) расширил группы и создал список из трех критериев: назначения должны основываться на заслугах; назначенные лица должны работать в комиссии как отдельные лица и не могут принимать решения на основе какой-либо конкретной группы интересов, учреждения или точки зрения; панели должны быть изолированы от внешнего давления. Последний критерий стало труднее обеспечить, поскольку бюджет NEA рос, а общественный интерес к тому, как расходуются деньги, рос.

В 1979 г. Отчет: исследование системы панелей в Национальном фонде искусств рекомендовал разделить комиссии на группу по политике, которая проверяет политики в рамках процесса комиссии NEA, и группу проверки, которая принимает только решения о предоставлении. После принятия эта разделенная панель позволила привлечь больше экспертов, которые представляли более разнообразные художественные практики. Также в 1979 году в отчете Палаты представителей было обнаружено, что NEA не смог установить последовательную систему проверки и не установило единую систему проверки.

NEA и президент Рональд Рейган

Рональд Рейган начал свое президентство в 1981 году, и к концу его двух президентских сроков в 1989 году финансирование NEA упало на 50% из-за инфляции. После его избрания в 1980 г. Нью-Йорк Таймс опубликовала статью Хилтон Крамер, в которой говорилось, что советники Рейгана по политике в области искусства считают, что и NEA, и Национальный фонд гуманитарных наук отклонились от своих первоначальных намерений и что их стандарты артистизма были снижены до неприемлемого уровня. Крамер заявил, что в группе политиков Рейгана существуют противоположные взгляды на то, как решать предполагаемые проблемы двух фондов. Одним из предложенных решений было принятие более узких программ и возобновление акцента на высокое искусство и научную практику, другим решением, о котором сообщил Крамер, было полное упразднение эндаументов.[4] Репортаж Крамера впоследствии был подтвержден Ливингстон Л. Биддл младший третий председатель NEA в своей книге 1988 г. Наше правительство и искусство (Американский совет искусств, 1988).[5]

В 1981 году президент Рейган созвал специальную президентскую целевую группу по искусству и гуманитарным наукам для оценки процесса пожертвований и его политики по выделению федеральных средств на культуру. Целевая группа сообщила, что агентства в основном здоровы и нуждаются только в незначительных улучшениях. Целевая группа также поддержала процесс экспертной оценки как справедливый и способный действовать эффективно. Несмотря на это открытие, давление с целью децентрализации финансирования NEA - направления его через государственные и местные агентства - усиливалось в течение 80-х и 90-х годов со стороны как консервативных, так и либеральных групп интересов. В июне 1985 г. представитель Стив Бартлетт (R-Texas) предложили поправку к законопроекту об ассигнованиях 1986 года, которая не позволяла бы NEA финансировать произведения искусства, которые считаются «явно оскорбительными для обычного человека». Поправка была отменена, но заложила основу для будущих дебатов о том, что делает произведение искусства непристойным. В октябре 1985 г. Палата представителей США принял две поправки к бюджету, которые ограничивали NEA финансированием художественных работ, имеющих «значительные литературные, научные, культурные или художественные достоинства», и требовали, чтобы получатели представляли финансовые отчеты в течение 90 дней после окончания срока действия гранта. NEA также было вынуждено полагаться на формулы для оценки искусства. Фрэнк Ходсолл (председатель с 1981 по 1989 год) и Джон Фронмайер (председатель с 1989 по 1992 год в разгар разногласий «четверки СВА») оба должны были бороться с таким политическим давлением, чтобы сохранить модель экспертной оценки, а также свои собственные роли в СВА.[6]

Дополнительные события

В 1989 году два произведения искусства вызвали споры в NEA: Андрес Серрано Ссать Христа и Роберта Мэпплторпа Идеальный момент (который был отменен в галерее искусств Коркоран в Вашингтоне, округ Колумбия, из-за политического давления).[7] Споры вокруг этих двух произведений искусства привели к повышенному интересу консервативных законодателей к тому, как NEA тратит деньги.[8]

В июне 1989 г. по инициативе Андреса Серрано Ссать Христа, Сенаторы Альфонс Д'Амато и Джесси Хелмс к которым присоединились двадцать пять членов Сената, они подписали письмо в NEA с просьбой реформировать политику предоставления грантов.[9] Месяц спустя Палата представителей приняла поправку, согласно которой никакие средства NEA не могут быть повторно предоставлены другими организациями, поэтому финансирование получат только работы, спонсируемые NEA.[10]⁠(стр. 331–349) В марте 1990 г. получатели грантов NEA начали получать новый пункт в своих соглашениях, который гласит:

Публичный закон 101-121 требует, чтобы: Ни один из средств, разрешенных для выделения в Национальный фонд искусств ... не мог использоваться для продвижения, распространения или производства материалов, которые, по мнению Национального фонда искусств .. . могут считаться непристойными, включая, помимо прочего, изображения садомазохизма, гомоэротоцизма, сексуальной эксплуатации детей или лиц, занимающихся половыми актами, которые, взятые в целом, не имеют серьезных литературных, художественных, политических или научных ценить.[10](p350)

Рекомендации

  1. ^ Таллмер, Джерри (2003-10-02). "Монолог Vagina Dentata". Новости гей-города. Нью-Йорк, Нью-Йорк, США. Архивировано из оригинал на 2005-11-10. Получено 23 февраля 2013. «Думаю, вы могли бы обвинить нас в этом», - признал Флек. «Но если бы это были не мы, это был бы кто-то другой».
  2. ^ Национальный фонд искусств против Финли, 524 U.S. 569, (1998).
  3. ^ Creative, Commons. «Разработка политики, власть и подотчетность в бюрократии».
  4. ^ Кох, Синтия. «Конкурс за американскую культуру: пример лидерства в кризисе финансирования NEA и NEH».
  5. ^ Хонан, Уильям. "Книга раскрывает, что Рейган планировал убить Национальный фонд искусств". Нью-Йорк Таймс. Нью-Йорк Таймс.
  6. ^ Балф, Джудит Хаггинс, изд. (1993). Платить волынщику: причины и последствия меценатства. Урбана, Иллинойс, США: Университет Иллинойса Press. С. 254–67. ISBN  0-252-06310-4. LCCN  92038280. OCLC  27220304. В архиве из оригинала от 30.04.2015.
  7. ^ Крамер, Хилтон (2 июля 1989 г.). «Искусство выше законов приличия?». Нью-Йорк Таймс.
  8. ^ Шокли, Гордон Э. (2011). «Политическая среда и изменение политики: Национальный фонд искусств в 1990-е годы». Журнал управления искусством, права и общества. 4 (41): 267–84. Дои:10.1080/10632921.2011.628232. S2CID  144660729.
  9. ^ «Комментарии членов Сената США к Андресу Серрано».
  10. ^ а б Болтон, Ричард (1992). Культурные войны: документы недавнего противоречия в искусстве. Нью-Йорк: Новая пресса. ISBN  978-1-56584-011-9. LCCN  91066861. OCLC  26652907.

внешняя ссылка