Muspilli - Muspilli

Muspilli является Древневерхненемецкий стихотворение, известное в неполной форме (чуть более 100 строк) с IX века Баварский рукопись. Его предмет - судьба души сразу после смерти и в Страшный суд. Многие аспекты интерпретации стихотворения, включая его название, остаются спорными среди ученых.

Части Muspilli внизу страницы рукописи, когда-то находившейся во владении Людовик Немецкий

Рукопись

Этот текст сохранился в единственной рукописи IX века, Clm 14098 г. Баварская государственная библиотека, Мюнхен. Большая часть рукописи содержит латинский богословский текст, представленный между 821 и 827 гг. Адальрам, епископ Зальцбург, молодым Людовик Немецкий (ок. 810–876). В этой аккуратно написанной рукописи текст Muspilli вводился неаккуратно, с многочисленными ошибками переписчика, с использованием пустых страниц, нижних полей и даже страницы посвящения.[1]

Хотя в Каролингские минускулы, почерк не у опытного писца. По сути, это баварский диалект середины или конца 9 века. Начало и конец стихотворения отсутствуют: вероятно, они были написаны на внешних листах рукописи, которые с тех пор утеряны. Разборчивость этого текста всегда была проблемой, и некоторые ранние редакторы использовали реагенты, которые оставляли стойкие пятна.[2] Существует множество предположительных прочтений, некоторые из которых имеют решающее значение для современной интерпретации произведения.[3]

Баварская государственная библиотека Clm 14098, фолио, содержащие Muspilli
f. 61р
f. 119v
f. 120р
f. 120 В
f. 121р
f. 121v

Метрическая форма

Большая часть стихотворения находится в аллитерирующий стих очень неравномерного качества.[4] Некоторые строки содержат рифмы, используя поэтическую форму, впервые введенную в девятом веке Отфрид из Вайссенбурга (примерно 790–875).[5] Эта формальная неравномерность часто заставляла ученых рассматривать сохранившийся текст как композицию, состоящую из более старого материала и более молодых наслоений, - впечатление усиливается тематическим и стилистическим разнообразием стихотворения. Но также возможно, что один поэт сознательно решил изменить стихотворные формы таким образом.[6]

Синопсис

  • (Строки 1–17) Сразу после смерти армии ангелов и дьяволов будут сражаться за душу человека, и они немедленно перенесут ее либо к радостям вечного обитания на Небесах, либо к огню, тьме и адским мучениям. .
  • (18–30) Поэтому каждый должен исполнять волю Бога в этом мире. Божественную помощь больше нельзя получить, если человек страдает в аду.
  • (31–36) Когда Могущественный Король издает Свой призыв (даз махал кипаннит), все люди должны присутствовать и отчитываться за свои действия на Земле.
  • (37–47) Поэт слышал dia uueroltrehtuuîson (возможно: «люди мудрые в законах мира»), говоря, что Илия (ветхозаветный пророк Илия ) будет сражаться и победить Антихрист. Илия будет действовать с Божьей помощью как защитник ищущих праведности, чтобы обеспечить им место на Небесах. Сатана поддержит антихриста. Он потянет его вниз. Поэтому ему будет отказано в победе в схватке.[7]
  • (48–62) Но (много?) Мужей Божиих (gotmann-) верят, что в том бою Элиас будет ранен (или убит?). (Когда?) Кровь Элиаса капнет на землю, (тогда?) Горы вспыхнут пламенем, деревья перестанут стоять, вода высохнет, луна упадет, небо будет тлеть, средиземье (миттилагарт) будет гореть.[8] С Днем Наказания или Покаяния (Stuatago)[9] под рукой, ни один мужчина не может помочь родственнику до Muspilli. Среди этого разрушения что осталось пограничных земель, где когда-то люди сражались вместе со своими сородичами?[10] У проклятых душ больше нет шансов на угрызения совести, и они будут отправлены в ад.
  • (63–72) Человек должен справедливо судить на земле, потому что тогда ему не нужно беспокоиться, когда он предстает перед Судьей Небесным. Когда человек нарушает закон, получая взятки, за ним тайно наблюдает дьявол, который вспомнит его проступки на Страшном суде.
  • (73–99a) Когда звучит Небесный Рог, Судья в сопровождении непобедимого сонма ангелов отправляется к месту, отведенному для суда. Ангелы разбудят мертвых и проведут их к судебному собранию (звон). Все люди восстанут с земли, освободятся от рабства могильных курганов (Lossan sih ar dero leuuo vazzon) и получают обратно свои тела, чтобы они могли полностью высказаться по своему делу. Все будут судимы по их делам. Руки, головы и все конечности, даже мизинец, будут свидетельствовать о совершенных ими преступлениях. Все станет известно Царю Небесному, если грешник еще не совершил покаяние милостыней и постом.
  • (100–103) Затем выдвигается Крест, и Христос показывает раны, которые Он перенес из-за Своей любви к человечеству.

Этимология

Muspilli строка 57 "dar nimac denne mak andremo helfan uora demo muspille" содержит древневерхненемецкий hapax legomenon "muspille", давшее стихотворение название (Баварская государственная библиотека Clm 14098, ф. 121р)

В 1832 году первый редактор, Иоганн Андреас Шмеллер, предложил в качестве предварительного названия стихотворения то, что казалось ключевым словом в строке 57: dar nimac denne mak andremo helfan uora demo muspille ('там ни один родственник не может помочь другому до Muspilli).[11] Это единственное появление этого слова в древневерхненемецком языке.[12] Его непосредственный контекст - уничтожение мира огнем, но неясно, обозначает ли это слово человека или какую-то другую сущность. В частности, Кольб (1964, 5f. И 32) взял уора как местный предлог ('перед'), с Muspilli обозначает сам Страшный суд, или, возможно, его местонахождение или его председательствующий судья.[13]

Родственные формы встречаются в двух других германских языках. В Старый саксонский Христианская поэма Гелианд (начало или середина 9 века) представляет (и, возможно, олицетворяет) Mudspelli (Муспелли) как разрушительная сила, пришедшая как вор в ночи и связанная с концом света.[14] В Древнескандинавский, Muspellr встречается как собственное имя, по-видимому, прародителя или лидера отряда бойцов («сыновья Муспеллера»), которые во главе с огненным Суртом против богов в Рагнарек (серия событий, знаменующих смерть главных божеств, включая Одина, Тора, Тира, Фрейра и Локи). Самые старые известные случаи находятся в Поэтическая Эдда: Völuspá 51 (Muspells lýþir) и Lokasenna 42 (Muspells Synir) (оригиналы 10 века, рукописи около 1270 года).[15] Более подробная информация о Рагнарёке представлена ​​в Прозаическая Эдда (приписывается Снорри Стурлусон, составленный около 1220 г., рукописи около 1300 г.), и здесь раздел, известный как Gylfaginning (главы 4, 13 и 51) есть ссылки на Muspell (i), Muspells megir, Muspells synir и Muspells Heimr.[16]

Muspilli обычно анализируется как состоящее из двух частей, предлагается более 20 различных этимологий, в зависимости от того, рассматривается ли это слово как пережиток древнегерманских, языческих времен или как новый христианский термин, возникший в немецкоязычной области. Здесь можно привести лишь несколько примеров.[17] В качестве возможных значений Босток, Кинг и МакЛинток (137 и сл.) Отдают предпочтение «провозглашению (судьбе) мира» или «разрушению (или разрушителю) земли». Как Ганс Спербер[18] и Вилли Крогманн,[19] Хайнц Фингер (1977, 122–173) утверждал, что это слово произошло из древнесаксонского языка как синоним Христа, «убивающего словом уст Своих» (как во 2 Фессалоникийцам 2, 8 и Апокалипсисе 19, 15). Фингер также утверждал, что это слово было импортировано в Норвегию (не в Исландию) под христианским влиянием, и что древнескандинавские тексты (хотя сами затронуты христианством) не показывают более глубокого понимания его значения. Ганс Йеске (2006) также считал это слово христианской чеканкой, получив свой первый слог от латыни. мундус 'мир' и -проливать- (более условно) от германского корня, означающего «разрушение».[20]

Ученый консенсус относительно происхождения и значения слова неурегулирован. Однако есть согласие, что как название оно не соответствует основной теме стихотворения: судьбе душ после смерти.

Критический прием

Элиас фон Штайнмайер описал Muspilli в 1892 году как «это самое раздражающее произведение древневерхненемецкой литературы»,[21] вердикт часто повторяется в исследованиях 20-го века. По многим вопросам до сих пор нет согласия. Его восприятие учеными значимо само по себе и как исследование развития критических парадигм. Уже к 1900 году этот (буквально) маргинальный труд стал монументализироваться наряду с другими средневековыми текстами на фоне немецкого национального строительства, но также в соответствии с мощным общеевропейским интересом к национальным древностям и их филологическим исследованиям.

Генетические подходы: источники и параллели

Ранние исследователи стремились проследить богословские и мифологические источники произведения, реконструировать его предысторию и генезис, а также выявить самые древние, дохристианские элементы. Помимо Библии, не было обнаружено ни одного произведения, которое могло бы служить уникальным источником для нашей поэмы. Для Густава Неккеля (1918), Muspilli было явно христианской поэмой, но с остатками языческой культуры.[22] В поисках аналогов, Неккель был поражен, например, сходством между ролью Элиаса в нашем стихотворении и норвежского бога Фрейра, убитого Суртом, который связан с Муспеллем и его сыновьями.

Апокалиптические предположения были обычным еврейско-христианским наследием, и в некоторых ранних еврейских произведениях существуют интересные параллели. псевдоэпиграфа.[23] Что касается христианских элементов произведения, многие соответствия были процитированы из отцов ранней церкви (греческих и латинских), апокрифических писаний, Сивиллинские оракулы, в том числе в книге VIII «Сивиллин Акростих» (третий век?),[24] и работы или приписываемые Ефрем Сириец,[25] Беда, Адсо из Монтье-ан-Дер и другие. Георг Басеке (1948–50, 210 и сл.) Установил тесную связь с древнеанглийским языком. Христос III. По мнению Фингера (1977, 183–191), Muspilli поэт, вероятно, знал и использовал древнеанглийское стихотворение.

Многие из предложенных соответствий слишком незначительны, чтобы их можно было убедить. Признавая, что «охота за параллелями» постепенно дискредитируется, Герман Шнайдер (1936, 9), тем не менее, настаивал на том, что до тех пор, пока не будут исчерпаны все потенциальные христианские источники, мы не должны предполагать, что все, что остается необъяснимым, должно иметь языческое германское происхождение или собственное изобретение поэта. Сам Шнайдер считал стихотворение чисто христианским, если не считать загадочного слова Muspille (32).

Множественное или единственное авторство?

Комментаторов уже давно беспокоят перерывы в тематической последовательности стихотворения, особенно между строками 36 и 37, где за вызовом Могущественного Короля на Страшный Суд следует эпизод, в котором Элиас сражается с Антихристом. Руководствуясь орфографией, стилем и размером, Басеке утверждал в 1918 году, что строки 37–62 (обозначенные им как «Муспилли II») были адаптированы из старого стихотворения о разрушении мира и вставлены в основную часть произведения ( «Муспилли I», источником которого было другое старинное стихотворение).[26] Позже Басеке (1948–50) связал «Muspilli II» генетически в весьма предположительной стволовой модели с Христос III, Гелианд и другие стихи. Шнайдер (1936, 6 и 28f.) Отверг радикальные рассуждения Басеке, но по-прежнему считал произведение составным, с его первозданной поэтической целостностью, неоднократно нарушаемой (в строках 18ff., 63ff. И 97ff.) «Посредственным» морализаторством a ». болтливый проповедник ».

Напротив, Густав Эрисманн (1918) уважал целостность работы: он не видел необходимости предполагать интерполяции или какие-либо языческие германские черты, кроме возможных отголосков в слове. Muspille.[27] Элиас фон Штайнмайер (1916, 77) также рассматривал существующий текст как единое целое. Хотя он нашел переход от 36-й строки к 37-й «очень и неожиданно», он объяснил это собственными ограничениями автора, которые, по его мнению, также включали плохой словарный запас, монотонную фразеологию и некомпетентность в технике аллитерации.

Подобные вердикты оставляли критиков колебаться где-то между двумя крайностями: технически неустойчивое сочинение одного автора или конгломерат хронологически отдельных редакций разного качества и разного назначения.

Второй из этих подходов завершился поразительно смелой монографией Колы Минис 1966 года. Минис убрал проповеднические отрывки, отбросил строки, содержащие рифмы и низкую аллитерацию, и предположил, что небольшие фрагменты текста были потеряны в начале и в середине стихотворения. . Эти процедуры оставили ему «Уртекст» из 15 строф, длиной от 5 до 7 строк и образующий симметричный узор, богатый числовой символикой. Результатом этой радикальной операции, безусловно, стало более унифицированное произведение искусства, аллитерирующее по форме и повествовательное или эпическое по содержанию. Но рецензенты (например, Steinhoff 1968; Seiffert 1969) вскоре обнаружили серьезные недостатки в рассуждениях Миниса. Хотя интерполированный текст остается заманчивой возможностью, более поздние ученые предпочли гораздо более консервативный подход.

Определение общей функции произведения

Все чаще ставилась цель приблизиться к Muspilli как сложную, но функционально адекватную работу, и интерпретировать ее в христианском контексте 9-го века, одновременно подвергая сомнению или отвергая ее якобы языческие элементы. Герберт Колб (1964, 16f.) Считал, что требовать непрерывной повествовательной последовательности - значит неправильно понимать пастырскую функцию произведения как наставительной проповеди. Публикуя в 1977 году взгляды, которые он сформулировал около 20 лет назад, Вольфганг Мор увидел здесь переработанный старый поэтический материал с вставками, как предупреждение всем, но особенно богатым и могущественным. Вальтер Хауг (1977) проанализировал сохранившийся текст на новой методологической основе. Характеризуя его как монтаж и `` несколько случайное '' созвездие (55 и далее), он сосредоточил внимание на его разрывах, его `` открытой форме '', рассматривая его как выражение фрагментированного порядка своего времени и как инвективу, направленную на исправление некоторых аспектов этой фрагментации.

В знаковой диссертации того же года Хайнц Фингер не видел дальнейшей необходимости искать пережитки языческой мифологии, поскольку даже самые проблемные части Muspilli не содержат ничего чуждого святоотеческой мысли. Не менее поучительным было то, что Фингер поместил произведение на дифференцированный правовой фон (см. Ниже).

Категоризация Muspilli в качестве проповеди или проповеди Брайан Мердок (1983, 69 и сл.) усмотрел в ней те же два «основных направления»: теологическое и юридическое. В последние десятилетия теологическое содержание снова было изучено Каролой Готцманн.[28] и Мартин Кунерт.[29] Также было возобновлено внимание к источникам,[30] текстовые проблемы,[31] и слово Muspilli (Джеске 2006).

Оглядываясь назад на 2009 год, Валентин Пакис сообщил о двух «необычных тенденциях». Недавние немецкие литературные истории либо игнорируют Muspilli целиком, или они «восстанавливают старый уклон в сторону мифологических интерпретаций». Личный призыв Пакиса к новому признанию Muspilli во всей своей сложности, как «очаг многоязычия и интерпретационных противоречий» (56).

Интерпретация

Богословская основа

Как образец Христианская эсхатология, большая часть Muspilli является теологически традиционным и примечателен, главным образом, ярким изложением христианских тем на местном языке в столь ранний период. При библейской поддержке и утвержденной догме поэт, очевидно, не видел трудностей в сопоставлении особое суждение (строки 1–30, души отправляются немедленно (сар) в рай или в ад) и общее суждение в Последний день (31–36 и 50 сл.). Большинство христианских черт стихотворения представляют собой смесь элементов из Библии. Ключевые отрывки в Евангелиях (особенно от Матфея 24, 29 и след. 25, 31 и далее от Луки 21, 5 и далее) предсказывают бедствия и знамения, включая потемнение солнца и луны, падающих с небес звезд и громкую трубу, за которой следует Христа Второй приход и Страшный суд. Второе послание Петра, глава 3, предсказывает «День Господень» и его всепоглощающий огонь. Многие важные знаки описаны в 2 (4) Ездрах 5 и в неканонических произведениях, таких как Апокалипсис Фомы, в традиции, позже формализованной как Пятнадцать знаков перед судным днем.

Илия и антихрист

Еще одним библейским источником был канонический Книга Откровения с его видениями монстров, битв, огня и крови. В Muspilli показывает большую свободу в обращении с этими элементами. Глава 11, 3 и далее. Апокалипсиса рассказывает, как два свидетеля (греч. мученики, Латиница яички), уполномоченный Богом, будет убит зверем, но затем будет возрожден Духом Жизни и вознесен на Небеса. Эти свидетели традиционно отождествлялись с Енохом (Бытие 5, 24) и Илией (принятым на Небеса в 4 Царств 2, 11). Антихриста наиболее точно можно отождествить с тем или иным зверем, описанным в Апокалипсисе 13, хотя сам термин используется в других местах (1 Иоанна 2, 18) для обозначения отступников, лжехристов, чье пришествие будет сигналом «последних дней». В Muspilli не упоминает Еноха, и поэтому Антихрист сражается с Илией в единоборстве. Оба представлены как сильные чемпионы в очень важном споре: khenfun sint so kreftic, diu kosa ist so mihhil (строка 40). Иногда проводились сравнения со староверхненемецким Hildebrandslied, который изображает в светской обстановке роковую встречу между двумя чемпионами, отцом и сыном. Но в Muspilli Противостояние между Илией и антихристом представлено в более ясных терминах. Мнения разделились относительно того, подавлял ли наш поэт роль Еноха, чтобы представить дуэль как юридически значимое испытание поединком.[32]

Два противоположных взгляда?

Строки 37–49 часто понимаются как отражающие две противоположные современные точки зрения. В этом чтении Uueroltrehtuuîson («люди мудрые в мирском законе»?)[33] ожидайте, что Илия одержит победу в этом судебном споре, поскольку он пользуется поддержкой Бога. И в отличие от зверя библейского Апокалипсиса, который временно убивает двух свидетелей Бога, Антихрист (с сатаной на его стороне) будет низвергнут и лишен победы.[34] Однако, продолжает наш поэт, (много?) gotmann- («люди Божьи», «теологи»?) верят, что Илия будет ранен (или убит?) (глагол Арууартит неоднозначно). В интерпретации Колба (1964, 21 и сл.) Именно поражение Элиаса делает неизбежным последний пожар. Фингер (26 и далее и 44 и далее) предпочитал читать «раненый» и не видел ничего противоречащего апокалиптической традиции в этой встрече, хотя ссылки на Еноха и Илию как победители очень необычны. Возможно, поэт намеренно использовал двусмысленность, чтобы учесть целый ряд мнений. Но непонятное соединение из трех частей Uueroltrehtuuîson также обозначается как «люди правильной веры» (Haug, 41) или «ученые люди» (Finger, 56 и далее) - в этом случае здесь не подразумевается никакой полярной оппозиции между ними и «людьми Божьими».

Кровь Элиаса

В итоге была решена еще одна неприятная проблема. Традиционное прочтение строк 48–51 заключалось в том, что кровь Элиаса, капающая на землю, непосредственно воспламенила ее. В течение десятилетий ученые могли указать только на географически и хронологически далекие параллели в русских текстах и ​​фольклоре.[35] Поскольку на этом этапе рукопись имеет дефекты, Босток, Кинг и МакЛинток (143) предложили синтаксический разрыв между строками 50 и 51, который «устранил бы небиблейское представление о том, что пожар является непосредственным следствием или даже причиной пожара. пролитие крови Илии ». Эта причинная связь была также отвергнута Колбом (1964, 17 и след.) И Фингером (26), но подтверждена Мором (1977, 14). Хорошая поддержка прочной связи наконец пришла в 1980 году от Артура Грооса и Томаса Д. Хилла, которые сообщили о близком христианском аналоге, до сих пор неизвестном, из испанского формуляра 8-го века, предсказывая, что в Судный день всепоглощающее пламя будет восстаньте из крови Еноха и Илии.

Правовые аспекты

Описывая Судный день, поэт использовал термины и понятия, взятые из светского права. Некоторые примеры выделены в Синопсисе выше. Наиболее поразительно то, что Царь Небесный призывает (кипаннит даз махал), используя техническое выражение, восходящее к германскому праву, но имеющее отношение также к современной политике (Finger, 90ff.). Были также проведены сравнения с ролями других присяжных и чемпионов, изложенными в Лекс Байувариорум, собрание законов 8-го века: Et si maior pecunia furata fuerit, ... et negare voluerit, cum XII sacramentalibus iuret de leuda sua, vel duo campiones propter hoc pugnent («И если будет украдена большая сумма денег ... и если он желает опровергнуть обвинение, пусть он принесет клятву вместе с двенадцатью другими людьми из своего народа, или пусть два чемпиона будут сражаться вместе из-за этого» ).[36] Согласно Кольбу (1964, 13f. И 33), поэт стремился предотвратить приближение слушателей к Божьему Суду с ожиданиями, вытекающими из светского закона, сообщая им, что призыв Царя Небесного нельзя игнорировать (31 и далее), что Небесный Судья есть неподкупны, и этот подкуп сам по себе является грехом, который должен быть явлен в Судный День (63 и далее). По мнению Колба, разница между земным и небесным правосудием наиболее явно выражена в строке 57: ваши родственники могут оказать вам юридическую поддержку в качестве помощников клятвы в этом мире, но они бессильны помочь вам до наступления Muspilli. Отвергая эту интерпретацию, Фингер (73 и далее) не видел никаких юридических последствий в этой строке: баварские юридические источники не предлагают доказательств регулярного принятия присяги. родственниками, а в процитированном выше отрывке Leuda (а Франкский форма) означает «племя» или «народ» (не совсем «род»).

В строках 63–72 содержится прямая критика судебной системы, в частности, взяточничества. Формулировка здесь близко соответствует Capitulare missorum generale (802), Карл Великий Инструкции для своих странствующих чиновников.[37] Коррумпированных судей часто порицали, и было большое давление в пользу судебной реформы. В Muspilli следует из исследования Фингера как сильно пристрастный - критикующий народное право, как это практикуется в окружных судах (Grafsgerichte) и поддерживал каролингские правовые реформы в той степени, в которой использовались концепции и термины, типичные для франкских королевских судебных процедур при описании Страшного суда. Фингер пришел к выводу, что автор, вероятно, был священником из окружения Людовика Германа.

Мердок по-другому расставил акценты (1983, 70 и сл.). Хотя Muspilli кажется, что он «направлен на дворян, которым будет поручено заниматься делами закона», юридическое значение произведения не следует преувеличивать. Коррумпированная судебная система не была главной целью автора, несмотря на его резкую критику. Его истинная забота заключалась в другом, в предупреждении всех смертных об «абсолютной необходимости правильного поведения на земле» (72).

Утраченный финал

Поэма резко дуалистична, в ней преобладают антагонизмы: Бог и сатана, ангелы и дьяволы, рай и ад, Илия и антихрист. Наш текст прерывается в повествовательной манере, на кажущейся примирительной ноте: Христос в это Второе пришествие, которому предшествует Крест, показывает Свои стигматы, телесные раны, которые Он перенес из любви к человечеству, duruh desse mancunnes minna (103). Для Миниса, переименовавшего свой реконструированный «оригинал» в «Путь к вечному спасению», это кульминационное видение было достаточным завершением (1966, 103). Через жертву Христа Божественная справедливость дает кающимся надежду на милость. Но во многих рассказах вид Креста и ран Христа также имел отрицательный эффект, как страшное напоминание грешникам об их неблагодарности.[38] В любом случае, результат Страшного суда еще предстоит описать. «Напряжение между ролями Христа как Судьи и Спасителя, несомненно, достигло своего пика, но еще не достигло своей развязки и разрешения» (Seiffert 1969, 208). Мы не должны предполагать, что в проигранном финале поэт смягчил свое устрашающее повествование, или что морализаторский комментатор отказался от бескомпромиссного дидактического заключения.

Muspilli в литературе, музыке и кино

Muspilli был использован в 1900 году как название романа[39] австрийского писателя Арнольда Хагенауэра (1871–1918). Муспилли здесь упоминается как разрушительный огонь, наряду с мотивами из германской мифологии, такими как Локи и змей Мидгард.

С 1970-х гг. Muspilli была возложена на музыку как священное произведение. Его апокалиптическая тема и мифологические ассоциации также принесли ему немало поклонников в современной популярной культуре.

Музыкальные композиции включают:

  • Muspilli (1978) для баритона и инструментального сопровождения немецкого композитора Вилфрид Хиллер (родился в 1941 г.).
  • Muspilli (1994) для смешанного хора и органа, автор Дитмар Боннен (родился в 1958 г.).
  • Muspilli (2002), оратория для сольных голосов, инструментов, хора, оркестра и ленты, автор: Леопольд Хёрт (1979 г.р.), по заказу Регенсбургского филармонического оркестра.[40]
  • Muspilli Spezial. 9 Versionen des Weltuntergangs Таруотера (немецкий электронный дуэт). CD, Auriga Records, 2004.[41]
  • Фрагменты конца времен - Endzeitfragmenteв исполнении Sequentia: Ensemble for Medieval Music под руководством Бенджамина Бэгби.[42] Вместе с другими апокалиптическими фрагментами в этой работе используется большая часть дошедшего до нас текста Muspilli, переведенный на английский язык Бенджамином Багби (Schola Cantorum Basiliensis) на основе издания Ганса Дж. Коха.[43] CD (с Бэгби в качестве вокалиста / арфиста и Норберта Роденкирхена в роли флейтиста), записанный в 2007 году в Klosterkirche Walberberg; выпущен в 2008 году компанией Raumklang (RK 2803) в сотрудничестве с WDR Köln.
  • Матиас Монрад Мёллер fünf muspilli-räume (2009) - экспериментальная работа молодого композитора из земли Шлезвиг-Гольштейн для пяти голосов.[44]

Muspilli по-разному фигурировал в популярной культуре:

  • 1977: В начале своего 7-часового фильма Гитлер: фильм из Германии, Ханс-Юрген Сиберберг Рассказчик цитирует текст, делая акцент на длинном отрывке от ранней записи выступления Гитлера. После слов «Муспилли.Конец света по-древнему ", - цитируется краткий отрывок на древневерхненемецком языке, за которым следует вольный перевод.
  • Kulturverein Muspilli Tanztheater & Musik в Мерано, Южный Тироль, действует с 1992 года.[45]
  • Muspilli, трек из альбома Am Rande der Welt (2009) немецкой фолк-рок-группы Nachtgeschrei.[46]
  • «Muspilli II», инсценированный и переведенный Фрэнсисом Токарски (2011), описывается как «своего рода христианский, но в языческих тонах сюжетный миф Темных веков, встроенный в основу древневерхненемецкого аллитеративного слова« Muspilli »».[47]

Примечания

  1. ^ Элизабет Вундерл (1995). Katalog der lateinischen Handschriften der Bayerischen Staatsbibliothek München. Die Handschriften aus St. Emmeram в Регенсбурге. Vol. 1. Висбаден: Харрасовиц. ISBN  978-3-447-03474-6. С. 238–241. Реперториум Падерборнера, Handschriftencensus Мс 9-го века. соответствует фол. 61–121 (л. 1–60 - несвязанная рукопись XIV века). Текст Муспилли находится на след. 61р, 119в, 120 и 121.
  2. ^ Сирил У. Эдвардс (2002). «Несчастливое рвение: сказка о Гильдебранде и Муспилли под кислотой», в: Сирил У. Эдвардс (2002). Начало немецкой литературы: сравнительный и междисциплинарный подходы к древневерхненемецкому. Рочестер, штат Нью-Йорк: Камден-хаус. ISBN  9781571132352.
  3. ^ В качестве стандартных ссылок на этот текст (все с избранными библиографиями) см. Steinhoff 1987; Staiti 2002; Хеллгардт 2013.
  4. ^ В идеале длинная линия разделена на две части сильной цезурой, и половины, каждая из которых имеет два основных напряжения, связаны аллитерацией, то есть идентичностью исходных звуков, в некоторых из этих ударений. . Самый важный удар - это удар во второй половине второй линии »(Мердок, 1983, с. 59). Хотя эта форма встречается в других местах древневерхненемецкого и древнесаксонского языков, она гораздо лучше представлена ​​в древнеанглийском и древнескандинавском. См. Также Bostock, King & McLintock 1976, 304–313.
  5. ^ Отфрид по-прежнему использовал традиционные длинные строки, разделенные по центру на цезуре, но с рифмами или ассонансами на каждой полупрямой, и вообще не пытался аллитерировать. О стихах Отфридиана см. Bostock, King & McLintock, 322–326.
  6. ^ Кольб 1964, 33; Mohr 1977, 16; Мердок 1983, 72.
  7. ^ Некоторые комментаторы (например, Schneider 1936, 21) сочли эти местоимения сбивающими с толку, но самое простое толкование состоит в том, что антихрист будет побежден именно потому, что на его стороне сатана. См. Детлеф Бреннеке (1970). 'Es gibt keine Lücke nach Muspilli 45a', Zeitschrift für deutsches Altertum 99, 33–35.
  8. ^ Это резюме игнорирует проблемную полупрямую 55a (...en ni kisten titeikinerdu), иногда читается как «(Когда?) не останется камня на земле». Другие предложения см. Haug 1977, 44ff.
  9. ^ Или с Minis 1966, 70f .: Туатаго 'Конец света'.
  10. ^ Частично следуя Kolb 1964, 8f .; иногда неправильно понимают как '... боролись против ...'.
  11. ^ демо Muspille дательный падеж единственного числа, мужской или средний род. Muspilli реконструированный именительный падеж -я-стеблевое образование.
  12. ^ Теодор Фрингс, Элизабет Карг-Гастерштадт и др. (1968ff.). Althochdeutsches Wörterbuch. Берлин: Akademie-Verlag. Vol. 6, фас. 12–14. Берлин, Нью-Йорк: Де Грюйтер, 2014.
  13. ^ См. Также Finger, 1977, 73–88.
  14. ^ Гелианд и Бытие, изд. Отто Бехагел, 8-е изд. Вальтер Мицка, Тюбинген: Нимейер, 1965, строки 2591f. и 4358ff.
  15. ^ Издание Софуса Бугге; смотрите также Septentrionalia[постоянная мертвая ссылка ].
  16. ^ Heimskringla.
  17. ^ Основные ссылки перечислены в примечаниях к разделу XXX журнала Braune & Ebbinghaus, Althochdeutsches Lesebuch. См. Также Вольфганг Лаур (1987). ' Муспилли, ein Wort christlicher und vorchristlicher germanischer Eschatologie », в Rolf Bergmann et al. (ред.): Althochdeutsch. Vol. 2. Wörter und Namen. Forschungsgeschichte. Гейдельберг: Зима. ISBN  3-533-03877-7. С. 1180–1194.
  18. ^ Ганс Спербер (1906–12). 'Mûspilli', в Språkvetenskapliga Sällskapets i Uppsala Förhandlingar, 1–11.
  19. ^ Вилли Крогманн (1953). 'Muspilli und Muspellsheim', Zeitschrift für Religions- und Geistesgeschichte 5, 97–118.
  20. ^ Сравнить староанглийский spilð, также спиллан, спилдан "разрушать" и древнесаксонский спилдский 'убить'.
  21. ^ '[D] ies verzweifeltste stück der ahd. litteratur '(Müllenhoff & Scherer, Denkmäler II 40).
  22. ^ Густав Неккель (1918). Studien zu den germanischen Dichtungen vom Weltuntergang. В: Sitzungsberichte der Heidelberger Akademie der Wissenschaften, Phil.-hist. Klasse (1918), Abhandlung 7.
  23. ^ Герберт В. Зоммер (1960). 'The Muspilli-Апокалипсис », Германский обзор 35, 157–163 и «Псевдоэпиграфический источник« Муспилли II »» (1963), Монатшефте 55, 107–112.
  24. ^ Этот христианский акростих, апокалиптический по содержанию, также появляется в Псевдо-августинец Sermo contra Judaeos, paganos et Arianos, на л. 102r – 103r той самой рукописи, в которой Muspilli был введен (Schneider 1936, 8f .; Baesecke 1948–50, 215ff.).
  25. ^ Густав Грау (1908). Quellen und Verwandtschaften der älteren germanischen Darstellungen des Jüngsten Gerichtes. Галле а. С .: Нимейер.
  26. ^ Георг Басеке (1918). 'Муспилли', Sitzungsberichte der königlichen preußischen Akademie der Wissenschaften zu Berlin, Phil.-hist. Класс, 21, 414–429.
  27. ^ Густав Эрисманн (1918). Geschichte der deutschen Literatur bis zum Ausgang des Mittelalters. 1. Teil: Die althochdeutsche Literatur. Мюнхен: Бек. С. 141–150.
  28. ^ Карола Л. Готцманн (2002). «Individual- und Universaleschatologie. Das "Muspilli" im theologischen Kontext seiner Zeit ', в: Ars et scientia. Studien zur Literatur des Mittelalters und der Neuzeit. Festschrift für Hans Sklenar zum 70. Geburtstag. Берлин: Вайдлер. ISBN  3-89693-207-1. С. 9–31.
  29. ^ Мартин Кунерт (2008). '"E caelo rex adveniet": Überlegungen zu theologischen Aspekten im ahd. "Muspilli" », в: Петра Хёрнер и Росвита Вишневски (ред.). Begegnung mit Literaturen: Festschrift für Carola L. Gottzmann zum 65. Geburtstag. Берлин: Вайдлер. ISBN  978-3896935168. С. 111–132.
  30. ^ Лаура Папо (1996). 'Il Muspilli e le sue probabili fonti ', Просперо 3, 172–180.
  31. ^ Верио Санторо (2007). 'Un dimenticato проблема ecdotico del Муспилли: le trascrizioni di Docen, Maßmann e Schmeller ', Linguistica e Filologia 25, 207–235.
  32. ^ Шнайдер (1936, 26), Колб (1964, 9 и след.), Хауг (1977, 50) и Гроос и Хилл (1980, 442) видели соревнование именно в таких условиях. Аргументы об обратном были выдвинуты Фингером (49–72).
  33. ^ Это следует из Kolb 1962, 95.
  34. ^ Шнайдер (1936, 16 и сл.) Сравнил этот результат с христианизированной коптской версией Апокалипсис Илии, в котором Илия и Енох убивают фигуру, изображающую из себя Христа («Бесстыдный», «Сын беззакония») во втором состязании после Страшного суда. Другое снова - ссылка в Тертуллиан с Де анима (начало 3-го века), где Енох и Илия были замучены антихристом, который затем был «уничтожен их кровью» (Палец, 42 и далее).
  35. ^ Это свидетельство было повторно исследовано Колбом (1964, 18f.).
  36. ^ Monumenta Germaniae Historica. Leges I, 5, 2, Hannover: Hahn, 1926. стр. 369.
  37. ^ Monumenta Germaniae Historica. Leges II, 1. Ганновер: Хан, 1883. с. 93: iustum iudicium marrire = Маррит Даз Рехта 'нарушает (препятствует? фальсифицирует?) закон' (Muspilli 67). Об этой параллели и ее историческом контексте см. Finger, 100 и далее.
  38. ^ Steinhoff 1968, 7 и далее.
  39. ^ Муспилли: Роман. Линц, Вена, Лейпциг: Österreichische Verlagsanstalt, 1900.
  40. ^ Deutsches Musikinformationszentrum, Бонн.
  41. ^ Discogs.
  42. ^ Sequentia.
  43. ^ Ханс Юрген Кох (редактор) (1986). Die deutsche Literatur in Text und Darstellung. Миттельальтер И. Штутгарт: Reclam. ISBN  978-3-15-009601-7.
  44. ^ Deutsches Musikinformationszentrum, Бонн.
  45. ^ Kulturverein Muspilli.
  46. ^ Nachtgeschrei.
  47. ^ Лингвистический опыт.

Критические редакции

  • Шмеллер, Иоганн Андреас (редактор) (1832). Муспилли. Bruchstück einer alliterierenden Dichtung vom Ende der Welt. Мюнхен: Jaquet
  • Мюлленхофф, Карл и Вильгельм Шерер (ред.) (1892/1964). Denkmäler deutscher Poesie und Prosa aus dem VIII – XII Jahrhundert. 3-е издание (отредактировано Элиасом Штайнмейером). Берлин: Weidmann, 1892. 4-е издание. Берлин, Цюрих: Weidmann, 1964. Vol. I, стр. 7–15; т. II, стр. 30–41
  • Штайнмейер, Элиас фон (редактор) (1916). Die kleineren althochdeutschen Sprachdenkmäler. Берлин: Weidmann, 1916. 2-е издание. Берлин, Цюрих: Weidmann, 1963. С. 66–81.
  • Брауне, Вильгельм (1994). Althochdeutsches Lesebuch. 17-е издание отредактировано Эрнстом А. Эббингаузом. Тюбинген: Нимейер. ISBN  3-484-10708-1. Раздел XXX, стр. 86–89

Библиография

  • Басеке, Георг (1948–50). «Муспилли II», Zeitschrift für deutsches Altertum 82, 199–239
  • Бергманн, Рольф (1971). 'Zum Problem der Sprache des Muspilli ', Frühmittelalterliche Studien 5, 304–315
  • Босток, Дж. Найт (1976). Справочник по древневерхненемецкой литературе. 2-е издание, переработанное К. К. Кингом и Д. Р. Маклинтоком. Оксфорд: Clarendon Press. ISBN  0-19-815392-9. стр. 135–154
  • Палец, Хайнц (1977). Untersuchungen zum "Muspilli". (Göppinger Arbeiten zur Germanistik, 244.) Göppingen: Kümmerle. ISBN  3-87452-400-0
  • Гейних, Дитер (2008). 'Bemerkungen zum althochdeutschen "Muspilli", в Зигфриде Шмидте (ред.). Райниш, Кельнич, Католиш. Beiträge zur Kirchen- und Landesgeschichte sowie zur Geschichte des Buch- und Bibliothekswesens der Rheinlande. Festschrift für Heinz Finger zum 60. Geburtstag. Кельн: Erzbischöfliche Diözesan- und Dombibliothek. ISBN  978-3-939160-13-7. стр. 443–450
  • Groos, Артур и Томас Д. Хилл (1980). «Кровь Элиаса и Огонь Судьбы. Новый аналог Muspilli, вс. 52ff. ', Neuphilologische Mitteilungen 81, 439–442
  • Хеллгардт, Эрнст (2013). «Muspilli», в Рольф Бергманн (ред.). Althochdeutsche und altsächsische Literatur. Берлин, Бостон: Де Грюйтер. ISBN  978-3-11-024549-3. стр. 288–292
  • Джеске, Ганс (2006). 'Zur Etymologie des Wortes Muspilli ', Zeitschrift für deutsches Altertum 135, 425–434
  • Кольб, Герберт (1962). ' Dia Weroltrehtwîson ', Zeitschrift für deutsche Wortforschung 18, Neue Folge 3, 88–95
  • Кольб, Герберт (1964). ' Vora demo muspille. Versuch einer Interpretation ', Zeitschrift für deutsche Philologie 83, 2–33
  • Минис, Кола (1966). Handschrift, Form и Sprache des Muspilli. (Philologische Studien und Quellen, 35) Берлин: Эрих Шмидт
  • Мор, Вольфганг и Вальтер Хауг (1977). Zweimal 'Muspilli'. Тюбинген: Нимейер. ISBN  3-484-10283-7 (с текстом и переводом на современный немецкий язык)
  • Мердок, Брайан О. (1983). Древневерхненемецкая литература. Бостон: Туэйн. ISBN  0-8057-6535-2. стр. 68–72
  • Пакис, Валентин А. (2009). 'Литературный статус Muspilli в истории науки: две своеобразные тенденции », Amsterdamer Beiträge zur älteren Germanistik 65, 41–60
  • Шнайдер, Герман (1936). 'Муспилли', Zeitschrift für deutsches Altertum 73, 1–32
  • Шютцайхель, Рудольф (1988). «Zum Muspilli», в Peter K. Stein et al. (ред.). Festschrift für Ingo Reiffenstein zum 60. Geburtstag. (Göppinger Arbeiten zur Germanistik, 478.) Göppingen, Kümmerle. ISBN  3-87452-714-X. стр. 15–30
  • Зайфферт, Лесли (1969). Рецензия на Minis (1966), Обзор современного языка 64, 206–208
  • Стаити, Кьяра (2002). «Muspilli», в Johannes Hoops (ред.). Reallexikon der Germanischen Altertumskunde. 2-е издание. Под редакцией Генриха Бека и др. Vol. 20. Берлин, Нью-Йорк: Вальтер де Грюйтер. ISBN  3-11-017164-3. стр. 433–438
  • Стейнхофф, Ханс-Хьюго (1968). Рецензия на Minis (1966), Zeitschrift für deutsches Altertum 97, 5–12
  • Стейнхофф, Ханс-Хьюго (1987). «Muspilli» в Kurt Ruh et al. (ред.). Die deutsche Literatur des Mittelalters. Verfasserlexikon. 2-е издание. Vol. 6. Берлин, Нью-Йорк: Вальтер де Грюйтер. ISBN  978-3-11-022248-7. cols. 821–828

внешняя ссылка