Майкл Томас Сэдлер - Michael Thomas Sadler

Майкл Томас Сэдлер
Член парламента от Ньюарк
В офисе 1829–1831
Член парламента от Олдборо
В офисе 1831–1832
Личная информация
Родился	3 января 1780 г. Snelston, Дербишир, Великобритания
Умер	29 июля 1835 г. (55 лет) Белфаст, Ирландия, Великобритания
Место отдыха	Ballylesson
Политическая партия	Тори /Ультра-Тори

Майкл Томас Сэдлер (3 января 1780 - 29 июля 1835) был британцем. Тори Член парламента, евангелистский Англиканство и предыдущий опыт работы Бедный закон администратор в Лидс заставил его выступить против мальтузианский теории населения и их использование для осуждения государственного обеспечения бедных.

Обзор

Майкл Сэдлер вошел в Британская палата общин по велению 4-й герцог Ньюкасл, возвращенный из карманного района Ньюарк как «Ультра» противник Католическая эмансипация, но он приложил много усилий в парламенте, чтобы призвать к распространению Закона о бедных на Ирландию. В 1832 году на последней сессии нереформированной палаты общин он внес законопроект, регулирующий минимальный возраст и максимальную продолжительность рабочего времени детей (не более десяти часов для лиц моложе восемнадцати лет) в текстильной промышленности. Он возглавлял специальный комитет по законопроекту, который заслушивал показания свидетелей о переутомлении и жестоком обращении с фабричными детьми. До Закон о реформе прошло и в выборы, которые последовали Сэдлер баллотировался в Лидс, но не был избран. Парламентское руководство заводская реформа движение перешло к Лорд Эшли. Публикация доказательств, собранных Специальным комитетом Сэдлера, оказала значительное влияние на общественное мнение: влияние законопроекта и комитета Сэдлера на Виг Правительство должно было убедить их, что требуется новое заводское законодательство, но что оно должно основываться на доказательствах, собранных на более надежной основе. Когда он умер, современники упоминали его работу об Ирландии, народонаселении и бедности, а также его десятичасовой счет, но теперь вспоминают только последнее.

Ранние года

Майкл Сэдлер родился в Snelston, Дербишир, 3 января 1780 года, сын Джеймса Сэдлера, мелкого местного сквайра; согласно традиции, его семья происходила из Уорикшира и происходила от сэра Ральфа Сэдлера.^[1]:2 Он получил домашнее образование; когда его вновь избрали депутатом, у него был «довольно широкий» йоркширский акцент.^[2] В 1800 году после смерти матери он переехал в Лидс работать со старшим братом (Бенджамин); его отец вскоре умер.^[1]:11 Сэдлер и его брат занимались льняной тканью; в 1810 году они отказались от розничной торговли^[3] и вступил в партнерские отношения с вдовой импортера ирландского льна (в 1816 году он женился на ее старшей дочери^[1]:28 Энн^[2]), но его биограф отмечает, что Майклу повезло иметь компетентных партнеров, поскольку его ум, характер и привычки были непригодны для бизнеса.^[1]:13

Лидс Сэдлер знал: карту Лидса 1806 года.

Его биограф сообщает, что его семья была Англикане но его мать сочувствовала Методизм^[1]:9 добавив, что «он всегда отдавал предпочтение англиканской церкви, но после женитьбы он стал более регулярным и неуклонным в своем исполнении ее таинств».^[1]:29без указания характера добрачных нарушений и отклонений. Одна из его самых ранних публикаций была Извинения для методистов написано в 1797 г. и в 1831 г. Лидс Меркьюри опубликовал письмо от методистский сановник суперинтенданту округа Лидс, который посоветовал методистам не голосовать за Сэдлера, потому что он был недостаточно активен в деле борьбы с рабством, «не говоря уже об амбициях, которые заставили его ухаживать за Высшей церковью и презирать нас».^[4] Корреспондент в Лидс Интеллидженсер подтвердил, что Бенджамин Сэдлер (теперь англиканский олдермен и J.P.) когда-то был методистским участковым стюардом, и Майкл регулярно ходил с ним в часовню, но отрицал, что Майкл когда-либо был методистом.^[5][а] Религиозная принадлежность была не только вопросом личной совести (или социального статуса), но также имела политические последствия: несогласные возражали против оплаты установленной церкви и, следовательно, поддерживали любую реформу, которая могла бы решить эту проблему, и противостояли любым шагам, которые могли бы усилиться. бремя. Конкретный местный пример этого возник в Лидсе: дополнительные англиканские церкви были построены в приходе Лидса; Несогласные приняли предложение на собрании ризницы, запрещающее любые расходы прихода на оборудование новых церквей, а затем проголосовали (в середине срока его полномочий) церковного старосты, который проигнорировал это предложение (получив юридическую консультацию о том, что приход был необходим по закону. на оплату благоустройства церквей). Сэдлер попытался отговорить собрание ризницы от этого, но его перекричали.^[7][b]

Его интересы лежали в основном вне бизнеса; он стал членом Leeds Corporation (вскоре после женитьбы),^[c] опубликовал статьи в Лидс Интеллидженсер (местная газета тори) и командовал ротой местных волонтеров;^[d] он также посещал больных и обездоленных как член «Общества друзей незнакомцев»,^[e] был суперинтендантом большой воскресной школы и входил в совет Закона о бедных в Лидсе, в конечном итоге став казначеем для бедных. Эти последние занятия, особенно последняя, ​​позволили ему познакомиться с привычками, потребностями и страданиями бедных,^[1]:15 и забота о них, которая оставалась с ним до конца его дней.^[11] Он стал активным в политике; сторонник тори и категорически против Католическая эмансипация. В 1817 году он написал брошюру Первое письмо реформатору противодействуя аргументу недавнего депутата от Йоркшира о том, что коррупция и власть короны увеличиваются и должны быть уменьшены, и что это свидетельствует о необходимости парламентской реформы.^[1]:30 Он был одним из основателей (и в конечном итоге президентом^[12]) Литературно-философского общества Лидса, а в 1825 году прочитал там курс лекций о законах о бедных. Он категорически не соглашался с ортодоксальными авторитетами в области экономики и бедности, такими как Давид Рикардо и Мальтус, считая, что их взгляды имеют тенденцию к разрушению традиционного общества. Что касается его собственных взглядов на эти темы, он сказал на политическом обеде в 1826 году: «Я ... просто резюмирую их в следующих терминах, а именно: - распространить максимально возможную степень человеческого счастья на максимально возможное число людей. сделать это, как мне кажется, требует гораздо меньше искусства, чем милосердия; наши обязанности достаточно просты, и, к счастью для человечества, долг и интересы в конечном итоге всегда оказываются неразрывно связанными ".^[1]:42
В 1828 году он опубликовал очерк о Ирландия; его зло и средства правовой защиты, в котором он приводил доводы (вопреки общепринятому мнению) в пользу введения там законов о бедных и отрицал, что беды Ирландии были вызваны перенаселенностью, поскольку Ольстер был одновременно самой процветающей провинцией и самой густонаселенной провинцией.^[1]:75

Выборы в парламент

До Закона о реформе 1832 г. Ньюарк район в Ноттингемшир вернул 2 депутатов, выбранных для этого коалицией местных землевладельцев; те из Герцог Ньюкасла ("Красные") и другие тори в основном Лорд Миддлтон («Желтые»). Голосование за этих кандидатов было поддержано 4-й герцог Ньюкасл политика неизменно выселения любого арендатора, отдавшего голос «синих» (противникам красных / желтых кандидатов); его союзники приняли аналогичные меры, но менее беспощадно.^[13] В 1829 году одним из депутатов Ньюарка был генерал сэр Уильям Генри Клинтон GCB, родственник герцога Ньюкасла. Он занимал второстепенную должность (Генерал-лейтенант артиллерийского вооружения ) под Герцог Веллингтон, которому он служил в Полуостров.^[14] Веллингтон сформировал правительство из противников католической эмансипации, но к 1829 году состояние Ирландии было таким, что, несмотря на его предыдущую решительную оппозицию католической эмансипации, Роберт Пил, ведущий депутат в правительстве убедился, что его предоставление - единственный безопасный способ разрядить ситуацию. Поэтому правительство Веллингтона внесло закон о католической помощи. Поскольку Клинтон чувствовал себя неспособным проголосовать против этого законопроекта, а Ньюкасл был категорически против него, Клинтон предложил уйти с поста депутата от Ньюарка.^[f] Не посоветовавшись со своими союзниками, Ньюкасл принял отставку Клинтона; он не сообщил об этом своим союзникам. Снова, не посоветовавшись с ними, он искал замену Клинтону и в конечном итоге выбрал Сэдлера как хорошего оратора с достаточно жесткими взглядами против эмансипации.^[13] В 1813 году на собрании в Лидсе он поддержал петицию, направленную в парламент против какого-либо облегчения Католические инвалидности.^[15]

Сэр, протестантское дело долгое время отождествлялось с британской нацией. Пусть они никогда не разлучаются! Но мы твердо убеждены, что уступить своему великому противнику силу, которую он стремится восстановить, отказаться от того влияния, которое он неизбежно окажет, значило бы разрушить почтенную ткань этого счастливого строения, созданного мудростью и скрепленного кровью. наших предков; поколебало бы сами столпы, на которых основан протестантский трон этих царств; аннулирует титул нынешней протестантской королевской семьи; будет угрожать существованию протестантского истеблишмента; изменит многие наши законы и подорвет многие из наших священных институтов; погасит самый дух славная революция 1688 года, и вылейте презрение к тем великим персонажам, которые по воле Божьей совершили это счастливое событие; и короче говоря, при нынешнем состоянии политических партий подарил бы страну римско-католическому господству.^[1]:21

но его возражения были не только политическими или конституционными; он утверждал - он сказал в своей декларационной речи в 1829 году, - что «ни один человек не обладает должной квалификацией для выполнения обязанностей на каком-либо важном посту, чья религия не основана на священной книге Бога - кто не черпает свою веру из этого единственного источника - кто лишен возможности читать ее на своем родном языке - кто лишен переведенной Библии ".^[16] На дополнительных выборах после отставки Клинтона Сэдлер проводил кампанию против католической эмансипации, но его синий оппонент вел кампанию против избирательной тирании Ньюкасла, о чем свидетельствует то, что Сэдлер был введен в город без консультации: кандидат (или, скорее, процесс отбора) стал проблемой.^[г] Сэдлер был избран большинством в 214 голосов, но на всеобщих выборах 1830 года он опередил синего кандидата всего на 94 голоса, причем синяя причина получила сторонников, а желтые стали менее заинтересованы в поддержке красного кандидата.^[13] Поэтому в 1831 году считалось разумным, чтобы Сэдлер выступил за Олдборо, а не Ньюарк ^[час]где его избрание будет гарантировано, поскольку район, в котором было менее 80 выборщиков, надежно находился под контролем герцога Ньюкасла. Кандидаты герцога в Олдборо всегда возвращались. Поэтому на выборах 1831 года Сэдлер и человек, который поддерживал его, Клинтон Джеймс Файнс-Клинтон, были возвращены без сопротивления в качестве представителей Олдборо.^[17]

В парламенте

Палата общин Сэдлер знала: дебаты c. 1830 г.

Католическая помощь

Первая крупная речь Сэдлера в Палате общин^[18] был против второго чтения Закона о помощи католикам. Речь была хорошо принята, но был быстро сделан вывод, что Сэдлер никогда не мог ожидать правительственного поста при Георг IV^[2] (видимо, потому, что ему не хватало социального лоска). Его выступление против третьего чтения^[19] был менее успешным, оппонент описал свое выступление как самый совершенный образец методиста кантования, который я когда-либо видел.^[2] Репутация Сэдлера как участника парламентских дебатов упала; в марте 1830 года Хансард записал издевательство со стороны своего коллеги, которое, по всей видимости, было сочтено Домом определенным «хитом».

«... он имел в виду способного, просвещенного, опытного члена Ньюарка - способного как писатель и как рассуждающий, - поражающего своим красноречием, - хорошо сведущего в древних и современных знаниях и достигшего совершенства в своем способе применения этого обучение." [Громкий и общий взрыв смеха, последовавший за этим предложением, помешал нам услышать, был ли хон. и узнал, что Член закончил восхваление здесь.]^{[20] [я]}

Ирландские законы о бедных

Он поддержал в парламенте аргумент, который уже привел за его пределами, что английский Бедный закон система должна быть распространена на Ирландию (в которой на тот момент не было Закона о бедных), подав петицию в 1829 году, а в следующем году выступив с длинной речью в пользу по собственной инициативе, которую он затем отозвал; из дебатов ясно, что его предложение будет отклонено:^[2] уже существует комитет по мерам, которые необходимо принять в отношении бедности в Ирландии. Сэдлера пригласили участвовать в нем, но он отказался, потому что (по его словам) отбор депутатов в комитет обеспечил встроенное большинство противников ирландского закона о бедных:^[22] он также отказался давать показания по этому поводу.^[23] В речи в Лидсе в 1831 году он описал введение Ирландские законы о бедных как «не мера политики, а мера справедливости, политики и милосердия»^[24]

В основе всех гражданских институтов лежит то, что там, где присваивается собственность, должны быть оговорки для тех, кто остался без обеспечения, когда их труд больше не востребован, когда их настигает болезнь и когда их настигает бедствие. Кто бы ни был авторитетом, вы обнаружите, что эти права человеческой природы четко признаны, и ни один юрист в мире не отрицает, что каждое человеческое существо, которого Провидение Божье поместило на землю, имеет право на поддержку и помощь. когда его честный труд больше не будет обеспечивать его самого необходимого в жизни^[24]

Он инициировал дебаты по декларативной резолюции о распространении Закона о бедных на Ирландию 29 августа 1831 г .:^[25] резолюция была отклонена 52–64, разница была настолько узкой, что ее можно было рассматривать как моральную победу, что делало практически неизбежным, что правительству придется действовать.^[26] Сообщив о своей последней болезни в 1835 году, Yorkshire Gazette описал его как «этого джентльмена-филантропа, чьи огромные усилия по улучшению положения бедняков сестринского острова никогда не будут забыты».^[27] Система закона о бедных была введена в Ирландии в 1838 году (когда Сэдлера уже не было в парламенте (или живого)), но она была основана не на системе закона о бедных елизаветинских времен, которую знал Сэдлер, а на "Новый закон о бедных" 1834 г.

Работа с населением

Его аргумент в пользу Закона о бедных, поддерживающего бедных, полностью противоречил советам ортодоксальных политических экономистов того времени, которые придерживались мнения Мальтуса;^[j]

Человек, рожденный в мире, уже одержимом, если он не может получить средства к существованию от своих родителей, на которых он справедливо требует, и если общество не хочет его труда, не имеет права на наименьшую порцию пищи и На самом деле, ему нечего там делать. На грандиозном празднике природы для него нет свободного укрытия. Она велит ему уйти и быстро выполнит свои приказы, если он не проявит сострадания к некоторым из ее гостей. Если эти гости встают и уступают ему место, тут же появляются другие злоумышленники и требуют такой же услуги. Отчет о провизии для всех поступающих заполняет зал многочисленными претендентами. Нарушается порядок и гармония пира, изобилие, которое прежде царило, превращается в недостаток; и счастье гостей разрушается зрелищем нищеты и зависимости в каждой части зала, а также вопиющей назойливостью тех, кто справедливо приходит в ярость из-за того, что не нашел того провизии, на которое их приучили ожидать. Гости слишком поздно осознают свою ошибку, противодействуя этим строгим приказам всем злоумышленникам, отданным великой хозяйкой пира, которая, желая, чтобы у всех гостей было много, и зная, что она не может обеспечить неограниченное количество, гуманно отказалась. принимать новых посетителей, когда ее стол уже был заполнен.

Поскольку численность населения увеличивалась геометрической прогрессией, а производство увеличивалось арифметической прогрессией, население сдерживалось только нуждами и бедствиями; следовательно, облегчить эту нужду и страдания, будь то милосердие или бедняки, было (каким бы добросердечным) было неправильным направлением, поскольку это искусственно поддерживало бы большее число бедных (и, следовательно, увеличивало бы число тех, кто в беде).

Сэдлер внимательно изучил Очерк принципа народонаселения и убедился, что статистика, приведенная в его поддержку, была необоснованной (или использовалась неправильно).^{[1]:155–160} Из его собственных исследований данных переписи населения Англии 1810 и 1820 годов.^{[1]:162 [k]} он пришел к выводу, что коэффициент рождаемости на сотню браков был ниже в более густонаселенных округах; Далее он утверждал, что это произошло потому, что в более густонаселенных округах был более высокий уровень жизни, и что процветание, а не бедность, было более эффективным сдерживанием роста населения.^[1]:185 Сэдлер опубликовал (1830 г.) Закон Населения которые он получил из этого подробного изучения доступной статистики населения (Плодовитость людей, при прочих равных условиях, изменяется обратно пропорционально их количеству.) в большой одноименной книге «более тринадцати сотен тщательно напечатанных страниц, заполненных ста четырьмя статистическими таблицами», из-за чего большинство рецензентов не могли найти слов.^[1]:188 Однако, Томас Бабингтон Маколей писать в Эдинбург Обзор,^[28] не был ни напуган, ни впечатлен, начиная свой обзор

Мы не ожидали хорошей книги от мистера Сэдлера; и хорошо, что мы этого не сделали; потому что он дал нам очень плохой. Содержание его трактата необычно; манера еще более необычная. Его аранжировка запутана, его повторения бесконечны, его стиль - все, чего не должно быть. Вместо того, чтобы говорить то, что он должен сказать, с ясностью, точностью и простотой, в которой состоит красноречие, присущее научным письмам, он безмерно предается расплывчатым, напыщенным декламациям, составленным из тех прекрасных вещей, которыми восхищаются мальчики пятнадцати лет. и который каждый, кому не суждено всю жизнь быть мальчиком, энергично исключает его сочинения после двадцати пяти.^[28]:297

продолжая отмечать, что даже анализ Сэдлера не поддерживал обратную связь в техническом / точном значении термина, а скорее умеренное снижение плодовитости при более высокой плотности населения, которое не обесценило Мальтуса, нападая на различные детали анализа Сэдлера, и заканчивая 25 страницами позже:

Мы показали, что мистер Сэдлер небрежно собирает факты, - что он не способен рассуждать на основе фактов, когда он их собирает, - что он не понимает простейших научных терминов, - что он сформулировал положение, из которого он не знает смысла, - что утверждение, которое он намерен провозгласить и которое он пытается доказать, ведет непосредственно ко всем тем последствиям, которые он представляет как нечестивые и аморальные, - и это из тех самых документов, к которым он сам подал апелляцию, может быть продемонстрировано, что его теория ложна.^[28]:321

Сэдлер ответил в брошюре, показывающей, что Маколей сильно исказил содержание книги. В июне 1832 года Сэдлер был избран членом Королевское общество.^[29]

Защита своего покровителя

Запугивающая сила Ньюкасла в Ньюарке была усилена его владением (как утверждается, выгодными условиями) арендой земель Короны по соседству; аренда вошла в его семью после того, как предыдущий герцог Ньюкасл (когда он был премьер-министром) предоставил его близкому родственнику. В Ньюарке было проведено общественное собрание против этих договоров аренды: Ньюкасл ответил на приглашение на собрание в письме, в котором спрашивал: «Предполагается ли, что я не должен делать то, что хочу, со своими собственными?».^[13] Ньюкасл имел в виду недвижимость, которую он сдавал в аренду своим арендаторам,^[30] но не потребовалось слишком много недоброжелательности, чтобы принять его за голоса своих арендаторов; и эта фраза широко цитировалась на этой основе. Во время дебатов общин об аренде Короны Сэдлер высказался в защиту своего патрона, но не совсем точно. Джон Кэм Хобхаус утверждал, что Сэдлер признал в своей речи, что он обязан своим возвращением в Ньюарк герцогу (это противоречило привилегиям Палаты общин для члена Палаты лордов обеспечить избрание депутата); Сэдлер быстро отрицал, что сказал это или что это правда.^[31]

1831; парламентская реформа

Закон о католической помощи был принят должным образом, но Тори Ультрас (такие, как Сэдлер, непримиримо выступающие против "Католической помощи") отказались от поддержки администрации Веллингтона, которая затем упала. Их противники-виги пришли к власти, приверженные парламентской реформе (сметая многие из «гнилых районов», создавая новые округа для непредставленных городов, таких как Манчестер и Лидс, и уравнивая права голоса). «Законопроект о реформе», представленный в 1831 году, фактически состоял из отдельных законопроектов для Англии, Шотландии и Ирландии. Английский законопроект пошел первым; он прошел второе чтение, но, когда он вошел в стадию комитета, была принята первая поправка к законопроекту (разрушительная, выражающая сожаление по поводу сокращения числа английских депутатов, поддержанных Сэдлером).^[32](«Мистер Сэдлер, поддерживая поправку, произнес в доме весьма дискурсивную речь, состоящую из трех тесно напечатанных колонок, среди всеобщего зевания и кашля»)^[33] был проведен большинством из 8 человек.^{[34][требуется дополнительная ссылка (и) ]} Затем правительство отозвало законопроект и назначило всеобщие выборы.^[35] Сэдлер (чучело сожженного в Ньюарке^[36]) был возвращен в Олдборо;^[2] виги сохранили власть и представили пересмотренный законопроект о реформе, который в конечном итоге был принят палатой общин. Сэдлер голосовал против законопроекта о реформе; он выступал на этапе комитета, когда районы в графике B (те, которые раньше возвращали двух депутатов, а теперь вернут одного: Олдборо должен был быть одним из них, но с пересмотренными границами и, следовательно, больше не в кармане герцога Ньюкасла) были на рассмотрении^[37] Его главный вклад был в (как и несколько радикалов, таких как Генри Хант ) выражают сожаление по поводу введения единой квалификации для голосования, сметающей гораздо более широкие франшизы "scot & lot" в нескольких районах, где они существовали.^[38][l] В остальном он редко говорил о законопроекте о реформе; во время прохождения через палату общин он произнес еще несколько речей об ирландской бедности и ирландских законах о бедных. Дебаты, которые он инициировал по ирландским законам о бедных (29 августа 1831 г.), состоялись на следующий день после того, как сэр Роберт Пил поддержал министров, призвав членов «избегать любых других дел, которые могут помешать продвижению законопроекта о реформе».^[39] В октябре он внес предложение о первом чтении законопроекта, чтобы улучшить положение (сельскохозяйственных) трудящихся бедняков (правительство построило респектабельные коттеджи с прилегающей землей и сдало их в аренду за экономическую ренту).^[40]
Обе стороны палаты согласились, что в любой реформированной палате общин должны быть представлены Манчестер, Бирмингем и Лидс, и в сентябре 1831 года к Сэдлеру обратились (и согласились).^[41] баллотироваться в качестве кандидата консерваторов от Лидса на выборах, которые последуют за принятием законопроекта. Однако в октябре 1831 г. лорды отклонили второй законопроект о реформе; Парламент был прерван, и Билл Сэдлера проиграл. Сэдлер заранее уведомил о еще трех законопроектах, которые он, возможно, пожелает внести на следующей сессии; для облегчения ирландской бедноты, для улучшения положения бедняков, работающих на производстве, и для регулирования труда детей на фабриках.^[42] Попытки сформировать правительство тори потерпели неудачу, и перед Рождеством парламент снова собрался, в то время как правительство вигов по-прежнему привержено скорейшему принятию закона о реформе. ^[м] Сэдлер не стал реанимировать своего «работающего бедняка» Билла; вместо этого он объявил о своем намерении внести закон, регулирующий труд детей на фабриках и фабриках.^[43]

1832: Десятичасовой счет

Парламентское время в 1832 году было в значительной степени занято принятием третьего закона о реформе. Единственная записанная речь Сэдлера в дебатах по законопроекту о реформе - это краткая речь о поправке Ханта, касающейся франшизы «скотт-энд-лот»: «Все домовладельцы, уплачивающие налоги, имеют право голоса за соответствующих членов, которые будут избраны в следующий раз, и каждый сменивший парламент. »: Сэдлер поддерживал еще более широкую франшизу« горшечника »(« Каждый человек выше ранга нищего имел право на избирательное право »).^{[44] [n]} и не голосовал за поправку Ханта. Его усилия были сосредоточены на законопроекте, расширяющем существующие Заводские акты (что давало некоторую защиту детям, работающим в хлопчатобумажной промышленности), другим текстильным отраслям и сокращению до десяти часов в день для детей в отраслях, предусмотренных законодательством.

Marshall's Mill в Лидсе, не подпадающая под действие Закона о фабриках Хобхауса, потому что здесь прядется лен, а не хлопок.

В 1815 г. Сэр Роберт Пил (отец сэра Роберта Пила, возглавлявшего тори в палате общин, когда Сэдлер был депутатом), внес законопроект, который должен был применяться ко всем детям в текстиль фабрики и фабрики. Дети до десять не были приняты на работу; дети между десять и восемнадцать мог работать не более чем десять часов в сутки, и ночная работа ими была запрещена. После четырех лет и трех комитетов, собравших доказательства, Пил получил в 1819 году закон, который применялся только к детям в хлопок фабрики и фабрики. Дети до девять не были приняты на работу; дети между девять и шестнадцать мог работать не более чем двенадцать часов в день; запрет на ночную работу остался. В 1825 году Джон Кэм Хобхаус внес закон о сокращении рабочего дня детей на хлопчатобумажных фабриках до одиннадцати часов, но перед лицом организованной оппозиции согласился на трехчасовое сокращение их рабочей недели к короткой субботе. В 1831 году Хобхаус представил законопроект, закрепляющий законы о фабриках хлопчатобумажных фабрик и распространяющий их на все текстильные фабрики; опять же возникла значительная оппозиция, и принятый закон распространялся только на хлопковые фабрики (и запрещал ночную работу до 21 года).^[46] Сэдлер отсутствовал в парламенте из-за плохого состояния здоровья, но присутствовал специально, чтобы выступить с речью о третьем чтении законопроекта Хобхауса, сожалея о его сокращении (и ссылаясь на петицию в его пользу от Данди блесны, к которым теперь это было неактуально).^[47][o]

В текстильных районах Йоркшира и Ланкашира выросла сеть «комитетов по краткосрочным вопросам», работающих над «Законом о десятичасовом рабочем дне» для детей, при этом многие работники Движения десяти часов надеялись, что это на практике также ограничит взрослый рабочий день.^[46] Свидетели одного из комитетов, собиравшего показания по законопроекту Пиля, отметили, что было несколько рабочих старше сорока, и что они сами ожидали, что им придется прекратить работу фабрики в этом возрасте из-за «темпов работы фабрики», если рабочее время не будет сокращено.^[49] Хобхаус посоветовал Ричард Остлер, йоркширский сторонник Сэдлера, что Хобхаус получил столько, сколько мог, учитывая сопротивление шотландских прядильщиков льна и `` состояние общественного бизнеса '':^[п] если Сэдлер выдвинет законопроект, соответствующий целям краткосрочных комитетов, «ему не будет позволено приступить ни к одному этапу принятия какого-либо постановления, и ... он только бросит тень насмешек и расточительности на весь этот вид законодательства» .^[50] Остлер ответил, что неудача с десятичасовым счетом «не разочарует его друзей. Это только побудит их к еще большим усилиям, и, несомненно, приведет к определенному успеху "^[51][52]

Закон Сэдлера, когда он был внесен, действительно полностью соответствовал целям краткосрочных комитетов. Запрет Хобхауса на ночную работу до 21 года был сохранен; ни одного ребенка младше девяти лет нельзя было нанять; рабочий день для подростков младше 18 лет должен был быть не более десяти часов (восемь часов в субботу). Эти ограничения должны были применяться во всех текстильных отраслях.^[46]:51 Дебаты во втором чтении по законопроекту Сэдлера не проводились до 16 марта 1832 года, поскольку закон о реформе имел приоритет над всеми другими законами. Между тем в Палату общин были поданы петиции как за, так и против законопроекта; и кожура, и Сэр Джордж Стрикленд предупредил, что законопроект в его нынешнем виде слишком амбициозен: больше депутатов высказалось за дальнейшее фабричное законодательство, чем против, но многие сторонники хотели, чтобы этот вопрос был рассмотрен Специальным комитетом. Сэдлер сопротивлялся этому, «если бы нынешний законопроект был передан на рассмотрение одного из них, он не стал бы законом на этой сессии, а необходимость принятия законодательства была настолько очевидна, что он не желал подчиняться задержке комитета, когда он считал, что они могут не получить новых доказательств по этому поводу ".^[53] В своей длинной речи во втором чтении Сэдлер неоднократно утверждал, что в комитете нет необходимости, но в заключение согласился с тем, что он не убедил Палату представителей или правительство в этом, и что законопроект будет передан в специальный комитет.^[54] (Лорд Олторп, отвечая от имени правительства, отметил, что речь Сэдлера является веским аргументом в пользу рассмотрения законодательства, считая, что она мало что делает для прямой поддержки деталей законопроекта; правительство поддержало законопроект как ведущий к Специальному комитету, но не принял поддержка авансового залога любого законодательства, которое может рекомендовать Комитет).^[54] Это фактически устранило любую возможность принятия Закона о регулировании предприятий до роспуска парламента. Сэдлера назначили председателем комитета, что позволило ему изложить свои доводы, выслушав показания свидетелей выбора Сэдлера, при том понимании, что тогда у противников законопроекта (или какой-либо его особенности) будут свои возможности.^[55] Сэдлер попытался (31 июля 1832 г.) продвинуть свой законопроект, не дожидаясь отчета комитета; когда против этой ненормальной процедуры возражали другие депутаты, он отозвал законопроект.^[56] Сэдлер, как председатель комитета, сообщил протоколы свидетельских показаний 8 августа 1832 года, когда их было приказано напечатать.^[57] Вскоре после этого работа в парламенте была приостановлена: Сэдлер уведомил о своем намерении вновь ввести законопроект о десятичасовом рабочем дне на следующей сессии. ^[58]

Выборы в Лидсе 1832

Карта парламентского городка Лидс, созданная в соответствии с Законом о реформе 1832 года.

На 1832 выборы Сэдлер занял место недавно получившего право голоса. Лидс. Его соперниками были Томас Бабингтон Маколей, политик-виг на национальном уровне (а также известный рецензент Эдинбург Обзор ) и Джон Маршалл. Отец Маршалла был торговцем льняной тканью из Лидса и стал миллионером, разработав прядение льна с помощью машин, но как несогласный (унитарий) был исключен из Leeds Corporation («закрытая корпорация»).^[59]) - и, следовательно, не позволили стать магистратом - англиканскими тори, к которым присоединились Сэдлеры. К 1832 году Маршаллы были членами англиканской церкви, а отец Маршалла был шерифом Камберленда и депутатом парламента от Йоркшира.^[2] Комитет Сэдлера получил показания нескольких свидетелей из Лидса, которые в детстве два десятилетия назад подвергались жестокому обращению в мельница в Шрусбери принадлежал Маршаллам, а затем нанимал детей в возрасте шести лет,^[60] но в 1832 г. Marshall's Mill в Лидсе (хотя и вне действующего Закона о фабриках, поскольку он касается льна, а не хлопка) обычно работали 69 часов в неделю, предусмотренную Законом о фабриках;^[61] из информации, данной младшим Маршаллом на публичном собрании в Лидсе^[62] добровольно соблюдает и возрастной ценз:

Возрастной диапазон	До 10 лет	С 10 до 11	С 11 до 12	С 12 до 13	Итого (до 18 лет)	Итого (все возрасты)	из которых - по словам лорда Джона Рассела[63] [q]	Домовладельцы	Право голоса (после принятия Закона о реформе)
количество работников	3	51	89	88	671	1029		140	не более 2

Кампания началась с шумного публичного митинга, на котором выступили все три кандидата.^[64] Сэдлера на встречу сопровождает процессия, организованная местным комитетом по краткосрочным контрактам.^[65] и все кандидаты заявили о своих взглядах на заводское законодательство. Сэдлер был за десятичасовой счет; Маршалл считал, что дети, работающие на хлопчатобумажной фабрике на хорошо регулируемой фабрике, не причинят большого вреда, но что Парламенту было бы хорошо сократить рабочую неделю до 65 или 66 часов; не было необходимости устанавливать ограничение в 58 часов.^[64] Маколей в принципе поддерживал регулирование; он еще не видел достаточно доказательств, чтобы прийти к выводу о соответствующих пределах, но он поддержал бы «любую систему законодательства, которая защитит детей от алчности либо служителей прихода, либо их родителей».^[64] Эти обмены мнениями (вместе с продолжительной дракой на митинге из-за десятичасового баннера, изображающего маленьких оборванных детей, входящих в мельницу Маршалла в 5 часов утра зимним утром)^[64] иногда использовались, чтобы показать, что кампания в Лидсе была «тяжелой битвой, которая в значительной степени зависела от фабричного вопроса»^[46]:53 но (если газеты, поддерживающие соперничающие партии, сообщили о кампании с какой-либо точностью)^[р] после этой встречи заводская реформа никогда не была главным вопросом кампании; в своем отчете об опросе на следующей неделе Интеллигенсер отметил, что Сэдлер поднял этот вопрос, но подробно сообщил только о своем отрицании того, что он поднял этот вопрос в целях предвыборной кампании - ни одно милое детище не имело права голоса, ни их матери, ни (как виги постарались гарантировать) не сделали никаких но горстка их отцов:^[66] в его отчете на следующей неделе нет ничего по этому поводу.^[67] Точно так же, если не проблема, это могло быть фактором: Ричард Остлер позже сказал, что усилия Сэдлера от имени фабричных детей «оскорбили некоторых из партии тори в Лидсе».^[10] а в современных работах нет никаких указаний на поддержку Сэдлера со стороны Готты, ведущие мельники и видные сторонники кандидата от консерваторов на выборах 1834 года.^[s] Предыдущие речи и действия Сэдлера означали, что между кандидатами существовали существенные различия в церковных ставках, хлебных законах и закрытых корпорациях;^[71] они были дополнены неоднократными заявлениями сторонников вигов о том, что заявленные взгляды Сэдлера по другим вопросам не были его настоящими взглядами; он притворился другом бедняков, чтобы снова стать лакеем герцога Ньюкасла. Маколей называл Сэдлера удобный филантроп »и сравнил его с« гиеной », которая, когда хочет заманить неосторожных в свою берлогу, обладает исключительной способностью имитировать крики маленьких детей. . . '.^[6]:201 «Жесткая борьба» спустилась дальше в личности; было повторено обвинение в том, что Сэдлер отказался от методизма в пользу англиканства из мирских побуждений и теперь презирает методистов; на что сторонники Сэдлера возражают, утверждая, что ни один ортодоксальный христианин не должен голосовать за Маршалла или Маколея, поскольку они оба были Социнианцы Это обвинение, которое виги встретили с откровением, что Сэдлер «печально пристрастился к ПРОФАНОВСКОМУ ПОЯВЛЕНИЮ» и имел »присутствовал ВОСКРЕСЕНЬЕ партии некая вдовствующая не отмечен для хранения все десять заповедей"^[72]Когда был объявлен результат, у Маршалла было 2012 голосов, а у Маколея - 1984; Сэдлера не удалось избрать, набрав 1596 голосов.^[73]

Последние годы

Памятник на кладбище Вудхаус, воздвигнутый по открытой подписке

Судьба десятичасового билля

Выписки из 'отчет комитета г-на Сэдлера' начал появляться в газетах в январе 1833 года и рисовал картину жизни мельничного ребенка как систематическую чрезмерную работу и систематическую жестокость. Многие газеты пришли к выводу, что закон Сэдлера следует возродить и принять. Лорд Эшли, старший сын шестого графа Шефтсбери, занял место Сэдлера в качестве ведущего представителя в парламенте движения за фабричную реформу.^[11] и повторно представил законопроект. Однако депутаты подвергли критике как отчет (поскольку свидетелями были только свидетели Сэдлера, отчет был несбалансированным; поскольку свидетели не давали показаний под присягой, были высказаны сомнения в точности / правдивости более мрачных рассказов о фабричной жизни) и поведение Сэдлера. «Воздух насмешек и экстравагантности» был придан не фабричному законодательству, а использованию специальных комитетов для установления фактов о фабричных условиях.^[74] Для расследования и составления отчетов была создана фабричная комиссия. Сэдлер и краткосрочные комитеты возражали против дальнейшего установления фактов.^[75] и пытался воспрепятствовать работе комиссаров.^[76] Законопроект Эшли прошел во второе чтение в начале июля 1833 г. (когда были известны основные вероятные рекомендации комиссии, но ее отчет еще не был доступен для депутатов); Эшли хотела, чтобы законопроект затем был рассмотрен комитетом всей палаты, и отклонила поправку лорда Олторпа о передаче законопроекта в специальный комитет.^[77] Однако на стадии комитета первым рассмотренным моментом, в котором законопроект отличается от закона комиссии, был возраст, до которого должно быть ограничено рабочее время. Эшли проиграла (в значительной степени) голосование по этому вопросу и предоставила Олторпу возможность пилотировать заводской закон.^[78] на основании рекомендаций комиссии.^[46]:54

Дополнительные выборы в Хаддерсфилде 1834 г.

Осенью 1834 года стало ясно, что дополнительные выборы в Лидсе неизбежны, поскольку Маколей намеревался подать в отставку со своего места в парламенте. Было широко распространено мнение, что Сэдлер будет кандидатом от консерваторов. Однако неожиданные дополнительные выборы в Хаддерсфилд. Депутат-виг, избранный в 1832 году, противостоял только радикалу (капитан Вуд): с тех пор Вуд обратился в католицизм и чувствовал (или был предупрежден), что это делает маловероятным его победу на дополнительных выборах. Поэтому Вуд посоветовал своим сторонникам пригласить Сэдлера выступить в качестве тори с поддержкой радикалов. Затем газеты вигов опубликовали утверждения Джона Фостера, бывшего редактора Лидс Патриот.^[79] В Патриот была радикальной газетой, поддерживавшей движение десятичасового движения, которое обанкротилось из-за судебных издержек, связанных с подготовкой защиты по иску о клевете. Фостер сказал, что ему было обещано, что десятичасовой комитет оплатит все его судебные издержки, но он этого не сделал; что Сэдлер пообещал перед выборами в Лидсе заплатить приличную цену за Патриот и нарушил соглашение после выборов; что деньги, собранные для десятичасовой кампании, были незаконно присвоены Остлером; и что Сэдлер был уклончивым и двуличным. Помимо этого обливания грязью, между тори и радикалами существовали и основные политические различия (например, отношение к Кукурузные законы ), и принятие Закона Олторпа о фабрике на данный момент устранило закон о десятичасовом рабочем дне как причину, по которой они могли легко объединиться. По какой бы то ни было причине радикалы Хаддерсфилда отказались поддержать Сэдлера (чья кампания уже шла полным ходом) и убедили Вуда выступить в качестве их кандидата.^[80] На выборах Сэдлер занял второе место с 147 голосами, Вуд третье (108), уступив успешному кандидату вигов (234 голоса).^[45]

Это были последние выборы, на которых он баллотировался: будучи реквизированным для участия в дополнительных выборах в Лидсе, он отклонил приглашение.^[81] Он и его семья переехали в июле 1834 года в Белфаст, где он умер в 1835 г. и был похоронен в г. Ballylesson погост. Есть класс II перечисленные статуя Сэдлера на полях Святого Георгия (бывшая Кладбище Вудхаус ) в Лидсе.^[82]

Основные работы

• Ирландия, ее зло и средства правовой защиты (впервые опубликовано в 1828 г.)
• Закон народонаселения: трактат в шести книгах; (впервые опубликовано в 1830 г.)
• Отчет Специального комитета о его законопроекте о регулировании фабрики, 1832

Мелкие работы

• Опровержение статьи в Edinburgh Review (1830: статья была рецензией Томаса Бабингтона Маколея из Sadler's Закон Населения)
• Последний день фабричной девушки Стихотворение

Заметки

1. Водитель^[6] дает более полный отчет о письме, чем Сили, но в его отчете говорится, что Сэдлер был методистом в 1832 году, что кажется несовместимым с деталями (не данными Драйвером) как начального письма, так и последующих обменов в письме. Меркурий и Интеллигенсер
2. Более полное описание и обсуждение политики встречи ризницы Лидса и более широкой местной политики Лидса можно найти в^[8]
3. или - с точки зрения методистов - вскоре после того, как он перестал ходить в часовню. Новые члены Корпорации избирались существующими членами; хотя в принципе они могли избрать любого (взрослого мужчины) жителя Лидса, их выбор пал на жителей, которые неизменно были англиканцами и обычно тори.^[8]
4. как во время наполеоновских войн, так и когда добровольцев снова подняли для внутренней безопасности после Петерлоо.
5. Это была методистская организация;^[6]:21 Сэдлер был связан с ним, даже когда был депутатом - до 1833 года в Лидсе не было эквивалентного англиканского общества навещающих больных.^[9] «Больные и обездоленные» включают больных тифом:^[6] "Когда я был маленьким мальчиком, Майкл Томас Сэдлер не мог взять меня за руку и представить тем, кто был беден, болен и умирает. Я видел, как этот человек выполнял обязанности благотворителя, медсестры и пастора, где инфекция взбесились и соседи ... отказались войти »:^[10] см. насмешку Маколея о удобный филантроп
6. Было высказано предположение, что Клинтон, который неоднократно лоббировал Веллингтона для получения пэра, надеялся сохранить свое положение в правительстве, но теперь с местом в Палате лордов. В случае, если он потерял правительственный пост, и так и не получил пэра.^[14]
7. В Лидс Интеллидженсер от 5 марта 1829 г. широко освещает выборы с твердо сторонников Сэдлера, а речи его оппонентов явно не слышны или невозможно передать должным образом в ограниченном пространстве. В нем отмечается - исходя из этого POV - «жестокое поведение блюза возникло не из-за каких-либо возражений против« Сэдлера », а просто потому, что вся партия категорически против любого человека под предполагаемым влиянием герцога Ньюкасла».
8. Это было действительно благоразумно; в 1831 г. кандидат «Синий» возглавил опрос, кандидат «желтых» занял второе место, а кандидат от герцога потерпел поражение. Тем не менее, законопроект о реформе 1832 года оставил Ньюарк в качестве городского округа, но изменил квалификацию избирателей. В результате этого Ньюарк снова возвратил одного из своих двух депутатов по кандидатуре герцога Ньюкасла, победившим кандидатом в 1832 г. Уильям Юарт Гладстон^[13]
9. "Человек может совершить столько грубых ошибок, сколько ему заблагорассудится ... и его будут выслушивать с вежливостью, если не с повышенным вниманием; но если он должен, то в тяжелый момент (как это слишком часто случалось в прошлом парламенте с мужчиной неоспоримого гения и достижений, и, несмотря на его неправильные взгляды по некоторым вопросам, повсеместно уважаемый за благосклонность его целей, мистер Сэдлер) предположить сенаторского педагога, и тем более, если он в своем выступлении предаст какой-либо не-Almack гошери тона или жеста, а затем навсегда покончить с его законодательным влиянием ".^[21]
10. в отрывке, который появился во втором издании его Очерк принципа народонаселения но не в последующих изданиях, основной аргумент привлекает значительную критику, когда так четко сформулирован
11. предположительно 1811 и 1821 годы, которые были годами переписи населения
12. Однако там, где Хант видел этот недостаток реформы как аргумент в пользу всеобщего избирательного права для мужчин (или чего-то не столь уж короткого), во время Второго чтения Сэдлер увидел в нем аргумент против уравнивания избирательных квалификаций и в пользу карманных районов (поскольку они обеспечивали достаточный балласт в общин, чтобы разрешить нескольким районам с популярной франшизой возвращать депутатов, которые могли бы выступать от имени низов):

    Однако было много людей, чьи права были дороги и ценны для них и которые не занимали дома по 10 фунтов стерлингов. Ценные усилия не ограничивались домохозяевами за 10 фунтов стерлингов. Подавляющее большинство - те, кто создал всю собственность империи и придал ей ценность при создании, кто сражался в битвах страны на обоих элементах и ​​кто отдал свои жизни в ее защиту, редко были жителями домов за 10 фунтов стерлингов. . По его мнению, это было серьезным возражением против законопроекта, поскольку при существующей системе самый низкий класс общества имел своих представителей в этой палате, а при новой системе они были бы полностью лишены этих представителей. Он не считал назначение чистейшей частью системы, но считал его необходимым для поддержания баланса Конституции.^[38]

    В Третьем чтении его взгляды были близки к взглядам Ханта.
13. В этом законопроекте, в отличие от предыдущего, использовалась явная расчетная формула для выбора округов, которые будут (полностью или частично) лишены избирательных прав; следовательно, Олдборо теперь должен был (и действительно) потерял обоих своих депутатов, но Сэдлер уже согласился баллотироваться в Лидсе до того, как это стало известно
14. Он не считал это несовместимым с предыдущим сопротивлением реформе. По его анализу, законопроект о реформе был основан на отрицании доктрины «виртуального представительства»: однажды избранные депутаты выступали за интересы всех (поэтому не имело значения, как они были избраны). Если «виртуальное представительство» больше не было приемлемым для среднего класса, на каком основании рабочим классам было отказано в голосовании?^[45]
15. На выборах в Лидсе 1832 г. Лидс Меркьюри утверждал, что его интерес к десятичасовому счету был ложным, поскольку он не проявлял никакого интереса к счету Хобхауса. Поэтому очень жаль, что третье чтение не зарегистрировано Hansard Millbank; оно появилось после долгого заседания комитета по «Закону о реформе Шотландии»; единственная речь Стандарт сообщает Сэдлер, после чего Дом поднялся около 2 часов ночи. Однако третье чтение законопроекта Хобхауса состоялось через три месяца после того, как Сэдлера пригласили выступить в Лидсе. В ответ на это приглашение он написал два письма, в которых излагал свои взгляды на темы дня. В первом датированном Редкар 10 сентября 1831 г. он написал: «Мне не нужно говорить вам, что я уже давно заявил, что система Factory требует значительного улучшения», но документы Лидса за предыдущие 20 лет, похоже, не содержат каких-либо публичных заявлений по этой теме Сэдлера, а его второе письмо датировано Редкар 12 сентября 1831 г. ничего не говорит о заводской системе.^[41] В письме (1 сентября 1831 г. Ричарду Остлеру)^[48] Сэдлер сказал, что его книга по Ирландии содержит расчеты, показывающие чрезмерное зло, причиняемое системой Factory - вероятно, ссылка на стр. 362-6
16. под этим он имел в виду, что парламент был полностью занят разработкой законопроекта о реформе, поэтому не могло быть найдено времени для обсуждения противоположных положений: как отмечалось выше, состоялись дебаты в третьем чтении по законопроекту Хобхауза. c. 2 часа ночи
17. ... Лидс регулярно опрашивается с целью избрания двадцать или тридцать джентльменов респектабельного положения и известного характера на это главное место нашего производства шерсти. Результатом их опроса стало то, что в районах города, в основном населенных рабочим классом, не более одного из каждых пятидесяти домовладельцев будет иметь голос ниже 10 пенсов. пункт. На основных улицах магазинов почти каждый домохозяин-мужчина будет иметь право голоса. В тех частях города, которые занимают жилые дома, количество женщин, занимаемых женщинами, является очень существенным вычетом из количества голосов. Практически весь рабочий класс Лидса живет в домах от 5 фунтов. до 8л. аренда; из 140 домовладельцев, глав семейств (включая нескольких наблюдателей), работающих на фабрике г. Маршалл и К °, не более двух будут иметь голоса; из 160 домовладельцев мельницы господа К. Уилланс и сыновья, Холбек (включая пятнадцать смотрителей), многие зарабатывают 25 шиллингов. до 30 лет. в неделю ни у кого не будет голоса; Из 100 домовладельцев, созданных Тейлором и Вордсвортом, производителями машин, только один, даже представитель этого высокого класса механиков, будет иметь право голоса; из 11 000 жителей городка Гольбек, в основном занятого рабочим классом, но также имеющего мельницы, красильные дома, трактиры и некоторые респектабельные жилища, было бы только 150 избирателей. В городке Уортли проживает около 6000 человек и 130 избирателей. Армли с населением в 5000 человек получит только 150 голосов. В целом агенты единодушно считали, что 10 ф. квалификация не допускает лиц, которым нельзя безопасно доверять выборную франшизу ...^[63]
18. Уильям Коббетт называется Эдвард Бейнс редактор газеты вигов «Великий пухарь Брума, ВЕЛИКИЙ ЛЖЕЦ СЕВЕРЯ, издатель той массы лжи и бессмыслицы, которая называется« Лидс Меркьюри »... этот раздутый жадный и беспринципный пуховик, который двадцать лет обманывает Йоркшир прошлое." Политический реестр Коббетта 24 ноября 1832 г.
19. Лидс Меркьюри утверждали, что Готты (и другие менее заметные тори миллоуны) сдерживаются, их возражение было против ассоциации Сэдлера с организованным рабочим классом.^[68] - в 1831 году Gott's пережил 33-недельную забастовку ткачей; Сторонники забастовщиков собрали 5–6 000 фунтов стерлингов.^[69] В отчете фабричной комиссии 1833 г. утверждалось, что члены краткосрочных комитетов и руководство профсоюзов частично совпадали.^[70]

использованная литература

1. Сили, Р. Б. (1842). Мемуары о жизни и сочинениях Майкла Томаса Сэдлера, эсквайра. М.П. F.R.S. & c. Лондон: Р. Б. Сили и У. Бернсайд. Получено 4 августа 2014.
2. "Биографии участников: Сэдлер, Майкл Томас (1780–1835), из 25 Альбион-стрит, Лидс, Йорк". История парламента. Институт исторических исследований. Получено 4 августа 2014.
3. «Реклама в Leeds Intelligencer». Лидс Интеллидженсер. 28 мая 1810 г.
4. письмо от Лондон, 16 сентября 1831 г. от Ричарда Ватсона до Джона Андерсона, Лидс - напечатано в «Мистер Уотсон и мистер Сэдлер». Лидс Интеллидженсер. 29 сентября 1831 г.
5. Уэслианский методист (3 ноября 1831 г.). «Несколько слов о сезоне». Лидс Интеллидженсер.
6. Драйвер, Сесил Герберт (1946). Тори радикал: жизнь Ричарда Остлера. Издательство Оксфордского университета. стр.25 –35. OCLC  183797.
7. «Рижское собрание». Лидс Интеллидженсер. 26 июня 1828 г.
8. Торнтон, Дэвид (докторская диссертация). «Мистер Меркьюри - биографическое исследование Эдварда Бейнса с особым упорством в его роли редактора, автора и политика» (PDF). Университет Лидса; Школа истории. Получено 1 сентября 2014.
9. "Общество посещения англиканской церкви Лидса". Лидс Интеллидженсер. 3 января 1833 г.
10. Остлер, Ричард (2 июля 1842 г.). "Томасу Торнхиллу". Документы по флоту. II (27). Получено 24 апреля 2015.
11. Ранняя жизнь и реформы Майкла Сэдлера В архиве 4 октября 2009 г. Wayback Machine
12. Сили говорит, что вице-президент, но посмотри «Местная разведка». Лидс Интеллидженсер. 12 июня 1828 г.
13. «Округа: Ньюарк (1820–1832)». История парламента. Институт исторических исследований. Получено 5 августа 2014.
14. «Биографии участников: КЛИНТОН, сэр Уильям Генри (1769–1846), из Кокенаха, номер Ройстон, Хертс». История парламента. Институт исторических исследований. Получено 5 августа 2014.
15. текст петиции можно найти по адресуПетиции против претензий католиков - от духовенства и т. Д. Хаддерсфилда - мэра Лидса и т. Д. - архидиакона и духовенства Восточного райдинга Йорка - декана и капитула Честера - магистратов Болтона - Декан и капитул Карлайла - и мэр Кембриджа ». Дебаты в Палате общин Хансарда. 24 (с 410). 8 февраля 1813 г.. Получено 4 августа 2014.
16. «Выборы в Ньюарке - речь мистера Сэдлера». Лидс Интеллидженсер. 12 марта 1829 г.
17. «Округа: Олдборо». История парламента. Институт исторических исследований. Получено 5 августа 2014.
18. Первая крупная речь Сэдлера в Палате общин, Archive.org.
19. Речь Сэдлера против Третьего чтения, Archive.org.
20. «Бедствие страны - отложенные дебаты». Дебаты в Палате общин Хансарда. 23 (cc624-73). 19 марта 1830 г.: Сэр Чарльз Ветерелл в c672
21. «Воспоминания о парламентском кресле: первая ночь заседания - дебют Коббетта». Вестморлендская газета. 9 февраля 1833 г.
22. «ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ДЛЯ ИРЛАНДИИ». Дебаты в Палате общин Хансарда. 24 (cc1293-333). 3 июня 1830 г.. Получено 8 августа 2014.
23. Выступление мистера Спринг-Райса "СОСТОЯНИЕ БЕДНЫХ КЛАССОВ (ИРЛАНДИЯ)". Дебаты в Палате общин Хансарда. 1 (cc409-20). 11 ноября 1830 г.. Получено 8 августа 2014.
24. «Встреча в Лидсе, чтобы помочь голодающим ирландцам». Лидс Интеллидженсер (16 июня 1831 г.).
25. "БЛАГОДАРНОСТЬ (ИРЛАНДИЯ)". Дебаты в Палате общин Хансарда. 6 (cc783-854). 29 августа 1831 г.. Получено 12 августа 2014.
26. «Недостаток законов о бедных в Ирландии». Манчестер Таймс. 17 сентября 1831 г.
27. «Майкл Томас Сэдлер, эсквайр». Yorkshire Gazette. 11 апреля 1835 г.
28. «Искусство 1: Закон о народонаселении и т. Д.». Эдинбург Обзор. CII (Июль 1830 г.): 297–321. Получено 6 августа 2014.
29. «Местная разведка». Лидс Интеллидженсер. 14 июня 1832 г.
30. Фраза в письме написано Кламбер, 23 сентября 1829 г. текст которого приведен в «Публичное собрание в Ньюарке». Лидс Меркьюри. 10 октября 1829 г.
31. "БОРОУ ИЗ НЬЮАРКА - ГЕРЦОГ НЬЮКАСТЛ". Дебаты в Палате общин Хансарда. 22 (CC1077-121). 1 марта 1830 г.. Получено 8 августа 2014.
32. «Законопроект о парламентской реформе - комитет». Дебаты в Палате общин Хансарда. 3 (CC1510-79). 18 апреля 1831 г.. Получено 8 августа 2014.
33. «Честерские хроники». 22 апреля 1831 г.
34. "Комитет по парламентской реформе отложил дебаты". Дебаты в Палате общин Хансарда. 3 (cc1605-89). 19 апреля 1831 г.. Получено 31 августа 2018.
35. «Выборы в Ливерпуле - законопроект о реформе». Дебаты в Палате общин Хансарда. 3 (cc1756-805). 21 апреля 1831 г.. Получено 8 августа 2014.
36. «Утренняя хроника». 23 апреля 1831 г.
37. начиная с «Парламентская реформа - законопроект для Англии - комитет - десятый день». Дебаты в Палате общин Хансарда. 5 (CC405-57). 27 июля 1831 г.. Получено 12 августа 2014.
38. «Парламентская реформа - законопроект для Англии - комитет - восьмой день». Дебаты в Палате общин Хансарда. 5 (СС204-56). 22 июля 1831 г.. Получено 29 августа 2014.
39. «УСКОРЕНИЕ МЕРЫ РЕФОРМЫ». Дебаты в Палате общин Хансарда. 6 (CC701-22). 27 августа 1831 г.. Получено 12 августа 2014.
40. "ТРУДОВЫЕ БЕДНЫЕ". Дебаты в Палате общин Хансарда. 8 (cc498-554). 11 октября 1831 г.. Получено 12 августа 2014.
41. обе буквы появляются полностью «Местные избирательные движения». Лидс Интеллидженсер. 15 сентября 1831 г.
42. «Парламентские уведомления - в том виде, в каком они стоят в Книге распоряжений Палаты общин на следующей сессии». Утренний пост. 22 октября 1831 г.
43. «Детский труд на фабриках и фабриках». Дебаты в Палате общин Хансарда. 9 (CC255-7). 15 декабря 1831 г.. Получено 20 августа 2014.
44. «ПАРЛАМЕНТСКАЯ РЕФОРМА - ЗАКОН ДЛЯ АНГЛИИ - КОМИТЕТ - ШЕСТОЙ ДЕНЬ». Дебаты в Палате общин Хансарда. 9 (cc1204-24). 2 февраля 1832 г.. Получено 29 августа 2014.
45. «Выборы Хаддерсфилда». Leeds Times (11 января 1834 г.).
46. Хатчинс и Харрисон (1911).
47. «Законопроект о хлопковых фабриках». Лондонский Стандарт. 5 октября 1831 г.
48. дано полностью в Остлер, Ричард (18 апреля 1840 г.). «Людям Йоркшира». Северная Звезда.
49. «Раздел I: Выдержки из свидетельств работающих прядильщиков, наблюдателей и менеджеров, демонстрирующих режим работы хлопковых фабрик, часы работы и влияние системы на здоровье и конституцию детей». Причины в пользу законопроекта сэра Роберта Пила об улучшении положения детей, работающих на хлопковых фабриках; понимание сводного обзора доказательств в поддержку законопроекта, представленного в комитетах лордов на нынешней сессии парламента. В. Клоуз. 1819. С. 1–39.. Получено 23 июля 2014. см., в частности, свидетельство 36-летнего прядильщика Роберта Хайда, стр. 25–30
50. Джон Кэм Хобхаус Ричарду Остлеру, 16 ноября 1831 г., цитируется в «Альфреде». История фабричного движения с 1802 года до принятия закона о десятичасовом рабочем дне в 1847 году., (1857) том I, стр 138–41, воспроизведено в Уорд, Дж. (1970). Заводская система: Том II: Заводская система и общество (источники по социальной и экономической истории Дэвида и Чарльза). Ньютон Эббот: Дэвид и Чарльз. ISBN  0-7153-48957. (страницы 92–94; цитата со страницы 94 книги Ward)
51. Ричард Остлер - Джону Кэму Хобхаусу, 19 ноября 1831 г., цитируется в «Альфреде». История фабричного движения с 1802 года до принятия закона о десятичасовом рабочем дне в 1847 году., (1857) том I, стр 141–6, воспроизведено в Уорд, Дж. (1970). Заводская система: Том II: Заводская система и общество (источники по социальной и экономической истории Дэвида и Чарльза). Ньютон Эббот: Дэвид и Чарльз. ISBN  0-7153-48957. (страницы 94–98; цитата (курсив в оригинале) со страницы 98 Уорда)
52. соответствие также можно найти как «Корреспонденция относительно Закона о фабриках». Лидс Интеллидженсер. 24 ноября 1831 г. в архиве британских газет
53. «Законопроект о регулировании фабрик». Дебаты в Палате общин Хансарда. 11 (CC 204-5). 14 марта 1832 г.
54. "Законопроект о регулировании фабрик". Дебаты в Палате общин Хансарда. 11 (CC340-98). 16 марта 1832 г.
55. «Заводская комиссия». Дебаты в Палате общин Хансарда. 17 (CC79-115). 3 апреля 1833 г.. Получено 17 августа 2014.
56. "Закон о фабриках". Дебаты в Палате общин Хансарда. 14 (CC965-6). 31 июля 1832 г.. Получено 16 августа 2014.
57. «Пятничный экспресс». Стэмфорд Меркьюри. 10 августа 1832 г.
58. «Местная разведка». Лидс Интеллидженсер. 11 августа 1832 г.
59. полномочия и состав Корпорации были разъяснены в «Комиссия корпорации Лидс». Leeds Times. 21 декабря 1833 г.
60. Пайк, Э. Ройстон (1966). «Детский труд: (c) Комитет Сэдлера». Человеческие документы промышленной революции в Великобритании. Лондон: Джордж Аллен и Анвин. стр.115–136. (2-е впечатление) - свидетельство Джонатана Дауна (стр. 125 Пайка - ссылка на "Парламентские документы 1831–1832 гг. том XV, стр 205 ") и Сэмюэл Даун (стр 127-8:"Парламентские документы 1831–1832 гг. том XV, стр. 199 ")
61. «Лидс Меркьюри». 21 января 1832 г.
62. «Важная встреча в Лидсе по заводской системе». Лидс Интеллидженсер (12 января 1832 г.).
63. «ПАРЛАМЕНТСКАЯ РЕФОРМА - ЗАКОН ДЛЯ АНГЛИИ - ВТОРОЕ ЧТЕНИЕ - КОНКРЕТНЫЕ ДЕБАТЫ». Дебаты в Палате общин Хансарда. 9 (CC429-547). 17 декабря 1831 г.. Получено 31 августа 2014.
64. «Представительство Лидса». Лидс Интеллидженсер. 6 сентября 1832 г.
65. «Въезд мистера Сэдлера в Лидс». Лидс Интеллидженсер (6 сентября 1832 г.).
66. «Слушания мистера Сэдлера». Лидс Интеллидженсер (13 сентября 1832 г.).
67. «Холст мистера Сэдлера». Лидс Интеллидженсер (20 сентября 1832 г.).
68. «Лидс Меркьюри». 24 ноября 1832 г.
69. «Прекращение забастовки господа Ткачей Готта». Лидс Интеллидженсер. 6 октября 1831 г.
70. «Лидс Таймс». 4 июля 1833 г.
71. "День выдвижения кандидатов". Лидс Меркьюри (15 декабря 1832 г.).
72. «Выборы в Лидсе». Лидс Меркьюри (15 декабря 1832 г.).
73. «Лидс Интеллидженсер». 20 декабря 1832 г.
74. "Что касается работы г-на Сэдлера и его комитета, а точнее г-на Сэдлера в комитет, в прошлом году они отлично смотрели на законодательные запросы " "Шеффилд Индепендент". 23 марта 1833 г. цитирование Манчестер Гардиан (дата не указана)
75. «Речь мистера Сэдлера». Лондонский Стандарт. 2 мая 1833 г.
76. «Заводская комиссия - отвечает на протест г-на Сэдлера». Лондонский Стандарт. 30 мая 1833 г.
77. "ПОЛОЖЕНИЕ ЗАВОДОВ". Дебаты в Палате общин Хансарда. 19 (cc219-54). 5 июля 1833 г.. Получено 8 сентября 2014.
78. «ПОЛОЖЕНИЕ ЗАВОДОВ». Дебаты в Палате общин Хансарда. 19 (cc898-913). 18 июля 1833 г.. Получено 8 сентября 2014.
79. «Письмо Джону Кавуду, эсквайру». Утренняя хроника. 17 декабря 1833 г.
80. «Представление Хаддерсфилда». Утренняя хроника. 23 декабря 1833 г.
81. Сэдлер, Майкл Томас (25 января 1834 г.). «Избирателям округа Лидс». Лидс Интеллидженсер.
82. Историческая Англия. "Подробная информация из базы данных памятников архитектуры (1256177)". Список национального наследия Англии. Получено 26 июля 2013.

• Hutchins, B.L .; Харрисон, А. (1911). История фабричного законодательства. П. С. Кинг и сын.

внешние ссылки

• Чисхолм, Хью, изд. (1911). "Сэдлер, Майкл Томас". Британская энциклопедия (11-е изд.). Издательство Кембриджского университета.
• Хансард 1803–2005: вклады в парламент Майкла Сэдлера (Это дает лишь частичное освещение: электронный Hansard не охватывает 1829 год и поэтому пропускает - среди прочего - его выступления против католической помощи; в другие годы речи есть, но поисковая машина Hansard не находит их всех: например, его речь о необходимости Закона о бедных для Ирландии 3 июня 1830 года есть, но не отмечена)
• Британские антиклассические экономисты на Сайт истории экономической мысли.
• Аспекты промышленной революции в Великобритании: условия труда и государственное регулирование - подборка первичных документов
• Последний день фабричной девушки

Парламент Соединенного Королевства
Предшествует Сэр Уильям Генри Клинтон Генри Уиллоуби	Член парламента от Ньюарк 1829 – 1831 С участием: Генри Уиллоби к февралю 1831 г. Уильям Фарнворт Хэндли с февраля 1831 г.	Преемник Томас Уайльд Уильям Фарнворт Хэндли
Предшествует Виконт Стормонт Клинтон Файнс Клинтон	Член парламента от Олдборо 1831 – 1832 С участием: Клинтон Файнс Клинтон	Избирательный округ упразднен