Заслуга хорошая - Merit good

Концепция хорошая заслуга введено в экономика к Ричард Масгрейв (1957, 1959) - это товар который считается, что человек или общество должны иметь на основе некоторой концепции потребности, а не способности и готовности платить. Этот термин, возможно, сегодня используется реже, чем в 1960-1980-х годах, но эта концепция все еще лежит в основе многих экономических действий со стороны правительств, которые не выполняются специально по финансовым причинам или для поддержки доходов (например, посредством налоговых льгот). Примеры включают переводы в натуральной форме, такие как предоставление талоны на питание для поддержки питания, предоставления медицинских услуг для улучшения качества жизни и снижения заболеваемости, субсидирования жилья и образования.

Определение

Достойный товар можно определить как товар, который в условиях свободной рыночной экономики недостаточно потреблялся (и производился). Это связано с двумя основными причинами:

  1. При употреблении добро заслуги создает положительный внешние эффекты (внешний эффект - это эффект третьей стороны / побочный эффект, возникающий в результате потребления или производства товара / услуги). Это означает, что существует расхождение между частной выгодой и общественной выгодой, когда потребляется благо заслуги (т.е. общественная выгода больше, чем частная выгода). Однако, поскольку потребители принимают во внимание только частные выгоды при потреблении качественных товаров, это означает, что они недостаточно потребляются (а значит, недостаточно производятся).
  2. Частные лица близорукий, они максимизируют краткосрочную полезность и поэтому не принимают во внимание долгосрочные выгоды от потребления блага заслуг и поэтому потребляются недостаточно.[нужна цитата ]

Обоснование

Во многих случаях блага заслуг предоставляют услуги, которые должны универсально применяться ко всем в конкретной ситуации, и эта точка зрения близка к концепции первичных благ, найденной в работе философа. Джон Роулз или обсуждения о социальных включение. Лестер Туроу утверждает, что блага заслуг (и переводы в натуральной форме) оправданы на основе «индивидуальных и социальных предпочтений»: так же, как мы, как общество, считаем, что каждый человек имеет право на равный голос на выборах, мы также считаем, что каждый человек имеет право голоса. имеют право на равное право на жизнь и, следовательно, равное право на жизненно важную медицинскую помощь.[1]

Что касается предложения, то иногда предполагается, что в обществе будет больше поддержки неявного перераспределения через предоставление определенных видов товаров и услуг, а не явного перераспределения через доход.[2]

Иногда предполагается, что общество в целом может быть в лучшем положении для определения того, что нужно людям, поскольку люди могут действовать иррационально (например, бедные люди, получающие денежные переводы, могут использовать их для покупки алкогольных напитков, а не для покупки питательной еды).

Иногда заслуги и недостойный товар рассматриваются просто как расширение идеи внешние эффекты. Заслугой добро можно назвать товар, с которым связаны положительные внешние эффекты. Таким образом, прививка от заразной болезни может рассматриваться как добро. Это потому, что другие люди, которые сейчас не могут заразиться от привитого человека, также получают выгоду.

Однако достоинства и недостатки могут быть определены по-другому, что отличает их от внешних эффектов. Суть товаров с достоинствами и недостатками заключается в отсутствии информации для потребителя. Это происходит потому, что потребители не совсем понимают, насколько хорош или плох этот товар для них: либо у них нет нужной информации, либо у них нет соответствующей информации. Согласно этому определению, добро заслуги определяется как благо, которое лучше для человека, чем осознает тот, кто может потреблять благо.[3]

Другие возможные причины для рассмотрения некоторых товаров как блага достоинства (или недостатка) включают: общественные блага аспекты товара, навязывание общественных стандартов (проституция, наркотики и т. д.), незрелость или недееспособность, а также зависимость. Общим элементом всего этого является рекомендация за или против некоторых товаров на основании, отличном от выбора потребителя.[4] Однако нет причин, по которым правительства не должны консультироваться со своим населением по таким вопросам, как они все чаще делают в ряде экономических контекстов (например, планирование развития Всемирным банком или распределение ресурсов в системах здравоохранения с использованием информации о пользе для здоровья).

В случае образования можно утверждать, что те, кто не имеет образования, неспособны сделать осознанный выбор в отношении стольких преимуществ образования, которые потребовали бы принуждения (Musgrave, 1959, 14). В этом случае выполнение Потребительского суверенитета - это мотивация, а не отказ от потребительского суверенитета.[4]

Теория общественного выбора предполагает, что хорошая государственная политика - это недостаток заслуг в условиях демократии.

Критика

Аргументы об иррациональном поведении получателей социальных пособий часто критикуются за патерналистский характер, часто теми, кто хотел бы свести к минимуму экономическую активность государства.

Принцип потребительский суверенитет в сфере благосостояния также предполагает, что денежные переводы предпочтительнее переводов в натуральной форме с той же стоимостью.

Рекомендации

  1. ^ Туроу, Лестер К. (1974). «Денежные переводы против денежных переводов». Американский экономический обзор. 64 (2): 190–195. ISSN  0002-8282. JSTOR  1816041.
  2. ^ Масгрейв и Масгрейв, 1973, стр. 81 год
  3. ^ CIE International AS и A level Economics -.131
  4. ^ а б Масгрейв, 1987, стр. 452
  • Ричард А. Масгрейв (1957). «Множественная теория определения бюджета», ФинанзАрхив, Новая серия 25 (1), стр. 33–43.
  • _____ (1959). Теория государственных финансов, стр. 13–15.
  • _____ (1987). "блага заслуг", " Новый Пэлгрейв: экономический словарь, v. 3, pp. 452-53.
  • Ричард А. Масгрейв и Пегги Б. Масгрейв (1973). Государственные финансы в теории и на практикеС. 80-81.
  • Роджер Ли Мендоза ([2007] 2011). «Заслуги в пятьдесят: пересмотр теории Масгрейва в контексте политики здравоохранения». Обзор экономических и бизнес-исследований, v. 4 (2), pp. 275–284.
  • Амартья К. Сен ([1977] 1982). «Рациональные дураки: критика поведенческих основ экономической теории», в Выбор, благосостояние и измерениеС. 84–106. (1977 г. Версия JSTOR )